ЭКОНОМИКА ОТРАСЛИ. КУРС ЛЕКЦИЙ.. Курс лекций рыбное, 2010 Предисловие
 Скачать 10.64 Mb.
|
|
В довоенный период на промысле рыбы применяли преимущественно парусный маломерный флот, волокуши и ставные орудия лова. Наибольшее промысловое значение имела азовская хамса, которая при миграции из Азовского моря в Черное на зимовку добывалась в основном районе Керченского пролива. Относительно высокую долю вылова в Черном море составляла скумбрия. Промысел ставриды и шпрота практически не осуществлялся. В 50-х годах на Черном море начал интенсивно развиваться лов ставриды конусными сетями с привлечением на электрический свет. В связи со вспышкой численности «крупной ставриды» и добычей ее кошельковыми неводами в 1954-1957 гг. вылов этой рыбы составлял 8-13 тыс.т. Самый высокий улов ставриды был получен в 1985 г. (37,4 тыс.т). Это было связано с высокой численностью впервые вступившего в промысел ставриды поколения 1983 г. рождения и использованием на промысле дополнительного числа судов. После 1983 г. в Черном море не появилось ни одного урожайного поколения ставриды. В связи с этим ее запасы стали сокращаться. В 1990 г., когда в промысел вступило малоурожайное поколение, отечест-венный вылов ставриды упал до рекордно низкой отметки – менее 0,1 тыс.т. В середине 60-х годов на местах зимовки у берегов Грузии начал развиваться кошельковый лов черноморской хамсы сейнерным флотом. По мере поступления на Азово-Черноморский бассейн сейнеров типа СЧС, а затем и типа РС уловы черноморской хамсы увеличились. Максимальный отечественный среднегодовой вылов черноморской хамсы был достигнут в 1976-1980 гг. Интенсификация промысла хамсы Турцией началась позднее. Однако ее уловы в 80-х годах превысили 300 тыс.т, что было вдвое выше отечественных уловов. Чрезмерное изъятие черноморской хамсы и общее ухудшение экологической обстановки в море предопределило снижение ее численности и вылова в 1989-1990 гг. Промысел другого массового черноморского объекта – шпрота до середины 70-х годов вели пассивными орудиями лова (в основном ставными неводами). С переходом на траловый лов началось стремительное увеличение вылова шпрота. Максимальный улов был отмечен в 1989г. – 89 тыс.т. Развитие тралового лова в Черном море перевело в разряд промысловых объектов и черноморского мерланга, среднегодовой улов которого в 1976-1989 гг. удерживался на уровне 2,5 тыс.т. Однако в 1990г. его улов резко снизился в связи со вступлением в промысел неурожайных поколений. В 70-х годах увеличился вылов акулы-катрана и скатов (морской лисы и морского кота соответственно) за счет расширения их промысла ярусами («наживными крючьями») и придонными ставными сетями («катраньими» сетями) у берегов Крыма и Кавказа. Промысел камбалыкалкан интенсифицировался в послевоенный период. В этот период отечественные уловы на данном бассейне возросли с 0,4-0,9 до 2-3 тыс.т. После 1951 г. происходило неуклонное снижение отечественного вылова калкана в связи с переловом и ухудшением условий его воспроизводства в северо-западной части Черного моря. С 1986 г. был введен полный запрет на его промысел в отечественных водах. В Черном море имелись значительные запасы моллюсков и морских водорослей, сосредоточенные в основном в северо-западной части моря. В конце 60-х годов запас мидий составлял 10-12 млн.т, в том числе промыслового размера – 2-3 млн.т. Такие запасы позволяли добывать ежегодно порядка 100 тыс.т моллюсков, хотя фактическая добыча мидий обычно не превышала 5 тыс.т и лишь в 1980 г. составила 14 тыс.т. В 80-е годы запасы мидий снизились вдвое, а мидий промыслового размера – до 0,3-0,5 млн.т. Возможное изъятие на промысловых банках оценивалось на уровне 3-5 тыс.т и мало отличалось от фактического. Это свидетельствовало об отсутствии резервов увеличения промысла в связи с деградацией донных биоценозов из-за загрязнения водной среды и нерационального промысла. Запасы филлофлоры в 1968-1969 гг. составляли 9 млн.т; а продукция на промысловых участках оценивалась на уровне 50 тыс.т. В 80-е годы ее запасы катастрофически сократились – до 0,5-0,8 млн.т. Снижение запасов красных водорослей было связано с общим ухудшением экологической ситуации в регионе. Среди факторов, негативно воздействующих на филлофору, наиболее мощнейшими являлись загрязнение и эвтрофикация моря. В целом водные биоресурсы черного моря в рассматриваемый период использовались достаточно интенсивно, хотя имелись некоторые резервы для увеличения вылова ряда видов за счет интенсификации рыболовства. Среди них можно выделить популяции рыб, изначально недоиспользованных отечественным промыслом (шпрот, мерланг, катран, скаты), и популяции, восстановившие свою численность (после перелова) в результате проведения охранных мероприятий (калкан, осетровые). Однако, если не принять неотложных и радикальных мер по регулированию влияния человека на все звенья экосистемы, рыбный промысел в Черном море придет в упадок, а само море может превратиться в зону экологического бедствия. Белое море. Оно относиться к низко-продуктивным водоемам (1,2 кг/га). Среднемноголетний вылов рыб составлял на уровне 5 тыс. т; среднегодовая добыча в последнее пятилетие рассматриваемого периода – 4,2 тыс. т, морских млекопитающих – около 65 тыс. голов, морских водорослей – 2,4 тыс. т в воздушно – сухой массе (табл. 163). К промысловым объектам Белого моря относилось 13 видов рыб, шесть видов морских млекопитающих, семь видов водорослей. Основными из них являлись в рассматриваемый период сельдь, навага, семга, гренландский тюлень, кольчатая нерпа, ламинария, анфельция, фукоиды. К числу важнейших промысловых объектов принадлежала малопозвонковая сельдь. В середине XIX в. ее добывали в объеме до 20 тыс. т, в XX в. Среднегодовой вылов составлял только 2,3 тыс. т. В отдельные годы уровень добычи поднимался до 7-8 тыс. т (1910 г.; 1928 г.). Во второй половине 60-х годов XX в. ее уловы резко сократились и в отдельные годы составляли всего 0,3-0,5 тыс. т. Основной причинной снижения численности считали гибель морской травы зостеры-нерестового субъекта сельди. Таблица 163. Динамика уловов рыбы, добычи водорослей и морских млекопитающих в Белом море
*) в пределах только Архангельской области Со второй половины 70-х годов наблюдалась тенденция к увеличению запаса сельди, который в последние годы рассматриваемого периода оценивался на уровне 6-8 тыс. т. Вылов её в 1988-1990 гг. составлял 2,2 тыс. т, то есть практически достиг уровня 30-50-х годов. Увеличению запаса сельди способствовала установка в море искусственных нерестилищ. В перспективе предполагалось довести объемы вылова до 3 тыс.т, в том числе за счет мероприятий по искусственному воспроизводству намечалось получить 1 тыс.т. Уловы наваги, в отличие от добычи сельди, никогда не были большими. Это объяснялось особенностями температурного режима Белого моря: из-за отрицательных температур воды в течение круглого года в центральной части моря пригодными для обитания данных рыб оказывались лишь ограниченные акватории. Среднегодовой вылов в 30-80-е годы составлял 1,4 тыс. т (максимальный – 2,4 тыс.т) В 80-е годы среднегодовой вылов наваги был самым высоким в XX-м столетии. Колебания уловов наваги определилась главным образом природными факторами. В перспективе предполагалось, что выловы будут колебаться на уровне среднемноголетней величины – 1,7 тыс.т. Беломорскую семгу ловят в период ее нерестовой миграции из районов морского нагула в Северной Атлантике в реки. Промысел ее осуществляется или в прибрежных районах на морских тонях, ставшими орудьями лова, или в устарелых зонах рек. Среднегодовой вылов семги в XX-м веке составлял 470 т, максимальный – 980т (в 1954г.). С 60-х годов уловы беломорской семги резко снизились и составили в последние 30 лет рассматриваемого периода около 326т. Наиболее четко тенденция к снижению ее уловов проявилась в крупных реках Архангельской области и Карелии. Причиной уменьшения их являлось ухудшение условий воспроизводства в результате хозяйственной деятельности человека (вырубка лесов, молевой сплав леса, попадание в воду гербицидов, отходов животноводства, промышленных стоков). Существенный ущерб запасам бело-морской семги был нанесен в 60-70-х годах иностранным промыслом лосося в открытом море. Вылов других промышленных рыб Белого моря – беломорской трески, зубатки, пинагора и т.д. в последние годы рассматриваемого периода не превышал 10% общего улова. Самый многочисленный вид морских млекопитающих в Белом море – гренландский тюлень. Максимальный уровень добычи его был отмечен в 20-30-е годы. При этом рекордное количество тюленей было убито в 1925г: 343 тыс. голов отечественными и 125 тыс. голов норвежскими зверобоями. Численность беломорской популяции, по данным аэрофотосъемки 1980г., оценивалась на уровне 780-850 тыс. голов. В 1988г. она показала, что запасы этой популяции тюленей снизилась до 362 тыс. голов. Промысел беломорской популяции тюленей регулировался международными соглашениями. В 1953г. была введена квота на добычу грендланского тюленя беломорской популяции в размере 100 тыс. голов. В последние годы рассматриваемого периода в связи с продолжающимся сокращением его численности квота была снижена сначала до 80 тыс., а с 1988г. – до 40 тыс. голов. Уменьшение численности, по мнению специалистов, происходило в результате разбалансированности экосистем Баренцева моря, где проходит часть годового цикла жизни гренландского тюленя беломорской популяции. Другие виды морских млекопитающих в Белом море – немногочисленны. Кольчатой нерпы ежегодно добывалось от 1,5 до 3 тыс. голов. Годовая добыча белуги колебалась на уровне от 20 до 800 голов в год. Запасы промысловых водорослей, в том числе ламинарии, фукоидов и анфельции, в Белом море в 30-50-х годах составляли 800, 300 и 14 тыс.т в сырой массе соответственно. В процессе промысла же в эти годы изымалась в сухой массе 0,3 тыс. т ламинарии, 01 тыс. т – фукоидов, 0,8-0,9 тыс. т – анфельции. С конца 50-х – начала 60-х годов произошло разное сокращение их запасов (в 2-4 раза) из-за усиления подвижки грунта в связи с гибелью зостеры, увеличение антропогенного воздействия (загрязнение вод, нерационального промысла). В целях снижения воздействия промысла на запасы водорослей в конце восьмидесятых годов были приняты такие меры, как секторная система добычи с годичностью использования участков через три-пять лет, запрет на активный промысел фукоидов и анфельции. Разрешалось использовать только их штормовые выбросы. Был ограничен механизированный промысел ламинарии, фукоидов и анфельции (тыс.т воздушно-сухой массы) – 1,3-1,5 и 0,3 соответственно. В связи с обострением экологической обстановки в Белом море ожидалась дальнейшее ухудшение состояния отечественных запасов водорослей. Увеличение добычи ламинарии и фукоидов было возможно лишь за счет более широкого освоения штормовых выбросов и создания водорослевых хозяйств. Аральское море. Это море долгие годы было крупным поставщиком ценных промысловых рыб пресноводного комплекса. Уловы в этом водоеме достали 40 тыс. т в год. В 60-70-х годах в связи с интенсивным развитием орошаемого земледелия в среднеазиатских республиках и Казахстане резко увеличился безвозвратный забор водного стока рек Амударьи и Сырдарьи. В результате произошло значительное сокращение притока пресных вод в Аральском море, приведшее к падению уровня, сокращению площади и осолонению моря. Гидрологические и гидрохимические условия в море и устьях рек стали непригодными для воспроизводства и обитания пресноводных рыб – основных объектов промысла в данном водоеме. Запасы этих рыб стали резко снижаться, а с 1984г. их лов был полностью прекращен (табл. 164). Таблица 164. Динамика уловов рыбы в Аральском море, тыс.т
Достаточно высокий уровень использования водных биоресурсов морей на фоне неблагоприятной экологической ситуации в их бассейнах не позволяет рассчитывать на значительное увеличение уловов рыбных и нерыбных объектов промысла в этих водоемах за счет естественно воспроизводящихся ресурсов. Несомненно, возможности увеличения уловов во внутренних морях были связаны в первую очередь с развитием морской аквакультуры. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||