ЭКОНОМИКА ОТРАСЛИ. КУРС ЛЕКЦИЙ.. Курс лекций рыбное, 2010 Предисловие
 Скачать 10.64 Mb.
|
|
Современное состояние размещения добывающей подотрасли в условиях становления и развития рыночных отношений в стране Состояние и развитие добывающей подотрасли, размещение ее в период 1991 – 2006 гг. было обусловлено, во-первых, характером изменений, произошедших в данный период в международном рыболовстве и, во-вторых, последствиями становления и развития рыночных отношений в России. Важнейшим элементом начавшегося нерегулируемого процесса расширения в одностороннем порядке притязаний прибрежных стран на право управления водными биоресурсами в водах открытых морей являлось ограничение доступа иностранных судов к освоению водных биоресурсов в экономических зонах исходя их политических, правовых и экономических правил, устанавливаемых самими прибрежными государствами. Они включали множество требований, выдвигаемых достаточно произвольно. Причем диапазон их постоянно расширялся. Многие прибрежные государства, ранее не препятствующие освоению биоресурсов в своих экономических зонах, начали предъявлять требования, весьма затрудняющие возможности ведения промысла в этих зонах. Другие страны навязывали иностранным судам вообще неприемлемые финансовые условия при выдаче (продаже) лицензий на право лова и т.д. Хотя в результате принятых решений Конвенции ООН по морскому праву в 1982 г. удалось создать радикально новые и ситуацию в океанах и морях, и международные производственные и экономические отношения, и международные условия морской хозяйственной деятельности, которые действительно существенно повлияли на позитивный характер развития промышленного рыболовства в Мировом океане, вместе с тем так и не удалось обеспечить долговременное закрепление промысловых участков в исключительных экономических зонах. Несомненно, изменение международных условий не могло весьма негативно не сказаться на социально-экономических и научно-технических результатах функционирования как добывающей отрасли, так и рыбохозяйственного комплекса России в целом. При этом негативные последствия появлялась в первую очередь в размещении океанического и морского рыболовства, а также в усугублении имеющихся просчетов, допущенных при формировании и реализации долговременных планов социально-экономического и научно-технического развития добывающей подотрасли, в том числе в обновлении флота, приспособленного для ведения промысла в отечественной экономической зоне, в создании нового флота для использования в прибрежной зоне и ряд других ошибок. Как отмечалось выше, мировые уловы с конца 70-х годов росли, за исключением периода 1990-1991 гг. (табл. 172). В этот период снижение мирового уровня было в основном обусловлено распадом СССР и стран Варшавского блока. Если ранее они главным образом вели экспедиционный промысел, то в последующем он заметно стал сворачиваться. Таблица 172. Динамика мировых уловов и производства продукции в аквахозяйствах (без китов и морского зверя) в период 1980 – 2005 гг., млн.тонн
Одной из главных причин, по мнению зарубежных и российских экспертов, явился нерегулируемый лов в открытых районах Мирового океана перемещающихся трансграничных видов мигрирующих видов рыб судами неприбрежных государств. Прогнозируемого рядом специалистов, в том числе российских, существенного снижения уловов с введением исключительных экономических зон (ИЭЗ) не произошло. Неожиданно резкое увеличение вылова в 1994 г. рыбы Перу и Чили, а также значительная интенсификация производства продукции в аквахозяйствах в Китае обусловили рекордный в этом году мировой улов, по оценкам ФАО, на уровне 121 млн. т. На фоне глобального снижения запасов гидробионтов такое увеличение, по мнению ФАО, вызывало удивление. В то же время, отмечалось, что в этот период мировой выпуск пищевых продуктов из гидробионтов снизился на 100-200 тыс. т. В последующие годы рассматриваемого периода отмечался постоянный рост мирового улова, который отличался лишь некоторым уменьшением темпов прироста уловов в отдельные годы. Роль России в мировом рыболовстве, начиная с 1985 г., постепенно стала ослабевать: со второго места, занимаемого ею в 1985 г., она перешла вначале на третье в 1988 г. , затем на четвертое – в 1991 г., в 1992 г. – на шестое, в 1994 г. – на седьмое, в 1999 г. – на восьмое, в 2002 г. – на десятое место (табл. 173). Таблица 173. Динамика мест ведущих рыбохозяйственных стран в мировом уровне и производства продукции в аквахозяйствах в период 1987-2005 гг.
В 1998 г., по данным ФАО, России удалось подняться на пятое место. При этом, если Россия и Япония традиционно большую часть своих уловов обеспечивают за счет организации помысла почти во всех районах Мирового океана, то Китай, Перу, Чили, США, Индия, Индонезия почти 95% своих уловов обеспечивали за счет промысла в собственных исключительных экономических зонах и внутренних водоемах, а также интенсивного развития рыбоводства в пресных и морских водоемах. Что касается видового состава, то в 80-90-е годы XX-го столетия существенно увеличилась добыча промысловых объектов с низким уровнем пищевой ценности. Несмотря на сокращение запасов водных биоресурсов во многих районах Мирового океана, по мнению экспертов ФАО, существуют промысловые виды, запасы которых недостаточно эксплуатируются. К ним в рассматриваемый период относили головоногих моллюсков Центральной Атлантики, мерлузу и путассу Южной Атлантики, отдельные запасы скумбрии, ставриды и сардины в Средиземном и Черном морях, мелких пелагических рыб в водах Мозамбика и Танзании, глубоководных видов рыб на шельфе Андаманских и Никобарских островов, океанических и неретических видов кальмаров в северной части Тихого океана, креветок в районах Никарагуа, кальмаров и скумбрию в Южной Пацифике. Произошедшее в последнее десятилетие XX в. в мировой рыбохозяйственной политике изменения заставили Россию переоценить основные концептуальные подходы к сотрудничеству с зарубежными странами в области рыбохозяйственной деятельности. Помимо действующих постоянных представительств в 12 странах в данный период, Россия заключила вновь с 45-ю странами (в том числе с Украиной, Эстонией, Латвией) соглашения или были взяты права и обязательства бывшего СССР по 60-ти межправительственным соглашениям. На основе этих соглашений и при участии отечественных рыбохозяйственных представителей функционировало 38 двусторонних смешанных комиссий по вопросам рыбной промышленности и хозяйства. Как указывалось выше, становление рыночных отношений, которое осуществлялось без достаточной соответствующей подготовки, без должного привлечения научно-технического потенциала, не могло не оказать негативного влияния на функционирование отечественного рыбохозяйственного комплекса. Рост цен на энергоносители, отсутствие достаточной государственной поддержки резко снизили уровень рентабельности работы отечественного флота, особенно в отдаленных районах Мирового океана. В результате, отечественный промысловый флот в большей мере передислоцировался для работы в ИЭЗ России. Так, если в бывшем СССР собственные ИЭЗ обеспечивали 30 – 40%, ИЭЗ зарубежных государств – около – 20 – 30% и открытые районы Мирового океана – до 20% общего годового улова страны, то в нынешних условиях только за период 1990 – 2000 гг. удельный вес уловов в отечественных зонах увеличился с 60,8% в 1990 г. до 70,5% в 2000 г. (табл. 174). Таблица 174. Динамика уловов гидробионтов в Мировом океане отечественным флотом по зонам, млн. т.
При этом, наряду с этим, в период 1990 – 1996 гг. резко снизилась добыча традиционных объемов промысла (табл. 175). Таблица 175. Динамика уловов рыбы и нерыбных объектов промысла и производства товарной продукции их аквакультуры в 1990 – 2000 гг., тыс. т
В то же время отмечалось увеличение запасов атлантической трески и сельди в Баренцевом море. Это позволило несколько увеличить их вылов в последние годы рассматриваемого периода. Несмотря, на сокращение вылова таких традиционных видов гидробионтов, как тихоокеанская треска, терпуг, тихоокеанские кальмары, бычки запасы их находились в хорошем состоянии. Из года в год не выбиралась квота на добычу крабов и кальмаров. Предполагалось, что только в Японском море недоиспользовалось примерно 100 тыс. т. тихоокеанского кальмара главным образом из–за недостаточности технической базы. Здесь же не осваивались промыслом ресурсы трески в связи со слабым развитием ярусного лова. Постоянно недоиспользовались запасы сайры. Это было обусловлено тем, что в этот период делалась ставка на добычу таких видов рыб, как минтай, треска, скумбрия. Поиски скоплений этих видов рыб не требовали больших затрат. Для освоения их промыслом строились в основном крупные и большие добывающие суда. Однако уже в данный период нельзя было существенно увеличить объемы вылова традиционных видов рыб, возникла необходимость интенсифицировать промысел недоиспользуемых и малоиспользуемых гидробионтов (сайры, морского леща, кальмаров, мойвы и др.). Мировой опыт показывал, что эффективный промысел таких подвижных и не образующих больших и устойчивых скоплений рыб был невозможен с помощью крупных и больших судов, а средних и малых экономичных судов не хватало. В целом, по прогностическим оценкам ученых, в водах Дальнего Востока невостребованных резервов гидробионтов насчитывалось порядка 700 тыс. т., из которых ранее практически не использовались мойва, глубоководная креветка, кальмары и др. Только в водах Камчатки уловы могли были быть увеличены на 150 – 200 тыс. т за счет таких объектов промысла, как мойва, терпуг, треска, бычки и кальмары. Основным районом экономического промысла оставался Тихий океан (табл. 176). Таблица 176. Динамика размещения отечественных уловов в Мировом океане, млн. т
Если в Атлантическом океане уловы уменьшались вследствие сокращения промысла в ИЭЗ иностранных государств, и главным образом в открытых районах Мирового океана, то в Тихом океане это происходило в результате недолова гидробионтов в отечественной ИЭЗ, и в первую очередь в водах СЗТО, где отмечалось значительное снижение уловов с 4 млн.т. в 1990 г. до 3 млн.т в 1996 г. и в 2000 – 2,57 млн. т (в том числе иностранным флотом 225 тыс.т.). Основу в общих уловах гидробионтов и производства продукции из объектов аквакультуры в России продолжал составлять Дальний Восток (до 1997 г. как Дальневосточный экономический район, а после него в качестве Дальневосточного федерального округа) (табл. 177). Таблица 177. Динамика структуры размещения общих уловов гидробионтов и производства продукции из пресноводной аквакультуры в России в период 1985 – 2000 гг.,%
По прогностическим оценкам специалистов, в рассматриваемый период предполагалось, что отечественная сырьевая база России должна сократиться более чем в 2 раза (фактически она уменьшилась почти в 1,9 раза, см. табл. 176). Основные причины – разрушение производственно-хозяйственных связей, регулярные срывы взаимных поставок, отсутствие должной государственной поддержек отрасли, высокий уровень физического износа и морального старения основных фондов рыбохозяйственного комплекса, и в первую очередь флота. Как следствие, существенно уменьшились объекты производства рыбной продукции, снизились поставки отечественных рыбных товаров на внутренний рынок, фактическое потребление рыбных продуктов на душу населения уменьшилось с 20,3 кг в 1990 г. до 12,0 кг в 2000 г. (в 1995 г. он составлял только 9 кг). Надеяться на компенсацию дефицита в этот период за счет импорта при существовавших ценах на мировом рынке, где стоимость пищевых продуктов из наземных животных в 2-3 была ниже, чем из гидробионтов, не приходилось. Тем более, что долю пищевых продуктов из гидробионтов в питании населения во многих развитых странах намечалось увеличивать. В связи с этим в России, как и в большинстве прибрежных государств, значительные надежды связывались с развитием производства продукции из аквакультуры. При этом, если в России основные усилия предполагалось направлять на развитие пресноводной аквакультуры, то за рубежом – морской. Товарное рыбоводство в пресноводных водоемах в рассматриваемый период осуществлялось в следующих направлениях: прудовое, озерное, индустриальное и пастбищное. В период 1990-2000 гг. отмечалось четкая тенденция снижения объемов производства товарной продукции из пресноводной аквакультуры (табл. 178). В 2000 г. объемы производства товарной продукции из пресноводной аквакультуры сократились по сравнению с 1990 г. более чем в 2,7 раза (со 153,41 до 56,4 тыс.т.). Уменьшение объемов производства товарной рыбной продукции было обусловлено дефицитом и высокой стоимостью, низким качеством их, недостатком качественного рыбопосадного материала, неудовлетворительным техническим и санитарным состоянием прудового фонда, нарушением биотехническим рыбоводных процессов, низким уровнем использования площадей нагульных прудов. Так, рыбопродуктивность нагульных прудов составляла в отдельные годы лишь 4,4 ц∕га. При этом нагульные площади порою использовались на уровне ниже 40%. Это соответствовало 24% средней нормативной зональной рыбопродук-тивности (18,3 ц ∕га). Дороговизна кормов (50% затрат в структуре себестоимости), а также либерализация цен на энергоносители привели к резкому увеличению стоимости выращиваемой рыбы, что весьма затрудняло ее реализацию. Отсутствие живорыбных баз по хранению и передержки живой рыбы, а также эффективных средств селективного облова водоемов не позволяло существенно увеличить сроки реализации живой рыбы. Таким образом, можно было считать, что в товарном рыбоводстве были значительные резервы для увеличения объемов производства товарной продукции из пресноводной аквакультуры. По-прежнему ведущее место в производстве товарной продукции из пресно-водной аквакультуры в рассматриваемый период занимали товарные рыбоводные хозяйства Северо-Кавказского экономического района (Южного федерального округа), Центрального и Центрально-Черноземного (Центрального), Поволжского (Приволжского), Западно-Сибирского (Сибирского) соответственно (табл. 178, 179). Таблица 178. Динамика размещения производства продукции из пресноводной аквакультуры, тыс. т | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||