Курсовая работа по русскому языку учеб метод пособие Ев каблуков, о в. Ильина науч ред. Э. в. Чепкина мво образования и науки рос. Федерации, Урал федер унт. Екатеринбург Издво Урал унта, 2015. 78 с 9785799614829
 Скачать 1.49 Mb.
|
|
3. анализ смысловой структуры текста (сст) и аргументации Если целью курсовой работы становится анализ аргументации или смысловой структуры целого текста, стоит обратить особое внимание на способы представления эмпирического материала. Чаще всего в таком случае анализируемые тексты приводятся в приложении, а в основной части курсовой работы дается их пересказ и интерпретация, цитируются отдельные фрагменты, содержащие тезисы, аргументы и т. п. покажем образец анализа аргументации: вслед за т. в. Матвеевой [Матвеева, 2007, с. 34] разделим аргументы натри типа логические, эмпирические и психологические — и рассмотрим каждый из них на материале современных российских блогов. 1. логические аргументы к логическим аргументам относят логически верные умозаключения, аналогии, научные законы и аксиомы. перейдем к примерам: Не знаю, издана ли книгой полная биография В. В. Путина. Если издана, несовершеннолетних просто необходимо оградить от знакомства с ней. Потому что жизнь этого персонажа — это яркий пример отрицания семейных ценностей, оправдания противоправного поведения и пропаганды насилия (avmalgin. 2014. 3 февр.). Это комментарий, которым блогер снабжает материал, повествующий об установлении возрастных ограничений на книги водной из омских библиотек. столь небольшой фрагмент содержит эксплицитно сформулированный тезис Несовершеннолетних просто необходимо оградить от знакомства с биографией Путина. для обоснования тезиса автор формулирует логический аргумент Потому что жизнь этого персонажа — это яркий пример отрицания семейных ценностей, оправдания противоправного поведения и пропаганды насилия. таким образом, перед нами сокращенный вариант умозаключения, одна из посылок которого представлена эксплицитно (выделенный нами аргумент, остальные же уведены в подтекст. сформулируем это умозаключение полностью: посылка 1: Биография Путина — это отрицание семейных ценностей, оправдание противоправного поведения и пропаганды насилия. посылка 2: Отрицание семейных ценностей, оправдание противоправного поведения и пропаганды насилия — это плохо. посылка 3: Детей следует ограждать от плохого. вывод: Детей следует оградить от знакомства с биографией Путина. отметим, что автор не иллюстрирует сформулированный логический аргумент, что, с одной стороны, делает его менее убедительным, с другой стороны, провоцирует аудиторию самостоятельно найти соответствующие иллюстрации. например, об отрицании семейных ценностей можно говорить в связи с разводом в. в. путина с женой и т. п. рассмотрим еще один пример логического аргумента, снабженного иллюстративным материалом: Невероятно, который день гуляю по центру и глазам своим не верю, теперь в Москве можно припарковаться. Теперь не надо колесить в поисках места, теперь никто не ставит машину на тротуары или газоны, красота Скептики посрамлены. Справедливая Россия, со своим нелепым референдумом, бежала, поджав хвост. Вы только посмотрите на Москву И где теперь все эти зануды, которые говорили, что платная парковка ничего не изменит Сегодня еще раз прошелся по Москве в разгар рабочего дня. не узнаю Москву (zyalt. 2014. 30 янв.). Это фрагменты из поста, главный тезис которого вынесен в заголовок Платная парковка — лучшее, что случалось с Москвой. блогер приводит несколько логических аргументов: потому что теперь в Москве можно припарковаться. Или, другими словами Теперь не надо колесить в поисках места. потому что теперь никто не ставит машину на тротуары или газоны. первый аргумент снабжен многочисленными иллюстрациями. приведем одну из них: Это Малая Бронная. Скажи мне еще несколько месяцев назад, что здесь можно будет припарковаться в будний день, никогда бы не поверил. А теперь улица свободна, места есть. причем данная иллюстрация сопровождается визуальными компонентом фотографиями, демонстрирующими наличие свободных мест 59 2. Фактологические аргументы т. в. Матвеева пишет, что фактологические аргументы — это ссылки на факты, данные наблюдений, свидетельские показания [Матвеева, 2007, с. рассмотрим пример использования фактологических аргументов в текстах популярных российских блогеров: The New Times остается качественной журналистикой, конторой глубокого бурения с такими темами, на которые не решаются писать многие иные издания, называющие себя «общественно-по- литическими». Если помните, именно журнал The New Times поднял в 2007 г. тему обналички в банке Дисконт, впервые упомянув тогда «Мастер-банк», рухнувший сейчас. Тогда всё это кончилось выдворением из страны журналистки Натальи Морарь за расследование Черная касса Кремля и уходом всей рекламы из журнала — всем известно, кто крышует бизнес по отмыву денег и обналичке, а бизнес не любит рисковать (drugoi. 2013. 26 нояб.). автор данного фрагмента известный фотоблогер рустем адагамов сначала формулирует тезис The New Times остается качественной журналистикой, а затем приводит факт, который этот тезис подтверждает Если помните, именно журнал The New Times поднял в 2007 г. тему обналички в банке Дисконт то есть подтверждением того, что журнал качественный, является факт наличия в нем журналистских расследований и последующее подтверждение их результатов. перейдем к следующему примеру октября был направленна принудительное лечение один из узников Болотной Михаил Косенко. Это решение было вынесено несмотря даже на то, что входе судебного процесса его не опознал ни один свидетель. Очевидно, что болотное дело — это инструмент политической расправы и способ запугать остальных (navalny. 2013. 24 окт.). в данном случае тезис сформулирован в конце фрагмента Болотное дело — это инструмент политической расправы и способ запугать остальных. в качестве аргумента приведен единичный случайна- правление на принудительное психиатрическое лечение одного из фигурантов болотного дела. данный факт не вызывает сомнений, так как соответствующую информацию можно легко проверить, в том числе с помощью официальных ресурсов, таких как сайт суда, принявшего данное решение. 3. Психологические аргументы психологические аргументы — это эмоциональные оценки автора, его прогнозы на будущее, характеристика последствий обсуждаемого, чужие мнения и другие апелляции к чувствами этическим позициям адресата [Матвеева, 2007, с. 34]. как показывает наш материал, психологические аргументы также активно используются российскими блогерами: Всё было бы не так безнадёжно, если бы Дождь делал нормальный контент. Тогда можно было бы продать его, скажем, Прохорову или Ус- манову — политическое влияние вполне можно конвертировать в деньги. Однако все попытки руководства телеканала найти инвесторов потерпели крах. Дураков покупать некачественный продукт не нашлось. Почему я говорю некачественный Во-первых, потому что работу Дождя называют непрофессиональной другие игроки рынка: http://www.ridus.ru/news/153947 А во-вторых, потому что я не верю, что современным телеканалом может управлять человек, который имеет большие проблемы с русским языком (fritzmorgen. 2014. 4 февр.). автор называет контент телеканала дождь некачественным — это тезис, который формулируется в данном фрагменте. обоснованию тезиса служат два аргумента. обратим внимание на первый из них Почему я говорю некачественный Во-первых, потому что работу Дождя называют непрофессиональной другие игроки рынка: http://www.ridus.ru/news/153947 приведенная ссылка отсылает нас к материалу, в котором создатель группы компаний “релиз”, совладелец нескольких рекламных и медийных компаний, журналист и писатель дмитрий лекух» утверждает, что телеканал дождь полностью провалился как бизнес ив скором времени прекратит существование. таким образом, перед нами классический аргумент к авторитету, представленный типичным для интернет-текстов данного жанра способом (часть информации дана непосредственно в тексте, а часть доступна при переходе по гиперссылке). приведем пример психологического аргумента другого типа: Уловив очевидное общественное недовольство стоимостью Олимпиады и многократным коррупционным завышением ценна объекты, «госслужащие» во главе с Путиным решили продвигать по всем информационным каналам свою легенду о Сочи Олимпиада стоила всего 214 миллиардов рублей, большая часть денег была частной, а достоверные факты коррупции никому неизвестны миллиардов — это ведь даже меньше, чем самая первая цифра стоимости Олимпиады — 316 млрд руб, названная в постановлении О федеральной целевой программе Развитие г. Сочи как горноклиматического курорта (2006–2014 годы или 12 млрд долларов, о которых Путин говорил в Гватемале в 2007 году, и каждый ребёнок в стране знает, что стоимость многократно выросла (navalny. 2014. 27 янв.). сформулируем тезис, который отстаивает автор поста Олимпиада стоила гораздо больше, чем утверждает Путин. Это подтверждается рядом аргументов, часть которых можно увидеть в приведенном фрагменте. обратим внимание на один из них Каждый ребёнок в стране знает, что стоимость многократно выросла. Эту разновидность психологического аргумента можно назвать апелляцией к анонимному общественному мнению. 4.3. Какие сделать выводы? после того как материал классифицирован, возникает вопроса зачем была вся эта работа к каким выводам нужно было прийти входе исследования Если автор выдвигал гипотезу, то таких вопросов, конечно, нет. гипотеза либо подтверждается входе исследования, либо опровергается, что также является ценным научным результатом. но что если никакой гипотезы не было была тема и необходимость провести исследование. Итак, какие научные результаты можно получить входе анализа эмпирического материала? сама классификация исследуемого материала уже является научным результатом. кроме того, эта классификация могла показать, что, к примеру, один из классов представлен более широко, а другой — менее. Интересными будут также ваши выводы об особенностях функционирования анализируемых единиц, об их роли в журналистских текстах и т. д. все это следует оформить в качестве выводов 62 5. защита КурсОВОй рабОты Можно подумать, что оформление текста курсовой работы — это финал. однако это не так. точнее, не всегда так. как правило, длительный и небезынтересный процесс работы над курсовой заканчивается ее публичной защитой. на этом мероприятии присутствуют авторы курсовых работ, преподаватели и, возможно, другие заинтересованные лица. позволим один совет даже если у вас есть возможность получить оценку и без защиты, не пренебрегайте участием в защите почему вот лишь некоторые причины: защита — это тренировка навыков публичного выступления, столь необходимых любому студенту и, конечно же, журналисту. Это возможность еще глубже погрузиться в свое исследование и благодаря критическим замечаниями вопросам узнать его проблемные точки, а также наметить горизонты для дальнейшей работы. Это возможность познакомиться с работами других студентов, что позволяет расширить научный кругозор и перенять полезный опыт. Это репетиция защиты диплома — важнейшего события, к которому выбудете идти на протяжении всего обучения в университете. как же проходит защита курсовой работы она включает следующие этапы выступление автора с защитным словом, ответы на вопросы аудитории и объявление результатов. разберем перечисленные этапы более подробно. защитное слово автор курсовой работы поднимается на трибуну и обращается к аудитории с защитным словом — небольшим выступлением, которое длится пять-семь минут и характеризует проведенное исследование и полученные результаты. защитное слово начинается весьма шаблонно — обращением к аудитории (Уважаемые дамы и господа Уважаемые преподаватели и студенты) и обычно включает следующие композиционные блоки) представление темы исследования и обоснование его актуальности) выделение цели и задач, предмета и объекта, описание материала и методики исследования) определение основных понятий) представление результатов исследования эмпирического материала, которое непременно сопровождается наиболее показательными и интересными примерами (цитирование анализируемых фрагментов, демонстрация изображений, аудио- и видеоматериалов сих последующим анализом) краткие выводы и, возможно, обозначение перспектив исследования закончить речь можно стандартными этикетными фразами типа Благодарю за внимание особо отметим, что защитное слово не должно дословно повторять текст курсовой работы, так как последний представляет собой продукт письменной речи, несоответствующий требованиям, предъявляемым к речи устной. так что, заимствуя фрагменты из курсовой работы, следует их немного подкорректировать. перечислим основные рекомендации по написанию защитного слова. постарайтесь сконцентрировать в защитном слове все самое интересное, в том числе самые интересные примеры эмпирического материала. 2. придерживайтесь научного стиля, но сделайте текст более живым — научно-популярным. 3. откажитесь от слишком громоздких синтаксических конструкций в пользу более простых и легких. Исключите из защитного слова все пространные рассуждения. будьте предельно краткими, точными и конкретными. Учитывайте, что аудитория незнакома с вашей темой, поэтому поясняйте сложные термины и говорите как можно проще. теперь перейдем к произнесению защитного слова. здесь следует обратить внимание наследующее. необязательно учить речь наизусть. большую ее часть можно прочитать по бумажке. только с выражением и адекватными устными интонациями. а отдельные фрагменты, например анализ эмпирического материала, можно воспроизвести и без бумажки. 2. говорите достаточно громко, чтобы вас слышала вся аудитория. Интонируйте, чтобы информация легче воспринималась на слух. сохраняйте спокойный темп речи, не тараторьте. при этом помните, что наиболее важные фрагменты следует проговаривать более медленно, чем второстепенные. 3. старайтесь сохранять зрительный контакт с аудиторией. Если читаете, то время от времени поднимайте глаза. при этом помните и про мимику она должна соответствовать тональности выступления не стоит улыбаться, если вы анализируете материалы о терактах, и, напротив, ненужно делать траурное лицо вовремя анализа средств выразительности в развлекательных телепрограммах. кроме того, наладить контакт с аудиторией поможет сдержанная жестикуляция. для большей наглядности можно использовать мультимедийные презентации. Если исследуете телевизионные программы или какие-то визуальные элементы, обязательно продемонстрируйте их аудитории. 5. волноваться вовремя выступления — это нормально. а вот страх нужно побороть. в этом деле помогут хорошая подготовка в том числе репетиция речи) и положительный настрой. другими словами, будьте готовы и уверены в себе, но без излишней самоуверенности. Ответы на вопросы аудитории непосредственно за защитным словом следует, возможно, самая сложная часть нашей процедуры — ответы на вопросы, которые могут задавать как преподаватели, таки другие присутствующие, в том числе ваши коллеги — авторы выдвигаемых на защиту курсовых работ. кстати, ивы не забывайте об этой возможности — задать вопрос своим коллегам. Итак, какие вопросы обычно задают и как на них лучше ответить Условно разделим вопросы на несколько групп 1. вопросы, проясняющие содержание курсовой работы. Часто на защитах звучат вопросы о том, что есть в работе, ноне прозвучало вовремя выступления. особенно это относится к тем элементам, которые традиционно упоминаются в защитном слове. Если вы не озвучили их (например, не назвали цель исследования, не дали определения какого-либо термина или не охарактеризовали эмпирический материал, то велика вероятность, что именно об этом вас испросят. для ответа на такие вопросы хорошо иметь под рукой не только защитное слово, но и текст курсовой работы, а также уметь хорошо в нем ориентироваться. а основные определения, конечно же, нужно знать наизусть. Если же заданный вопрос выходит за пределы вашего исследования (например, вы не использовали данный термин или не исследовали данный уровень языка, следует сообщить об этом аудитории — это и будет вашим ответом на поставленный вопрос. вопросы, связанные с анализом вашего или сходного эмпирического материала. кто-либо в аудитории может не понять вашей интерпретации или не согласиться с ней. либо вас могут попросить проанализировать сходный материал прямо на защите. поэтому нужно хорошо владеть методикой анализа, использованной в работе уметь описать ее и применить, а также знать ее автора, если она разработана не вами. далее — дело техники объясняйте, как вы анализировали материал, ссылайтесь на научную литературу и использованные словари, сходу интерпретируйте предложенный для анализа материал, если это возможно (понятно, что без словаря вы не сможете непосредственно на защите проанализировать, скажем, оценочную лексику. вопросы, провоцирующие на рассуждения по теме исследования или смежным темам. вы изучили выбранную тему и знаете о ней больше, чем другие. поэтому ваше мнение по ней или по смежным вопросам интересно аудитории. в связи с этими возникают подобные вопросы. не бойтесь отвечать на них, высказывая собственное мнение и опираясь на полученные входе работы над курсовой знания. предостережем лишь от категоричных и некорректных выводов. а теперь сформулируем наиболее общие рекомендации, которых следует придерживаться, отвечая на вопросы. не бойтесь и будьте уверены в себе никто не знает вашей темы лучше, чем вы. будьте вежливы и доброжелательны. не думайте, что задающие вопросы — ваши враги. Это совсем не так. напротив, благодарите их за заданные вопросы 3. слушайте вопросы внимательно и до конца. старайтесь понять их, а непросто услышать. после того как вопросы закончатся, не забудьте поблагодарить за них всех присутствующих в аудитории. заслуженная оценка после того как выступят все авторы курсовых работ, преподаватели объявляют результаты (иногда перед этим они берут небольшой тайм-аут, чтобы посовещаться. И здесь важно помнить лишь одно защита может повлиять на итоговую оценку за курсовую работу. поэтому, даже если вы что-то недоработали при написании курсовой, постарайтесь исправить все недочеты на защите, и, быть может, это благотворно отразится на вашей оценке 67 |