Философия. Философия_Спиркин_2006. Л. Е. Серебряков Спиркин А. Г. С философия Учебнике изд. М гардарики, 2006. 736 св пер Автор учебника Л. Г. Спиркин членкорреспондент ран, создатель популярнейших в е годы учебников по философии. Настоящий учебник
 Скачать 3.09 Mb.
|
|
§ 6. Идея разделения властей и институты власти Чтобы исключить деспотизм, говорит И. Кант, необходимо строгое разделение власти. В каждом разумно устроенном государстве действуют три ветви власти законодательная, издающая законы исполнительная, осуществляющая управление на основании изданных законов судебная, контролирующая соблюдение законов и осуществляющая правосудие. Деспотизм появляется там, где не обеспечена достаточная независимость одной ветви власти от других. Законодатель не может быть правителем, ибо первый издает законы, а второй подчиняется им. Ни законодатель, ни правитель не могут творить суд они лишь назначают судей. В истории политических учений разработано множество идей о разделении властей классической теорией поэтому вопросу считается теория Ш. Монтескье. Разумеется, наиболее предпочтительна полная гармония между всеми тремя ветвями власти, но гармония предполагает и противоречие, и борьбу. Если же власть законодательная и исполнительная соединены водном лице или учреждении, то свободы не будет. Не будет свободы ив том случае, если судебная власть не отделена от власти законодательной и исполнительной. Если она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодателем. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получает возможность стать угнетателем» 1 Главная цель деятельности законодателей заключается в том, чтобы обеспечить своему народу нормальную, спокойную, в меру возможности социально справедливую жизнь. При этом все, что зависит от законодательной власти, часто лучше устраивается многими, чем одним. Представительное собрание следует также избирать не для того, чтобы оно выносило какие-нибудь активные решения, — задача, которую оно не в состоянии хорошо выполнить, — но для того, чтобы создавать законы или наблюдать затем, хорошо ли соблюдаются те законы, которые им уже созданы, — дело, которое оно — и даже только оно — может очень хорошо выполнить. Иными словами, если законодательная власть 1 Монтескье Ш Избранные произведения. МС Там же. С. 295. 3 Там же. С. 293—294. 618 Глава. 17. Политическая философия является выражением общей воли государства, то исполнительная — механизмом реализации этой воли. В свободном государстве законодательная власть имеет право и должна рассматривать, каким образом приводятся в исполнение созданные ею законы. В этом состоит преимущество такого правления над тем, которое имело место у разных народов, когда исполнительная власть не отчитывается в своем управлении перед законодательной властью. Исполнительная власть, по мнению Ш. Монтескье, должна быть в руках одного лица или немногих, так как эта сторона правления почти всегда требует действия быстрого и лучше исполняется одним или немногими, чем многими парламент не может осуществлять и исполнительную власть. Если исполнительная власть не будет иметь права останавливать действия законодательного собрания, то последнее станет деспотическим, так как, имея возможность предоставить себе любую власть, какую она только пожелает, оно уничтожит все прочие власти» 1 Судебная власть, столь страшная для людей, не должна быть связана ни с известным положением, ни с какой-либо партией она должна быть, так сказать, невидимой для народа. Люди не имеют постоянно перед глазами судей и страшатся уже не судьи, а суда» 2 По словам Цицерона, судья — это говорящий закона закон — это немой судья. В идеале между этими тремя ветвями власти мыслится установление такой гармонии, что правопорядок явил бы собой свое высшее совершенство. Но исторический опыт подсказывает, как трудно последовательно реализовать принцип разделения властей так, чтобы соблюдались их равенство, полная независимость и баланс между ними. На практике происходит постоянное колебание, когда чаша весов одной ветви власти перевешивает другую и возникают противоречия, нередко доходящие до конфликта. Это особенно характерно для переходных периодов, например при переходе от тоталитарных форм правления к демократическим, когда происходит становление демократических институтов и демократия выступает как нечто рыхлое и хаотичное, в ее рядах наблюдается разброд — и идейный, и организационный. В период стабильного развития гармоническое сотрудничество всех ветвей власти — залог единства государства. 1 Там же. С. 296. 2 Там же. С. 292. § 7. Политический строй либерально-демократического общества 619 § 7. Политический строй либерально- демократического общества Необходимо различать тонкие нити свободы в ткани общественного устройства. Слово демократия образовано от греч. demos — народи власть, те понятие демократии предполагает власть народа Эта власть проявляется в свободных выборах, когда народ голосует за того или иного претендента, например на пост главы государства, в участии народа в референдумах при решении государственно-значимых проблем по вопросам конституции, присоединения (выхода) какой-либо территории из состава единого государства. Другим ручьем в потоке реки свободы является идея либерализма Либерализм (от лат. liberalis — свободный) — это свобода в широком смысле слова плюрализм мнений, свобода предпринимательства, свобода совести, свобода слова, скажем, средств массовой информации, печати, журналистских расследований тех или иных форм нарушения закона и т.п. Словосочетание либеральная демократия содержит в себе обе эти смысловые «прожилины». Либеральная демократия — это свобода. Нотам, где свобода, там и попытка ее попрания в виде произвола. Вот почему У. Черчилль сказало демократии, что это самый отвратительный вид государственного правления. И добавил но человечество пока не придумало ничего лучшего. Принципы демократии вовсе времена вдохновляли выдающихся людей от Перикла в Древних Афинах до Т. Джефферсона в США, выразившего эти принципы в Декларации независимости В словарях демократия определяется как народная форма правления, в которой народ облечен высшей властью и осуществляет ее либо непосредственно, либо через своих избранных представителей при свободной избирательной системе. По словам 1 Как возникло правление обществом с помощью представителей народа Всякий, кто пожелает прочитать великолепное творение Тацита о нравах германцев, увидит, что свою идею политического правления англичане заимствовали у германцев. Эта прекрасная система найдена в лесах (Монтескье Ш Указ. соч. С. 300). Племена германцев, завоевав Римскую империю, расселились по деревнями немногие — по городам. Пока они жили в Германии, весь народ мог сходиться на общее собрание. А в завоеванных землях этого было сделать нельзя, совещаться же о своих делах — необходимо. Народ стал совещаться через своих представителей. И не поразителен ли тот факт, что самое разложение правления народа-завоевателя породило лучшее из правлений, которое люди могли себе вообразить (там же. С. 301). 620 Глава. 17. Политическая философия А. Линкольна, демократия — это народное правление, осуществляемое народом ради народа. Демократия часто понимается и просто как свобода. Действительно, демократия являет собой систему идей и принципов свободы. Однако она включает в себя также практические нормы и способы их реализации, которые сформировались в течение долгой и часто мучительной истории. Можно сказать так демократия — это наполнение идей свободы законным статусом и определенными практическими способами его реализации в жизни общества. Главными характеристиками политических систем демократического общества являются основные принципы конституционного правления, права человека и равенство всех перед законом. Как в абсолютистских государствах король является законом, таки в свободных странах закон должен быть королем и не должно быть никакого другого. Следовательно, совершенное государство не должно быть недемократическим: нормальная гражданская жизнь общества предполагает политическую свободу, подчиненную нормам права. Политическая свобода состоит в том, чтобы в своих социально значимых поступках быть в зависимости прежде всего от законов. Там, где существует свобода совести, каждый отдельный человек может требовать, чтобы ему дали возможность следовать своим собственным интересами убеждениям, конечно, в рамках действующих в данном обществе правовых норм Здесь уместно привести слова Ш. Монтескье: Для того чтобы пользоваться свободой, надо, чтобы каждый мог творить то, что он думает для того чтобы сохранить свободу, опять-таки надо, чтобы каждый мог творить то, что он думает поэтому гражданин такого государства будет говорить и писать обо всем, о чем не запрещено говорить и писать прямым постановлением законов . Еще Гегель говорил, что для государственной власти свобода слова менее опасна, чем безмолвствование граждан, ибо последнее заставляло опасаться, что будут хранить в душе то, что имеют сказать против данного дела, между тем, как рассуждение дает водном направлении исходи удовлетворение, благодаря чему дело во всем остальном может подвигаться по прежнему пути. При этом человек, способный к повиновению только из страха, превра- 1 Пейн Т Избранные сочинения. МС Монтескье Ш Указ. соч. С. 426. 3 Гегель Г.В.Ф. Сочинения. М, 1934. Т. VII. С. 338. § 7. Политический строй либерально-демократического общества 621 щается в волка, как только отпадает страх. Человек без чувства ответственности и чести неспособен ник личному, ник общественному самоуправлению, а потому неспособен и к свободе, и к демократии. Если в народе нет здравого правосознания, то свободный демократический строй превращается для беспринципных и пронырливых людей в источник злоупотреблений и преступлений. Настоящая либерально-демократическая система предполагает исторический навык, приобретаемый народом в результате большого опыта и борьбы она предполагает в народе наличие культуры правосознания, законопослушания и свободы она требует от людей политической силы суждения и живого чувства не только личной, но и социальной ответственности. В либерально-демократическом обществе власть должна принадлежать тем, кому удастся взять ее в свободном соревновании на выборах настоящая демократия и подлинный либерализм предполагают сильную власть. Еще Сократ говорил, что в государстве должны править не масса, а добрые и сведущие лица. В противном случае, как справедливо утверждал Аристотель, демократия может вырождаться в охлократию (власть толпы, пренебрегающую законами, тогда всякого рода демагогии льстецы правят от имени народа. Но два понимания демократии — как власти народа и как власти большинства — не совпадают. Большинство может заблуждаться и действовать под влиянием эмоций, момента, вопреки или в угоду собственным интересами во вред будущему страны. Такой пример народного помрачения дает афинская демократия — казнь десяти талантливейших стратегов или казнь великого Сократа. Сущность демократии — не в народном произволе, а вправе народа устанавливать через своих избранников разумное законодательство, которому должен подчиняться и сам народ. В зависимости от механизма реализации демократии различают прямые и представительные ее формы. Прямая демократия характеризуется тем, что все граждане без посредничества избранных или назначенных официальных лиц могут участвовать в при Замечу, что Сократ отрицательно относился к демократии, тек активному участию народа в делах правления. Он считал, что здесь необходимы профессионализм и интеллектуальная культура, которой, как он полагал, не хватает у необразованных и темных масс народа, и они, голосуя по тем или иным вопросам, не отдают себе надлежащего отчета в том, что к чему. Именно в этом и проявляется разница понятий демократии и либерализма. Сократ был за свободу, теза либерализм, ноне за ту ее «прожилину», которую образует демократия, поскольку она может привести к грубым ошибкам, скажем, на выборах. 622 Глава. 17. Политическая философия нятии общественных решений. Так, древние Афины, первая в мире демократия, осуществляла принципы прямой демократии. По словам Платона, царящее в Афинах естественное равенство заставляло принимать соответствующее закону равенство ив форме правления ив тоже время подчиняться тем, кто наиболее способен и мудр. На народных собраниях, в которых участвовало пять- шесть тысяч человек (вероятно, максимальное число, которое можно было физически собрать вместе, обсуждались жизненно важные вопросы и проводилось голосование. В современных государствах, при их сложности и многочисленности граждан, практически нет возможности для осуществления такого рода демократии. Ныне реальной является представительная демократия, когда граждане избирают официальных лиц для принятия политических решений, формулирования законов и проведения в жизнь программ. Эти официальные лица от имени народа должны продуманно и упорядоченно разбираться в сложных социальных и хозяйственных проблемах. Процедуры избрания такого рода лиц бывают самыми разнообразными. Но они должны отвечать основному закону государства. При всем разнообразии конкретных избирательных процедур официальные лица в представительной демократии занимают свои посты от имени народа и остаются подотчетными народу во всех своих действиях. Каковы же права большинства и права меньшинства Все демократии являют собой системы, в которых граждане свободно принимают политические решения в соответствии с принципом большинства голосов. Но подчинение меньшинства большинству не всегда бывает демократическим. Так, нельзя назвать честной и справедливой систему, при которой 51 проценту населения позволено угнетать остальные 49 именем большинства. В демократическом обществе право большинства сочетается с гарантиями прав личности, которые в свою очередь служат защите прав меньшинства, будь то этнические меньшинства или религиозные, или политические, например, те, кто потерпел поражение в дебатах при обсуждении спорного закона. Права меньшинства не зависят от доброй воли большинства и не могут быть отменены большинством голосов. Права меньшинства защищены, потому что демократические законы и институты защищают права всех граждан. Когда представительная демократия действует в соответствии с конституцией, ограничивающей государственную власть и гарантирующей основные права всем гражданам, такая форма правления именуется конституционной демократией. Демократическая система характеризуется также развитыми влиятельным институтом об § 7. Политический строй либерально-демократического общества 623 щественного мнения, наиболее полно выражаемого средствами массовой информации. А плюрализм мнений и убеждений, многопартийность, как правило, способствуют появлению достойных людей и их восхождению на вершину власти. В таком обществе правит большинство и права меньшинства защищены законом и институтами, проводящими законы в жизнь. Одним словом, свободное государство, те. постоянно волнуемое борьбой партий, может сохранять себя только в том случае, если оно способно исправлять свои ошибки благодаря собственным законам. Эти принципы определяют фундаментальные элементы всех современных демократий независимо от исторических, экономических и культурных различий народов. Таким образом либеральная демократия — это упорядоченная система свободного созидания социальных ценностей. И.А. Ильин, размышляя о предпосылках творческой демократии (в отличие от формальной, подчеркнул следующее. Первой из предпосылок является то, что народ должен осмыслить сущность свободы, нуждаться в ней, ценить ее, уметь пользоваться ею и умно бороться за нее. Все это вместе должно быть обозначено, как искусство свободы если всего этого нетто демократия обречена. Но по мнению Ш. Монтескье, нет слова, которое получило бы столько разнообразных значений и производило бы столь различное впечатление на умы, как слово свобода. Одни называют свободой легкую возможность низлагать того, кого они наделили тиранической властью другие — право избирать того, кому они должны повиноваться третьи — право носить оружие и совершать насилия четвертые видят ее в привилегии состоять под управлением человека своей национальности или подчиняться своим собственным законам. Некий народ, продолжает Монтескье, долгое время принимал свободу за обычай носить длинную бороду. Иные соединяют это название с известной формой правления, исключая все прочие. Люди, вкусившие блага республиканского правления, отождествили понятие свободы с этим правлением, а люди, пользовавшиеся благами монархического правления, — с монархией. И каждый именовал свободой то правление, которое наиболее отвечало его обычаям или склонностям. Так как в республике пороки правления, на которые жалуются люди, выступают не так заметно и назойливо, причем создается впечатление, что там дейст- 1 Монтескье Ш Указ. соч. С. 85. 624 Глава. 17. Политическая философия вует более закон, чем исполнители закона, то свободу обыкновенно отождествляют с республиками, отрицая ее в монархиях. Наконец, ввиду того что в демократиях народ, по-видимому, может делать все, что хочет, свободу приурочили к этому строю, смешав, таким образом, власть народа со свободой "чрода 1 Суть дела в том, что свобода вовсе не заключается в разнузданном поведении граждан, в нескончаемых разноголосых криках на площадях разнузданность — это несвобода в ее истинном смысле, а произвол. А это уже не благо, но зло. Истинная свобода состоит в замене внешней связанности, идущей сверху, внутренней «самосвязью», те. самодисциплиной или, иначе говоря, внутренней дисциплиной. Свободный народ, по словам И.А. Ильина, сам знает свои права, сам держит себя в пределах чести, закона и правопорядка. Он знает, для чего ему дается свобода, он, зная ей истинную цену, дорожит ею, ответственно относится к пользованию ею, наполняя ее разумной творческой инициативой, в самоуправлении, в хозяйственных делах, в коммерческом общении, в науке, в искусстве, в простом житейском общении, в религии. Все это предполагает высокий уровень нравственного сознания, чуткую совесть, а это в свою очередь в определенной степени гарантирует, что человек не пойдет за негодяями, соблазняющими его всякого рода «вседозво ленностями». Напротив, он заставит их замолчать он не позволит различного рода экстремистами авантюристам отнять у него свободу и закабалить его, набросить на него цепи тоталитаризма он сумеет должным образом отстоять свою свободу. Народ, лишенный искусства свободы, будет настигнут двумя классическими опасностями анархией и деспотией» 2 Итак, необходимо, чтобы государство как можно менее стесняло внутренний нравственный и вообще духовный мир человека, предоставляя его свободному духовному совершенствованию, и вместе стем как можно шире и глубже обеспечивало условия для его достойного существования и совершенствования, особенно заботясь о неимущих слоях населения, о здоровье граждан. Государство, которое в силу своей слабости допускаем, чтобы народ оставался безграмотным, чтобы росла преступность, люди умирали от болезней и голода, теряет причину своего бытия. 1 См Монтескье Ш Указ. соч. С. 288. 2 Ильин ИЛ Наши задачи. Париж М, 1992. Т. 2. С. 5. § 8. Либеральная демократия, права человека и достоинство личности 625 |