Административное право. АП УМК 22-23. Лекции Семинарские занятия Практич занятия 2 3 4 5
 Скачать 1.16 Mb.
|
|
2. Административно-правовая организация управления в сфере государственной безопасности Министерство государственной безопасности - это единая централизованная система органов государственной безопасности, осуществляющая решение задач по обеспечению безопасности Луганской Народной Республики. Деятельность органов государственной безопасности осуществляется на основе следующих принципов: законность; уважение и соблюдение прав и свобод человека и гражданина; гуманизм; единство системы органов государственной безопасности, а также централизация управления ими; конспирация, сочетание гласных и негласных методов и средств деятельности. Задачи МГБ: Разведывательная деятельность. Борьба с преступностью. Обеспечение информационной безопасности. Контрразведывательная деятельность. Борьба с терроризмом. Обеспечение безопасности Главы Луганской Народной Республики. Служба пограничной охраны Министерства государственной безопасности Луганской Народной Республики - специальный уполномоченный исполнительный орган государственной власти, входящий в систему органов государственной безопасности Луганской Народной Республики. Основные задачи: защита и охрана Государственной границы Луганской Народной Республики в целях недопущения противоправного изменения прохождения государственной границы; обеспечение соблюдения физическими и юридическими лицами режима государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через государственную границу; защита и охрана экономических и иных законных интересов Луганской Народной Республики в пределах приграничной территории. Основные функции Службы пограничной охраны: реализация государственной политики в сфере защиты и охраны государственной границы и иных законных интересов Луганской Народной республики; организация пропуска граждан, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу Луганской Народной Республики; осуществление оперативно-розыскной деятельности и обеспечение взаимодействия с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, в целях охраны Государственной границы Луганской Народной Республики. 3. Административно-правовая организация управления в сфере органов внутренних дел Министерство внутренних дел Луганской Народной Республики является исполнительным органом государственной власти Луганской Народной Республики, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Министерство несет перед государством и народом ответственность за состояние общественного порядка, борьбы с преступностью и выполнение других задач и обязанностей, возложенных на Министерство. МВД образовано Указом Главы Луганской Народной Республики от 25.11.2014г. № 51/1/01/11/14. МВД осуществляет свою деятельность непосредственно и через входящие в его систему территориальные подразделения, образовательные учреждения, научно-исследовательские, медико-санитарное управление Министерства, а также иные организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел. В единую централизованную систему Министерства входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; органы исполнения наказаний, организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на Министерство. В состав органов внутренних дел входят: центральный аппарат Министерства, территориальные органы Министерства, образовательные учреждения, научно-исследовательские, медико-санитарное управление Министерства, а также иные организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел. Основными задачами МВД являются: 1) разработка и реализация государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере внутренних дел; 2) совершенствование нормативной правовой основы деятельности органов внутренних дел, обеспечение законности их деятельности; 3) обеспечение защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Луганской Народной Республики, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, административных правонарушений, охрана правопорядка и собственности, обеспечение общественной безопасности; 4) обеспечение реализации государственной политики по вопросам гражданства; 5) обеспечение и проведение паспортной, регистрационной и миграционной работы; 6) организация работы, связанной с обеспечением безопасности дорожного движения; 7) осуществление на договорных основах охраны имущества всех форм собственности, обеспечение личной безопасности физических лиц; 8) управление органами внутренних дел Луганской Народной Республики; 9) обеспечение социальной и правовой защиты сотрудников органов внутренних дел, государственных служащих системы Министерства, а также социально-правовое обеспечение работников системы Министерства, граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей, иных лиц, соответствующее обеспечение которых на основании законодательства Луганской Народной Республики возложено на Министерство; 10) обеспечение исполнения уголовных наказаний; 11) обеспечение охраны и конвоирования арестованных и осужденных; 12) обеспечение реализации государственной политики в системе исполнения наказаний; 13) обеспечение строгого соблюдения установленного законом режима отбывания наказания в местах лишения свободы; 14) развитие и укрепление материально-технической базы органов внутренних дел. Лекция № 11. Способы обеспечения законности в государственном управлении План: 1. Законность и дисциплина: общая характеристика и классификация способов обеспечения. 2. Способы обеспечения законности и дисциплины в государственном управлении. 3. Общественный контроль в государственном управлении. Основные понятия: законность, дисциплина, государственное управление, контроль, надзор, жалоба, заявление, предложение. 1. Законность и дисциплина: общая характеристика и классификация способов обеспечения Законность – это комплексное политико-правовое явление, которое характеризуется неуклонным соблюдением требований действующего законодательства всеми субъектами права. Другими словами, когда в государстве все субъекты права выполняют (придерживаются) предписаний норм права, тогда можно говорить о состоянии законности. Для законности являются характерными такие основные черты: - универсальность, то есть положения законов регулируют общественные отношения независимо от места и времени возникновения общественных отношений; – общеобязательность – в этой черте проявляется высшая юридическая сила законов, поскольку предписания норм права обязательны для всех субъектов права, независимо от имущественного статуса, принадлежности к государственной власти и тому подобное; – обоснованность – положения законов имеют объективный характер, они в действительности направляют общественные отношения в выгодных для общества направлениях, когда достигается баланс интересов человека и государства; – наличие в государстве органов, которые обеспечивают соблюдение законности. Идет речь, в первую очередь, о правоохранительных органах, прокуратуре, суде, правозащитные общественные организации и тому подобное. Дисциплина – это сознательное соблюдение установленных правовыми и другими социальными нормами правил поведения в государственной и общественной жизни. Говоря о дисциплине, следует отметить, что она, в отличие от законности, более приближена к человеку. Последняя может не знать действующего законодательства, не владеть информацией относительно того, как нормы права регулируют те или другие общественные отношения, в то же время о дисциплине человек знает. Для дисциплины являются характерными такие основные черты: – наличие определенной системы норм, правил поведения людей; – указанная система сформирована намного раньше, чем система законодательства; – существование определенных разновидностей дисциплины в зависимости от вариантов человеческих коллективов; – нередко нормы дисциплины не закреплены в действующем законодательстве. Общими чертами законности и дисциплины является: – общая цель; – законность не должна противоречить правилам дисциплины, и, напротив, правила поведения не должны выходить за пределы правового поля; – законность обеспечивается соблюдением дисциплины; – законность является одним из способов защиты дисциплины (поскольку основные требования дисциплины содержатся в правовых нормах); – единственные способы обеспечения (контроль, надзор, обращения граждан). У законности и дисциплины есть некоторые отличия. Основные из них: – дисциплина обеспечивается за счет соблюдения не только правовых, но и моральных норм; – законность является формально определенной, тогда как дисциплина нередко проявляется в субъективных представлениях тех или других людей (групп людей) о том, которой она должна быть; – государство имеет возможность влиять на состояние законности (принятие новых нормативно правовых актов, борьба с правонарушениями и тому подобное), тогда как на дисциплину она влияет меньшей мерой; – если законность тесно связана с государством, то дисциплина – в значительной степени с гражданским обществом; – различают специальные виды дисциплины: военная, трудовая, служебная и тому подобное, тогда как понятие законности достаточно однородно. Гарантии обеспечения законности - это обусловленные действующим законодательством и развитием общественной жизни факторы, которые обеспечивают соблюдение законности. 1. Общие гарантии – объективные условия общественного развития, в которых осуществляется правовая регуляция: а) политические условия – развитие демократии, гласности, деление власти, свобода информации; б) экономические условия – уровень развития рыночных отношений, производства, гарантированность экономической свободы, благосостояние населения и тому подобное; в) идеологические условия – уровень развития правосознания, основанного на признании приоритета прав и свобод человека, правовой культуры граждан, и в первую очередь государственных служащих. 2. Специальные гарантии, к которым относят: а) состояние законодательства, его стабильность и соответствие развитию отношений в обществе, уровень юридической техники; б) уровень деятельности по предупреждению и прекращению правонарушений, в частности меры юридической ответственности; в) доступность и качество правосудия; г) эффективность контроля за реализацией правовых актов. На сегодня контроль, надзор и обращения граждан объединяются как способы обеспечения законности и дисциплины. 2. Способы обеспечения законности и дисциплины в государственном управлении Контроль: 1) государственный: президентский; парламентский; со стороны органов исполнительной власти; судебный. 2) общественный: органы местного самоуправления; объединения граждан; профсоюзы; СМИ. Надзор: прокурорский; административный. Контроль – это организационно-правовой способ обеспечения законности и дисциплины, который характеризуется наблюдением и проверкой правомерности деятельности объекта контроля и фактического соответствия тех или иных действий требованиям действующего законодательства с возможностью вмешиваться в оперативно хозяйственную и производственную деятельность для устранения обнаруженных недостатков. Исходя из предложенной классификации контроль разделяется на государственный и общественный. Разница между ними сводится к тому, что государственный контроль осуществляется государственными органами (должностными лицами), тогда как общественный – при помощи объединений граждан или отдельных граждан. Надзор - это организационно-правовой способ обеспечения законности и дисциплины, которая характеризуется выявлением и предупреждением правонарушений относительно организационно неподчиненных объектов. Административный надзор необходимо понимать, как особенный вид деятельности специально уполномоченных органов исполнительной власти, тогда как прокурорский надзор осуществляется органами прокуратуры. Обращения граждан - это организационно-правовой способ обеспечения законности и дисциплины, который характеризуется правом граждан обратиться к органам государственной власти, местного самоуправления, объединений граждан, предприятий, учреждений, организаций независимо от форм собственности, средств массовой информации, должностных лиц в соответствии с их функциональными обязанностями с замечаниями, жалобами и предложениями, которые касаются их деятельности. Между контролем и надзором есть определенное количество отличий, основные из которых: - ведомственная подчиненность – при контроле, как правило, есть, при надзоре нет; – возможность вмешиваться в оперативную, хозяйственную и производственную деятельность для устранения обнаруженных изъянов (при контроле есть, при надзоре нет); – контроль осуществляется с точки зрения соответствия принятых актов или совершенных действий законности и целесообразности, надзор – лишь законности; – применение мер административного принуждения (во время контрольных мероприятий практически нет, в осуществлении надзора достаточно вероятно). В научных трудах в последнее время среди факторов, которые влияют на обеспечение законности и дисциплины, выделяют мониторинг и аудит. Их необходимо воспринимать как вспомогательные категории. 3. Общественный контроль в государственном управлении Граждане Луганской Народной Республики имеют право обратиться в органы государственной власти, местного самоуправления, объединения граждан, на предприятия, в учреждения, организации независимо от форм собственности, средства массовой информации, к должностным лицам в соответствии с их функциональными обязанностями с замечаниями, жалобами и предложениями, касающимися их уставной деятельности, заявлением или ходатайством о реализации своих социально-экономических, политических и личных прав, законных интересов и жалобами об их нарушении. Военнослужащие, работники органов внутренних дел и государственной безопасности имеют право подавать обращения, не касающиеся их служебной деятельности. Лица, не являющиеся гражданами Луганской Народной Республики и законно находящиеся на ее территории, имеют такое же право на подачу обращения, как и граждане Луганской Народной Республики, если иное не предусмотрено международными договорами. Рассмотрение обращения граждан осуществляется бесплатно. Согласно ст. 3 Закона ЛНР «Об обращениях граждан» 21 октября 2014 г. № 32-I под обращениями граждан следует понимать изложенные в письменной или устной форме предложения (замечания), заявления (ходатайства) и жалобы. Предложение (замечание) - обращение граждан, где высказываются совет, рекомендации относительно деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, депутатов всех уровней, должностных лиц, а также высказываются мнения об урегулировании общественных отношений и условий жизни граждан, совершенствовании правовой основы государственной и общественной жизни, социально-культурной и иных сфер деятельности государства и общества. Заявление (ходатайство) - обращение граждан с просьбой о содействии реализации закрепленных Конституцией и действующим законодательством их прав и интересов или сообщение о нарушении действующего законодательства либо недостатках в деятельности предприятий, учреждений, организаций независимо от форм собственности, депутатов Народного Совета Луганской Народной Республики, депутатов местных советов, должностных лиц, а также высказывание мнения относительно улучшения их деятельности. Ходатайство - письменное обращение с просьбой о признании за лицом соответствующего статуса, прав либо свобод и т.п. Жалоба - обращение с требованием о восстановлении прав и защите законных интересов граждан, нарушенных действиями (бездействием), решениями государственных органов, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, объединений граждан, должностных лиц. Решения, действия (бездействие) в сфере управленческой деятельности могут быть обжалованы в случаях, когда: - нарушены права и законные интересы либо свободы гражданина (группы граждан); - созданы препятствия для осуществления гражданином его прав и законных интересов либо свобод; - незаконно возложены на гражданина какие-либо обязанности или он незаконно привлечен к ответственности. Лекция № 12. Административная юстиция и административное судопроизводство План: 1. Соотношение административной юстиции и административного судопроизводства. 2. Организация административной юстиции во Франции и Германии. 3. Англо-саксонская модель административной юстиции. Основные понятия: административная юстиция, административное судопроизводство, административный иск, защита прав граждан, модели административной юстиции. 1. Соотношение административной юстиции и административного судопроизводства Административное судопроизводство представляет собой судебный надзор за административной деятельностью. Судебный надзор за законностью публичной административной деятельности представляет собой вид государственного контроля. Его специфика состоит в том, что проверяется только законность властных актов, действий и бездействия субъектов власти. Проверку проводит орган правосудия при рассмотрении конкретных дел по жалобам и искам граждан. Рассмотрение судами жалоб граждан на акты должностных лиц и органов исполнительной власти — это административная юстиция, или правосудие по административным делам. Под административной юстицией принято понимать рассмотрение и разрешение в судебном порядке споров граждан и юридических лиц с субъектами публичной власти (административными органами) по вопросам их властной деятельности. Можно сказать, иначе: административная юстиция - это рассмотрение судами жалоб граждан и юридических лиц на властные деяния субъектов публичной власти. Возможны и иные определения. Но подавляющее большинство ученых называет следующие признаки административной юстиции: 1) это правосудие, т.е. деятельность судов в процессуальной форме; 2) она состоит в рассмотрении и разрешении споров между гражданами, юридическими лицами и субъектами административной власти; 3) это споры по поводу законности и обоснованности властных действий (бездействия). И основное отличие между административной юстицией и административным судопроизводством состоит в том, что первая может быть и гражданским (арбитражным), и административным судопроизводством. Второе отличие административной юстиции от административного судопроизводства состоит в том, что последнее включает и споры между субъектами публичной власти, например, между прокуратурой и областной думой, правительством области и главой муниципального образования, двумя органами исполнительной власти. Такие споры не могут быть отнесены к административной юстиции. Третье отличие: в рамках административного судопроизводства мировые судьи, судьи районных судов рассматривают в порядке, установленном КоАП РФ, дела об административных правонарушениях. В Федеральном законе от 17.12.1998 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" четко сказано, что судьи осуществляют правосудие и по делам об административных правонарушениях. Конституционный Суд РФ в ряде своих постановлений отметил, что рассмотрение судами дел об административных правонарушениях является (должно быть) частью административного судопроизводства независимо от того, осуществляется оно судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Очевидно, что, привлекая граждан, юридических лиц к административной ответственности, суды не занимаются административной юстицией. 2. Организация административной юстиции во Франции и Германии В науке административного права принято выделять три основных модели организации административной юстиции: англо-саксонскую, французскую и германскую. Однако в зависимости от того, какой суд разрешает публично-правовые споры: специализированный административный суд или суд общей юрисдикции, – целесообразно выделить два типа организации административной юстиции: континентальный и англо-американский. Существуют также системы смешанного типа. Классическими моделями континентальной административной юстиции по праву считаются системы административных судов, сложившиеся во Франции и Германии. Франция признана родоначальником административно-судебного контроля за деятельностью органов публичной власти. Созданию системы административной юстиции Франции предшествовала длительная борьба за самостоятельность и независимость административных судов, отделение их от органов активного управления. Вопрос о разрешении претензий, обращенных к королевской власти, возник еще в эпоху становления абсолютизма. Начиная с XIV в., споры между частными лицами и королевской властью рассматривались либо Советом короля (Curia regis) – органом управления, либо Парламентом – судебным органом. Однако усиливавшаяся королевская власть не могла мириться с рассмотрением административных споров судом, и со времен правления Людовика XIII в отношении данных дел устанавливается принцип: «судить администрацию значит еще управлять». В XVI–XVII вв. был окончательно закреплен принцип рассмотрения споров, затрагивающих интересы королевской власти, исключительно уполномоченными представителями короля: Советом короля на центральном уровне и интендантами на местах. Вместе с тем существовали и специальные юрисдикции для разрешения отдельных видов административных споров: Счетная палата, Суд помощи, Монетная палата. Интендант юстиции, полиции и финансов как королевский чиновник являлся частью активной администрации. В то же время он был наделен юрисдикционными полномочиями по разрешению любых споров с участием администрации короля на местах, споров о налогах, воинской повинности, проведении публичных работ и т. д. Государственный Совет короля также являлся органом со смешанными функциями: помимо вопросов законодательства, правительства и финансов, к его компетенции относилось рассмотрение споров управленческого характера. В составе Государственного Совета был выделен специальный орган, осуществлявший правосудие по административным спорам в соответствии со специальными процессуальными правилами. Закон от 16 августа 1790 г. об организации судебной власти запретил судьям судов общей юрисдикции касаться действий администрации, а законами от 6, 7 и 11 сентября 1790 г. разрешение административных споров было вверено самой администрации в лице директорий департаментов и округов. Передача разбирательства спорных управленческих дел органам управления объясняется недоверием революционеров к аристократическому судейскому корпусу, а также стремлением революционной исполнительной власти обеспечить себе наибольшую свободу действий. В 1791 г. был вновь учрежден Государственный Совет с прежней компетенцией. Важной вехой в истории административной юстиции Франции стали реформы VIII г. Республики (1799-1800 гг.). Закон 28 плювиоза VIII г. Республики и Конституция 22 фримера VIII г. послужили началом разделения внутри администрации функций управления и правосудия по административным делам. На местах для разбирательства управленческих споров были учреждены Советы префектур, в центре действовал Государственный Совет, данные органы были специально наделены административно-судебными полномочиями. Однако некоторая зависимость от активной администрации еще существовала: Государственный Совет только подготавливал заключение по делу для главы государства, который выносил окончательное решение; в совете префектуры председательствовал префект, глава исполнительной власти на местах. Дальнейшие реформы французского законодательства также были направлены на разделение в аппарате управления функций отправления правосудия и управленческих функций. Кардинальное реформирование административно-судебной системы Франции произошло с принятием законов 1849 и 1872 гг. Данные законы изменили статус Государственного Совета: он стал Высшим административным судом, который самостоятельно принимал окончательное решение по делу. Этими же законами был учрежден Трибунал по конфликтам для разрешения возникающих между судами общей юрисдикции и административно-судебными учреждениями споров о подведомственности публично-правовых дел. Трибунал по конфликтам действует и в настоящее время в составе 4 государственных советников и 4 членов Кассационного суда Франции, заседающих под председательством министра юстиции. Послереформенный период (1873-1930 гг.) во французской научной литературе получил название «золотого века» административной юстиции, так как благодаря широчайшей административно-судебной практике Государственного Совета и сформированной им системе судебных прецедентов были разработаны основы публичного, в особенности административного, права Франции. Современная система административных судов Франции сложилась на основе теоретического фундамента, заложенного в XIX в. учеными-административистами Л. Дюги, Л. Ококом, Р. Дарестом, Э. Лаферьером. Реформы и преобразования 1953 и 1987 гг. носили только организационно-технический характер. В настоящее время административная юстиция Франции представляет собой самостоятельную ветвь правосудия, отделенную от системы судов общей юрисдикции и органов исполнительной власти. Она основана на специфической французской концепции разделения властей, запрещающей судам общей юрисдикции вмешиваться (за исключением случаев, прямо предусмотренных законом) в деятельность исполнительной власти. Следствием этой концепции стала двойственная судебная система: система судов общей юрисдикции, во главе с Кассационным судом Франции, и система административных судов, во главе с Государственным Советом Франции. Принцип независимости и самостоятельности административных судов закреплен на конституционном уровне в форме решений Конституционного Совета Франции. Так, решениями от 22 июля 1980 г. и от 12 сентября 1984 г. независимость административных судов была провозглашена фундаментальным принципом, признанным законами Республики, а решениями от 23 января 1987 г. и 28 июля 1989 г. были закреплены критерии разделения компетенции между судами общей и административной юстиции. Тем не менее, некоторые элементы исполнительно-консультативных полномочий сохраняются и сейчас: Государственный Совет дает заключение по проектам законов Правительства и Парламента (ст. 39 Конституции Франции), а также по проектам декретов и ордонансов исполнительной власти, консультирует Премьер-министра и министров по вопросам государственного управления (ст. L112-1, L112-2 Кодекса административной юстиции Франции 2000 г.). Административные трибуналы, в свою очередь, являются консультативными органами местных префектур. Данное обстоятельство объясняется тем, что только административные судьи обладают специальными познаниями в сфере административного права и способны оценить законность и перспективы действия правового акта управления. Законодательной основой французской административной юстиции является Кодекс административной юстиции Франции от 4 мая 2000 г. (с последующими изменениями и дополнениями), который вступил в силу с 1 января 2001 г. и заменил ранее действовавший Кодекс административных трибуналов и административных апелляционных судов 1973 г. Сама же система административной юстиции является трехзвенной. Первое звено составляют 37 административных трибуналов (ст. R221-3 Кодекса административной юстиции Франции 2000 г.), 8 из данных судов образованы в заморских территориях Франции. Подсудность дел административным трибуналам определяется по территориальному принципу. Округ одного административного трибунала охватывает по территории несколько департаментов. Среднее звено образуют 7 апелляционных административных судов (ст. R221-7 Кодекса административной юстиции Франции 2000 г.), действующих в Бордо, Дуэ, Лионе, Марселе, Нанси, Нанте и Париже. Государственный Совет (Conseil d’État) – это Высший административный суд Франции. Он рассматривает по первой инстанции жалобы на незаконность декретов и ордонансов, подписанных Президентом Республики; актов министров, кроме тех, принятие которых возможно только при наличии заключения Государственного Совета; административных решений национальных общественных объединений; разрешает споры по вопросам государственной службы служащих, назначенных декретом Президента (ст. R311-1 Кодекса административной юстиции Франции 2000 г.); споры, возникшие при проведении выборов в региональные cоветы и Европейский парламент (ст. L311-3 Кодекса административной юстиции Франции 2000 г.). Государственный Совет осуществляет также толкование и проверку законности декретов и ордонансов, подписанных Президентом Республики, и актов министров. Государственный Совет выступает в качестве суда апелляционной и кассационной инстанции для административных трибуналов, апелляционных административных судов и специализированных административных юрисдикций: Счетного суда, Центральной комиссии по социальной помощи, Комиссии по жалобам беженцев, Суда по бюджетной и финансовой дисциплине. Для рассмотрения административно-правовых споров в Государственном Совете создана специальная Судебная секция, состоящая из десяти подсекций. Решение по делу в зависимости от характера спора может быть вынесено самой подсекцией, собранием двух подсекций, Судебной секцией либо Общим собранием Государственного Совета. Судьи административных судов набираются из числа выпускников Национальной административной школы, а также из представителей государственных и негосударственных учреждений: государственных служащих, судей судов общей юрисдикции, преподавателей университетов, служащих органов местного самоуправления (ст. L233-4 Кодекса административной юстиции Франции 2000 г.). Рассмотрению в административных судах подлежат несколько категорий публично-правовых дел: – споры об отмене незаконных правовых актов управления (или споры о превышении власти); – споры полной юрисдикции; – дела о толковании правовых актов управления. Предметом административно-правового спора может стать любой правовой акт управления, индивидуальный или нормативный, так как во Франции действует общая клаузула. Исключение составляют акты Правительства, носящие политический характер или направленные на обеспечение обороны и безопасности государства, а также акты дисциплинарного характера, принимаемые в школах и пенитенциарных учреждениях. Дела об отмене незаконных актов управления возбуждаются административными судами по жалобе гражданина или организации о превышении власти органом публичного управления или о ничтожности правового акта управления из-за грубых нарушений закона, которые он содержит. Во французской административно-правовой литературе подчеркивается объективный характер таких жалоб, так как они направлены прежде всего на восстановление законности в государстве. Их называют «жалобами публичного порядка», они могут быть поданы в суд любым заинтересованным лицом. Основанием для подачи такой жалобы могут быть: нарушения требований о компетенции при принятии акта, формы акта; издание акта, противоречащего нормам или целям закона; принятие акта, не основанного на фактических обстоятельствах дела. В результате разрешения споров полной юрисдикции гражданин или организация, чьи права были нарушены, могут добиться одновременно двух целей: изменения или аннулирования незаконного акта управления и возмещения ущерба, причиненного заявителю в результате издания и действия такого акта. Административный суд в данном случае обладает реформационными полномочиями в отношении органов исполнительной власти, он может изменить индивидуальный правовой акт управления или принять новое решение. Кроме того, суд решает вопросы о материальной ответственности органов исполнительной власти и государственных служащих перед заявителями. Особенностью французской административной юстиции можно считать возможность обращения в административный суд с заявлением о толковании административного акта, что способствует правильному применению норм административного права на практике. Исполнение судебного решения по административно-правовому спору обеспечивается неустойкой (штрафными санкциями). Неустойка в соответствии со ст. L911-1–L911-10 Кодекса административной юстиции Франции 2000 г. и Законом № 80-539 от 16 июля 1980 г. выплачивается в пользу заявителя и в государственный бюджет государственными органами, органами местного самоуправления или частными организациями, виновными в неисполнении решения суда, что выступает действенной гарантией оперативного исполнения судебного акта. Французская административная юстиция имеет и свои недостатки. Главным из них является продолжительное рассмотрение дела в суде (в среднем 2–2,5 года), связанное с большим количеством публично-правовых споров. Так, в 2001 г. во французских административных трибуналах насчитывалось 203 303 дела, в 2002 г. – 196 068. Некоторые трудности вызывает двойственный характер судебной системы Франции. Для правильного определения подведомственности дела административному или суду общей юрисдикции заявители вынуждены обращаться к адвокатам. Теоретические основы современной германской системы административной юстиции были заложены в середине прошлого века в учении Р. Гнейста. Такие суды были созданы в Пруссии в 1872 г. в результате реформы местного самоуправления. В соответствии с Уставом окружного управления от 13 декабря 1872 г. была сформирована трехзвенная система административно-судебных учреждений. При этом на низшем, уездном, уровне функции административной юстиции осуществляли должностные лица местного самоуправления, входившие в уездный комитет, и на которых одновременно были возложены полномочия по управлению уездом. Разделение функций администрации и юстиции было частично проведено на уровне областных административных судов, где рассмотрение публично-правовых споров осуществляли избранные на определенный срок представители местного самоуправления с соблюдением особых процессуальных правил. Действительным и по-настоящему независимым административным судом был Высший административный суд Пруссии, он состоял из несменяемых советников, которые имели право занимать высшие судейские и административные должности. Административно-судебную систему Пруссии второй половины прошлого века можно назвать органами административной юрисдикции, так как фактически учреждения, входившие в эту систему, обладали полномочиями по разрешению управленческого дела по существу и оценивали не только законность, но и целесообразность публично-правовых актов и действий государственных органов и должностных лиц. Необходимо заметить, что в то время в Пруссии действовал перечневый (энумеративный) принцип: обжалованию в административный суд подлежали только те акты и действия, которые были перечислены в законе. Подобные административные юрисдикции были созданы в Бадене, Гессене, Баварии, Вюртемберге. В настоящее время в Федеративной Республике Германия создана рациональная система административной юстиции, независимая от органов исполнительной власти и судов общей юрисдикции, возглавляемая Федеральным административным судом ФРГ. Система административной юстиции образует самостоятельную ветвь судебной власти Германии. В исключительных случаях и в целях обеспечения единообразия судебной практики решения Федерального административного суда ФРГ могут быть пересмотрены Объединенным сенатом высших федеральных судов Германии, на который возложена обязанность поддержания единства правосудия. Структура административной юстиции Германии унаследовала трехзвенное строение. Первичной инстанцией являются общие административные суды земель. Небольшие федеральные земли имеют по одному суду, а крупные – до семи. Второе звено представлено Высшим общим административным судом земли, в некоторых землях он называется Административная судебная палата. В каждой земле действует один такой суд; а в землях Нижняя Саксония и Шлезвиг-Гольштейн образован один Высший административный суд на две земли. Высшие общие административные суды земель рассматривают по первой инстанции наиболее важные дела, а также являются апелляционной и кассационной инстанцией для административных судов земель. Для рассмотрения дел в составе судов первой инстанции созданы «палаты» из трех профессиональных судей и двух судебных заседателей, во второй инстанции действуют «сенаты» из трех профессиональных судей. Высшим звеном является Федеральный административный суд ФРГ (Bundesverwaltungsgericht) с резиденцией в Лейпциге. В компетенцию этого суда входит рассмотрение по первой инстанции дел по искам о незаконности актов федеральных органов исполнительной власти, споров о признании неконституционной деятельности общественных объединений. Суд рассматривает также дела в кассационном порядке. В составе суда имеется 12 сенатов, каждый из которых состоит из 5 профессиональных судей. |