Экспертная деятельность в ГПК и АПК
Требования к заключению эксперта:
1. Эксперт дает свое заключение обязательно в письменной форме (ст. 86 ГПК).
2. Заключение должно содержать: - подробное описание произведенных исследований, - сделанных в результате их выводов, - обоснованных ответов на поставленные судом вопросы.
3. В судебном заседании эксперт может устно разъяснить свое заключение и ответить на заданные ему в ходе судебного разбирательства вопросы.
4. Содержание заключения эксперта должно отражать весь ход экспертного исследования: экспертный осмотр, сравнительное исследование, эксперимент, оценку результатов и изложение выводов (суждений).
Письменное заключение эксперта состоит:
1. Вводная часть - указываются: наименование экспертизы, ее номер; является ли она повторной, дополнительной или комплексной; наименование суда, назначившего экспертизу; основание для производства экспертизы; наименование поступивших на экспертизу материалов и вопросы, поставленные на разрешение эксперта.
2. Исследовательская часть - описывается процесс исследования и его результаты, дается научное объяснение установленных фактов, подробно описываются методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств.
3. Заключительная часть - эксперт формулирует свои выводы, излагая их в виде ясных ответов в порядке поставленных судом вопросов.
Процессуальный порядок исследования заключения эксперта
Цель: подвергнуть это средство доказывания детальному изучению для гарантии получения верной информации о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Исследование заключения эксперта - процессуальные действия, направленные на извлечение из заключения эксперта сведений о фактах судом и доведение их до восприятия других участников процесса.
=> Суд обязан лично воспринять представленное письменное заключение эксперта с тем, чтобы дать ему правильную оценку при вынесении решения.
Способ личного и непосредственного восприятия заключения эксперта судом и другими лицами, участвующими в деле - оглашение заключения эксперта в судебном заседании. => письменная форма заключения переводится в устную, более доступную форму восприятия доказательства.
Суд обязан проверить, соблюдены ли права лиц, участвующих в деле, при назначении экспертизы, а именно:
- была ли им предоставлена возможность постановки вопросов перед экспертом;
- ознакомлены ли они с заключением эксперта до судебного заседания, если вопрос о назначении экспертизы решался при подготовке дела к судебному разбирательству.
Порядок исследования заключения:
1. После оглашения заключения в целях его уточнения и разъяснения - эксперту могут быть заданы вопросы всеми лицами, участвующими в деле:
- Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого назначена экспертиза,
- Если СЭ назначена по инициативе суда, то вопросы первым задает истец.
- Суд вправе задавать вопросы эксперту в любой момент его допроса.
- Ответы эксперта, данные в ходе судебного заседания, дополняют либо разъясняют его заключение.
Ø Вопросы, которые задаются эксперту, могут касаться:
выяснения методики исследования,
совершенства примененной аппаратуры при исследовании,
достаточности представленных объектов для исследования,
устранения противоречий в ходе логического обоснования выводов эксперта.
2. При исследовании заключения эксперта в целях сравнения полученных сведений суд может возвращаться и к другим исследованным ранее средствам доказывания.
3. Весь ход исследования заключения эксперта должен быть отражен в протоколе судебного заседания. В нем должны содержаться вопросы, которые были заданы эксперту, его ответы.
Статья 18 ГПК. Основания для отвода прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика
1. Основания для отвода судьи, указанные в статье 16 настоящего Кодекса, распространяются также на прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика.
Эксперт или специалист, кроме того, не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.
2. Участие прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве соответственно прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика не является основанием для их отвода.
Статья 19 ГПК. Заявления о самоотводах и об отводах
1. При наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16—18 настоящего Кодекса, мировой судья, судья, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда.
2. Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Заявление самоотвода или отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если основание для самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, либо суду после начала рассмотрения дела по существу.
3. Порядок разрешения заявления о самоотводе и последствия его удовлетворения определяются по правилам, предусмотренным статьями 20 и 21 настоящего Кодекса.
Статья 23 АПК. Отвод помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика
1. Помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 настоящего Кодекса.
Основанием для отвода эксперта является также проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела.
2. Участие помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика в предыдущем рассмотрении арбитражным судом данного дела в качестве соответственно помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика не является основанием для их отвода.
Статья 24 АПК. Заявления о самоотводах и об отводах
1. При наличии оснований, указанных в статьях 21—23 настоящего Кодекса, судья, арбитражный заседатель, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле. Отвод помощнику судьи, секретарю судебного заседания, эксперту, переводчику может быть рассмотрен также по инициативе суда.
2. Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу.
В ходе рассмотрения дела заявление о самоотводе или об отводе допускается только в случае, если основание самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, после начала рассмотрения дела по существу.
3. Повторное заявление об отводе по тем же основаниям не может быть подано тем же лицом.
1. Отвод эксперта и специалиста осуществляется на общих основаниях, предусмотренных процессуальным законодательством (ст. 61, 69-71 УПК, ст. 18-20 ГПК, ст. 23-25 АПК). К таким основаниям относятся:
— родственные или свойственные отношения с кем-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителями;
— личная заинтересованность в исходе дела. Она может быть прямой, когда дает какую-то выгоду (материальную, моральную или иную), или косвенной, когда в результатах экспертизы заинтересован не сам эксперт, а его близкие родственники, друзья или их родственники, а также лица, находящиеся с ним в неприязненных отношениях;
— установленная некомпетентность;
— обстоятельства, вызывающие сомнение в объективности.
Эксперт или специалист должен быть отведен от участия в производстве судебной экспертизы, если он является потерпевшим, свидетелем, гражданским ответчиком, гражданским истцом, родственником потерпевшего, обвиняемого либо законного представителя последнего. Отвод эксперту или специалисту может быть заявлен любым лицом, участвующим в процессе: обвиняемым, потерпевшим, подсудимым, защитником, гражданским ответчиком, гражданским истцом или их представителями, прокурором.
Наряду с общими основаниями отвода эксперта и специалиста могут быть выделены и частные основания:
— нахождение эксперта или специалиста в служебной или личной зависимости от сторон и их представителей;
— проведение ранее экспертом ревизии, аудиторской или иной проверки, материалы которой послужили основанием к возбуждению уголовного дела.
Предыдущее участие лица, в качестве специалиста не препятствует привлечению его вновь в этом же качестве по тому же уголовному делу. Кроме того, специалист после выполнения своих функций может быть назначен по этому же уголовному делу экспертом.
Вопросы об отводе эксперта и специалиста тесно связаны с заявлением о самоотводе. В ГПК и АПК (соответственно ст. 19 и 24) в названии статей определены оба действия: самоотвод и отвод. В УПК специальная норма о самоотводе отсутствует. Статья 62 говорит о недопустимости участия в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу. Часть 1 этой статьи вменяет в обязанность участникам процесса, в числе которых находятся эксперт и специалист, при наличии оснований для отвода «устраниться от участия в производстве по уголовному делу». По сути, подразумевается, что они, как и другие участники процесса, при наличии отмеченных выше обстоятельств должны заявить самоотвод.
2. Специфическим основанием для отвода эксперта при производстве судебных экспертиз медицинского профиля является запрет на привлечение в качестве судебного эксперта врача, который до назначения судебной экспертизы оказывал лицу, в отношении которого проводятся экспертные исследования, медицинскую помощь (ч. Зет. 18ФЗоГСЭД). Указанное ограничение распространяется как на очные экспертизы, когда лицо (испытуемый) непосредственно подвергается экспертному исследованию, так и на заочные и посмертные судебно-медицинские и судебно-психиатрические экспертизы, проводимые на основании изучения медицинских документов и иных материалов, относящихся к предмету данной экспертизы и предоставленных экспертам лицом (органом), назначившим экспертизу. Рассматриваемый вариант отвода эксперта (отвод «лечащего врача» пациента) касается лишь случаев оказания медицинской помощи лицу до того, как оно было направлено на судебную экспертизу. Если необходимость в оказании медицинской помощи возникает уже в ходе производства экспертных исследований, то она оказывается по основаниям и в порядке, установленным законодательством о здравоохранении, причем оказывать медицинскую помощь вправе также и судебный эксперт. Для этого необходимо, чтобы эксперт обладал соответствующей врачебной подготовкой и по месту производства данной экспертизы имелись все условия для надлежащего оказания медицинской помощи, медицинское оборудование, медикаменты и пр.
Особенно часто потребность в оказании медицинской помощи возникает при производстве стационарной судебно-психиатрической экспертизы, когда в отношении испытуемых с психическими расстройствами эксперту-психиатру приходится быть не только судебным экспертом, но и врачом, оказывающим психиатрическую помощь (лечащим врачом).
В целом проблема отвода эксперта по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 18 ФЗ о ГСЭД, наиболее актуальна для судебно-психиатрической экспертизы, где часть экспертов-психиатров могут совмещать судебно-психиатрическую деятельность с общепсихиатрической; например, сотрудник судебно-экспертного отделения психиатрического учреждения занимает еще и 0,5 ставки врача-психиатра лечебного отделения того же учреждения. В результате этот врач может оказаться в ситуации, когда ему поручается производство экспертизы в отношении лица, которому он оказывал психиатрическую помощь в лечебном отделении. В этих случаях психиатр обязан немедленно заявить самоотвод.
Рассматриваемое основание для отвода эксперта появилось в российском законодательстве относительно недавно — с вступлением в силу в июне 2001 г. ФЗ о ГСЭД. Основной аргумент в пользу этого нововведения состоит в том, что лечащего врача нельзя признать достаточно беспристрастным, поскольку: а) ранее он обследовал данное лицо, давал медицинскую квалификацию состоянию его здоровья, чем он во время экспертизы может оказаться в известной мере связанным; б) во время экспертизы и в ходе производства по делу могут вскрыться ошибки и упущения лечащего врача (ошибочная диагностика, неправильно проведенное лечение, несвоевременное помещение в медицинский стационар или преждевременная выписка из него и т. п.), что делает эксперта лицом, заинтересованным (в широком, процессуальном смысле этого слова) в результатах экспертизы и в исходе дела, в рамках которого она проводится; в) лечащий врач вступает со своим пациентом в особые отношения (атмосфера особой доверительности между пациентом и врачом, обязанность последнего сохранять врачебную тайну, исходить во всех своих действиях из интересов своего пациента, направлять свои усилия исключительно во благо больного и т. п.), что может помешать производству объективного и беспристрастного экспертного исследования.
Рассматриваемое основание для отвода эксперта формально распространяется только на экспертизы, проводимые в государственных судебно-экспертных учреждениях (далее — ГСЭУ), поскольку оно содержится лишь в Федеральном законе, регламентирующем государственную судебно-экспертную деятельность. Однако, учитывая существенную значимость этого основания, правило об отводе в качестве судебного эксперта лечащего врача испытуемого следует применять во всех случаях, в том числе и тогда, когда судебная экспертиза медицинского профиля поручается экспертам, не работающим в ГСЭУ.
3. Особое место в системе отводов занимает отстранение организации и государственного учреждения, в которые были направлены материалы дела для производства судебной экспертизы, если выявлены обстоятельства, подтверждающие заинтересованность в исходе дела руководителя данного учреждения. Это следующие обстоятельства:
— руководитель является потерпевшим, свидетелем, гражданским ответчиком, гражданским истцом по данному делу;
— руководитель является родственником обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их законных представителей, а также следователя, судьи, прокурора, дознавателя или защитника;
— служебная или иная зависимость руководителя от обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.
В случае установления таких фактов до или в процессе назначения экспертизы последняя не должна поручаться государственному учреждению, которое возглавляет данный руководитель. Если же отмеченные факты выявлены, когда экспертное производство уже начато, оно должно быть немедленно прекращено, материалы экспертизы возвращены органу или лицу, назначившему экспертизу.
Отстранение государственного учреждения и организации от производства экспертизы не закреплено процессуальным законодательством, но соответствующая статья впервые была предусмотрена в ФЗ о ГСЭД и направлена на развитие принципа объективности и независимости (ст. 18).
Отвод эксперта или отстранение государственного экспертного учреждения должны быть мотивированы.
3. Разъяснение эксперту и специалисту прав, обязанностей, ответственности в суде Статья 269 УПК. Разъяснение эксперту его прав Председательствующий разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные статьей 57 настоящего Кодекса, о чем эксперт дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания.
Статья 164 ГПК. Объявление состава суда и разъяснение права самоотвода и отвода (извлечение)
1. Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителей сторон и третьих лиц, а также в качестве эксперта, специалиста, переводчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы.
Статья 171 ГПК. Разъяснение эксперту и специалисту их прав и обязанностей
Председательствующий разъясняет эксперту и специалисту их права и обязанности, а также предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него берется подписка, которая приобщается к протоколу судебного заседания.
Статья 153 АПК. Судебное заседание арбитражного суда (извлечение)
2. Судья, а при коллегиальном рассмотрении дела председательствующий в судебном заседании:
5) разъясняет лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальные права и обязанности.
Процессуальные вопросы, связанные с разъяснением эксперту его прав, обязанностей и ответственности в уголовном, гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве на стадии судебного разбирательства, рассмотрены в приведенных статьях. Соответствующие нормы предусматривают не только разъяснение председательствующим эксперту его прав и обязанностей, но и предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания.
Статья 26.4 КоАП Экспертиза
1. В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
2. В определении указываются:
1) основания для назначения экспертизы;
2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;
3) вопросы, поставленные перед экспертом;
4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.
Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
3. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.
4. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
5. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.
6. Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.
Комментарий к статье 26.4[6]
1. Назначение экспертизы по делу об административном правонарушении требуется, когда в процессе его производства возникает необходимость в использовании специальных познаний. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определение о назначении экспертизы может быть вынесено как по инициативе судьи, так и на основании ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, прокурора, защитника.
2. При решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом (п. 12).
3. Правовое положение эксперта как участника административного производства определено в ст. 25.9 КоАП. Пленум Верховного Суда Российской Федерации также указал, что поскольку статьей 25.9 КоАП РФ эксперту не предоставлено право истребовать доказательства для производства экспертизы и выяснять у участников производства какие-либо обстоятельства, все необходимые для производства экспертизы данные должны быть установлены и собраны судьей, назначившим экспертизу, и предоставлены эксперту.
4. Существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы является нарушением, влекущим невозможность использования доказательств. Однако не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5).
5. Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Это обусловлено тем, что заключение эксперта является видом доказательств, а в соответствии со ст. 26.11 КоАП судья, орган, должностное лицо оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Однако заключение эксперта как одно из важных доказательств по делу об административном правонарушении не может быть произвольно проигнорировано, и в силу этого несогласие с заключением должно быть мотивировано.
4.3. Иные отрасли права, регулирующие деятельность судебного эксперта
Налоговое право
Налоговый Кодекс РФ:
Статья 95. Экспертиза
1. В необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт.
(в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Экспертиза назначается в случае, если для разъяснения возникающих вопросов требуются специальные познания в науке, искусстве, технике или ремесле.
2. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта. Привлечение лица в качестве эксперта осуществляется на договорной основе.
3. Экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку.
В постановлении указываются основания для назначения экспертизы, фамилия эксперта и наименование организации, в которой должна быть произведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.
4. Эксперт вправе знакомиться с материалами проверки, относящимися к предмету экспертизы, заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов.
5. Эксперт может отказаться от дачи заключения, если предоставленные ему материалы являются недостаточными или если он не обладает необходимыми знаниями для проведения экспертизы.
6. Должностное лицо налогового органа, которое вынесло постановление о назначении экспертизы, обязано ознакомить с этим постановлением проверяемое лицо и разъяснить его права, предусмотренные пунктом 7 настоящей статьи, о чем составляется протокол.
7. При назначении и производстве экспертизы проверяемое лицо имеет право:
1) заявить отвод эксперту;
2) просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц;
3) представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта;
4) присутствовать с разрешения должностного лица налогового органа при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту;
5) знакомиться с заключением эксперта.
8. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта излагаются проведенные им исследования, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Если эксперт при производстве экспертизы установит имеющие значение для дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
9. Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение предъявляются проверяемому лицу, которое имеет право дать свои объяснения и заявить возражения, а также просить о постановке дополнительных вопросов эксперту и о назначении дополнительной или повторной экспертизы.
10. Дополнительная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности или полноты заключения и поручается тому же или другому эксперту.
Повторная экспертиза назначается в случае необоснованности заключения эксперта или сомнений в его правильности и поручается другому эксперту.
Дополнительная и повторная экспертизы назначаются с соблюдением требований, предусмотренных настоящей статьей.
Статья 96. Привлечение специалиста для оказания содействия в осуществлении налогового контроля
1. В необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен специалист, обладающий специальными знаниями и навыками, не заинтересованный в исходе дела.
(в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Привлечение лица в качестве специалиста осуществляется на договорной основе.
3. Участие лица в качестве специалиста не исключает возможности его опроса по этим же обстоятельствам как свидетеля.
[1] Cм.: Карлов В.Я. Судебная экспертиза в уголовном процессе Российской Федерации: учебное пособие – М.: Издательство «Экзамен», 2008, С.63-85.
[2] См.: Россинская Е.Р. Комментарий к Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". – М.: Право и Закон; Юрайт-Издат, 2002.
[3] См.: Постатейный комментарий к Кодексу об административных правонарушениях / Под ред. Липатова Э.Г., Чанновой С.Е, Издательство: Гросс Медиа, 2008.
[4] См.: Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе: монография / Е. Р. Россинская; Рос. федер. центр судеб. экспертизы при Мин-ве юстиции РФ. - М. : НОРМА, 2005.
[5] См.: Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе: монография / Е. Р. Россинская; Рос. федер. центр судеб. экспертизы при Мин-ве юстиции РФ. - М. : НОРМА, 2005.
[6] См.: Постатейный комментарий к Кодексу об административных правонарушениях / Под ред. Липатова Э.Г., Чанновой С.Е, Издательство: Гросс Медиа, 2008.
Таможенное право
Таможенный кодекс РФ:
|
Скачать 270.58 Kb.