Этикет госслужащего. лекции ЭГСлужбы. Лекция Этика и этические ценности в общественной жизни. Этика как учение о морали и совокупность норм поведения
 Скачать 0.87 Mb.
|
|
долге. Деонтология отстаивает приоритет и первичность долга перед добром. Немецкий философ И. Кант как представитель данного подхода утверждал, что понятие добра производно от понятия долга: «добром» мы называем именно то, чего требует долг; попытка же определить добро помимо долга даст нам лишь эмпирическое представление о предмете удовольствия, но не понятие о моральном добре самом по себе. Данные утверждения относят нас к традиционным принципам государственной службы, предполагающие, как мы помним, чувства верности, долга и ответственности перед гражданами и государством. Еще один тезис этической деонтологии состоит в отрицании необходимости учитывать мотивы , цели и последствия того или иного поступка для квалификации его вообще как морального: нравственная специфика поступка определяется исключительно побудительным импульсом, «энергией» долга, а не тем, ради чего он совершается. Данное направление нормативной этики противостоит вышеуказанным направлением гедонизма и утилитаризма, а также еще одной этической концепции – консеквенциализму. Консеквенциализм – есть моральная теория, согласно которой ценность поведения, поступка целиком или преимущественно определяется ценностью его непосредственных результатов. При этом оказывается неважными моральное качество субъективных мотивов, а также обстоятельства и условия совершения действия. В обыденной жизни это находит выражения в таких высказываниях как: - «цель оправдывает средства»; - «победителя не судят»; - «деньги не пахнут» и т.п. Последовательным консеквенциалистом в сфере морали и политики был выдающийся итальянский мыслитель Н. Макиавелли. Мерилом хорошего поступка, по его мнению, должны выступать положительные результаты: удовольствие, счастье, польза, благо государя. Монарху Н. Макиавелли советовал оценивать свои действия исключительно с точки зрения успеха в борьбе за власть, использование власти в своих интересах. Здесь мы подходим к вопросу разграничения и соотношения морали и политики, вопросу этических аспектов функционирования политической системы общества. Данный вопрос также представляет важное значение для заявленной темы лекции, и для предмета в целом, поскольку государственная служба, а именно те ее структурные элементы, которые отвечают за государственное управление и государственную власть являются «сердцем» политической системы общества. В этой связи обращаемся к третьему вопросу лекции. 3. Этические аспекты функционирования политической системы общества Вопросы нравственного воздействия на государственную власть, государственных служащих и политических руководителей всегда ставились во главу угла многими мыслителями на протяжении столетий. Анализируя политико-этические воззрения ученых можно выделить три теоретических подхода по вопросу соотношения политики и морали: 1. Отрицание возможностей сколько-нибудь серьезного влияния морали на политику, разграничение и даже провозглашение принципа «цель оправдывает средства». 2. Ведущими ориентирами для политической деятельности должны быть морально- этические нормы. 3. Необходимость облагораживания политики моралью, соединения тех и других стандартов при осуществлении государственной власти. Практический опыт показал, что в политике, как и в любой другой сфере общественной жизни, понимание и реализация человеческих интересов изначально связаны с этико- мировоззренческим выбором человека, с определением им собственных позиций относительно справедливости своих притязаний на власть, допустимого и запретного в отношениях с государством, политическими партнерами и противниками. Таким образом, в осознании политической реальности у человека всегда присутствуют этические ориентиры. Потому-то в мотивации его поведения в сфере государственной власти, как правило, всегда переплетаются две системы координат, оценок и ориентации – нравственная и политическая. Безусловно, политика и мораль разграничиваются и в некоторых случаях даже могут противостоять друг другу. Если политика подчиняет человека приземленным целям и понятиям, то мораль ориентирует на возвышенные смыслозначимые идеи и представления. Взаимодействие этих двух разных способов отношения к жизни приобретает в политике неоднозначное выражение. Как замечает профессор А.И. Соловьев, например, при рутинных действиях, связанных с осуществлением повседневных гражданских обязанностей, не требующих обостренных размышлений о сути происходящего, нравственные критерии не являются серьезным внутренним оппонентом политических стандартов. Но данные противоречия существенно обостряются, когда люди принимают принципиальные решения, связанные, к примеру, с выбором перспектив социального развития, применением или неприменением насилия. Это говорит о том, что не все процессы использования государственной власти в равной степени испытывают на себе сложность соотношения морального и политического выбора, а следовательно, конфликт политики и морали проявляется не во всех, а лишь в некоторых зонах формирования и перераспределения государственной власти [6, с. 53]. Применительно к предмету государственной и муниципальной службы следует указать, что в случаях, когда политические чиновники или руководители страны принимают решения, имеющие последствия для общества, и в случаях, когда административные служащие имеют доступ к решениям, то тогда вопросы морального выбора, нравственности имеют определяющее значение. От такого морального выбора зависит дальнейшее развитие государственного аппарата и политической системы общества. Нельзя забывать и о том, что в отдельные периоды жизни, например, во время длительных политических кризисов, люди могут утрачивать способность к нравственной рефлексии, становясь безразличными к различению Добра и Зла. В таком случае нравственная деградация способствуют воплощению такого государственного режима, при котором личные и узкогрупповые интересы гражданских служащих выдвигаются на первый план, цинизм и личная выгода возводятся в ранг норм и правил государственной деятельности. Происходит разрастание бюрократического аппарата, воспроизводящегося по механизмам коррупции и бюрократизма. Так что известные нам проблемы также лежат именно в этическом аспекте функционирования политической системы общества. В политике очень часто встает вопрос соотношения целей и средств. Как справедливо отмечал немецкий социолог М. Вебер «достижение «хороших» целей во множестве случаев связано с необходимостью их примирения с использованием «нравственно сомнительных или по меньшей мере опасных средств и с вероятностью скверных побочных последствий» [2, с. 697]. Поэтому перед политиками, руководствующимися этой формой моральных требований, стоит проблема выбора «меньшего зла», т.е. достижения целей средствами, смягчающими неизбежные издержки регулирования конфликтных ситуаций. Формирование данной формы политической этики символизирует потребность общества в людях, чувствующих последствия своих действий, в руководителях с «чистыми руками», приспособленных для «нечистых дел». Реальные, а не вымышленные добродетели таких политических деятелей – это умеренность и осторожность в обращении с властью, желание действовать так, чтобы причиняемое ими зло не было больше зла исправляемого. Отсюда, люди, руководствующиеся «этикой ответственности», делают свой политический и моральный выбор, перенося акценты с оправдания целей на оправдание методов их достижения. Более того, носители такого рода этических воззрений интерпретируют моральную оценку, соотнося ее и с целями, и с ситуацией. Например, даже насилие получает здесь моральное оправдание, если применяется в ответ на действия агрессора или связано с пресечением деятельности режимов, открыто попирающих общечеловеческие принципы морали. Таким образом, как отмечает А.И. Соловьев, характер противоречий политики и морали зависит от содержания конкретных процессов осуществления государственной власти, а также типов нравственного и политического сознания. В то же время возможность совпадения моральных критериев с основаниями деятельности органов государственной власти не исчерпывается этими условиями. Ведь благодаря тому, - продолжает политолог, - что по сути дела любая социальная группа руководствуется собственными нравственно- этическими стандартами, оправдывающими и направляющими деятельность ее членов, в политике складывается несколько центров нравственной энергетики [6, с. 54]. Прежде всего, можно говорить о политической этике различных социальных групп: интеллигенции, молодежи, рабочего класса и других, которая характеризует степень усвоения личностью коллективно выработанных ценностей. Кроме того, в государстве складываются нормы общественной морали, признаваемые большинством населения в качестве ведущих ориентиров его жизни и деятельности. В свою очередь, и они могут в той или иной степени соответствовать общечеловеческим нравственным принципам, которые воплощают в себе высшие принципы гуманизма и объединяют людей, несмотря на их социальные, национальные, религиозные и прочие различия. Эти принципы – не убий, не укради и др. С политической точки зрения проблема заключается в соотношении этих типов нравственной рефлексии, оказывающих приоритетное влияние на поведение людей в сфере государственной гражданской службы. И самая острая проблема связана с ролью различных моральных групповых норм, поскольку высшие для группы этические идеалы могут претендовать на замещение общественных моральных норм, что может привести к негативным последствиям, как было при власти большевиков. Антиподом такому характеру отношений является состояние, когда политическая этика элиты отрицает доминирующие в обществе моральные нормы в качестве элемента властной мотивации. В принципе подобные нравственно-политические идеи могут даже опережать состояние общественного сознания, превосходя их по своей гуманистической силе, как например, учение М. Ганди. Но чаще всего в политической практике встречаются примеры противоположного характера, когда оторванные от народных принципов нравственные мотивы политического управления углубляют разрыв между населением и властью, способствуя нарастанию напряженности. Вслед за Н. Макиавелли можно сказать, что на основе стяжательства и вероломства нечестивая власть может приобрести все что угодно, но только не авторитет и славу у своего народа [3]. Итак, пока существуют политика и мораль, окончательно разрешить их противоречия, определив оптимальные способы их взаимовлияния, попросту невозможно. Нельзя поставить политику по ту сторону Добра и Зла, как нельзя лишить мораль возможности воздействовать на политическое поведение людей. В то же время их вековечному конфликту можно придать цивилизованную форму, поощряя гуманизацию политических отношений и способствуя рационализации моральных суждений. Резервы такой стратегии действий находятся, прежде всего, в русле формирования государственного курса, исключающего привилегированное положение правящих элит или какой-нибудь иной социальной (национальной, расовой, конфессиональной и т.д.) группы, постоянного поиска консенсуса между политическими конкурентами. Усиление позитивного влияния моральных требований на политику возможно и за счет их институциализации, закрепления основных нравственных принципов в системе правового регулирования, а также создания специальных структур, контролирующих в государственном аппарате этическое поведение публичных политиков и чиновников. Например, вводящие ограничения на подарки, предупреждающие проявления семейственности во власти и т.д. Громадным влиянием обладает и организация контроля над институтом государственной службы со стороны общественности, в лице средств массовой информации, обнародующих факты коррупции, уличающих политиков во лжи, активность некоммерческих организаций, активно вмешивающихся в деятельность органов государственной власти с целью проверки и др. Обеспечение такой политической линии должно сопрягаться и с формированием в стране морального климата, при котором ни лидер, ни рядовой гражданин не должны перекладывать груз моральной оценки на какие-то коллективные структуры (семью, партию, организации). Только нравственная самостоятельность личности может служить фундаментом для формирования политически ответственных граждан, поддерживать мораль как гуманизирующий источник политического управления, формирования и использования государственной власти [6, с. 56]. 4. Место и роль этики в государственном управлении В предыдущих вопросах мы выяснили, какое особенное, во многом определяющее значение играет этика в общественной, политической жизни людей. Доминирование тех или иных этических принципов играет большую роль в организации государственной власти и государственного управления. В чем специфика этического поведения в государственном управлении и на государственной службе, мы разберем в данном вопросе лекции. Государственное управление – вид деятельности, связанный с осуществлением политики государства и реализацией от имени государства политических, социальных и экономических программ среди населения. Прообразы института государственной службы встречаются еще в Древний период истории человечества. А уже в Древней Греции появились первые философские воззрения относительно правильной организации государственной жизни, нравственности правителей, были подвергнуты анализу природа власти, начали формироваться понятия «взаимодействие с обществом», «роль права». Существенную роль в формировании этики государственной и муниципальной службы оказали исторические условия формирования государственной власти в той или иной стране. Они делали этические требования более конкретными, обусловленными социально-политическими особенностями государства. Государственная гражданская и муниципальная служба предполагает наличие у каждого служащего того или иного объёма властных распорядительных полномочий, поэтому этика государственной и муниципальной службы включает в себя все основные элементы этики и культуры управления (принятие решения, его подготовка, реализация, предвидение последствий принятых решений и др.). На разных уровнях государственной службы объем властно-распорядительных полномочий различен. Так, на низовых уровнях объем этих полномочий невелик в силу централизации деятельности гражданской службы, рядовые работники выполняют исполнительские функции, но, тем не менее, определённый набор властных полномочий у них есть. На муниципальной службе служащие выполняют только исполнительские, вспомогательные задачи по решению вопросов местного значения. Как отмечает Л.П. Абрамова, этика государственной службы включает в себя целый ряд элементов этики идеологизированных систем: требование подчинения основных личных качеств специфике достигаемой (реализуемой) идеи, исключение всех тех, кто неспособен применять те методы и способы, которые необходимы для достижения поставленных целей. В системе гражданской службы всегда существовали официальные или неформальные способы отслеживания поведения государственных чиновников на соответствие их стандартам, предъявляемым в данный период к госслужащим. Существует система внутренних наказаний госслужащих [1, с. 25]. В организации государственного управления есть много специфических моментов, которые действуют в противоречии с требуемыми от государственных служащих моральными качествами. Нравственность служащих и управленцев в государственных органах власти подвергается своего рода испытаниям, что значительно трансформирует этическое поведение служащих с момента их поступления на работу. Такими особенностями, негативно влияющими на мораль государственных служащих, являются: 1) специфическая форма оплаты труда в государственной службе; 2) её территориальное устройство; 3) вертикальная выстроенность по направлению деятельности; 4) особый характер текучести рабочей силы; 5) особая заинтересованность отдельных слоёв населения в деятельности государственной службы. Такие особенности в равной степени оказывают влияние и на муниципальных служащих. Этика государственных и муниципальных служащих представляется достаточно нестабильным, ранимым, сильно зависящим от обстоятельств комплексом качеств. Но поскольку государственный и муниципальный служащий – это лицо государства, залог успешного функционирования государства или муниципального образования, поэтому существует ряд качеств, которыми служащие должны обладать. Такие качества или требования к государственным и муниципальным служащим прописаны в законах и за несоответствие установленным нормам служащие несут ответственность. Отсюда, можно сделать вывод, что именно право играет решающую роль в этическом воспитании государственных и муниципальных служащих. В этике государственной и муниципальной службы право является главным регулятором отношений между людьми внутри системы и с внешним миром Другой профессии, в деятельности которой право играло бы такую большую роль, нет. Право в обеспечении морали государственных служащих доминирует, прописывается устройство государственной службы, соподчинённость, циклы сменяемости, система наказаний, смещений и т.д. Цель права: унифицировать и стандартизировать поведение государственных служащих с тем, чтобы ни частая сменяемость, ни малый объём общения населения с чиновником не могли повлиять на восприятие фигуры чиновника как представителя государства. Современные исследователи вопросов этики государственной и муниципальной службы отмечают тенденцию унификации этических норм для служащих в различных странах. В основном, такое сращивание моральных норм происходит в сфере практической нравственности и этикетных формах. Ученые выделяют следующие факторы, влияющие на унификацию этических норм государственной и муниципальной службы в различных странах: 1. Глобализация экономики и образование единого экономического пространства, которое потребовало единства регулирования экономических процессов. 2. Обострение экономических проблем и глобальных проблем современности, что потребовало создания различных международных организаций. В этих организациях работали люди из разных государств, они должны находить общий язык, а это легче сделать при единых моральных ценностях. 3. Образование крупных центров международного значения по подготовке управленческой элиты, где в тесном контакте работают представители различных государств. 4. Формирование мощных международных коммуникативных систем, которые сделали более близкими отношения между нациями, кроме того, пропаганда через средства массовой информации определённых образцов поведения, манер, этикета. 5. Многоплановое развитие форм общения потребовало совершенствования систем этикета и усвоения этих норм. 6. Децентрализация управления, идущая в последнее время, которая на региональном и муниципальном уровне вовлекла в активную форму управления новые слои и отряды госслужащих. 7. Существенную роль в сближении норм этики госслужбы сыграли и новые тенденции, проявившиеся в условиях реформирования государственного аппарата в конце ХХ века: сращивание бизнеса и государственной службы, бизнеса и политики. Этика бизнеса, проникшая в госслужбу, всегда была более универсальной и унифицированной, как вышедшая из этики протестантизма [1, с. 33]. В вопросах этики государственного управления базовыми понятиями являются термины «служебная этика» и «этика управления». Кратко обратимся к данным понятиям. |