Лекция философия, ее проблемы и специфика
 Скачать 0.84 Mb.
|
|
ЛЕКЦИЯ 4. ФИЛОСОФИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ (XVII-XVIII в.в.). 1. XVII в. и проблема метода познания. Эмпиризм Ф.Бэкона, рационализм Р.Декарта, сенсуализм Дж.Локка. 2. Учения о бытии: дуализм Р.Декарта, монизм Б.Спинозы, плюрализм Г.Лейбница. Онтология субъективного идеализма Дж.Беркли. 3. Идеалы человека и общества в философии XVII-XVIII вв.: Т.Гоббс, Дж.Локк, Ж.-Ж.Руссо.. Основные понятия темы: эмпиризм, рационализм, механицизм, индукция, «Я мыслю, следовательно, существую», дедукция, интеллектуальная интуиция, сенсуализм, монизм, субстанция, модусы, дуализм, предустановленная гармония, монада, плюрализм, «естественные права» человека, общественный договор, разделение власти.. 1.XVII в. И ПРОБЛЕМА МЕТОДА ПОЗНАНИЯ. ЭМПИРИЗМ Ф.БЭКОНА, РАЦИОНАЛИЗМ Р.ДЕКАРТА, СЕНСУАЛИЗМ ДЖ.ЛОККА. XVII век явился временем крупных перемен в истории человечества. Для Европы это было: буржуазные революции (Нидерланды – 1609 г., Англия – 1640 г.), которые открыли простор новым экономическим отношениям; промышленные преобразования, которые стимулировали развитие наук, научного мышления, экспериментально- математического естествознания, что и привело к началу первой научной революции. Философия XVII в. развивалась в тесном взаимодействии с наукой (математикой, механикой, физикой). Идеалом философии раннего Нового времени было точное знание, а именно механика и математика. Как результат в философии сформировался материалистический механицизм – тип философского мышления, рассматривающий окружающий человека мир в качестве сложного механизма, а метод исследования окружающего мира получил название – метафизический – т.е. изолированное изучение отдельных объектов или частей объекта, где анализ преобладает над синтезом. Человек тоже понимался как сложная машина, устроенная и существующая по законам механики. В связи с задачей обрести с помощью наук, знаний и разума власть над природой на первый план выдвигается проблема метода познания окружающего мира, т.е. гносеология. В процессе решения проблемы достоверного знания в XVII в. сформировались два крупных философских течения – эмпиризм (Ф.Бэкон, Т.Гоббс, Дж.Локк и др.) и рационализм (Р.Декарт, Б.Спиноза, Г.Лейбниц и др). Эмпирики («эмпирио» – опыт) считали, что единственный источник знания – это опыт. Опыт связан с чувственностью, ощущениями, восприятиями, представлениями. Рационалисты («рацио» – разум) считали, что источник истинного знания – это разум (врожденные идеи, интуиция), который развивая заложенные в уме идеи, непосредственно усматривает истины в мире. Ощущения, опыт дают конечно знания о мире, но эти знания иллюзорны и не могут быть основой общенаучного метода. Несмотря на сильное влияние точного знания, в философии ХVII века по-прежнему присутствовала идея Бога, да и сама наука все еще находилась в плену весьма влиятельной теологии. Более того, в некоторых учениях (И.Ньютона и др.) Бог рассматривался как некий «перводвигатель», источник движения и развития мира. Полагалось, однако, что после 41 сотворения мир в последующем уже развивается по собственным законам. Такая точка зрения в философии есть деизм. Эмпиризм В.Бэкона (1561-1626 г.г.) Ф.Бэкон – родоначальник материализма и эмпиризма Нового времени. Основной задачей философии Бэкон считал конструирование нового метода познания, а целью науки – принесение пользы человечеству. Главным в знании является его достоверность и соответствие практическим потребностям общества. Практическая направленность знаний была выражена Бэконом в известном афоризме: «Знание – сила». Свои подходы и взгляды Бэкон изложил в многочисленных трудах: «Новый Органон», «О принципах и началах». В них дается изложение «новой логики» как главного пути к получению новых знаний и построении Новой науки. В качестве основного метода Бэкон предлагает индукцию, которая опирается на опыт и эксперимент, а также определенную методику анализа и обобщения чувственных данных. Но для достижения достоверного знания человек должен преодолеть некоторые предрассудки, мешающие познанию. Это «идолы» (ложные образы) или призраки. Их четыре: 1. «Идолы рода», т.е. ложные представления о вещах, обусловленные несовершенством органов чувств человека и ограниченностью разума. 2. «Идолы пещеры» – искаженные представления о действительности, связанные с индивидуальным воспитанием человека, его образованием, а также со слепым поклонением авторитетам. 3. «Идолы рынка» – ложные представления людей, порожденные неправильным употреблением слов, особенно распространенных на рынках и площадях. 4. «Идолы театра» – искаженные, неправильные представления людей, заимствованные ими из различных философских систем. Все идолы имеют индивидуальное или же социальное происхождение, они могущественны и упорны. Однако получение истинного знания все же возможно, и основным орудием для этого является правильный метод познания. Учение о методе стало, по сути дела, основным в творчестве английского философа. По его мнению существуют три основных пути познания – «паука, муравья и пчелы». Каждый из них имеет свои положительные и отрицательные стороны. «Путь паука». Этим методом пользуются догматики и рационалисты, которые подобно пауку ткут паутину мыслей из своего ума и пренебрегают фактами. «Путь муравья» – это узкий эмпиризм, основанный на сборе фактов, но без умения их обобщать. «Путь пчелы» – выбран Ф.Бэконом и сочетает сбор фактов и их обобщение в теории («пчелы собирают нектар со многих цветков и перерабатывают его в мед» (истину). Этот путь (метод) достоверного знания он назвал опытно-индуктивным, который предполагает движение знания от простых, единичных фактов к знаниям целого класса предметов или процессов. «От частного к общему» – таково направление научного поиска. Это путь методически продуманной и организованной индукции. В ходе опыта и эксперимента происходит накопление первичного эмпирического материала, прежде всего выявление свойств предметов (цвет, вес, плотность, температура и пр.). Анализ позволяет произвести мысленное рассечение и анатомирование предметов, выявить в них противоположные свойства и характеристики. В результате должен быть получен вывод, фиксирующий наличие общих свойств во всем многообразии исследуемых 42 предметов. Этот вывод может стать основой для выдвижения гипотез, т.е. предположений о причинах и тенденциях развития предмета. Индукция, как правило, является неполной, поэтому индуктивный вывод является не достоверным, а лишь вероятностным (предположительным). Такой вывод нуждается в проверке. Для понимания существа неполной индукции приведем два примера. Вода испаряется Кислород сжимается Керосин испаряется Метан сжимается Молоко испаряется Водород сжимается _______________________ _________________________ Вывод: Все жидкости Вывод: Все газы обладают Обладают свойством свойством сжиматься. Испарения. В данных примерах оба вывода, полученные индуктивным путем, являются вероятностными, поскольку эксперименты были проведены не со всеми существующими видами жидкостей и газов. Для того, чтобы получить достоверный вывод, необходимо провести опыты со всем классом жидкостей и газов. На практике провести такой эксперимент не всегда удается в силу разных причин. Что делать в этом случае? Бэкон настоятельно рекомендует в целях повышения достоверности вывода искать как можно больше фактов, не только подтверждающих, но и опровергающих индуктивный вывод. Примечательно то, что сам Бэкон с помощью индукции определил философскую сущность теплоты, обнаружив в нагретых предметах движение частиц тела. Ф.Бэкон считается родоначальником английского философского материализма и экспериментальной науки Нового времени. Он подчеркивал, что основным источником достоверных знаний об окружающем мире является живой чувственный опыт, практика человека. «Нет ничего в разуме, чего не было до этого в чувствах» – так гласит основной тезис сторонников эмпиризма как течения в гносеологии. Однако данные органов чувств, при всем их значении, все же нуждаются в обязательной экспериментальной проверке и обосновании. Вот почему индукция и есть метод познания, соответствующий экспериментальному естествознанию. Обоснование метода индукции стало значительным шагом вперед по пути преодоления традиций бесплодной средневековой схоластики и становления научного мышления. Основное значение творчества английского ученого состояло в формировании им методологии экспериментального научного познания. В последующем оно стало весьма быстро развиваться в связи с возникновением в Европе промышленной цивилизации. Рационализм Р.Декарта Заложенную Ф.Бэконом традицию научной методологии продолжил французский философ и ученый Рене Декарт (1596-1650 гг.). Благодаря ему во многом произошло органичное соединение философии и естествознания раннего Нового времени. Работы Декарта («Размышления о первой философии», «Рассуждение о методе») были посвящены раскрытию предмета философии и выявлению ее взаимоотношений с естествознанием. На первом месте, как и у Ф.Бэкона, в его трудах содержалась проблема метода научного познания. Творчество Р.Декарта являет собой рационалистическую традицию в европейской философии Нового времени. Главное в этом течении – культ человека как существа разумного и деятельного. По сути дела, рационализм выразил в себе дух формировавшихся 43 в Новое время техники и промышленности, точного научного знания. Основным источником достоверных знаний о мире рационализм считает не данные органов чувств, а активную деятельность мышления. Немецкий философ Г.Гегель подчеркивал, что Декарт сделал предметом глубокого научного исследования саму человеческую мысль («мыслящее «Я») как таковую, т.е., добавим мы, он разработал и обосновал философский метод рефлексивного познания, рефлексию (см. об этом лекцию №1), который в дальнейшем становится одним из основных в мировой философии. Р.Декарт считает, что опыт, основанный на ощущениях человека, не может быть основой общенаучного метода. Восприятия и ощущения иллюзорны. Мы можем ощущать то, чего нет (например, боль в потерянной конечности), и можем не ощущать некоторые звуки, цвета и проч. Опытные данные, как и данные экспериментов всегда сомнительны. Он считает, что в отыскании истины следует руководствоваться только разумом, который необходимо применять правильно, т.е. по определенному методу. Этот метод должен превращать познание в организованную деятельность и освобождать процесс исследования от случайностей. Образцом для Декарта среди точного знания были достоверные истины, полученные дедуктивным путем в математике, поэтому основу своей гносеологии он строит по дедуктивному методу рассуждения («рационально-дедуктивный метод» Декарта в отличие от «эмпирико-индуктивного метода» Бэкона). Под дедукцией Декарт понимал рассуждение, опирающееся на вполне достоверные исходные положения (аксиомы) и состоящее из цепи также достоверных логических выводов. В дедукции логические выводы получаются достоверными тогда, когда тоже достоверными (истинными) есть исходные положения (аксиомы), из которых по логическим правилам делаются выводы. Этот метод (дедукция) Декарт резюмирует в четырех правилах: 1) Не принимать ничего на веру, в чем с очевидностью не уверен. Включать в свои суждения только то, что представляется уму столь ясно и отчетливо, что никоим образом не сможет дать повод к сомнению; 2) Разлагать сложные проблемы на предельно простые элементы; 3) Выстраивать затем из этих простых элементов строгую последовательность; 4) Составлять полные, без всяких пропусков, перечни этих элементов. Первая проблема состояла в том, чтобы обнаружить очевидные истины, лежащие в основе всего нашего знания. Декарт предлагает с этой целью прибегнуть к методическому сомнению. Только с его помощью можно отыскать истины, усомниться в которых невозможно. Этап сомнения как бы расчищает почву для формирования нового знания. Декарт считает, что можно и нужно сомневаться во всем: существует ли внешний мир, существует ли человеческое тело, есть ли наука и т.д. Только в одном можно быть уверенным: само сомнение действительно существует. Если человек сомневается, то, значит, и мыслит. Само сомнение существует постольку, поскольку существует мышление, а значит, и «Я», как мыслящее существо. Отсюда родился знаменитый афоризм Декарта: «Я мыслю, следовательно, я существую» – (по латыни это «Coqito erqo sum»). Декарт получил лишь одно несомненное утверждение – о самом существовании познающего мышления. В разуме заложено убеждение, что кроме меня существует мир. Как доказать, что все это не только идеи разума, не самообман, но и существующее на самом деле? Декарт разрешает эту проблему следующим образом. Среди идей нашего мышления находится идея Бога, как Совершенного Существа. А весь опыт самого человека 44 свидетельствует о том, что мы существа ограниченные и несовершенные. Каким же образом эта идея оказалась присуща нашему уму? Декарт склоняется к единственно оправданной на его взгляд мысли, что сама эта идея вложена в нас извне, а ее творец и есть Бог, создавший нас и вложивший в наш ум понятие о себе как о Совершеннейшем Существе. Но из этого утверждения вытекает необходимость существования внешнего мира как предмета нашего познания. Бог не может обманывать нас, он создал мир, подчиняющийся неизменным законам и постижимый нашим разумом, созданным им же. Так Бог становится у Декарта гарантом постижимости мира и объективности человеческого познания. Благоговение перед Богом оборачивается глубоким доверием к разуму. Тем самым Декарт с целью оправдания учения о разуме как главном и единственном источнике знаний вынужден был признать, что нематериальная, т.е. духовая субстанция, имеет в себе изначально врожденные идеи, такие, как идея Бога, идея духовной субстанции, идея материальной субстанции, идеи чисел и фигур, различных геометрических аксиом и т.д. Именно врожденным характером идей объясняется сам эффект ясности и отчетливости, действительности интеллектуальной интуиции, которая присуща нашему уму и позволяет напрямую постигает истину. Тем самым возвращаясь к дедукции Декарта, мы видим, что достоверность исходных аксиом в дедуктивном рассуждении Декарта «гарантируется» врожденностью идей и обнаруживается разумом интуитивно на основе ясности и отчетливости и благодаря интуиции и становится возможной вся логическая цепь дедукции. Она должна быть непрерывной и сопровождаться ссылками на практический опыт и эксперимент. Синтез дедукции и рационализма, по мнению Декарта позволит науке продвинуться далеко вперед в познании природных явлений и процессов. Рационализм Декарта заимствовали представители немецкой классической философии. Всем последующим поколениям Декарт завещал непоколебимую веру в мощь человеческого разума, тесный союз философии с наукой. Сенсуализм Дж.Локка. Джон Локк – материалист, эмпирик (сенсуалист). Локк считает очевидным, что при своем появлении на свет душа человека есть «чистая доска» (tabula rasa). Откуда же человек получает знания, заблуждения, фантазии, сомнения, веру? ―Из опыта‖, - отвечает Локк. Опыт складывается из двух источников: ощущений и рефлексии. Ощущения есть внешний опыт. Они приносят в душу идеи, возникающие под воздействием внешних предметов. Рефлексия – внутренний опыт, который формируется из идей, появляющихся в душе от наблюдений за действиями нашего ума. Опыт рефлексии может возникнуть только после опыта ощущений, поскольку до и без ощущений не могут осуществляться никакие действия ума. Таким образом, Локк оказывается теоретиком сенсуализма (от лат. Sensus – восприятие чувств, ощущение) – учения, согласно которому человеческий разум возникает и осуществляет все виды своих действий на основе ощущений (чувств). Исходным элементом знаний и их фундаментом являются, по Локку, простые идеи, или элементарные образы вещей. В них отражаются, во-первых, первичные качества вещей (протяженность, форма, движение и покой), которые сохраняются у предметов всегда, присутствуют в них. Во-вторых, воспринимаются и вторичные (изменчивые) качества: цвет, звуки, вкус, тепло. Они вызывают у нас идеи вкусов, цветов, запахов и т.п. Эти идеи не адекватны своим прообразам. Цвета, вкусы, запахи суть только идеи и существуют в нашей душе. А вторичные качества, породившие эти идеи, сами по себе человеку не известны. Разум соединяет различные идеи и подвергает их дальнейшей обработке, формирует из 45 простых идей – сложные, в которых представлены общие признаки вещей. К числу наиболее сложных идей Локк относил такие, как идея субстанции, состояния, отношения, пространства и времени. Их наиболее трудно соотнести с реальными вещами и выразить в языке. Это обстоятельство создает почву для схоластического теоретизирования, пустословия и ложной мудрости. Ф.Бэкон и Р.Декарт обозначили наличие и соперничество двух крупнейших течений в европейской философии ХVII века: эмпиризма (Бэкон, Гоббс, Локк) и рационализма (Декарт, Спиноза, Лейбниц). Эмпиризм подчеркивает, что важнейшим источником знаний является живой чувственный опыт, а достоверность этих знаний проверяется также в ходе опыта и эксперимента. Из эмпиризма вытекает сенсуализм, подчеркивающий особую роль ощущений в получении знаний, и солипсизм как крайняя степень сенсуализма. Напротив, рационализм в качестве важнейшего источника знаний полагает деятельности человеческого разума (ума). Эмпиризм и рационализма являли собой два противоположных подхода к пониманию источников и природы научного знания, закономерностей самого познавательного процесса. 2.УЧЕНИЯ О БЫТИИ (ОНТОЛОГИЯ). Дуализм Р.Декарта (объективный идеалист). В истории философии Декарт известен также и как основатель принципа дуализма. (Под дуализмом понимают те философские учения, которые признают материальное и духовное в качестве равноправных начал /субстанций/ мира). Представляя мир как творение Бога, Декарт отрицает единство мира и утверждает, что он состоит из двух самостоятельных независимых субстанций: |