Текст эл учебника. Лекция Характерные черты макроэкономических субъектов в теме Макроэкономика содержание и задачи. Макроэкономические показатели
 Скачать 2.71 Mb.
|
|
Слайд 217 В связи с этим не очень понятны возражения против использования эмиссии денег для стимулирования экономики. Если можно за полгода выпустить в обращение наличных денег на 380 миллиардов рублей, существенно больше, чем за весь 2013 год, то почему надо возражать против денежной эмиссии для покрытия части бюджетного дефицита? Ведь деньги в обращении, выпущенные для покупки долларов, ничем не отличаются от денег, выпущенных взамен выпущенных облигаций государства. Обычно выдвигаемое при этом возражение таково: эмиссия рублей при росте валютных резервов не имеет инфляционной природы, поскольку эти резервы можно использовать для пополнения товарной массы в случае угрозы инфляции. Это возражение имеет смысл в центрально планируемой экономике, где предложение товаров не регулируется рынком и где государство осуществляет централизованный импорт. В рыночной экономике центральный банк не может использовать свои валютные резервы для закупки товаров за границей. Другое возражение: накопление валютных резервов имеет психологическое воздействие, сокращая инфляционные ожидания. Но это вопрос формирования массовой психологии, а не реальных процессов в экономике. Например, эмиссия денег под рост госдолга, покупку государственных облигаций точно так же приводит к росту денежного спроса, как и эмиссия под рост валютных резервов. Тем самым обе эмиссии могут содействовать инфляции, но только если рыночное предложение неадекватно реагирует на рост спроса. Под расширенным правительством понимаются федеральное правительство, местные органы власти и внебюджетные фонды. Под чистым кредитом государству в целом практически понимается денежная масса, выпущенная в обращение. Она как бы отдана взаймы государству Центробанком. Это, конечно, чисто условное допущение. Слайд 218 Доверие к рублю до сих пор в России было невелико в силу инфляционной инерции, непредсказуемости депозитной политики, постоянного роста курса доллара. Стремление предприятий уйти от рубля в доллар объясняется и тем, что это позволяет реально снижать налоговое бремя. Если рубль окажется достаточно устойчивым и по отношению к доллару, и по внутренней покупательной силе, то рано или поздно это вынудит предприятия и население сокращать запасы наличности в инвалюте и увеличивать рублевые депозиты. Но нужны и определенные административные меры со стороны государства. В настоящее время коммерческие банки явно недоиспользуют даже ту депозитную базу, которая у них имеется, для кредитования производства. Чрезмерно много средств вкладывается в валютную спекуляцию, игру на рынках ценных бумаг, покупку крупных, иногда контрольных, пакетов акций промышленных компаний. Эта деятельность должна быть строго ограничена и по возможности сведена к минимуму. Коммерческим банкам надо выбрать, чем им заниматься: спекуляцией, игрой на бирже, скупкой акций или обычной, традиционной банковской деятельностью. Коммерческие банки – это сфера обслуживания широких интересов общества. Она должна строго регулироваться именно как таковая. Запрещение коммерческим банкам заниматься высокорискованной деятельностью побудит их к более значительным вложениям в реальную экономику. У них просто не останется иного выхода. Встречный аргумент: а разве наши банки не вкладывают средства в промышленность, покупая пакеты акций приватизируемых предприятий? Активных мероприятий по модернизации производства банки не осуществляют. Слайд 219 Обратите внимание, насколько российские банки заинтересованы в том, чтобы государство осуществляло свои бюджетные операции через них. Почему? Да потому, что федеральный и местный бюджеты – это колоссальные источники депозитов, которые можно временно использовать для спекулятивных целей, от чего теряет и сам бюджет. Попытки государства переключить обслуживание бюджета на казначейство, то есть на собственную банковскую систему, делаются, но пока недостаточно быстро. Одновременно государству необходимо ограничить спекулятивные тенденции в расходовании свободных средств предприятиями. До сих пор многие предприятия считают более выгодным держать свои средства на валютных счетах, вкладывать в государственные облигации, иными способами «прокручивать» деньги. При этом они жалуются на нехватку средств для оплаты заработной платы и налогов. Возьмем простейший пример. Предприятие продало продукцию другому предприятию, которое в нем действительно нуждается, так как без нее не может продолжать производство. Но у покупателя временно нет достаточных средств на счете в банке. Обычной практикой в современных условиях является встречная оплата товарами собственного производства или полученными от своих покупателей денежными суррогатами и тому подобное. Продукция, обмениваемая по бартеру, также нужна всем и в конечном счете находит пользователя, но для этого она должна пройти через многие промежуточные стадии, в результате чего существенная часть ее стоимости изымается посредниками. Денежные суррогаты – векселя и другие – также совершают свой трудный кругооборот, в конце концов с большими потерями превращаясь в наличные или депозитные деньги. Всех этих трудностей можно было бы избежать, если бы временная нехватка средств для оплаты купленной продукции была восполнена банком на определенных условиях. Ясно, что при нынешней дороговизне кредита это невозможно. Слайд 220 Допустим, предприятие А продало предприятию Б продукцию на сумму X миллионов рублей. Б не в состоянии сразу заплатить за купленный товар, но это делает за него клиринговая палата, зачисляя на счет А сумму X. Одновременно клиринговая палата списывает со счета Б соответствующую сумму. Этих средств на счете сейчас может и не быть, но они обязательно появятся, когда Б продаст свою продукцию предприятиям В, Г, Д и так далее, получив соответствующую оплату через клиринговую палату. При этом Б придется уплатить некоторый небольшой процент, вполне возместимый из его прибыли. Необходимость в бартере и денежных суррогатах исчезает, возникает большая экономия в связи с отказом от услуг посредников. Кругооборот товаров и денег ускоряется, для его обслуживания требуется меньшая денежная масса. Увеличивается заинтересованность предприятий в депозитах, по которым им выплачивается некоторый процент. Перед предприятием возникает выбор: пользоваться услугами клиринговой палаты или продолжать прежнюю практику? Неудобства работы с клиринговой палатой в том, что все денежные доходы предприятия находятся на виду у государства, что облегчает сбор налогов и затрудняет для предприятия уклонение от их уплаты. Этот «недостаток» компенсируется более низким банковским процентом, отказом от услуг посредников, нормальным циклом производственной деятельности, расширением возможностей для реконструкции и развития. Система расчетов через клиринговую палату должна работать без больших сложностей при условии, что предприятия, как правило, покрывают свои текущие затраты сбытом продукции. Она сразу выявляет действительных, а не мнимых должников и банкротов. Разумеется, создание клиринговой палаты требует некоторых усилий и затрат от государства и Центробанка, но эти затраты оправданы огромным макроэкономическим эффектом. Слайд 221 Аргумент против: создание клиринговых палат ставит коммерческие банки в невыгодное положение, так как на таких условиях они не смогут конкурировать с клиринговыми палатами по привлечению депозитов и предоставлению кредитов. Ответ: коммерческие банки могут привлекать депозиты более высокими ставками процента. Они же могут предоставлять предприятиям кредиты на капитальные вложения под большие проценты или на условии участия в прибылях. Клиринговая палата будет обслуживать и кредитовать преимущественно текущие расчеты предприятий, поддерживая их оборотные средства. Если же предприятия нуждаются в привлечении средств для оплаты капиталовложений, они могут обращаться к коммерческим банкам. Могут обратиться и к другим источникам пополнения внутренних ресурсов: прибыли, амортизации. Банки могут участвовать и в обслуживании текущих расчетов. Для этого они должны будут в конкуренции с клиринговыми палатами намного улучшить свою деятельность в этой сфере. После того, как банки и предприятия наладят нормальные отношения между собой, необходимость в клиринговых палатах может со временем отпасть. В России наблюдается предпочтение обществом приоритета роста над продолжающейся рестриктивной бюджетной и кредитно-денежной политикой. Рано или поздно правительству придется признать необходимость такого поворота. И тогда решающую роль будет играть правильная политика, то есть такое сочетание средств воздействия государства на экономику, которое обеспечило бы выполнение поставленной задачи. Координация бюджетной и кредитно-денежной политики. В истории государственного регулирования, как правило, бюджетная и кредитно-денежная политика преследуют одну и ту же цель. Например, в первые годы после второй мировой войны в США государство проводило политику «дешевых денег», то есть низких ставок процента, что сочеталось с активным бюджетным стимулированием. В то время воспоминания о Великой депрессии 30-х годов были сильны, и в американском обществе боялись ее повторения. Слайд 222 Но не раз случалось и так, что бюджетная и кредитно-денежная политика были разнонаправленными. Например, с приходом к власти в США президента Рейгана мощное стимулирование экономики бюджетными средствами сочеталось со сдерживающим воздействием высоких ставок ссудного процента. Это был сознательный выбор, позволявший снижать инфляцию при стимулировании экономического роста. Аналогичные проблемы стоят и перед правительством России. Так получилось, что к 2015 году вместе с инфляцией ссудный процент снизился до, казалось бы, приемлемого уровня, а между тем стагнация не сменялась экономическим ростом. Это объясняется затянувшимся акцентом бюджетной политики на антиростовых мерах. Это секвестр расходов, чрезвычайное «выколачивание» налогов, стремление во что бы то ни стало ликвидировать «первичный» дефицит федерального бюджета на стадии глубокого застоя. Вместе с тем и в кредитно-денежной политике сохраняются элементы сдерживания. При значительном снижении реальной ставки рефинансирования Центрального банка России сохраняются опасения по поводу «инфляционного» роста денежной массы. Поскольку в обществе сохраняются опасения инфляции и, следовательно, недоверие к рублю, сравнительно жесткая кредитно-денежная политика, быть может, на какой-то срок оправдана. Но тогда она должна сочетаться с более либеральной, то есть стимулирующей, бюджетной политикой. И так вплоть до того, как начнется спонтанный, самоподдерживающийся экономический рост. Предлагаем аудитории самостоятельно найти наилучшее сочетание бюджетных и кредитно-денежных инструментов для выполнения приоритетной установки на безынфляционный экономический рост. Мы только что предложили вариант, схожий с рейганомикой. Не исключено, что есть и другие подходящие сочетания. Слайд 223 Непосредственная задача экономической политики в условиях России – это преодоление кризиса и стагнации. О способах этого преодоления выше сказано уже достаточно. Рано или поздно страна выйдет на траекторию долговременного экономического роста, которая предполагает оптимальное использование производственных факторов, их постоянное наращивание и сохранение общего экономического равновесия при стабильности цен. В действительности эти частные задачи тесно связаны между собой. Одно время в экономической теории считалось, что оптимальная загрузка производственных мощностей достаточна для того, чтобы полностью использовать также и рабочую силу. Карл Маркс был первым крупным экономистом того времени, который показал, что: – экономический рост может сопровождаться не только постоянным притягиванием рабочей силы растущим производством, но и ее систематическим выталкиванием, то есть ростом безработицы; – экономический рост не может происходить без существования промышленной резервной армии, достаточной для того, чтобы питать этот рост в период самых бурных промышленных подъемов. Слайд 224 Лекция 6.2. Финансовая система государства Бюджетная система государства. Бюджет и его структура В самом обобщенном виде денежные потоки государства отражены в его бюджете, который состоит из расходной части, доходов и сальдо. Он может быть дефицитным, а также профицитным, с превышением доходов над расходами. В большинстве стран бюджетная система представлена: – федеральным бюджетом: доходы и расходы центрального, федерального правительства; – местными бюджетами: доходы и расходы штатов, провинций, муниципалитетов, а в России – субъектов Федерации, то есть краев, областей, республик, кругов, городов и так далее; – внебюджетными фондами: некоторые расходы государства, как правило, на социальные нужды, которые выделены из регулярных бюджетов по различным соображениям. Общий финансовый баланс Российской Федерации включает: – федеральный бюджет; – бюджеты субъектов и местных властей; – внебюджетные фонды: Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Федеральный и территориальные фонды медицинского страхования. Общий финансовый баланс Российской Федерации берет на себя ВВП по доходам и 38,5 % по расходам. Это может показаться преувеличенным. Между тем это результат практически безостановочного снижения в годы рыночных реформ. Таким образом, имело место колоссальное сжатие относительной роли государства в совокупных денежных потоках по сравнению со временем центрального планирования. Это, конечно, закономерно, так как в ходе рыночных реформ роль негосударственных финансовых потоков возрастала. За несколько лет практически достигнут процентный уровень США. Там доля совокупного государственного бюджета составляет в целом 32,4 % от ВВП по доходам и 34,7 % по расходам. В Великобритании доля государственных расходов превышает 40 % ВВП. Слайд 225 Интересно и сложившееся распределение между тремя основными видами государственных бюджетов. На первом месте, как и следовало ожидать, стоит федеральный бюджет, на который приходится 12,4 % от ВВП по доходам и 20 % по расходам. На втором месте – совокупность областных, республиканских и местных бюджетов – 12,2 % по доходам и 13,1 % по расходам. Наконец, на третьем месте стоят внебюджетные фонды – около 8 % ВВП по доходам и расходам. Относительно к общему финансовому балансу роль федерального бюджета на первый взгляд кажется сравнительно небольшой – лишь 39–40 % по доходам и расходам. Но это впечатление обманчиво. Во-первых, финансовые потоки федерального бюджета более сосредоточены по сравнению с потоками почти сотни субъектов РФ, не говоря уже о сотнях местных бюджетов. Во-вторых, они в меньшей степени подчинены сложившейся инерции и их легче использовать для активного вмешательства в макроэкономические процессы. В-третьих, именно в сфере федерального бюджета рождается подавляющая часть государственного долга, а его дефицит непосредственно связан с выпуском государственных ценных бумаг, регулированием ссудного процента и денежной эмиссией. Поэтому, когда речь заходит о бюджетной фискальной политике, то говорится, прежде всего, о федеральном бюджете и его роли в воздействии на экономику. Структура бюджетных расходов. Начнем со структуры федеральных расходов. Из обычных статей наибольшее значение имеют расходы на оборону – 7,9 % всех расходов, экономические статьи, расходы на охрану порядка; на образование, культуру, науку, здравоохранение – 6,4 %. Широко известно, что все эти нужды систематически недоплачиваются, но федеральными властями принимаются меры для их еще большего сокращения практически по всем линиям. Вместе с тем выплата процентов по госдолгу влияет на расходную часть бюджета, например, в федеральном бюджете США чистая выплата процентов по госдолгу составляет около 20 % общих расходов. Слайд 226 В России значительный внутренний госдолг, оставшийся от СССР, был практически ликвидирован в результате колоссальной инфляции 1992–1993 годов. То же касалось огромных бюджетных дефицитов первых лет реформ – по 10 % от ВВП в 1993 и 1994 годах, покрывавшихся льготными кредитами Центробанка государству. Начиная с 1995 года, законодательство РФ запретило покрывать дефицит кредитами Центробанка. Для его финансирования государство стало прибегать к внешним займам и выпуску краткосрочных ценных бумаг. Данные ценные бумаги размещались на внутреннем рынке, главным образом, среди коммерческих банков и среди иностранных инвесторов. Несмотря на сравнительно небольшие доходы по основным статьям в 1995–1996 годах, государство проводило систематическое рефинансирование. То есть перекрывало погашение старой задолженности образованием новой, что привело к наращиванию внутреннего долга. Данный долг уже нельзя было списать посредством сверхинфляции. В октябре 1997 года эта задолженность превысила 360 миллиардов рублей. Несмотря на то, что уровень процента по гособлигациям снизился, их выплата по-прежнему велика и достигает 15–20 миллиардов рублей в месяц. Хотя в целом внутренний долг достигает лишь 15 % от ВВП, а в США этот долг доходит до 70 % ВВП, для российской экономики, находящейся в преддверии депрессии, он может стать тяжелым бременем. Во-первых, уровень нашего процента по облигациям существенно выше, чем в США. Во- вторых, емкость американского рынка гособлигаций значительно больше. Только десятая часть там принадлежит банкам, то есть существенно меньше, чем частным лицам. Иначе говоря, государственный дефицит не отвлекает больших средств непосредственно из банковской системы. В России на банки приходится основная тяжесть и основные выгоды от владения гособлигациями. В-третьих, на краткосрочные, менее одного года, облигации в США приходится лишь треть стоимости всех гособлигаций, что составляет проблему погашения и рефинансирования. Слайд 227 Таким образом, можно подумать, что для проведения более активной |