Текст эл учебника. Лекция Характерные черты макроэкономических субъектов в теме Макроэкономика содержание и задачи. Макроэкономические показатели
 Скачать 2.71 Mb.
|
|
фискальной политики в России нет достаточных оснований. Этим тезисом руководствуется и российское правительство, которое не возражает в принципе против увеличения федеральных расходов как средства стимулирования экономики. А также настаивает на урезании госрасходов ради снижения бюджетного дефицита и дальнейшей борьбы с инфляцией. Обратим внимание, что основная часть социальных выплат относится не к федеральному бюджету, а к расходной части внебюджетных фондов. Добавив их к федеральному бюджету, получаем, что они составляют 28,6 % всех расходов. Это меньше соответствующей цифры в бюджете Великобритании (33–35 %) и больше, чем в федеральном бюджете США (20 %). При этом надо учесть, что в ряде западных стран распространено частное медицинское страхование, что несколько снижает нагрузку на государство. Социальные расходы во всех странах имеют тенденцию к росту вследствие относительного старения населения, что требует возрастающих выплат пенсий. В России в 1996 году из 180 миллиардов рублей расходов внебюджетных фондов подавляющая часть – 160 миллиардов – приходилась на расходы Пенсионного фонда. Пенсионные выплаты имеют источники финансирования, самостоятельные от федерального бюджета: отчисления предприятий и организаций. Реальное давление груза пенсий на федеральные расходы в условиях систематического бюджетного дефицита весьма велико. Слайд 228 Бюджетные доходы Бюджетная система России такова, что подавляющая часть всех налогов собирается на местах, причем это делается независимо от их конечного использования. Затем в соответствии с установленными нормами собранные налоги распределяются между федеральным, региональными и местными бюджетами. Это означает, что, хотя центральным и местным властям такое распределение отнюдь не безразлично, для налогоплательщиков бюджет представляется как нечто единое. Их отношение к уплате налогов мало зависит от того, где эти средства будут использованы. Это оказывает соответствующее влияние на поведение экономических агентов и имеет огромное значение для формирования бюджетной, в частности налоговой, политики. Общее бремя налогов на экономику – 32–33% – может показаться большим, но оно почти точно соответствует такому же показателю для США и ниже, чем в Великобритании. Тяжесть налогов в России ощущается особенно тяжело по трем причинам: – налоговая система сложна, запутанна и требует упрощения; – в условиях кризиса тяжесть налогов всегда ощущается более болезненно; – налоговое бремя неправильно распределено между личными доходами и доходами предприятий, между богатой и основной частью населения. Сравним налоговую структуру России и США. У нас на подоходный налог приходится только 7,6 % всех доходов государства, а в США – 45,5 %. У нас на уплату прямых налогов уходит в среднем только 6 % личных доходов, в США – 15 %, в странах Западной Европы – еще больше. Налог на прибыль составляет у нас 13,1 % всех доходов государства, а в США – 8,7 %, сборы на социальное страхование у нас – 25 %, в США – 37 %. Зато в России, как и во многих западноевропейских странах, очень велика доля косвенных налогов, особенно налога на добавленную стоимость. Хотя эти налоги в теории в своей большей части переносятся на конечного покупателя, они взимаются у нас с предприятий еще до оплаты покупателями реализованной продукции. Это ставит предприятия в тяжелое положение. Историческая справка: неплатежи по НДС составили к марту 1997 года 65 % всей задолженности федеральному бюджету и 49 % – консолидированному бюджету. Слайд 229 Налоговая реформа 1998 года в России несколько упростила и упорядочила сбор налогов. Но при этом федеральное правительство позаботилось о том, чтобы сделать более эффективным сбор именно тех налогов, которые в основном идут в федеральный бюджет. А местным властям оставило наиболее трудно собираемые налоги. Мало что сделано для эффективного прогрессивного сбора налогов с доходов наиболее состоятельных слоев. В условиях сохраняющейся большой взаимной задолженности между предприятиями рассчитывать на значительное повышение эффективности налоговой системы не приходится. Правительство по-прежнему рассчитывает выполнять план по сбору налогов преимущественно за счет наиболее крупных предприятий и фирм- неплателыциков. Это не может в настоящее время радикально поправить дело. Бюджетное регулирование экономики. Как мы видели, государственный бюджет складывается, прежде всего, исходя из потребностей самого государства, осуществления им его функций. Складывается и из необходимости мобилизации средств для их оплаты. Вместе с тем те или иные компоненты расходной и доходной частей бюджета могут быть использованы для активного воздействия на состояние экономики и ее развитие. Важен вопрос о том, как увеличение или сокращение государственных закупок и капиталовложений влияет на динамику национального продукта и национального дохода. Мультипликатор спроса позволяет увеличивать агрегатный спрос в существенно большем объеме, чем прирост самих государственных закупок. Воздействие на реальный ВВП при этом зависит от того, в какой фазе экономического цикла находится экономика. При спаде, когда производственные факторы далеки от полного использования, воздействие госзакупок на реальный ВВП наиболее велико, в фазе подъема это воздействие минимально. Слайд 230 Но в фазе подъема экономика растет сама по себе и не требует дополнительного стимулирования для своего развития. В этот период активное бюджетное регулирование может понадобиться скорее для сдерживания темпов роста. Именно для того, чтобы ограничить инфляцию, спекулятивный бум на рынке ценных бумаг, негативные тенденции в торговом балансе и так далее. В практике капиталистической экономики такое регулирование получило название «стоп-вперед» – тормозить при подъеме и подталкивать вверх при спаде. Какие из компонентов расходной части бюджета лучше всего подходят для такого регулирования? Очевидно, прежде всего те, которые можно оперативно увеличивать или сокращать, не нанося при этом большого ущерба деятельности государства. Кроме того, это должны быть такие части бюджета, мультипликативное воздействие которых наиболее велико, что позволяет осуществлять регулирование более эффективно. То есть получать больший предельный эффект на единицу предельных затрат. Сюда относятся, например, товары конечного спроса, обладающие наиболее высокой материалоемкостью. Ведь вложение в их производство намного расширяет круг предприятий, поставляющих сырье и материалы для фирм, работающих по государственным заказам. Таким образом, эти предприятия также косвенно выгадывают от роста госзакупок. Это значит, например, что наименьшими мультипликативными свойствами обладают закупки продуктов сельского хозяйства, добывающей промышленности и первичной обработки сырья. А наибольшими мультипликативными свойствами – закупки оборудования, машин, техники. Вместе с тем круг товаров, которые государство регулярно закупает для собственного использования, довольно узок. Кроме военной продукции, к ним относятся капитальные товары: машины, оборудование, строительные материалы. Они используются для государственных капиталовложений и государственного строительства. Слайд 231 В практике промышленно развитых стран макроэкономическое регулирование через государственные закупки чаще всего осуществляется через военные заказы и строительные контракты. Например, в США из общего объема федеральных закупок три четверти идет на закупки для нужд военных ведомств. В западноевропейских странах большое значение имеет участие государства в совокупных капиталовложениях производственного характера. Там роль государственных предприятий в экономике сравнительно велика. Многие государства также закупают сельскохозяйственные товары, а некоторые и минеральное сырье. Однако эта деятельность относится, скорее, к микроэкономическому регулированию отдельных рынков, нежели экономики в целом. Многие западные теоретики считают военное кейнсиа́нство, то есть регулирование посредством военных закупок, неоправданным и даже вредным. Ведь это способствует развитию милитаризма и вызывает растрату производительных сил, материальных и людских ресурсов. Тем самым отвлекает их от производства и удовлетворения социальных и других гражданских нужд общества. В последнее время получили развитие теории неокейнсиа́нства. Они доказывают, что наиболее эффективным методом бюджетного регулирования являются вложения государства в развитие производственной инфраструктуры. Это способствует повышению общественной производительности, в частности, в отрасли высоких технологий. Как показывает опыт Японии, такие вложения действительно имеют высокий эффект. Во времена кризисов западные государства прибегают также к организации общественных работ. Их главной целью является привлечение безработных к строительству и ремонту дорог, других сооружений общественного пользования. Хотя эти работы не обладают большой мультипликативностью, они способствуют временному созданию рабочих мест и несколько уменьшают затраты на пособия по безработице. Слайд 232 В России государственные закупки пока не применялись для стимулирования экономики, несмотря на глубокий кризис и депрессию. Между тем некоторое увеличение военных закупок, а также закупок государством средств общественного транспорта могли бы значительно содействовать выходу экономики из депрессии. Для этого надо преодолеть негативное отношение некоторых наших министерств к дефицитному стимулированию. Стимулирующее значение имеют и трансфертные платежи государства, то есть пенсии, пособия, субсидии и тому подобное. Увеличение их общего объема в условиях кризиса и депрессии способствует улучшению экономической ситуации, так как расширяет агрегатный спрос на продукцию недогруженных отраслей. Вместе с тем роль трансфертных платежей как активного средства бюджетной политики ограничено двумя обстоятельствами: – подавляющая часть выплат населению расходуется на приобретение потребительских товаров, главным образом, продовольствия. Их мультипликативный эффект для всей экономики относительно невелик; – однократные субсидиии и льготы, как населению, так и предприятиям, не решают их коренных проблем. Например, однократная субсидия предприятию позволит ему расплатиться по долгам, но не поможет увеличить сбыт, а следовательно, радикально не изменит его финансовое положение. Кроме того, трансфертные платежи можно рассматривать как возвращенные налоги, то есть чистый вычет из налогов. Для макроэкономики характерны не трансфертные платежи сами по себе, а разность между сбором налогов и трансфертными платежами. Например, всякого рода налоги составляют около трети, а социальные выплаты – 8 % ВВП. Если добавить заработную плату работников бюджетной сферы – 5 % – и субсидии предприятиям – 7,7 %, то получится, что чистые трансфертные платежи государства частному сектору составляют минус 12,2 % ВВП. Соответственно, чистые налоги составляют лишь 12,2 %. Слайд 233 Лекция 6.3 Налоги и налоговая система. Налогово-бюджетная политика: сущность, виды и теоретические концепции Одним из важнейших направлений государственного регулирования экономики является проведение налогово-бюджетной политики. Она включает в себя разработку, законодательное закрепление и осуществление на практике, с одной стороны, изменений в налоговом законодательстве и процесс формирования неналоговых доходов бюджета, с другой – в регулирование сферы государственных расходов. Налоговая политика, по сути, является составной частью бюджетной политики, поскольку с помощью налогов формируется большая часть доходов государства. В связи с этим за рубежом налогово-бюджетную политику чаще всего называют фискальной политикой государства. За последние три с половиной столетия ни одно из направлений экономической мысли не обошло вниманием вопросы формирования государственного бюджета и проблемы налогообложения. К его важнейшим принципам можно отнести эффективность и справедливость взимаемых налогов. В этих двух принципах выражено одно из основных противоречий налогообложения. То есть для государства неизмеримо важнее эффективность налогов в выполнении ими фискальной функции. Для юридических и физических лиц – уровень налоговой нагрузки и справедливость ее распределения между налогоплательщиками. Что именно следует облагать: доходы или расходы? Как облагать: пропорционально доходам, используя прогрессию ставок, или неким единым налогом? Кого облагать: капиталистов, наемных работников или земельных собственников? Таковы были при зарождении капитализма и во многом остаются до сих пор основные проблемы налогообложения. Слайд 234 Можно сказать, что сначала, еще в XVII веке, ученые поставили вопросы: «Что облагать, как облагать и кого облагать?» И лишь в середине ХХ века Пол Э́нтони Самуэ́льсон сформулировал аналогичные проблемы, касающиеся уже рыночного производства. Первые теоретические взгляды на налогово-бюджетные проблемы буржуазного общества были представлены в труде Уильяма Пе́тти «Трактат о налогах и сборах» 1662 года. Основной идеей этого труда являлось решение проблемы о том, как собрать больше налогов в государственную казну. Это фискальная функция налогов. Любая проблема – это просто вопрос, на который пока нет ответа. Уильям Пе́тти делал вывод, что для этого необходимо, чтобы народ был достаточно богат. Поэтому надо выяснить, откуда это богатство берется и каким образом делится между членами общества. Имея прогрессивные взгляды по поводу направлений расходования собранных государством средств, Пе́тти критиковал разрастание бюрократической машины. Это позволяло получать неадекватные трудовым затратам доходы. Он отмечал, что именно легкие доходы являются источником расходов на предметы роскоши. Более всего он ратовал за налоги, позволяющие учитывать реальные расходы налогоплательщика. Первый же из сформулированных классиком политэкономии Адáмом Смитом четырех принципов налогообложения касался равномерности распределения налогов, их справедливого распределения. Согласно этому принципу, налоги с граждан должны взиматься соответственно размерам их дохода. Заявляя, что «отнюдь не несправедливо, чтобы богатые участвовали в государственных расходах не только пропорционально своему доходу, но и несколько большей долей», Смит практически выступал за введение прогрессии ставок в обложении. Полностью освободить заработную плату, составлявшую прожиточный минимум наемного работника, предлагал Дави́д Рика́рдо. Данную позицию разделяли также Джон Стю́арт Милль, Жан- Батист Сэй и Жан Шарль Леонар Симонд де Сисмонди́. Слайд 235 Появившаяся возможность с помощью подоходного налога изымать с ростом дохода все большую долю последнего привела в XIX веке к возникновению теории, согласно которой налоги были признаны средством уравнивания доходов. Родоначальник этой теории французский публицист Эми́ль де Жирарде́н стремился доказать, что с помощью налогов, применяя прогрессивную шкалу обложения, можно ликвидировать имущественное неравенство в рамках самого капиталистического строя. Данная идея получила развитие в Германии в работах Вагнера, Каутского и австрийского социалиста Бауэра. На необходимость соблюдения принципа справедливости указывали не только теоретики. Министр финансов России с 6 мая 1881 по 31 декабря 1886 года Николай Христианович Бунге вопрос справедливости налогообложения относил к компетенции правительства. Считал, что только правительство может обеспечить развитие политического и финансового могущества страны. Однако стремление к максимальной справедливости в налогообложении создает проблемы, которые в большой степени осложняют как достижение концептуального понимания, так и осуществление налоговых реформ. Вместе с тем представляется, что наиболее справедливое распределение является не барьером, а наоборот, одним из основных факторов максимального роста объемов ВВП. Обратите внимание, что в случае пропорционального налогообложения функцию налогов можно представить по формуле 5.1 на слайде, где𝑡 [тэ малое] –предельная налоговая ставка; 𝑇 𝑎 [тэ с индексом а]–автономные чистые налоги. Мультипликатор налогов можно рассчитать по формуле 5.2, где MPC [эм пэ цэ] –предельная склонность к потреблению. Слайд 236 Теоретическое обоснование принцип справедливости перераспределения в виде использования прогрессивного подоходного налога получил и в теории предельной полезности. Джон Ке́йнс до начала эпохи Великой депрессии считал, что неравенство в распределении является необходимым условием накопления материального богатства и основного капитала. В работе «Экономические последствия мира» он отмечал, что в условиях капитализма XIX – начала ХХ века в обществе были созданы определённые условия. Например, для того, чтобы значительная часть растущих доходов направлялась в распоряжение общественного класса, менее всех остальных склонного потреблять эти средства. В дальнейшем Ке́йнс, напротив, стал обосновывать прогрессию в налогообложении. Например, именно тем, что наиболее эффективный спрос предъявляют люди с небольшими доходами, и поэтому следует ограничивать сверхвысокие доходы богатой части населения. В 1970-е годы американский экономист Áртур Лаффе́р в качестве стимулирующего воздействия на производство предложил снизить ставки налогов, что через некоторое время должно было привести к росту налоговых поступлений. Кривая Лаффе́ра демонстрирует тот уровень налоговой ставки, превышение которого влечет сокращение налоговых поступлений, а значит, и уменьшение эффективности этого налога. Однако кривая наглядно показывает оптимум лишь для налога с единственной налоговой ставкой, налог же с изменяющейся ставкой ею выразить уже практически нереально. Степень же справедливости конкретного налога этой кривой определить невозможно. Заметное усиление внимания к налогово-бюджетной сфере в странах с рыночной экономикой произошло в конце первой трети – середине ХХ века. В этот период в западной науке возникли такие теоретические концепции, как теория циклического балансирования государственного бюджета и теория встроенного бюджетного стабилизатора. |