Главная страница

Юридическая этика. А.С. Кобликов. Лекция I. Мораль и этика основные понятия 2 Лекция II. Категории этики 9


Скачать 0.79 Mb.
НазваниеЛекция I. Мораль и этика основные понятия 2 Лекция II. Категории этики 9
Дата29.09.2018
Размер0.79 Mb.
Формат файлаdoc
Имя файлаЮридическая этика. А.С. Кобликов.doc
ТипЛекция
#51904
страница22 из 30
1   ...   18   19   20   21   22   23   24   25   ...   30

§ 1. Нравственное значение судебных прений


Судебные прения — яркая и обычно эмоциональная часть судебного разбирательства, в которой наглядно проявляется со­стязательное начало процесса. Стороны обвинения и защиты, адресуясь к суду, подводят итоги судебного разбирательства в том виде, как они им представляются, и обращаются со своими предложениями о том, какие решения по делу они считают справедливыми.

Судебные прения — борьба мнений, процессуальное состя­зание сторон, интересы которых обычно не совпадают. Тем не менее к любому участнику судебных прений относятся общие требования нравственного характера. Это те требования, кото­рые А. Ф. Кони связывал с этическими началами, с представле­ниями о том, что нравственно дозволительно или недозволи­тельно в судебных прениях.

Участники судебных прений должны уважать и соблюдать моральные нормы, принятые в обществе. Они не вправе пропо­ведовать аморальные взгляды, демонстрировать пренебрежение к нравственным ценностям и таким путем отстаивать свои по­зиции.

Никто из участников судебных прений не вправе унижать достоинство участвующих в деле и других лиц, начиная со сво­их «процессуальных противников» и кончая теми, кто в деле не участвует, но упоминается по тому или иному поводу. Отрица­тельная характеристика личности, основанная на установлен­ных в суде фактах, вполне допустима, но не может использо­ваться для унизительных оценок кого бы то ни было из упоми­наемых в судебных прениях. Что касается оценок личности противной стороны в процессе, то они в принципе всегда не­желательны.

Во время судебных прений каждый их участник обязан со­блюдать такт в споре с теми, чье мнение он не разделяет, а так­же быть сдержанным в оценках личности и поведения на суде экспертов, свидетелей, переводчиков.

Стороны в судебных прениях должны оказывать уважение суду, содействовать поддержанию его авторитета. Оценка по­ведения судей участниками судебных прений вообще недопус­тима. I'

Стороны в судебных прениях чаще занимают разные пози­ции по вопросу о доказанности обвинения, существенных для уголовного дела обстоятельств, а также о юридических оцен­ках поведения подсудимого и потерпевшего, других лиц и об обстоятельствах, подлежащих учету в случае применения су­дом наказания. В связи с этим возникает проблема нравствен­ной свободы участника судебных прений, а в более конкрет­ном ее выражении — проблема обязанности говорить суду правду и при произнесении судебной речи. Если защититель­ную речь произносит сам подсудимый, что возможно при от­сутствии в деле на законных основаниях защитника, то пре­тензий правового характера, в случае если он говорит суду не­правду, к нему предъявить нельзя. Но в нравственном плане подсудимый не освобождается от обязанности быть правди­вым, избегать лжи.

Другие стороны: государственный обвинитель (прокурор) и защитник (адвокат), частный обвинитель (потерпевший) — на­ходятся в ином правовом положении, и нравственные требова­ния, адресованные им, иные. Ни прокурор, ни адвокат, ни по­терпевший не вправе лгать суду, сообщать ему заведомо лож­ные сведения и на этом строить, в частности, свои судебные речи.

Русский юрист П. С. Пороховщиков писал: «Суд не может требовать истины от сторон, ни даже откровенности: они обязаны перед ним только к правдивости».

Но и профессиональные участники уголовного процесса — прокурор и адвокат — по-разному оперируют фактами и аргу­ментами во время судебных прений. Это обусловлено разницей в их роли и процессуальном положении. Если прокурор обязан быть объективным и не вправе игнорировать то, что говорит в пользу зашиты, должен отказаться от обвинения, когда в суде оно не подтвердилось, то защитник-адвокат действует только в интересах защиты, и позиция его, естественно, односторонняя. Отказаться от защиты и в случае полного согласия с обвините­лем он не вправе.

Нравственное значение судебных прений состоит и в том, что они должны способствовать нравственному воспитанию подсудимого, потерпевшего, свидетелей, других участвующих в деле лиц, а также публики, присутствующей в зале суда. Опуб­ликование средствами массовой информации сведений о со­держании судебных речей, а также издание судебных речей по выдающимся делам, представляющим общественный интерес, может также служить нравственному воспитанию.

В суде присяжных значение судебных прений возрастает. Правдивые, яркие, искусно построенные речи сторон могут оказать очень большое влияние на внутреннее убеждение при­сяжных заседателей, их вердикт, о чем свидетельствует опыт деятельности этого суда.

Видный профессиональный юрист Великобритании Рональд Уолкер в книге об английском суде сообщает, что в этой стране еще сохраня­ются некоторые предубеждения против суда присяжных: «Часто встре­чающийся упрек по отношению к присяжным — это упрек в чувстви­тельности к риторике...»

Возможно, была связана с влиянием красноречия сторон и одна особенность деятельности суда присяжных в России. П. С. Пороховщиков писал: «Ежедневный опыт говорит, что для виновного выгодно, для невиновного опасно судиться пе­ред присяжными».

1   ...   18   19   20   21   22   23   24   25   ...   30


написать администратору сайта