Все темы. Лекция по дисциплине История и философия науки
 Скачать 1.24 Mb.
|
Альтернативы реальности: множественные и возможные мирыНаивный и метафизический реализм исходят из постулата: реальность одна и существует сама по себе. Конструирование ее альтернатив – ир- рационализм. Но как говорил А. Эйнштейн, «если в первый момент идея не кажется абсурдной, она безнадежна». Идея множественности миров, как и идея миров возможных, изначально кажется именно такой, хотя имеет  17 Кумар М. Квант: Эйнштейн, Бор и великий спор о природе реальности. М., 2013. С. 342–343, 412–413. 18 Дойч Д. Структура реальности. С. 206, 290. долгую историю19. Философия давно выступает в качестве проектировщика таких миров, мыслимых состояний бытия, не тождественных наличному. «Конструирование возможных, то есть идеальных, миров изначально было задачей и методом философского мышления. Абстрактные понятия, нормы, идеалы – вот его собственные оригинальные результаты»20. Однако не только философы моделируют новые миры и бытийные ре- гионы. Вторая субрегиональная онтология в реестре Р. Пенроуза изначально виделась провокационной. Речь идет о многомировой интерпретации квантовой механики. Она была разработана Х. Эвереттом в конце 50-х гг. и далеко не сразу составила конкуренцию учению копенгагенской школы, будучи долгое время маргинальной. В учении Эверетта волновая функция не коллапсирует, а включает в себя наблюдателя с его измерительным прибором. Все возможные результаты квантовых событий сосуществуют как реальные в параллельных Вселенных. Тем самым преодолевается граница между классическим миром и квантовым. Классический мир расщепляется на множество миров, соответствующих каждой компоненте квантовой суперпозиции. Расщепляется и сознание наблюдателя. Он оказывается в одном из альтернативных макромиров. Эверетт постулирует универсальную волновую функцию, связывающую субъекта и объекты наблюдения в единую квантовую систему. В результате, в процессе измерения, редукции состояния не происходит, а реализуются сразу все возможные состояния, т. е. квантовый мир ветвится на параллельные классические миры. «Это означает, что суперпозиция (линейная комбинация) волновой функции описывает не потенциальные, а актуальные состояния, и теперь никакого разделения между микро-миром и макро-миром не существует»21. Многомировая интерпретация, хотя и продолжает считаться контринтуитивной, имеет в начале ХХI века влиятельных сторонников (Д. Дойч, М. Тегмарк, Ф. Дж. Типлер, Д. Чалмерс). Онтология Эверетта, считает Р. Пенроуз, не такая уж и радикальная, ибо не постулирует параллельное сосуществование альтернативных миров по отдельности. «Реальной считается лишь обширная определенная суперпозиция, выражаемая пси-функцией»22. Копии экспериментатора «живут» в разных мирах и для каждой из копий сущест- вует лишь один результат. Отсюда иллюзия – что существует один мир. Анализируя интерференцию в контексте знаменитого двухщелевого эксперимента, Д. Дойч обнаруживает наряду с реальными, «теневые» фо- тоны. Между этими фотонами нет особой разницы: каждый из них осязаем в одном мире и не осязаем в остальных, параллельных вселенных. Свои «тени», считает Дойч, имеют и другие частицы. Поэтому реальность обширнее той, что нам явлена. Большая ее часть сокрыта от наблюдателя. 19 Эволюция представлений о многих мирах вплоть до XVII в. хорошо изучена. См.: Визгин В. П. Идея множественности миров: Очерк истории. М., 2007. 20 Касавин И. Т., Порус В. Н. Современная эпистемология и ее критики. С. 21. 21 Карпенко А. С. Основной вопрос метафизики. С. 58. 22 Пенроуз Р. Путь к реальности, или Законы, управляющие Вселенной. С. 655. Вселенные же являются «параллельными» в том смысле, что в пределах каждой из них частицы взаимодействуют друг с другом так же, как в реальной вселенной, но воздействие, оказываемое каждой вселенной на остальные, очень слабое. Оно реализуется через явление интерференции. Дойч делает смелый вывод: «Квантовая теория описывает взаимодействие реального с возможным». Видимо понимая парадоксальность такого вывода, он уточняет: просто реальные фотоны ведут себя по-разному в экспери- ментальной установке, ибо нечто им мешает. Он признает, что возможное не может взаимодействовать с реальным: несуществующие сущности не могут изменять траекторию движения существующих частиц. Однако если фотон отклоняется от своей траектории, на него должно что-то воздействовать, и это что-то – «теневой фотон». Присвоение имени, соглашается Дойч, не делает вещь реальной, но не может быть, чтобы действительное событие, такое как регистрация реального фотона, было вызвано воображаемым событием – тем, что фотон «мог бы сделать», но не сделал»23. Астрофизик М. Тегмарк считает: чтобы описание реальности, неза- висимой от людей, было полным, оно должно выражаться в форме, лишен- ной всякого человеческого «багажа», репрезентируемого в языке. Однако все физические теории содержат две компоненты: математические уравнения и «багаж» – слова, объясняющие, как уравнения связаны с тем, что мы наблюдаем и интуитивно понимаем. Выводя из теории следствия, мы при- думываем новые понятия, такие как протоны, атомы, клетки, звезды, поскольку ими удобно пользоваться, – констатирует Тегмарк. Он разделяет принцип «плодовитости» Р. Нозика и модальный реализм Д. Льюиса, возрождает учения Пифагора и Платона. Тегмарк формулирует гипотезу математической Вселенной (ГМВ), заявляя: физическая реальность – про- изводная объективной математической структуры. Мы – часть гигантского математического объекта. Математическая структура – абстрактное мно- жество сущностей с отношениями между ними. Эти сущности не имеют никакого «багажа» кроме данных отношений. ГМВ предполагает иллюзор- ность изменения и течения времени. Математической структурой является не только пространство-время, но и все вещество в нем, включая частицы. Математически это вещество соответствует полям – числам в каждой точке пространства-времени. Точки задают, что тамнаходится. Тегмарк свою теорию строит с очень тяжелым «багажом». Здесь и четырехуровневый «мультиверс» (совокупность вселенных), и «физическая реальность», экви- валентная мультиверсу IV уровня; открытая для наблюдения «наша Все- ленная», «параллельные вселенные» как часть физического пространства и т. д.24 ГМВ имеет ряд проблемных моментов. Но как пишет С. Вайнберг, «иногда во время дискуссий с физиками вдруг выясняется, что матема- 23 Дойч Д. Структура реальности. С. 59–78, 83–85. 24 Тегмарк М. Наша математическая Вселенная. В поисках фундаментальной природы реальности. М., 2017. С. 142, 198, 379, 444. тически красивые идеи имеют действительное отношение к реальному миру, и тогда возникает чувство, что там, за доской, есть какая-то более глубокая истина, предвестник окончательной теории»25. Учения Эверетта, Дойча, Тегмарка репрезентируют альтернативные миры, существование которых не зависит от человека. Перед нами, пусть и экзотические, но версии реализма с явным эпистемологическим акцентом. Все эти версии разворачиваются в программе традиционной субстанцио- нальной картины мира. А. С. Карпенко считает, что ХХ век породил не столько конфликт между двумя мирами – классическим и квантовым, сколько между типами мышления – субстанциональным и модальным, прежде всего, возможност- ным, контрфактуальным. У истоков модального стиля мышления стоял Г. Лейбниц. И. Кант, известный как противник поссибилизма (философии возможного), косвенно способствовал его успеху. Начав революционный процесс перевода онтологии в теорию познания, Кант положил начало деструкции экстенсионального субстанционализма в пользу модальной интенсиональности. Модальное мышление, отмечает Карпенко, есть замы- кание всех возможностей универсума на субъекте, который порождает все новые и новые возможности в виде альтернативных миров. Возможностное мышление «безгранично, ибо человеческий разум может помыслить даже бесконечное (и в некотором смысле порождает бесконечности), хотя в природе пока ничего подобного не обнаружено»26. Субстанциональное мышление ищет реальность, но та постоянно «ис- чезает», порождая различные варианты антиреализма. Модальное мышление открывает реальность в многообразии возможностей. Оно подчинено принципу «плодовитости» Р. Нозика: все возможности существуют в неза- висимо невзаимодействующих сферах, в параллельных универсумах. По- этому актуальный мир не является привилегированным перед ничто и перед любыми возможными мирами. Это всего лишь мир, где мы живем. В силу принципа «плодовитости» все возможное реализуется и все мыслимые возможности тоже27. С. Вайнберг считает принцип «плодовитости» согласованным и антропоориентированным. Постулируемые Нозиком миры разные и подчиняются иным физическим законам, а значит, они недостижимы и непознаваемы. Утверждение об их существовании, скорее, не имеет смысла, кроме возможности избежать вопроса, почему они несуществуют. «Проблема в том, что мы пытаемся рассуждать логически по поводу вопроса, не поддающегося логическому анализу»28, – подытоживает Вайнберг. Иначе смотрит на проблему А. М. Анисов: «На основании логи- ческих данных, правомерно говорить о плюрализме реальностей, об их 25 Вайнберг С. Мечты об окончательной теории. С. 10. 26 Карпенко А. С. В поисках реальности: Исчезновение // Философия науки. 2015. Т. 20. № 1. С. 61–62. 27 Карпенко А. С. Основной вопрос метафизики С. 54. 28 Вайнберг С. Мечты об окончательной теории. С. 185. множественности, несводимости друг к другу и т. п., но нет оснований вести речь об одной реальности или, тем более, о единой реальности»29. То, что логика тоже может «ветвиться» и «расщепляться», доказывал еще Н. А. Васильев. Логика ничего не говорит о существовании или не существовании миров и населяющих их объектов, не препятствует рас- суждениям о «возможных мирах» (далее – |