Все темы. Лекция по дисциплине История и философия науки
 Скачать 1.24 Mb.
|
Выводы к теме 3Предметно-проблемная территория онтологии обширна, исторически изменчива. Пытаясь очертить границы и ландшафт этой территории, трудно избежать контекстов, обобщений, идеализаций. Онтология репрезентирует относительно устойчивую панораму реальности, эпистемология – нестабильный и вариативный процесс ее создания. Их четкая демаркация проблематична. Познаваемое и познающий всегда находятся в сложных и противоречивых отношениях. Нет «чистых» онтологических характеристик, с помощью которых мы можем описать мир без учета процесса познания, но и знание невозможно без внешних объектов (реальных, воображаемых, ненаблюдаемых, гипотетических, принципиально непостижимых и т. д.). Реальный мир однозначно существует, это выделенный мир. «Реаль- ность – это то, что не пропадает, если ты перестанешь в это верить» (Ф. Дик, писатель-фантаст). Без признания того, что реальность существует независимо от нас, наука теряет свои основания. Мир до конца не постижим, что имплицирует плюрализм онтологий, имеющих разные задачи. Философская онтология бытия больше ориентирована на понимание мира, научная онтология реальности – на объяснение. Каждая из конкурирующих онтологий есть знание. Создание достоверного знания о мире (онтология) и исследование формирования этого знания, наряду с анализом способов мышления о реальности (эпистемология) – процессы взаимосвязанные. Вопросы онтологии, в значительной мере, – следствия эволюции тех или иных эпистемологических программ. Теории познания принадлежит научная идеология, как, вероятно, и любая фоновая онтология. Неоднозначность объекта онтологии не в самой реальности, а в знаниях о ней. Эти знания релятивные, гипотетические, неполные. Любой элемент мира для нас – это результат синтеза внешнего воздействия, его чувственной интерпретации и трансляции результатов работы сознания с помощью языка. Человек отражает реальность (и конструирует) в форме мыслимых сущностей – эйдосов. Реализм видится более релевантным подходом в деле решения онтологических проблем науки. Полисемия понятия «реальность» детерминирована эволюцией науки, сопровождающейся пролиферацией теорий. Чтобы объяснить мир, дисцип- линарных онтологий недостаточно. Нужно подняться над ними. Естество- знание обречено на апелляции к метафизике. Ее элементы обнаруживаются во всех региональных научных теориях. Их, наряду с научными гипотезами, прогнозами, моделями, допустимо рассматривать как объективные W, достижимые из действительного мира. Тезис «Реально все возможное» тоже является метафизическим. Минимизация негативной метафизики состоит в придании высказываниям о мире ясности, простоты, точности, когерентности, эмпирической проверяемости. Рассуждая о реальности, нельзя избавиться от лингвистического «ба- гажа». Реализм тяготеет к субстанциональному мышлению. Человек всегда будет классифицировать объекты, создавать иерархические вертикали. И этот процесс, вероятно, обусловлен лингвистическими структурами. Отно- шения между онтологией и языком не являются стабильными, инва- риантными, самоочевидными. Но онтологии без языка не существует. Язык – неустранимая причина поливариантности онтологии. КК представляет собой, с одной стороны, ансамбль согласованных, непротиворечивых идей и смыслов, принявших понятийную форму, с другой – локальную упорядоченную языковую систему (концептуальную схему), в формате которой можно осмысленно вести речь о существовании объектов. Одно из направлений трансформации современной онтологии, в кон- тексте изменения представлений о реальности (физической и ментальной), связано с переходом на модальное мышление. Оно тяготеет к конструкти- вистской парадигме, в отличие от мышления субстанционального, апелли- рующего к реализму. Антропомерная метафизика модальностей – элемент постнеклассической рациональности. В ее формате гегелевское «все разумное – действительно, все действительное – разумно» приобретает новые смыслы, генерируя креативные познавательные стратегии. W– продукту модального мышления – недостает онтологической выполнимости. Множественность миров не тождественна множественности онтологий. Воображение миров не тождественно интеллектуальному постижению мира (миров). Стоит обратить внимание на угрозу сведения всехидеальных объектов к W. Полисемия понятия «онтология» порождена ее неизбежной редукцией к гносеологическим темам и рубрикам. «Экспансия» эпистемологии на территорию онтологии обречена на успех. Процессы получения, формати- рования, трансляции знания с помощью языка продуцируют, наряду с развитием и дифференциацией физики, космологии, математики, логики, методологии, неоднозначность в понимании реальности. Следовательно, дисциплина, имеющая реальность (бытие, действительность, Универсум; выбор синонима обусловлен лингвосемантическими предпочтениями) своим объектом, будет многозначной. Плюс явный или латентный, но всегда неизбежный, антропоцентризм в рассуждениях о мире. Именно субъект познания конструирует индексы, контексты, точки соотнесения, абстрактные и гипотетические сущности, мысленные положения дел. Открытым остается вопрос об онтологическом статусе всех этих ментальных объектов и того логического пространства, в котором они располагаются (или могли бы располагаться). Философия понимает мир «качественно», допуская умозрения, спеку- ляции, не фальсифицируемые обобщения. В отличие от науки, она может позволить себе трансцендирование, больше метафоричности, истинностных провалов, интеллектуального сумасшествия в деле, как обнаружения, так и конструирования реальности, вплоть до создания миров. |