Все темы. Лекция по дисциплине История и философия науки
 Скачать 1.24 Mb.
|
Что такое сознания и как оно существует?Только человек способен сознательно отражать мир. Мы не можем опре- делить, что представляет собой мир без нас, ибо только мы его постигаем. Без сознания как бы и нет бытия. С другой стороны, носителем сознания является  29 Макеева Л. Б. Язык, онтология и реализм. С. 97. материальный объект – мозг. Не будь объективной реальности, сознание ока- залось бы фикцией, его нечем бы было заполнить. Исходя из знаменитой сентенции Р. Декарта («Я мыслю, следовательно, существую»), вопрос о созна- нии – онтологический. Но не только. Философствуя о сознании и его струк- турных элементах (разуме, чувственно-эмоциональной сфере, воле, памяти, самосознании) мы приходим к анализу основной его функции – гносеоло- гической. Сознание – универсальное «устройство» по переработке и транс- ляции информации, которая поступает из природы и от нашего организма. Только приоткрыв тайну сознания, которое есть «источник и граница чело- веческого бытия» (В. И. Молчанов), мы приблизимся к пониманию общества. Сделать это очень сложно, хотя бы потому, что в отличие от природы, сознание не противостоит нам в качестве независимого объекта, сознание познается с помощью сознания. Итак, философия сознания – поле пересечения онтологии, теории познания, психологии, социологии, антропологии. Мыслители сводили сознание к интенциональности (направленности на что-то), отождествляли с вниманием или знанием, истолковывали как само- сознание, состояние бодрствования и т. д. Так или иначе, сознание – системный и смыслообразующий элемент человеческого «Я» и социального «Мы». Оно представляет собой совокупность взаимосвязанных духовных феноменов, име- нуемых мыслями, чувствами, переживаниями, идеями, волевыми усилиями. Сознанию присущи эмоциональность, творческая активность, рефлексивность, целеполагание, способность давать отчет о событиях (внешних и жизни инди- вида) и оценивать их. Существование сознания нередко выражается с помощью понятия «субъективная реальность». Эта реальность способна стать интер- субъективной и объективной (вспомним «третий мир» К. Поппера). Сущность этой ментальной реальности – идеальная. Сознание имеет неалгоритмический характер, обладает необъяснимой способностью провидения (интуитивного постижения), контактирует со сферой бессознательного, проявляется с по- мощью подвижных языковых структур. Т. е., термин «сознание» имеет феноме- нальный, психологический, социальный смысл. Еще Пифагор единство сознания и материи выразил так: Число – чис- тейший плод Разума, Размер – простейшая характеристика Материи. Но как идеальные объекты математики, обнаруженные и сформулированные сознаю- щим субъектом законы мироздания, согласовываются с абсолютно иной по своей природе объективной реальностью, образуя, по словам М. К. Мамарда- швили, «единый континуум бытия-сознания»? Д. И. Дубровский спрашивает: «Если явлениям субъективной реальности нельзя приписывать физические свойства – массу, энергию, пространственные характеристики, – то, как объяснить 1) их связь с мозговыми процессами и 2) их каузальное действие на телесные процессы?». Добавим, не только на телесные, но и на природные, ибо сознание, продуцирующее идеальные конструкты, преобразует мир. Но лишь в заданных параметрах, ибо бытие человека возможно только при определенных физических условиях, а его сознание связано с внешней реальностью через ограниченные «частоты» органов чувств. Мы подошли к одному из маркеров современной философии – «трудной проблеме сознания» (термин ввел австралиец Д. Чалмерс в 1995 г.). Эта проб- лема известна давно и в разных интерпретациях. Чалмерсу, не открывшему чего-то принципиально нового, удалось ее максимально актуализировать. Он задается вопросами: «Почему информация не только репрезентируется, но субъективно переживается и каково это – быть познающим агентом?» Информационные процессы «не идут в темноте», они имеют внутренний, феноменальный качественный аспект – квалиа. Например, когда электро- магнитные волны действуют на сетчатку и затем обрабатываются зрительной системой, мы переживаем это как ощущение красного или зеленого. Такие переживания и есть квалиа, т. е. «свойства ментальных состояний, которые типологизируют эти состояния через то, каково это – иметь их» (Д. Чалмерс). Существование квалиа отличается от существования физических вещей и явле- ний, которые могут и не быть такими, какими они нам даны. Простой пример: то, как человек воспринимает вкус соленой воды, не совпадает с ее структурой, химическими и физическими свойствами; но восприятие ее вкуса исчерпывает все, что человек реально воспринимает. У «трудной проблемы» есть еще один аспект. Каким образом физическая система способна порождать субъективный опыт, как функционирующее созна- ние «контактирует» с материей? Если под «материей» понимается наше тело – как часть биологической системы – перед нами знаменитая психофизическая проблема (mind-body problem). Кратко опишем варианты ее решения. Первый подход, доминирующий в современной философии, именуют фи- зикалистским или материалистическим (реже – натуралистическим). Согласно ему, сознание – производная физической реальности, часть природного мира; субъективный опыт – вторичен по отношению к материи. Сознание, будучи функцией мозга, сводится (редуцируется) к материи. Некоторые редукцио- нисты считают, что никаких особых феноменальных свойств сознания либо не существует вовсе (элиминативизм), либо они – пассивные субпродукты (эпифе- номены) физической реальности. Квалиа интерпретируются не в качестве авто- номных атрибутов сознания как такового, а как реляционные свойства внешних объектов, представленных в сознании. Приверженцы нередуктивного материа- лизма полагают, что факты о сознании логически не выводятся из природных фактов, однако сознание все же физично, хотя и имеет особый статус. В марксистской философии, сознание есть высшая форма отражения высоко- организованной материи. Оно не сводится к ней, но и не выходит за пределы физических границ мира. Сторонники современного научного натурализма считают: анализ деятельности сознания следует проводить путем изучения нейронных, электрохимических и физических процессов, происходящих в мозге (шире – человеческом теле). Второй подход – идеалистический. Он постулирует: физическая реаль- ность вторична и производна от индивидуализированного или объективиро- ванного духовного, в т. ч. Бога – предельной формы идеального. Радикальная версия, в которой окружающий нас мир объявляется существующим только в сознании, будучи комплексом чувственных данных, ушла в прошлое. В настоящее время идеализм принял форму, именуемую трансцендентализмом. В нем сознание в принципе не сводимо к физическим объектам и процессам. Оно вообще не является объектом, о нем нельзя говорить на языке естествознания. Д. Э. Гаспарян так характеризует данный подход: «Сознание попросту не встречается в мире; мы точно знаем, что оно есть (в качестве функционального «как»), но никогда не найдем его посреди всех доступных предметов и фактов (в качестве некоего «что»)». Есть мыслители, считающие, что сознание навсег- да останется тайной, его сущность нам недоступна. К числу таких скептиков относится Т. Нагель. Его статья «Каково это быть летучей мышью?», крити- кующая физикализм, вошла в золотой фонд философии сознания. Третий подход – дуалистический – берет начало в философии Р. Декарта. Дуализм может быть двух типов – субстанциональный (сознание – уникальная субстанция, существующая параллельно с материей) и дуализм свойств мате- риальных и идеальных объектов. Четвертый подход – функциональный. Его представители считают ложной дилемму: «сознание – субстанция или атрибут материи». С их точки зрения, сознание – это деятельность. Ментальные состояния определяются не внутрен- ней структурой, а выполняемыми ролями. Обладания сознательным опытом – функциональное свойство. Быть сознательным – значит играть некую каузаль- ную роль (самостоятельную или внешне детерминированную). Имеют место и попытки синтеза различных подходов. Д. Чалмерс отстаи- вает адекватность дуализма свойств, считая, что в мире существуют фено- менальные свойства (квалиа), которые хотя и возникают из физического, но являются онтологически независимыми от атрибутов материального мира. Свой дуализм Чалмерс именует натуралистическим. Он допускает объяснение сознания в терминах законов природы и признает: сознание не обязано быть трансцендентальным, хотя и остается тайной. Кроме того, наличие сознания – это и исполнение функций. Австралийский философ резюмирует: «Так же, как можно верить в то, что сознание порождается физической системой, но не является физическим состоянием, можно верить в то, что сознание порождается функциональной организацией, но не является функциональным состоянием». Действительно, рассуждая о природе сознания, нам чаще приходится верить, чем знать… |