Все темы. Лекция по дисциплине История и философия науки

• Название: Лекция по дисциплине История и философия науки
• Дата: 27.01.2023
• Размер: 1.24 Mb.
• Имя файла: Все темы.docx
• Тип: Лекция; #908092
• страница: 50 из 50

Часть вторая: Философия науки: Наука в социокультурной системе. СПб., 2011. С. 78.

3^ Коэн М., Нагель Э. Введение в логику и научный метод. С. 375.

1^ Философия науки / Под ред. С. А. Лебедева. С. 220.

2^ Коэн М., Нагель Э. Введение в логику и научный метод. С. 376.

1^ Бэкон Ф. Новый Органон // Сочинения в двух томах. Т. 2. М., 1978. С. 34.

1^ Войшвилло Е. К. Понятие как форма мышления: логико-гносеологический анализ. С. 90.

1^ Попович М. В. Философские вопросы семантики. К., 1975. С. 10.

2^ Тулмин С. Человеческое понимание. М., 1984. С. 68.

3^ Карнап Р. Преодоление метафизики логическим анализом языка // Аналитическая фило- софия: становление и развитие. Антология. С. 74–75.

4^ Ильенков Э. В. Философия и культура. М., 1991. С. 222.

5^ Льюис К. И. Виды значения // Семиотика. М., 1983. С. 211.

6^ Куайн У. Слово и объект. С. 344.

1^ Микешина Л. А. Философия познания. Проблемы эпистемологии гуманитарного знания. М., 2009. С. 436.

1^ Анкерсмит Ф. Нарративная логика. Семантический анализ языка историков. М., 2003. С. 145, 195.

2^ Никоненко С. В. Аналитическая философия: основные концепции. С. 463.

3^ Козеллек Р. Минуле майбутнє. Про семантику історичного часу. К., 2005. С. 121, 126. ¹² Кроче Б. Теория и история историографии. М., 1998. С. 138–139.

1^ Льюис К. И. Виды значения. С. 212.

2^ Попович М. В. Философские вопросы семантики. С 134–135.

3^ Карнап Р. Значение и необходимость. С. 119.

4^ Агацци Э. Научная объективность и ее контексты. С. 397.

1^ Добронравова И. С. Синергетика: становление нелинейного мышления. С. 121.

2^ Юм Д. Исследование о человеческом познании // Сочинения в 2-х т. Т. 2. М., 1966. С. 63.

1^ Эванс-Причард Э. История антропологической мысли. М., 2003. С. 118.

2^ Рамсей Ф. Философские работы. Томск, 2003. С. 162–182.

1^ Гемпель К. Логика объяснения. М., 1998. С. 152–155, 164, 211.

2^ Коэн М., Нагель Э. Введение в логику и научный метод. С. 288.

3^ Карнап Р. Философские основания физики. С. 312–313.

4^ Степин В. С. Теоретическое знание. С. 519–521.

1^ Campbell N. R. Physics: The Elements. New York, 1957. Р. 38–39.

2^ Саган К. Мозг Брока. О науке, космосе и человеке. М., 2018. С. 30–31.

1^ Вуттон Д. Изобретение науки. С. 326, 327.

2^ Фейнман Р. Характер физических законов. С. 101, 110.

3^ Ушаков Е. В. Введение в философию и методологию науки. С. 67. ³⁰ Поппер К. Предположения и опровержения. С. 88.

1^ Фейнман Р. Характер физических законов. С. 51.

2^ Поппер К. Логика научного исследования. М., 2010. С. 67.

1^ Гудмен Н. Способы создания миров. С. 35–36.

2^ Поппер К. Логика научного исследования. С. 526.

3^ Карнап Р. Философские основания физики. С. 306.

1^ Рузавин Г. И. Методология научного познания: Учеб. пособие для вузов. М., 2012. С. 75.

2^ Поппер К. Логика научного исследования. С. 306.

3^ Пенроуз Р. Новый ум короля. С. 249.

4^ Вильчек Ф. Красота физики. С. 229.

1^ Дойч Д. Начало бесконечности. С. 49.

2^ Флоренский П. А. У водоразделов мысли. М., 1990. С. 125. ⁴² Фейерабенд П. Прощай, разум. С. 338–339.

3^ Дойч Д. Структура реальности. С. 115.

4^ Вригт Г. Х. фон. Логико-философские исследования. М., 1986. С. 42.

5^ Гемпель К. Логика объяснения. С. 16, 18–19.

1^ Вригт Г. Х. фон. Логико-философские исследования. С. 51–52.

2^ Мегилл А. Историческая эпистемология. М., 2007. С. 38.

1^ Рузавин Г. И. Методология научного познания. С. 164. ⁴⁹ Паули В. Физические очерки. М., 1975. С. 23.

2^ Мегилл А. Историческая эпистемология. С. 405–406.

1^ Вайсман Ф. Многоуровневая структура языка. С. 229.

2^ Оглезнев В. В. «Открытая текстура» эмпирических понятий и лингвистический антире- дукционизм Фридриха Вайсмана // Эпистемология и философия науки. 2019. № 3. С. 117.

1^ Грязнов Б. С. Логика, рациональность, творчество. М., 1982. С. 114, 118.

2^ Рузавин Г. И. Методология научного познания. С. 35.

1^ Поппер К. Предположения и опровержения. С. 126.

2^ Касавин И. Т. Проблема // Энциклопедия эпистемологии и философии науки. С. 751.

3^ Поппер К. Логика и рост научного знания. С. 335–336.

1^ Рузавин Г. И. Методология научного познания. С. 23.

2^ Ушаков Е. В. Введение в философию и методологию науки. С. 191–192.

1^ См.: Лимантов Ф. С. Лекции по логике вопросов. Л., 1975.

2^ Лаудан Л. Наука и ценности // Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада. С. 329–332.

1^ См.: Юм Д. Исследование о человеческом познании // Сочинения в 2-х т. Т. 2. М., 1966. С. 27– 28; Хьюэлл У. Философия индуктивных наук, опирающаяся на их историю // Эпистемология и философия науки. 2014. № 3. С. 211–230; Рассел Б. Человеческое познание: его сфера и границы. С. 159; Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. 1.11., 1.13.; Поппер К. Предположения и опровержения. С. 356–357; Сантаяна Дж. Скептицизм и животная вера. СПб , 2001. С. 295; Илларионов С. В. Теория познания и философия науки. С. 61.

2^ Остин Дж. Три способа пролить чернила. СПб., 2006. С. 188–189.

3^ Вуттон Д. Изобретение науки. С. 228–229, 262.

1^ Коэн М., Нагель Э. Введение в логику и научный метод. С. 304–306, 530.

2^ Айер А. Язык, истина и логика. М., 2010. С. 57.

3^ Фейерабенд П. Объяснение, редукция и эмпиризм // Избранные труды по методологии науки. М., 1986. С. 54–55.

4^ Лакатос И. Методология исследовательских программ. С. 70–71, 73.

5^ Ушаков Е. В. Введение в философию и методологию науки. С. 199.

1^ Карнап Р. Значение и необходимость. С. 43.

2^ Айер А. Язык, истина и логика. С. 48, 81.

3^ Рассел Б. Философия логического атомизма. Томск, 1999. С. 13; Апель К.-О. Лингвистическое значение и интенциональность // Язык, истина, существование. Томск , 2002. С. 210.

4^ Никоненко С. В. Аналитическая философия: основные концепции. С. 92.

1^ Микешина Л. А. Социология и эпистемология: обмен когнитивным опытом // Эпистемология и философия науки. 2015. № 1. С. 81.

2^ Флек Л. Возникновение и развитие научного факта: Введение в теорию стиля мышления и мыслительного коллектива. М., 1999. С. 117.

1^ Николай Кузанский. О предположениях // Сочинения в 2-х томах. Т. 1. М.,1978. С. 189.

2^ Кураев В. И., Лазарев Ф. В. Точность, истинность и рост научного знания. М., 1988. С. 117.

3^ Койре А. Очерки истории философской мысли. С. 193.

4^ См.: Пуанкаре А. О науке. М., 1983. С. 97; Бунге М. Философия физики. С. 128; Шлик М. О фундаменте познания // Аналитическая философия: Избранные тексты. С. 50.

1^ См.: Хофмайстер X. Что значит мыслить философски. СПб., 2006. С. 67; Поппер К. Логика научного исследования. С. 307–344; Гемпель К. Г. Логика объяснения. С. 57; Серегин А. В. Гипотеза множественности миров в трактате Оригена «О началах». М., 2005. С. 49; Мерку- лов И. П. К анализу понятия «динамической простоты» // Философия, методология, наука. М., 1972. С. 200–201; Вуттон Д. Изобретение науки. С. 346; Копнин П. В. Гипотеза и познание действительности. К., 1962. С. 54.

1^ Гладкий А. В. Введение в современную логику. М., 2001. С 153.

2^ Ушаков Е. В. Введение в философию и методологию науки. С. 224.

3^ Пуанкаре А. О науке. С. 97–98; Эванс-Причард Э. История антропологической мысли. С. 174; Никоненко С. В. Аналитическая философия: основные концепции. С. 177–178; Меркулов И. П.

Метод гипотез в истории научного познания. М., 1984. С. 154.

4^ Баженов Л. Б. Строение и функции естественнонаучной теории. М., 1978. С. 200–201.

5^ Копнин П. В. Гипотеза и познание действительности. С. 143.

6^ Карпович В. Н. Проблема, гипотеза, закон. Новосибирск, 1980. С. 81–82.

1^ Франк Ф. Философия науки. С. 102–103.

2^ Лакатос И. Методология исследовательских программ. С. 277–279.

1^ Вильчек Ф. Красота физики. С. 213.

2^ Меркулов И. П. Метод гипотез в истории научного познания. С. 162–163.

3^ Фейерабенд П. Против метода. Очерк анархистской теории познания. С. 178–179.

1^ Илларионов С. В. Теория познания и философия науки. С. 71–74.

2^ Васюков В. Л. Междисциплинарность: логический анализ // Эпистемология и философия науки. 2014. № 3. С. 59.

3^ Кун Т. Объективные, ценностные суждения и выбор теории // Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада. С. 93–94.

4^ Эйнштейн А. Проблема пространства, эфира и поля в физике // Собрание научных трудов в четырех томах. Т. 2. М., 1966. С. 279.

5^ Агацци Э. Научная объективность и ее контексты. С. 518.

1^ Поппер К. Предположения и опровержения. С. 330, 362–363, 387, 402–403; Поппер К. Логика научного исследования. С. 95.

2^ Агацци Э. Научная объективность и ее контексты. С. 530.

3^ Фейерабенд П. Прощай, разум. С. 325.

1^ Дойч Д. Начало бесконечности. С. 51.

2^ Швырев В. С. Анализ научного познания: основные направления, формы, проблемы. М., 1988. С. 76.

3^ Васюков В. Л. Междисциплинарность: логический анализ. С. 54.

1^ Кузнецов И. В. Структура физической теории // Вопросы философии. 1967. № 11. С. 86–98.

2^ Степин В. С. Теоретическое знание. С. 126.

3^ Кэрролл Ш. Вечность. В поисках окончательной теории времени. С. 168 – 169; Тегмарк М. Наша математическая Вселенная. С. 471.

4^ Илларионов С. В. Теория познания и философия науки. С. 72–79.

1^ Вригт Г. Х. фон. Логико-философские исследования. С. 41.

1^ Лакатос И. Методология исследовательских программ. С. 74–85, 139–140.

2^ Ушаков Е. В. Введение в философию и методологию науки. С. 244–246.