Все темы. Лекция по дисциплине История и философия науки
 Скачать 1.24 Mb.
|
ЗаключениеОтвет на вопрос о совместимости эмпирического и теоретического уровней или первенстве одного из них дается в зависимости от специфики конкретной познавательной ситуации. Как писал В. Паули, «представляется бесцельным рассуждать о том, что было вначале: идея или опыт». Оба уровня имеют рациональную природу. Их диалектическое взаимодействие – неизбежный спутник научного познания, в пространстве которого есть место и другим, относительно самостоятельным уровням – интуитивному или инструментальному. По аналогии с ФЭЧ, эмпирические данные – это своего рода «частицы материи» научного знания. На другом уровне – теоретические «бозоны» – переносчики эпистемологических взаимодействий. Эмпирические данные и способы их получения не столь вариативны, как концепты и логические конструкты, образующие теоретический уровень. Операциональные процедуры наблюдения, эксперимента, измерения отличаются консервативностью. Теоретизирование стандартизировано в меньшей степени, здесь больше условий для интуитивных прозрений и нетрадиционных решений. Теоретический уровень есть более высокий по той причине, что позволяет переходить от познания явлений к познанию сущности. Но через эмпирию осуществляется проверка теории, т. е. она является критериальной по отношению к теоретизированию, стимулируя и направляя развитие знания на теоретическом уровне. Необходимо различать понятие как форму мышления и понятие, как структурный элемент научного знания. Научное понятие – сложный и точ- ный инструмент, всегда открытый для совершенствования. В нем фикси- руется целостность существенных имеющихся свойств (отношений) как отдельных предметов, так и классов. Наличие такого коллективного интел- лектуального органона, как понятие, гарантирует стабильность индиви- дуального мышления, способствует пониманию и принятию конвенций. В нем соединяются существенные элементы действительности и возможности, реистическое и идеальное. Отличия понятий от терминов являются конвенциональными и контекстуальными. Категории метафизически на- гружены. Они – своего рода маяки познания, с их помощью ученый проникает в сущность постигаемых объектов, вписывая их во вненаучные контексты. Противостояние нарративного идеализма и нарративного реализма в социально-гуманитарных науках есть частный случай обще- научной проблемы выбора между реализмом и конструктивизмом (либо их синтеза). Попытки точного определения научного закона успешны лишь отчасти. Научный закон представляет собой утверждение о наличии (отсутствии) у сущностей некоторой предметной области (или мира в целом) универсальных характеристик. Законы природы (вместе с их логическими следствиями) являются естественно необходимыми. Какова «мощь» этой необходимости мы не знаем, возможно, само понятие «необходимость» – эпистемологическая идеализация. Но опыт и здравый смысл подсказывают: эта необходимость проявляет себя и согласована с нашими знаниями о мире, она позволяет делать реализуемые предсказания. Понимание есть формирование образа некоторого объекта. Этот образ воспринимается в качестве адекватного реальности и нашим представлениям о ней скорее интуитивно. Объяснение же есть конструирование однозначной, понятийно четкой, непротиворечивой, номологически под- крепленной картины выделенного сегмента реальности – картины, которая рационально принимается как исчерпывающая и ясная. Понимание – фи- нитно, объяснение – гипотетично. И новое более полное объяснение, и очередной акт понимания – следствие творческой активности субъекта по- знания. Лучшее объяснение – это лучшее понимание (интерпретация) при- чин, вызвавших то или иное явление (событие). Такое понимание должно быть «любовно вдумчивым», учитывающим качественные и количественные параметры реальности, а также «открытую текстуру» языка. Определения понятий и научные объяснения всегда будут неполными и незавершенными, их коррекция неизбежна и продуктивна для развития науки. Эмпирические и теоретические понятия, из которых сплетаются нити высказываний и умозаключений, сотканные из них объяснения, и даже научные законы – все это изменяющиеся элементы принципиально не- замкнутой и всегда несовершенной эпистемологической структуры науки. ГОУ ВПО «ДОНЕЦКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» Кафедра философии В. В. Волошин ФОРМЫ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ Лекция по дисциплине «История и философия науки» Донецк, 2022 СОДЕРЖАНИЕ 1.Объект, предмет, структура, цель изучения и понятийно- категориальный аппарат дисциплины 3 2.Определение философии. Философия и мировоззрение 9 3.Полисемия концепта «наука» и многообразие его определений. 11 4.Функции науки 14 Выводы 16 1.Предмет эпистемологии и ее типы 5 2.Определение ключевых эпистемологических категорий 8 3.Типология знания. Эпистемологическая специфика науки 20 Выводы 32 3.1.Онтология бытия и онтология реальности 5 3.2.Онтология и язык 20 3.3.Что такое сознания и как оно существует? 31 ГОУ ВПО «ДОНЕЦКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» 38 ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ И НАУКИ 38 Донецк, 2022 38 3.4.Реальность: многообразие трактовок 3 3.5.Альтернативы реальности: множественные и возможные миры 17 ГОУ ВПО «ДОНЕЦКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» 44 1.Историография науки: единство и многообразие подходов 3 2.Доклассическая наука: античность 16 3.Доклассическая наука: Средневековье 29 1.Рождение классической науки (вторая половина XVI –XVII вв.) 5 2.Эволюция классической науки (XVIII – конец XIX вв.) 14 Выводы 43 В. В. Волошин 46 Лекция 46 1. Философия науки: возникновение, направления 5 2. Позитивизм 19 3. Постпозитивизм 31 Рост научного знания и концепт «научная революция» 48 Причины и типология научных революций 53 Изменение научной картины мира в результате научных революций 56 Выводы 58 Список рекомендованной литературы 59 Введение 63 Метод и методология 63 Методологические принципы 67 Эмпирические методы 80 Теоретические методы 86 Некоторые логические методы 91 Выводы 95 Введение 100 Научное понятие 100 Научный закон 108 Научное объяснение 112 Заключение 116 Научная проблема 121 Научный факт 125 Гипотеза 129 Научная теория 134 Заключение 141 |