Все темы. Лекция по дисциплине История и философия науки

• Название: Лекция по дисциплине История и философия науки
• Дата: 27.01.2023
• Размер: 1.24 Mb.
• Имя файла: Все темы.docx
• Тип: Лекция; #908092
• страница: 46 из 50

Гипотеза

Гипотеза (греч. – предположение, догадка, основа) – вечный спутник познания, самая надежная из ненадежных форм развития знания, «спа- сательный круг» в океане проблем, аномалий, головоломок.

«Как божественный ум является формой реального мира, так челове- ческий ум – формой мира предположений»¹, – пишет Николай Кузанский. Нашему разуму реальность во всей своей полноте не подвластна. Даже очевидные ее фрагменты и манифестации допускают неполные интер- претации, разворачивающиеся в несоизмеримых универсумах рассуждений. Объединить вполне когерентные массивы знаний в единое целое бывает весьма затруднительно. Неизбежно обнаруживаются новые факты, противоречивые описания, не сбывшиеся прогнозы, не оправдавшие себя методы, «лишние» элементы, разрушающие первоначально устойчивые системы. Появляются когнитивные лакуны, которые необходимо заполнить, дабы иметь цельную картину действительности (или ее теоретическую копию – модель). Ошибочность, принципиальная неполнота и незаконченность знаний – спутники познания. Это признается не только агностиками или релятивистами, но и респектабельными сторонниками эпистемологического оптимизма и фундаментализма. «Гипотеза необходима потому, что мысль есть единственное средство проникнуть туда, где кончается «поле зрения» наших органов чувств, а гипотеза – единственный способ представить то, что там могло бы происходить»². Гипотеза – нить, связывающая известное и неизвестное, один массив знаний с другим. Она – преграда на пути догматизма, генератор безумных идей и невероятных технических инноваций.

Гипотеза, будучи производной уже имеющегося теоретического или эмпирического знания, есть, тем не менее, знание новое. Но знание лишь вероятностное, сродни догадке. Такое знание древние греки относили не к «эпистеме», а к мнению – «доксе». С XVII в. «гипотеза» прочно вошла в научный лексикон. Она понималась преимущественно как предположение, на котором основано рассуждение, выдержавшее проверку опытом и дающее успешные предсказания (например, местоположения планет на небе). Параллельно под гипотезой долгое время понимали вредное для натурфилософии теоретизирование о воображаемых сущностях. Именно такое фантазирование, вероятно, имел в виду И. Ньютон, чье негативное отношение к гипотезе общеизвестно. А. Койре, детально проанализировав работы Ньютона, пришел к выводу, что для него слово «гипотеза» стало синонимом «ереси» и применялось в отношении идей его оппонентов (бэ- конианцев, картезианцев, Лейбница, Гука)³. Научная адекватность гипоте- зы как формы познания ставилась под сомнение вплоть до XIX столетия.

Гипотезы выступают как идеи по конструированию (реконструкции) отдельных фрагментов реальности, и как общие модели (или описания) многоуровневых систем. Согласно А. Пуанкаре, всякое обобщение является гипотезой. Поэтому ей принадлежит необходимая, никем, никогда не оспаривавшаяся роль. М. Бунге констатирует: фактуальное познание является гипотетическим, а не аподиктическим, следовательно, оно может быть уточнено и исправлено, и потому не окончательно. Все научные утверждения, отмечает М. Шлик, являются гипотезами, если мы рассмат- риваем их с точки зрения их правильности⁴.

У античных авторов гипотеза не связана с фактуальным базисом. Она – исходный диалектический пункт поиска высшего абсолютного знания. Для Платона, считает Х. Хофмайстер, гипотезы – масштаб, в соответствии с которым непознанное проверяется на свою истинность. Их цель – поиск последних предпосылок, которые уже не опираются на дальнейшие гипо- тезы. У К. Поппера, гипотеза – дедуктивное информативное предположение, подвергаемое строгим проверкам, форма развития знаний. «Мы не знаем, а лишь предполагаем», – уверен К. Поппер. Понимание гипотезы связано с анализом понятий «базисность», «вероятность», «фальсифицируемость». Поппер считает, что нужны простые гипотезы – гипотезы с высоким содержанием и высокой степенью проверяемости. Они являются хорошо подкрепляемыми. Степень подкрепления зависит от строгости проверок и, следовательно, от проверяемости гипотезы. По К. Гемпелю, гипотеза – это любое предложение, которое можно выразить с помощью предполагаемого научного языка, независимо от того, является ли оно общим или частным предложением. Исследователь богословских гипотез А. В. Серегин отмечает: необходимо прояснять индивидуальную специфику каждой конкретной гипотезы, а не пытаться подвести ее под некое общее понятие гипотезы, которое заведомо рассматривается как самоочевидное. И. П. Меркулов считает, что дать точное определение «гипотезы» как таковой в чисто логических терминах нельзя. Дефиницию уместно формулировать только после исследования каждого конкретного случая; окончательный «вердикт» может вынести только сравнительный анализ конкурирующих теорий. Д. Вуттон пишет: «Стандартное современное значение слова «гипотеза» – объяснение, которое можно подвергнуть проверке и которое при подтверждении приобретает статус теории». Согласно П. В. Копнину, гипотеза – форма развития знания; система суждений, объединяющим началом которой выступает предположение¹.

Итак, обнаруживаем несколько совместимых родовых понятий для дефиниции «гипотезы». Это: 1) интуитивно и/или рационально форми- рующееся предположение; 2) неопределенное эвристическое утверждение; 3) метод (форма) познания; 4) вероятностное, проверяемое объяснение.

Требования, предъявляемые к гипотезе: 1) принципиальная проверяе- мость (разрешимость) и подкрепляемость новыми свидетельствами; 2) опе- рациональная определимость понятий, составляющих «ядро» гипотезы; 3) простота и потенциальная фальсифицируемость, дополняемая макси- мально возможной полнотой; 4) непротиворечивость, когерентность, реле- вантность; 5) наличие инновационной фундаментальной идеи и совмести- мость с имеющимся знанием; 6) экстраполируемость и адаптируемость (способность объяснять явления и процессы на соседних предметно-про- блемных территориях); 7) наличие предсказательной силы; 8) нельзя одну гипотезу считать основанием для введения другой, новая гипотеза должна быть независимым предположением.

Фиксируют несколько стадий эволюции гипотезы. Ее «рождение» связано с обнаружением проблемы. Затем начинается процесс выдвижения гипотезы. Следующий этап – ее разработка и, наконец, проверка, в ре- зультате которой гипотеза теряет статус вероятностного знания и либо отвергается, либо принимается, объявляясь истинной (временно и/или условно). «Гибель» гипотезы зависит от множества факторов. «Хорошая» гипотеза даже может быть отброшена из практических соображений. Под- тверждение гипотезы не гарантирует устранение конкурентов, опровер- жение не всегда свидетельствует об уходе предположения с научной сцены. Нужно помнить об ошибках и случайностях, которые подстерегают ученого на стадии проверки гипотез, их сравнении и принятии. Истинная гипотеза может быть отвергнута (не обязательно в результате ошибки) по причине нерелевантности, тривиальности, отсутствия эвристики и т. д. Причем, не исключена ее «реинкарнация» в качестве адекватного предположения, но уже на новом этапе развития науки.

Далеко не всегда гипотеза – дедуктивное информативное подкрепленное предположение. Она есть система взаимосвязанных понятий, суждений, умозаключений, относящихся к некоторой предметной области. Эта система может иметь познавательную ценность, даже если не поддается индуктивному тестированию и не имеет количественных параметров. Логическая структура гипотезы аналогична структуре правдоподобного умозаключения. Истинность посылок гипотезы всегда неопределенная, заключение подтверждается ими только с некоторой долей вероятности. Логического метода формирования гипотез, считает А. В. Гладкий, не существует, ибо рождается она благодаря интуиции¹. К. Поппер отмечает: в рождении и построении гипотезы трудно найти логику, но она есть в ее проверке и дискредитации. Не последнюю роль в создании гипотез играют инсайт и фантазия. Но диапазон их действия ограничен наличным знанием, которое признано рациональным и общезначимым.

Сложность в том, что гипотеза находится между Сциллой обоснования и Харибдой опровержения. Абсолютного критерия выбора «хорошей» гипотезы из числа конкурирующих не существует. Истинность и прием- лемость гипотезы не тождественны. Иногда приходится принимать «плохую» гипотезу, за неимением альтернатив, рисковать, возвращаться назад, чтобы потом, возможно, сделать рывок к новому достоверному знанию.

«Приемлемость гипотезы следует считать не ее логическим свойством, а прагматической категорией, характеризующей реальный выбор научным сообществом той или иной гипотезы в конкретной ситуации на основе сложного сплетения содержательных критериев»².

Рассмотрим типологии гипотез. А. Пуанкаре выделяет 1) гносеологи- чески эффективные гипотезы, имеющие очевидные основания; 2) обоб- щающие, неочевидные; 3) безразличные. Э. Эванс-Причард фиксирует гипотезы 1) поддающиеся проверке индуктивным методом; 2) не поддаю- щиеся такой проверке, но имеющие эвристическую ценность; 3) бесполез- ные, не поддающиеся проверке и не имеющие познавательной ценности. Итак, гипотезы делятся с одной стороны, на верифицируемые и невери- фицируемые, с другой, – на эвристические и неэвристические.

Р. Брэйтуэйт выделяет «гипотезы низшего уровня» (состоят из фак- туальных высказываний, фиксирующих данные наблюдений и экспери- ментов) и «гипотезы высшего уровня» (дедуктивно выведенные системы общих положений). Брэйтуэйт призывает отбросить идею об исключи- тельности, привилегированности одного вида гипотез и терпимо относиться к ненаучным предположениям и метафизике. И. П. Меркулов подразделяет гипотезы на 1) логико-математические; 2) семантические (они намечают общие контуры модели теории); 3) гипотезы, выражающие фундаментальные специально-научные идеи теории³.

Интересную типологию предлагает Л. Б. Баженов. Когда не идет речь ни о способах получения знания, ни о роли, выполняемой им в процессе познания, ни о путях его проверки, а лишь констатируется его проблематичный характер, перед нами «гипотеза-0». Гипотеза-1 представляет собой догадку и не выходит за рамки «внешних» механизмов явлений. Гипотеза-2 выполняет в познании систематизирующую функцию, она по- зволяет объединить некоторую совокупность в систему знания. Гипотеза-0 образует самый бедный уровень. Гипотеза-1 включает в себя содержание предыдущего уровня и дополняет его новыми моментами. Гипотеза-2, включает оба предыдущих уровня и выступает в роли фундаментальной систематизирующей конструкции. В случае своего подтверждения она об- разует теорию. Наиболее точными являются гипотезы с количественными параметрами. Различие между теорией и гипотезой-2 состоит в степени обоснованности и развитости, а не в структуре и составе входящих в них утверждений⁴. Гипотеза не отличается от теории и в плане функцио- нальности, она, как и теория, стремится свести полученные данные к еди- ному знаменателю. «Теория» и «гипотеза» относятся друг к другу как род и вид, общие признаки рода можно перенести на видовое понятие. Поэтому противопоставляется не гипотеза теории вообще, а гипотеза как вид теории другой ее форме – достоверной теории»⁵, – считает П. В. Копнин.

Развернутую классификацию предлагает В. Н. Карпович⁶. Дополняем ее элементарными примерами. По общности гипотезы делятся на единичные («На решение М. Планка в декабре 1900 г. повлияло…»); псевдоединичные, в которых кванторы общности присутствуют имплицитно («Опыт оперирования с идеальными сущностями формируется…»); неопределенные экзистенциальные («В архаичных религиях имелись предпосылки для формирования единобожия»); локализующие экзистенциальные («В эпоху Возрождения основными причинами развития математики были…»); квази- общие (выражаются в условных высказываниях); в таких гипотезах остается место для исключений, которые как фиксируются, так и не фиксируются («Если этнос длительное время изолирован, то его способность адекватно реагировать на внешние вызовы минимальна»); статистические и вероятностные гипотезы («Эрозия почвы и бесконтрольная вырубка лесов на островах Океании привела к сокращению численности населения»); ограничено-общие гипотезы («Все средневековые мыслители знакомы с логикой Аристотеля»), неограниченно-общие («Все люди – религиозны»). По параметру специфицируемости: специфицируемые («Г. Галилей был знаком с учениями о …»); условно специфицируемые («В дзен-буддизме достигаются измененные состояния сознания, механизм которых…»); неспецифицируемые («Эксперимент породил современную науку»). По происхождению: на основе аналогии, индуктивные, дедуктивные, редук- тивные. По степени теоретичности: эмпирические, неэмпирические (теоре- тические и смешанные). По уровню проникновения в сущность (степени эссенциальности): феноменологические (не формируют законов, фиксируя внешние явные импликации) и репрезентативные (ориентированы на обнаружение глубинных оснований, «ядра» процессуальности). По обоснованности: полно обоснованные – и теоретически и практически, эмпирически обоснованные, теоретически обоснованные, необоснованные.

Также выделяют базисную гипотезу и подчиненные (вторые выводятся из первой), основные и вспомогательные (детализирующие), предварительные (рабочие) и финалистские (идентичны гипотезе-2). На статус основных и условно финалистских гипотез чаще претендуют эвристические, верифицируемые, репрезентативные предположения. По доминирующим целям – на описательные, интерпретационные, объяснительные, методологические, экстраполяционные и т. д. Разумеется, одна и та же гипотеза может быть отнесена к нескольким типам, она способна менять свои существенные признаки в процессе разработки и проверки.

Гипотеза – сущность не только научная, сфера ее функционирования – шире. Гипотеза – подкрепленное предположение. Если в качестве такового рассматривать устойчивые во времени, апробированные социальной памятью, экзистенциально-витальные «эксперименты», то, например, ре- лигии – это жизнеспособные мировоззренческие гипотезы, вненаучные программы интерпретации действительности. Если без веры (belief) нет научной гипотезы, то без веры в трансцендентное, сакральное (faith) проблематична гипотеза мировоззренческая.

Любая картина мира, которую теология или философия выводит на теоретический уровень, обладает свойствами гипотезы. Это проверяемость, наличие блока основных понятий, когерентность, стремление к непротиворечивости, способность к адаптации, культурно-историческая уместность, практическое наполнение, предсказательная сила и т. д. Однако в отличие от научного знания, религиозное знание, прежде всего, в формате официальной доктрины, не признается его носителями в качестве знания предположительного. Это знание претендует на статус окончательной метафизической истины, способной даже абсорбировать частные научные истины. В этом плане, философия ближе к науке, т. к. ее предположения не догматизируются. У философии есть все основания претендовать на статус полноценного гипотетического знания. Поддержку этому тезису находим у неопозитивиста Ф. Франка. Он пишет: существуют утверждения, что философия имеет дело с гипотезами более спекулятивного характера, чем те, с которыми имеет дело наука. Но все гипотезы спекулятивны. «Считают, что ньютоновские законы, законы электричества и т. д. являются научными и вместе с тем гипотезу о загробном существовании людей считают спекулятивной. Многие пытались проверить ее экспериментально. Если ее рассматривать серьезно, то она может быть и научной гипотезой. Конечно, такая гипотеза может быть сформулирована таким образом, что она принципиально не доступна проверке»¹.

В заключение, рассмотрим гипотезу аd hос (лат. – к этому, для данного случая). Аd hос – специальное нефундаментальное допущение. Вводится, как правило, для объяснения отдельного факта и/или расхождения между данными опыта и теорией. Аd hос либо опровергается, либо абсорбируется более сильной гипотезой, либо признается бесполезной. Гипотеза, чтобы быть научной, должна быть проверяемой; непроверяемые ad hoc нередко лишают научного статуса. И. Лакатос считает: появление вспомогательных аd hос – следствие «регрессивного сдвига проблем», злоупотребления «лингвистическими увертками» и «конвенционалистскими ухищрениями». С его точки зрения, имеется три типа аd hос: а) гипотезы, не имеющие дополнительного эмпирического содержания, б) такое содержание имеется, но не подтверждено, в) гипотезы без какой-либо эвристики, с размытой терминологией, по сути, гносеологические фантомы².

Аd hос уместны и полезны в точках исследовательских бифуркаций, при наличии аномалий и пролиферации конкурирующих теорий. Аd hос временно согласовывают исходное знание с новыми уникальными данными. Современная наука сталкивается с огромным количеством таких данных. Это вызвано в том числе «экспансией» ненаблюдаемых объектов. Последние были знакомы и классической науке. Но причина их ненаблюдаемости была в ограниченности органов чувств и недостаточной разрешающей способности измерительных приборов. Объекты же современной физики ненаблюдаемы в принципе.

Если гипотезы аd hос априори признаются ошибочными, их кон- струирование бессмысленно или избыточно. В естествознании всегда есть соблазн опровергнутые гипотезы постфактум отнести к аd hос (в «науках о духе» это сделать сложнее). Как правило, исследователь не осведомлен о том, является ли аd hос эмпирически и/или теоретически бесплодной. История современной науки знает примеры дискредитированных аd hос. Это предположение о планете Вулкан, существование которой якобы решает проблему перигелия Меркурия, «атомы-электроны», появившиеся после открытия Дж. Томсона, «уставшие фотоны» Ф. Цвикки, объясняющие красное смещение, тахионы в ранней теории струн.

Есть и обратные примеры, когда нестандартные локальные стратегии и аd hос оказывались успешными. Избежали опровержения объяснение Н. Бором природы образования рентгеновских лучей, гипотеза о том, что квант света обладает импульсом и, следовательно, является частицей («эффект Комптона»), догадка Л. де Бройля об электронах как стоячих волнах, предположение о том, что в слабом взаимодействии имеет место нарушение четности и т. д. Долгое время М. Планк считал введение кванта, объясняющего распределение энергии излучения в областях нормального спектра, формальным приемом, аппроксимацией аd hос. Фотонная гипотеза Эйнштейна не была частью большой системы, как уравнения Максвелла или небесная механика Ньютона. Будучи аd hос, фотонная гипотеза в самой своей основе противоречила, казалось бы, очевидным следствиям из уравнений Максвелла. «Гипотеза объясняла некоторые факты ценой подрыва существующих и очень успешных основных принципов, которые объясняли многие другие явления. Это был скандал!»¹, – пишет Ф. Вильчек. В 1930 г., чтобы обеспечить сохранение энергии и импульса при слабых распадах, В. Паули постулирует существование странной частицы – нейтрино. Через десять лет Э. Ферми выдвигает предположение, что в квантовом мире спонтанно возникают не только фотоны, но и другие частицы. Все эти гипотезы, объясняющие удивительные факты и аномалии, имели колоссальную эвристику и далеко идущие следствия – открытие квантовых чисел, утверждение теории корпускулярно-волнового дуализма и, наконец, формирование СМ ФЭЧ.

Простоты (и как следствие – фальсифицируемости), адаптируемости, экстраполируемости аd hос вполне достаточно на первых этапах ее жизни. И. П. Меркулов, отмечает, что отказ от сложившихся научных норм и стандартов, использование «запрещенных» стратегий развития теоретичес- кого знания далеко не всегда следует расценивать как бесплодные «кон- венционалистские уловки», ибо в эпоху научных революций селективно ценные аd hос гипотезы могут выступать в качестве отправного пункта формирования новых научных теорий. Когда «легитимные» способы адап- тации теории к данным экспериментов оказываются исчерпанными, до- пустим «кризисный» отбор селективно ценных аd hос гипотез»².

Научные рассуждения начинаются с фактов, которые не обязательно индуктивно впоследствии подтверждают гипотезу. Факты не всегда фикси- руемы, их наличие может подкрепляться косвенно. Имплементация в современные теории ненаблюдаемых объектов – не только удар по индукции, но и новые перспективы для гипотезы. Согласно П. Фейерабенду ad hoc играют важную роль в процессе эволюции научного знания, обеспечивая контакт старых и новых соизмеримых теорий. Они детерминируют направление будущих исследований. «Гипотезы ad hoc и аппроксимации ad hoc создают временную сферу контакта между «фактами» и теми частями новой концепции, которые кажутся способными объяснить их в будущем, по истечении некоторого времени и после добавления некоторого дополнительного материала»³. Подтверждением этих слов является история формирования квантовой хромодинамики и теории электрослабого взаимодействия в 60-90 гг. прошлого века.

Без аd hос, проблематично представить эволюцию социально-гуманитарных наук. В них превалируют неповторимые факты, отсутствуют детерминистская номология и нормативная эпистемология. Например, в религиоведении многие гипотезы функционируют и конкурируют в формате аd hос. Если гипотеза и вытесняется на периферию, то, как правило, в результате конвенций, ибо нет действенных механизмом верификации и фальсификации, а дедуктивные правила вывода не работают. Учение об источниках религии А. Бергсона, трактовки священного в работах Р. Отто, М. Элиаде, М. Дуглас, Р. Кайуа, трансперсонализм Е. А. Торчинова – при- меры автономных неполных аd hос. Ни одна из этих гипотез не утратила легитимности, но и не в состоянии самостоятельно, или в конъюнкции с другими предположениями, превратиться в достоверную теорию.

Генезис ненаучного знания можно рассматривать как конкуренцию аd hос гипотез, которые увеличивают информационное разнообразие, спо- собствуют селекции и, следовательно, косвенно развитию знаний научных. История человечества – это развертывание во времени множества мировоззренческих альтернатив. Не все они выдерживают проверку и подтверждение временем. Например, «мертвые религии» – гипотезы, опровергнутые «экспериментами» земной жизни и историей цивилизации. В философском пространстве аd hос вытесняются новыми аd hос без экспериментального опровержения. В философии аd hос – это реакция на социально-исторические проблемы, шире – рефлексия над культурными процессами, которые не поддаются однозначной интерпретации и не под- властны законам природы. Определение «бесполезности» философской гипотезы – процедура с неочевидным результатом.