Все темы. Лекция по дисциплине История и философия науки
 Скачать 1.24 Mb.
|
Онтология бытия и онтология реальности«Онтология» (греч. «онтос» – сущее) – единица научного понятийного аппарата и ключевой философский термин. Его ввел в оборот в XVII в. Рудольф Гоклениус. Онтология – философская рефлексия над миром как целостной структурой, постижение способов бытия объектов – элементов данной структуры. Это учение о том, что и как существует, может существовать и не может существовать никогда. Любая картина мира имеет онтологические основания. Атеист видит реальность и свое место в ней иначе, чем человек, для которого бытие Бога и акт творения – вещи очевидные. Философия, будучи рефлексией над универсалиями культуры и модератором решения мировоззренческих проблем, рассуждает о бытии с момента своего зарождения. Онтология не устранима из философии науки. Любое научное исследование, прямо или косвенно, предполагает вопрос: что, собственно, изучается, как существуют постигаемые объекты, их свойства и отношения? Одна из главных проблем философии, которую предполагал решить еще И. Кант, формулировалась им так: «Что я могу знать?» В конце прошлого века Д. Деннет укажет на два вопроса, предполагающих синхронный ответ: первый вопрос – о том, что существует, об онтологии, второй – о нашем знании, об эпистемологии. Когда ставится ударение на местоимение «что?» – перед нами онтологическая тема. Если на глаголе «знать»– мы попадаем в сферу интересов эпистемологии. Но провести границу не просто. У. Хьюэлл писал: знание предполагает сочетание мыслей и вещей; без мысли не было бы связи, без вещей – реальности. С. Л. Франк отмечал двусмысленность слова «онтология» и целесообразность объединения «теории познания» и «теории бытия» в единую теорию. Ее он предлагал именовать «старым аристотелевским термином «первойфилософии».И. Т. Касавин, считает, что противопоставление эпистемологической и онтологической точек зрения ущербно, так как возрождает дуализм субъективности познания и объективности его внешних условий. Онтология говорит о результате познания – реальности, а эпистемология – о процедуре ее конструирования. «При потребности в надежном теоретическом или эмпирическом основании обращаются к онтологии; когда же теорию или факт хотят подвергнуть критике, мыслят эпистемологически. Онтология – это карта освоенной территории; эпистемология – это стратегия нового пути»1. Напомним, что онтология (в ее элементарном понимании) изучает: 1) основополагающие принципы бытия, его структуру и формы; 2) способы  1 См.: Деннет Д. С. Виды психики: На пути к пониманию сознания. М., 2004. С. 10; Хьюэлл У. Философия индуктивных наук, опирающаяся на их историю // Эпистемология и философия науки. 2014. № 3. С. 211; Франк С. Л. Предмет знания. Душа человека. СПб., 1995. С. 39; Касавин И. Т. Социальная онтология и социальная эпистемология // Эпистемология и философия науки. 2014. № 2. С. 76–77. вопрошания обладающего сознанием человека о бытии; 3) закономерности и специфику существования объектов, степень их автономии, переходы с одного уровня существования на другой. В рамках онтологии формулируются и решаются проблемы: единства мира на фоне многообразия его уровней и форм; природы сознания и специфики его феноменальных качеств; границ и отношений между субъективным и объективным, идеальным и материальным, физическим и ментальным; формирования понятийного аппарата, с помощью которого человек осуществляет процесс миропонимания и мирообъяснения (здесь онтология «встречается» с естествознанием, логикой, психологией, лингвистикой). Философия постигает бытие вообще, условия и параметры существования, закономерности сущностных трансформаций, единство Универсума в многообразии атрибутов и форм. Но философии мало ответить на вопрос «Что есть?» Она желает большего. Что в мире есть в принципе и как это возможно? Все ли «есть» равнозначны? Может ли быть чем-то, то, чего нет? Почему существует нечто, а не ничто (Г. Лейбниц)? Современная наука изменила представления об объекте онтологии, фиксируемого с помощью многозначных понятий «бытие» и «реальность». Философия не могла не реагировать на внешние вызовы. Если физики продолжают собирать «зоопарк» элементарных частиц, то философы пытаются «приручить» и систематизировать те «реальности», которые открываются в программах локальных, прежде всего, естественнонаучных онтологий – физической, космологической, химической, биологической. Оставляем за скобками 1) историю онтологии и изменения представлений о бытии; 2) онтологию сознания и его феноменального качественного аспекта – квалиа; 3) попытки редукции онтологических проблем к вопросам теологии, аксиологии, психологии; 4) иррациональные трактовки бытия (А. Шопенгауэр, А. Бергсон, О. Шпенглер и т. д.). В то же время, имеем в виду, что «тайный анропологизм всякой онтологии» (О. Е. Столярова) имеет место априори. Сформулируем актуальные для истории и философии науки (ИФН) онтологические темы. Проблема реальности; изменение представлений о реальности под влиянием науки. Картина мира, стили мышления и онтология. Проблема единства мира в контексте разнообразия онтологий. Вопрос о множественных и возможных мирах. Наличие (отсутствие) у науки метафизических оснований. Отличия философской и научной онтологии. Редукция онтологии к эпистемологии. Онтология и язык. Проблемы референции и концептуального каркаса. Унификация научной и философской терминологии. Вопрос о существовании ненаблюдаемых сущностей. Онтологический статус объектов, именуемых идеальными (идеали- зированными), абстрактными, гипотетическими. Онтологические аспекты «трудной проблемы сознания» в пространстве современной науки и философии. Синонимом к слову «онтология» нередко считают «метафизику» – концепт, имеющий долгую и сложную историю. Понятие «метафизика» не является эксплицитным и не имеет общепризнанной дефиниции. Под мета- физикой понимаем все то, что, находится над внешним и внутренним опытом; это предельная априорность, максимальная форма рефлексии, синтез универсальных принципов учения о первоосновах, «попытка охватить мир как целое посредством мышления» (Б. Рассел). В сумме получаем финитную область смыслов, описание «общих черт структуры мира и методов проникновения в эту структуру» (М. Борн). «Метафизика, занимает особое место в системе знаний: ее понятия предназначены не для доказательств (этим занимается математика или физика), а для осмысления достигнутых результатов и направлений дальнейших исследований»2. По содержанию метафизика превосходит онтологию. Метафизика – не просто методологический подход, она не только обобщает результаты постижения мира. В ней присутствуют витальные ориентиры, ценностные константы, нормативные постулаты, имеют место ответы на вопрос «зачем?» вне координат экспериментальной науки. Такие основания можно определить как конструкты, выходящие за пределы эмпирически доступного, исторически данного, профанного бытия. Метафизика не открывает законы природы, но расширяет когнитивный горизонт, преодолевая сциентистскую номологию и деонтологию и выходя на уровень эйдетического, трансцендентного. «Познание предполагает трансцендирование познающего за пределы познаваемого. <…> Природные миры не способны к трансцендированию, но они создают возможность познания себя, обладая способностью к размножению в онтологически разные регионы»3. Без апелляций к физической реальности, без обращения к естествознанию, метафизика превратится в псевдонаучную спекуляцию, манипулирование словами. «Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости» (У. Оккам). Этому призыву следуют сторонники натурализма. Они полагают, что бытие исчерпывается тем, что фактически дано и доступно опыту. Трансцендентализм, в свою очередь, уходит в сферу непостижимого. Здесь организующее начало мира инобытийно,т. е. находится за его пределами, там, где законы природы не работают. С точки зрения неопозитивистов, поиски «абсолютной реальности» или «трансцендентного бытия» – бессмысленны. М. Шлик сводил метафизику к психологии: «Если кто-то уверяет, что существует мир в сверхэмпирическом смысле, то ему кажется, что он сообщает некоторую истину о мире, но его слова выражают совершенно иное, а именно, наличие у него определенного 2 Владимиров Ю. С. Метафизика. М., 2009. С. 550. 3 Невважай И. Д. Проблема региональных онтологий в современном естествознании // Философия науки. Выпуск 14: Онтология науки. М., 2009. С. 139. эмоционального состояния»4. Но в утверждении «человек наблюдает и отражает материальный мир таким, каким он его чувственно воспринимает», психологизм также имеет место. Понятие «отражение» сложно отнести к эмпирическим, измеряемым терминам. Цель познания, считает Шлик, в однозначном описании максимума фактов с помощью минимального количества знаков. Но с помощью чего это описание осуществляется и что такое «знак»? Почему смысл вообще должен быть эмпирическим, а не эйдетическим? А. Ф. Лосев пишет: «Онтология – наука о бытии. Нет никакого бытия вне эйдоса. То, что мы говорим и мыслим о бытии, и есть эйдос. <…> То, что необходимо конструируется в мысли-слове как неизбежный результат его саморазвития, то и есть само бытие»5. Когнитивный потенциал метафизики не стоит преуменьшать. Трудно, и даже невозможно, считает Э. Шредингер, представить себе полное исключение метафизики даже из узкой специальной области науки. И хотя метафизика, не является частью «здания науки», без нее не обойтись при его постройке. «Требование – все трансцендентное должно исчезнуть – не может быть последовательно проведено в теории познания, т. е. именно в той области, для которой этот тезис и предназначался в первую очередь». Без путеводной нити метафизики и понятия «бытие» трудно обойтись6. Ошибочно утверждать, что метафизика – это всегда спекуляция, «догматически претендующая навязывать свои вечные, неизменные и абсолютные «принципы» другим формам познания, и в частности науке»7. Традиция, восходящая к элеатам, трактует бытие как Целое – метафи- зическую сущность, которая все в себе объемлет. Элементы Целого обладают условной онтологической автономией. Такое подлинное бытие может быть Богом или Абсолютной идеей. Традиция, восходящая к Демокриту, наоборот, низводит бытие к некому фундаментальному основанию. Это могут быть атомы, кварк-глюонная плазма, математические объекты. Третья традиция – антропоцентрическая: человек обладает подлинным бытием и устанавливает правила онтологической «игры». Все три онтологии – вертикальные, следовательно, иерархичные и ассиметричные. В постмодернистских горизонтальных онтологиях (Г. Харман, М. Деланда, Б. Латур, Дж. Ло) рассуждения о подлинности, первичности, упорядоченности, субстанциональности исключены. Все объекты (акторы) – уникальны, их структура не представляет интереса. Они разные и равные, лежат в одной плоскости актуальных ситуационных взаимодействий. Каждый объект – это одновременно «1) сам этот объект в его автономии и независимости по отношению к другим объектам, 2) целое, состоящее из частей (других 4 Шлик М. Позитивизм и реализм // Журнал «Erkenntnis» («Познание»). Избранное. М., 2006. С. 306–307. 5 Лосев А. Ф. Философия имени // Из ранних произведений. М., 1990. С. 181–182. 6 Шредингер Э. Мой взгляд на мир. М., 2009. С. 11, 16. 7 Агацци Э. Научная объективность и ее контексты. С. 435–436. автономных объектов), и 3) часть, из которой состоит какое-то целое (другой автономный объект)»8. П. Фейерабенд не знал о «плоских» онтологиях, но обнаруживал их черты в архаичном сознании. Для него любые объекты – духи, сновидения, битвы, идеи, звезды, боль, минералы, разводы и т. д. – онтологически равны. Каждая сущность ведет себя специфическим образом и вопрос о том, что реально, а что нет, не ставится. «Проблема реальности» возникает тогда, когда элементы сложных миров подводятся под абстрактные понятия, а затем оцениваются»9. «Плоские» онтологии контринтуитивны. Уже в формате обыденного сознания обнаруживается тривиальная мысль: Млечный путь и чашка с чаем, фотон и вирусная инфекция, зубная боль и хорошее настроение, химическая формула и косинус угла, герой прочитанной книги и персонаж компьютерной игры – существуют по-разному. Бытийные «атомы» появляются, изменяются, исчезают. Находятся где-то и когда-то. Или нигде и везде, как, например, объекты математики. Они «живут» сами по себе. Либо в созданных человеком мифах, научных теориях, романах, кинокартинах. Объекты – части Универсума. Возможно, это и есть платоновский Универсум эйдосов. Так, или иначе, то, что связывает все элементы мира в целостность – метафизично и научно одновременно. В. К. Шохин считает, что рассмотрение сущего может осуществляться не только в ракурсе оппозиции феноменальное/ноуменальное. Он обнаруживает две онтологии – реальности и бытия. В первой, сущее рассматривается не «само по себе», а в отношении к субъекту познания, который видит мир в модусах явного, доступного, количественного (квантитативного), подверженного изменению и измерению. Воображаемым объектам уделяется наименьшее внимание. Имеет место «стратификация уровней реальности». Во второй, сущее обозревается безотносительно к субъекту опыта. Конструирование ярусов бытия осуществляется в рамках логических, формалистических и метафизических классификаций. Вертикальные уровни сущего-бытия не обязательно однонаправленные и квалифицированные. Онтология бытия предшествует онтологии реальности, ибо «философский поворот к субъекту оказывается возможным только при неудовлетворенности «реистической» («вещной» – В. В.) картиной мира»10. Оставив терминологию В. К. Шохина, позволим себе упрощение и вольную интерпретацию его глубоких рассуждений. Онтологию реальности, максимально ориентированную на эмпирию и минимально на умозрения, будем считать научной. Такое «количественное» мирообъяснение группируется в региональных (дисциплинарных) онтологиях. Построение единой 8 Ветушинский А. С. На пути к симметрии: как онтология стала плоской // Философия и культура. 2016. № 12 (108). С. 1625–1630. 9 Фейерабенд П. Прощай, разум. С. 85. 10 Шохин В. К. Стратификация реальности в онтологии адвайта-веданта. М., 2004. С. 17– 20. естественнонаучной картины мира, призванной заменить философию бытия, столкнулось с рядом трудностей, прежде всего с проблемой единства научного знания. Постнеклассическая онтология (есть и такой термин) вынуждена учитывать образовавшуюся пропасть между философией и естествознанием, ориентируясь на новые реалии, а именно: «Мир изменчив, сложен и множественен: нелинеен, хаотичен, фрактален, полионтичен – но един в своей изменчивости, сложности и множественности»11. Нельзя не заметить, что приписываемые миру предикаты – скорее имеют эпистемологическую природу, чем онтологическую. Философия, в свою очередь, продолжает «курировать» традиционную «качественную», метафизически ориентированную онтологию бытия. Следует признать, что современная философия бытия сдает позиции перед научными картинами мира. Пожалуй, последней успешной (с точки зрения самих философов) попыткой ее «спасения» от сциентизма была фундаментальная онтология М. Хайдеггера. «Гносеологизация онтологических проблем вытеснила на периферию исследовательского интереса традиционную онтологическую тематику. Больше того, построение онтологических моделей универсума стало делом конкретных наук»12. С другой стороны, «реистическая» наука также таит в себе аномалии и истинностные провалы. И тогда она обращается к философскому опыту трансцендирования и эйдетического видения, ищет финитные смыслы. Категориальный аппарат онтологии отличается сложностью и много- значностью, предполагает выход на высший уровень абстрагирования. Его использование требует интеллектуальной сосредоточенности и лингвисти- ческой аккуратности. Ключевыми понятиями онтологии бытия являются «материя», «время», «пространство», «движение». В истории философии представления о материи изменялись. В эпоху Античности она понималась как некоторая конкретная вещь (синтез вещей), из которой состоит либо только чувственно воспринимаемый мир, либо Космос в целом. С XVII века материя трансформируется в субстанциональное начало мироздания, принцип бытия природы – неживой и живой; телесность и масса – маркеры материи, которая наполняет пространство и изменяется во времени. К. Маркс и Ф. Энгельс отвергают понимание материи как первоначала или атрибута. Они трактуют ее в качестве единственного всеобщего свойства бытьреальностью. В марксистской философии вечная и неуничтожимая материя рассматривается сквозь призму ее отношения к сознанию. Итак, понятие «материя» может трактоваться как вещь, свойство, от- ношение. Оно фиксирует: 1) объективную реальность во всей ее полноте (сознание – производная материи); 2) сущность мироздания; 3) субстан- 11 Афанасьева В. В., Анисимова Н. С. Постнеклассическая онтология // Вопросы философии. 2015. № 8. С. 29, 31. 12 Невважай И. Д. Проблема региональных онтологий в современном естествознании. С. 131. циональную основу бытия. Современное естествознание заставляет кор- ректировать философские представления о материи. Доказано, что масса является одной из форм энергии, некоторые частицы, например, фотоны, не имеют массы (но имеют энергию), время и пространство искривлены, скорость света – предел движения и передачи информации. Кроме вещества в классическом понимании существуют виртуальные частицы, антивещество и различные типы полей, Вселенная не вечна, из чего она состоит на самом деле, наука не знает до сих пор. Важное отличие в существовании материальных и идеальных объектов в том, что последние не привязаны к пространству-времени. Время таинственный персонаж онтологии. Оно «сокрыто», и есть не только атрибут мироздания, но и несущая конструкция картины мира. Время – мера движения, «подвижный образ вечности» (Платон), «порядок последовательности» (Г. Лейбниц), «длительность-качество» (А. Бергсон). В христианской философии, время – сотворенная Богом арена иску- пительной деятельности, путь к Нему. С помощью времени человек находит объекты, описывает их движение, устанавливает продолжительность событий. Благодаря времени мы знаем: что-то происходит, причем, не все сразу. Время – вестник перемен, человек движется сквозь него, и оно проходит сквозь наше сознание. Время, с одной стороны – непрерывный поток, подвижное настоящее, с другой – дискретный процесс, последовательность моментов. Человек, описывая факты и указывая, когда они имели место, обращается к после- довательности и обычной датировке. Например: «Планета Уран была открыта в 1781 году». Если требуется причинно-следственное объяснение этого открытия и его оценка, в контексте астрономических теорий, время предстает в роли потока. Аналогично, пространство может выступать как в качестве фиксируемой точки, вплоть до обычных «здесь» или «там», так и в качестве сплошной и цельной протяженности. Время упорядочивает события физического мира, протекает через человеческое сознание, которое приспосабливается к этому порядку. Сущность времени Г. Рейхенбах представляет в шести положениях: время движется от прошлого к будущему; момент «теперь» есть настоящее время, отделяющее прошлое от будущего; прошлое никогда не возвращается; мы не можем изменять прошлое, но только будущее; мы имеем протоколы прошлого, но не будущего; прошлое детерминировано, будущее нет13. М. М. Бахтин характеризует время как важнейшую координату метрики бытия и говорит об «умении видеть и читать приметы хода времени» в пространственном единстве мира, воспринимать наполнение пространства не как неподвижный фон, а как становящееся целое14. 13 Рейхенбах Г. Направление времени. М., 2003. С. 35–41. 14 Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. С. 204–205. Время циклично или линейно? В пользу линейности говорит наличие «стрел времени»: космологической (Вселенная расширяется, ее будущее – не детерминировано); психологической (будучи в настоящем, мы помним прошлое, но не будущее); термодинамической (энтропия, как мера беспорядка и бесполезности некой конфигурации энергии, возрастает). Время и трехмерное пространство дают четырехмерный континуум (пространство Минковского). Их единство прослеживается в следующих утверждениях: 1) Вселенная расширяется (движется, изменяется) со скоростью 73 км в секунду на мегапарсек (парсек равен 3,26 световых года), 2) диаметр нашей Галактики – около 30 килопарсек (сравните: размер протона – 10−15 метра). Пространство-время способно искривляться (риманово пространство). Согласно Г. Минковскому, квадрат пространственно-временного интервала есть сумма квадратов пространственных координат минусквадрат времени, умноженного на скорость света. Численное значение этого интервала между событиями определяет, являются ли события причинно связанными. Если интервал равен нулю (светоподобен) или отрицателен (времениподобен), причинно-следственные связи возможны. Если интервал положителен (пространственнопободен), то такие связи невозможны, т. к. потребовался бы сигнал, распространяемый быстрее света. Пространство есть форма существования объектов, гарантирующая их рядоположенность. Оно – отношение и порядок сосуществования как дей- ствительных, так и возможных явлений и вещей. Пространство отображает неоднородность и разнообразие мира. Это сцена, на которой происходит движение материальных объектов. Но, не только. Есть еще абстрактное понятие пространства как математического набора объектов, пространство состояний «способное принимать разные формы в зависимости от рас- сматриваемых физических законов»15. Квантовая механика взяла на воору- жение математическое понятие гильбертова пространства, обобщающее евклидово пространство до бесконечных размерностей. На обыденном уровне, пространство – некое «место» или «резервуар», в который все погружено. Своего рода относительная и измеряемая пустота, то, что остается, если убрать все вещи, явления, процессы. В истории философии и науки пространство-время видели вечными и сотворенными, объективными и субъективными, замкнутыми и открытыми, символическими (часы, календари, карты) и воплощенными (события, вещи, условия). Наконец, абсолютными и относительными. Время-пространство определяет многоуровневую процессуальность и ритмику действительности и потенциальности. Оно неразрывно связано с движением, которое есть способ бытия мира, качественное и количественное изменение, всякое взаимодействие и трансформация объектов. Движение – это переход из одного состояния в другое, единство изменчивости и устойчивости, прерывности и непрерывности, возникновения, развития, уничтожения. 15 Кэролл Ш. Вечность. В поисках окончательной теории времени. СПб., 2017. С. 179. Движение – один из параметров существования материи, следовательно, формы движения зависят от ее «устройства». Движение присуще и абстрактным объектам. Пример – вычисления в математике. Как математические сущности взаимодействуют с нашим мозгом, пока науке не известно. Идеальные объекты, которые вводят в свои теории ученые, тоже изменяются. Т. е. движение может интерпретироваться как процесс эйдетического, телеологического, смыслового переформатирования, не сводимого к событийности материального мира. Современная наука постулирует: материя – это все содержимое пространства-времени, связанного с гравитацией. Поля есть пространства свойств. Энергия – мера движения и взаимодействия материи, существующей нередко на несоизмеримых уровнях. Материя принимает различные формы и разворачивается в относительном пространстве-времени. Сущность физической реальности с точки зрения науки лаконично выразил астрофизик Дж. Уилер: «Материя говорит пространству-времени, как ему искривляться. Пространство- время говорит материи, как ей двигаться». Как видим, философское и естественнонаучное понимание атрибутов мира разнятся. С. Вайнберг, пожалуй, прав, говоря, что у физика всегда есть своя рабочая философия. И это – «грубый, прямолинейный реализм», уверенность в «объективной реальности понятий», используемых в научных теориях. Такой реализм – результат научных исследований, а не изучения философии. Но это, считает Нобелевский лауреат, не означает отрицания ценности философии. Хотя основная ее часть не имеет отношения к науке и в лучших своих образцах является лишь «приятным комментарием к истории научных открытий». Однако, «не следует ожидать, что философия науки может дать в руки современных ученых какое-то полезное руководство на тему о том, как надо работать или, что желательно было бы обнаружить»16. Для философии ситуация тревожная, но не безнадежная. Ей остается смириться и может быть не ограничиваться только «приятными комментариями». Тем более что «прямолинейный реализм» физики весьма уязвим, а «объективная реальность понятий» отнюдь не очевидна. |