Все темы. Лекция по дисциплине История и философия науки

• Название: Лекция по дисциплине История и философия науки
• Дата: 27.01.2023
• Размер: 1.24 Mb.
• Имя файла: Все темы.docx
• Тип: Лекция; #908092
• страница: 6 из 50

В. В. Волошин

НАУКА В ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКОМ РАКУРСЕ

Лекция

по дисциплине «История и философия науки»

Донецк, 2022

СОДЕРЖАНИЕ

1.Объект, предмет, структура, цель изучения и понятийно- категориальный аппарат дисциплины 3

2.Определение философии. Философия и мировоззрение 9

3.Полисемия концепта «наука» и многообразие его определений. 11

4.Функции науки 14

Выводы 16

1.Предмет эпистемологии и ее типы 5

2.Определение ключевых эпистемологических категорий 8

3.Типология знания. Эпистемологическая специфика науки 20

Выводы 32

3.1.Онтология бытия и онтология реальности 5

3.2.Онтология и язык 20

3.3.Что такое сознания и как оно существует? 31

ГОУ ВПО «ДОНЕЦКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» 38

ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ И НАУКИ 38

Донецк, 2022 38

3.4.Реальность: многообразие трактовок 3

3.5.Альтернативы реальности: множественные и возможные миры 17

ГОУ ВПО «ДОНЕЦКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» 44

1.Историография науки: единство и многообразие подходов 3

2.Доклассическая наука: античность 16

3.Доклассическая наука: Средневековье 29

1.Рождение классической науки (вторая половина XVI –XVII вв.) 5

2.Эволюция классической науки (XVIII – конец XIX вв.) 14

Выводы 43

В. В. Волошин 46

Лекция 46

1. Философия науки: возникновение, направления 5

2. Позитивизм 19

3. Постпозитивизм 31

Рост научного знания и концепт «научная революция» 48

Причины и типология научных революций 53

Изменение научной картины мира в результате научных революций 56

Выводы 58

Список рекомендованной литературы 59

Введение 63

Метод и методология 63

Методологические принципы 67

Эмпирические методы 80

Теоретические методы 86

Некоторые логические методы 91

Выводы 95

Введение 100

Научное понятие 100

Научный закон 108

Научное объяснение 112

Заключение 116

Научная проблема 121

Научный факт 125

Гипотеза 129

Научная теория 134

Заключение 141

1. Предмет эпистемологии и ее типы

Человек обладает уникальной способностью. Он не только участвует в обмене информацией с внешними объектами, не просто адаптируется в мире, следуя инстинкту самосохранения. С помощью языка как системы знаков, че- ловек творчески перерабатывает информацию, понимает и объясняет окру- жающую действительность в формате только ему присущих способов, схем, программ. Он в состоянии разумно отражать мир, ставить цели, создавать модели, строить прогнозы. Человек способен познавать. С точки зрения Б. Латура, наши знания о реальности и есть способ ее существования.

Раздел философии, изучающий это удивительное качество, имел мно- жество наименований – исследование познания, критика разума, анализ ума, философия познания. Наибольшее распространение получили три термина –

«теория познания», «гносеология», «эпистемология». В русскоязычной учебной литературе доминируют два первых, в современной академической философии чаще используется последний. Иногда его применяют только в отношении теории научного познания. И, не случайно, «эпистемэ» – достоверное знание, в переводе с древнегреческого. Будем считать эти термины синонимами.

Если онтология имеет своим объектом бытие, то гносеология – знание и динамику его формирования. Зафиксируем основные предметно-проблемные области теории познания. Это:

• 
  источники, пределы, потенциал, структура, типы знания;
  
• 
  генезис и функционирование знания, его социокультурное и экзистен- циальное содержание;
  
• 
  условия адекватности и/или достоверности знания, как следствие – проблема истины и ее критерия;
  
• 
  природа познавательных способностей человека и его эпистемические состояния (убеждение, мнение, вера, религиозная вера, сомнение, интерес);
  
• 
  познание, как процесс получения, обработки и трансляции знания с помощью знаковых систем;
  
• 
  структура познания, его уровни и формы;
  
• 
  принципы и способы познавательной деятельности;
  
• 
  специфика научного познания.
  

Таким образом, теория познания находится в тесном контакте с методо- логией, логикой, философией науки, психологией, социальной философией.

Выделяют два исторических типа эпистемологии – классическая (фор- мируется в XVI – XVII вв.) и неклассическая (складывается в ХХ в.).

Классическая эпистемология, породившая разделение на эмпиризм и рационализм, ориентирована на критицизм, разграничение знания и мнения, реального и иллюзорного. Ее идеал – обоснованное знание. Постулируются наличие у мира базисных физических качеств и универсальность причинности. Отсюда – стремление найти фундаментальные критерии

достоверности, обнаружить конечные истины о сущности мира, сформулировать вечные принципы и методы адекватной познавательной деятельности. Для нее характерно неприятие заблуждений, парадоксов, противоречий, скептическое отношение к гипотезам. Картины реальности конкурируют, но их носители считают, что существует только одно правильное учение. Классика отличается прямым онтологизмом (непосредственным отнесением знания к реальности), гносеологическим оптимизмом, верой в силу и превосходство науки. Ей присуще преклонение перед всесильным разумом познающего субъекта, способного открыть неизменные законы мироздания, постичь все тайны бытия.

Неклассическаяэпистемологияотказывается от наукоцентризма в пользу культуроцентризма, вписывает знание в широкий контекст исторически изменчивых социальных структур и духовной жизни. Разграничительные линии между типами знаний стираются. Приходит осознание того, что охватить бытие во всем его многообразии – невозможно. Целостный мир предстает в формате незамкнутых и саморазвивающихся систем, состоящих из эволюционирующих объектов. Причинность уступает место вероятности, законы мироздания объявляются относительными. Критицизм приобретает более мягкие формы. Обоснованность теряет статус высшей гносеологической ценности. Приветствуются методологический плюрализм и конкуренция познавательных программ. Для неклассической теории познания характерны отказ от одномерной онтологии и поиска конечных истин, множественность равноценных объяснений реальности и их математических описаний, признание того, что образ мира зависит от языка. Приходит осознание ограниченности человеческого интеллекта, а также созданных им технических средств, неизбежности и продуктивности ошибок, заблуждений, аномалий. Декларируется принципиальная гипотетичность научного знания, его открытость к опровержениям. Субъект познания теряет автономию, включается в сложные системы коммуникации и деятельности. Нормативная гносеология, которая искала универсальные стандарты и нормы познания, сдает позиции гносеологии дескриптивной, описывающей конкретные познавательные акты.

В прошлом веке происходит переориентация гносеологии на анализ науки. Формируется ряд относительно самостоятельных направлений в эпистемологии, каждая со своим набором акцентов, рубрик, проблем.

Эволюционная эпистемология, возникшая под влиянием учения Ч. Дарвина, исходит из того, что человек – результат развития живой природы. Следовательно, его познавательные способности определяются органической эволюцией, есть результат естественного отбора. Сторонники такой биоэпистемологии (К. Лоренц, Д. Кэмпбелл, Г. Фоллмер) понимают познание как адаптацию живых организмов (включая людей) к окружающей среде; знание – универсально, оно помогает выжить. Их цель – исследовать формирование и изменение органов познания и познавательных способностей. Представители другого течения (К. Поппер, С. Тулмин,

Д. Дойч), отдавая дань закономерностям развития органического мира, пытаются осмыслить, прежде всего, эволюцию языка, научных идей и объяснений, теорий и исследовательских программ.

Генетическаяэпистемология, основателем которой был Ж. Пиаже, ориентирована на исследование стадий становления мышления, анализ познавательных структур человеческого интеллекта в его индивидуальном развитии. Интеллект ответственен за адаптацию и координацию отношений организма с окружающей средой. Прогресс познания обеспечивается переходом от фиксации наблюдаемых явлений к рефлексии и теоретическому конструированию.

Аналитическаяэпистемология(Б. Рассел, Л. Витгенштейн, Венский кружок, Дж. Остин, X. Патнем, Дж. Серль и др.) занимается лингвистическими и логико-методологическими проблемами, вопросами семантики и типологии знания. В ее рамках разрабатываются критерии достоверности знания, исследуются механизмы его получения и обработки. Цель аналитиков четко обозначил Д. Дэвидсон: «Мы стремимся построить теорию, которая является простой и ясной, ее логический аппарат понятен и обоснован и она объясняет, как функционирует наш язык».

Социальная эпистемология (Д. Блур, С. Фуллер, Б. Латур, И. С. Касавин) исследует социальные аспекты получения, трансформации, функционирования знания (мнения, убеждения, верования), его оценки и контроля над ним. Акцент делается на интеллектуальных практиках, реализуемых в социальных группах (в т. ч. научных коллективах), зависимости процесса и результатов познавательной деятельности от форм коммуникации, технологий, господствующих систем ценностей и норм, политики, моды и даже рациона питания и домашних животных. Многие представители этого направления – сторонники конструктивизма и релятивизма. И объект, и субъект познания – социальные конструкции, практическая ценность которых относительна и зависит от контекста.

Есть и другие типы и направления эпистемологии – компьютерная, нату- ралистическая, неореалистическая, феминистская, эпистемология религии и т. д. В начале ХХI века теория познания стала одной из наиболее динамично развивающейся отраслей философии. Она успешно адаптируется к новым информационно-коммуникативным условиям, плодотворно контактирует с точными науками, естествознанием, социально-гуманитарными дисциплинами.