Все темы. Лекция по дисциплине История и философия науки
 Скачать 1.24 Mb.
|
Доклассическая наука: СредневековьеЭпоху Средневековья (V – XIV вв.) нередко именуют «темными века- ми», считая регрессивным периодов в истории науки. Действительно, после падения Западной Римской империи, Европа оказалась в затяжном со- циально-политическом и экономическом кризисе, интеллектуальная жизнь погрузилась в спячку. Вплоть до XIII в. знаковых и значимых научных идей сформулировано не было. Необходимо учитывать, что все эти характеристи- ки приписываются далекому прошлому. «Реабилитацию» Средневековья на- чал в XIX в. П. Дюгем. Впоследствии А. Койре, А. Кромби, М. Блок, Л. Февр, Ж. Ле Гофф, А. Я. Гуревич развенчали миф о средневековом антинаучном «мракобесии». Эпоха «безмолвствующего большинства» породила уникаль- ную культуру и великих мыслителей. В ее пространстве сложились стабиль- ная и гармоничная картина мира и оригинальный стиль мышления, которые были не лучше, и не хуже античных или современных, будучи иными. Средневековая культура – христианская по своей сути, она насквозь пронизана религиозными символами. Античная идея об объективном, ра- зумном мироустройстве – Логосе – приобретает новое звучание в формате теоцентризма, провиденциализма, эсхатологии, неприятия скептицизма. Интеллектуальное меньшинство не было «безмолвствующим». Оно «читало» мир, как книгу, написанную Богом. Все знания проходили библейскую цензуру и должны были адаптироваться под богословские темы. Из трех источников знания – опыта, разума, Откровения – приоритет отдавался последнему. Средневековое знание имело компиляторский, эклектичный характер, было ориентировано на систематизацию и классификацию уже известного, не редко – тривиального. Каждый объект гармоничного, иерархичного мира – есть результат Творения. Но напором идеи о всемогуществе Бога, природа теряет, при- обретенную в античности естественную автономию и целесообразность, ибо безусловная реальность одна – Творец. Но человек, как вершина Творения, «обречен» на активную когнитивную деятельность, ибо познать Творца – он не в силах. Догмат о Боговоплощении демонстрировал возможность преодоления разрыва между умопостигаемым и чувственным. Средневековая мысль имела свои эпистемологические основания и цели. Например, истина представляла собой нечто иное, нежели научная истина Нового времени. «Она соответствовала религиозно окрашенным идеальным нормам, была со- образной не действительному ходу земных дел, а высшим предначертаниям Божьего замысла, принципам верности социальной группе и господину»1. Христианство, далекое на первый взгляд от науки, оказалось способной корректировать ее эволюцию. Именно Церковь, в лице монашества, была хранителем наследия античной науки. Доказательства бытия Бога требовали обращения к логике, работа над ними совершенствовала рациональный  1 Гуревич А. Я. Избранные труды. Средневековый мир. СПб., 2007. С. 148. инструментарий. Дискуссии о посмертном воздаянии и утверждение в като- лической Европе догмата о чистилище, можно рассматривать как программу конструирования одного из грандиозных возможных миров. Эта программа, утверждает Ж. Ле Гофф, сняла метафизический страх перед адом, раскре- постила сознание европейца. Она изменила социальную структуру, косвенно способствуя в будущем появлению сообщества критически мыслящих людей. Идея чистилища способствовала прогрессу в юридических науках, возродила интерес к математике (грехи и добродетели ведь нужно считать!). «Бухгалтерия потустороннего» развивалась параллельно с земной бухгал- терией. Первый бюджет французской монархии был принят в период рождения и вызревания идеи чистилища (начало XIII в.). Произошло обога- щение и усложнение памяти. Без этого невозможна наука история. Чистилище способствовало появлению новой географии. Оно изменило пред- ставления о времени, расширило пространство, ментально подготовив Великие географические открытия. Трансформация реальной картографии проходила параллельно с воображаемой1. Так возможный мир оказался действенным средством изменения социальной действительности. В рамках христианской мировоззренческой парадигмы были переосмыс- лены учения античных мыслителей, прежде всего, Платона и Аристотеля. Аврелий Августин (IV – V вв.) адаптировал учение Платона, разработал оригинальные концепции в области теологии, антропологии, психологии, этики, социально-политической философии. Учение Августина о свободной воле – шаг к оправданию активного субъекта познания, который не только созерцает мир, но и конструирует его. «Сосредоточенность средневекового мышления на понятии воли подготавливает тот поворот к новому пониманию соотношения между субъектом и объектом, который характерен для науки нового времени»2. Наследие Аристотеля было положено в основу схоластики. Ее непрев- зойденными мастерами в период расцвета (XII – XIII вв.) были Сигер Бра- бантский, Петр Ломбардский, Альберт Великий, Фома Аквинский. Послед- ний осуществил глубокий анализ католической картины мира, выведя ее на уровень рациональной систематики. Им разработана религиозно-фило- софская программа, в рамках которой решаются проблемы догматического богословия, онтологии и космологии, эпистемологии, этики. Позитивно на интеллектуальной жизни развитого и позднего Средневековья отразился спор об онтологическом статусе универсалий (общих понятий). Дискуссии между реалистами и номиналистами и сейчас привлекают внимание философов, лингвистов, психологов, математиков. Важнейшим событием явилось появление и формирование в XI – XIII вв. университетов в Италии (Болонья, Падуя, Неаполь), Испании (Сала- манка), Франции (Париж, Монпелье, Тулуза), Англии (Оксфорд, Кембридж). 1 Ле Гофф Ж. Рождение чистилища. Екатеринбург, М., 2009. С. 310–348. 2 Гайденко П. П. Эволюция понятия науки. С. 426–427. В университете сложилось особое иерархичное сословие интеллектуалов, со своим образом жизни и стилем мышления. Из Средневековья к нам пришли факультет, лекция, экзамен, ученое звание, диссертация и т. д. С университетом связали свою деятельность выдающиеся ученые XIII – XIVвв. Первые экспериментаторы, занимавшиеся оптикой и механикой, Ро- берт Гроссетест и Роджер Бэкон, подготовившие почву для критики аристо- телевской физики Жан Буридан и Николай Оремский, сторонник атомизма Николай из Отрекура, логик и теолог Дунс Скот, лекции которого слушал Уильям Оккам – пожалуй, самый прогрессивный мыслитель того времени. Будучи номиналистом, Оккам отрицает автономное существование умо- постигаемых сущностей и переориентирует познание на постижение эмпири- чески фиксируемых явлений. Он ставим под сомнение основания схоластики – универсальную связь Слова и Бытия, позволяющую фиксировать метафи- зические смыслы. Оккам приходит к выводу: знание может быть относи- тельным и незавершенным. Он отказывается принимать мир как иерархию символов, отрицает аристотелевский физический дуализм подлунного и над- лунного миров. Оккам сторонник теории двойственной истины, сформулированной крупнейшим арабским комментатором Аристотеля Ибн Рушдом (Авер- роэсом): «Может ли теологическая истина, одна и та же по виду или числу, доказываться в теологии и в естественном знании? Не может: поскольку заключение, одно и то же по виду, не может постигаться двумя различными типами знания; но различные по смыслу термины в теологии и в естественном познании являются причиной знаний разного типа; следо- вательно, заключения [этих дисциплин] необходимо будут заключениями разного типа»1. Но в XIV в. библейские истины еще виделись очевиднее философско-научных. Натурфилософская картина мира пока не могла составить конкуренцию теологической. Переход в Х в на индийские (арабские) цифры дал толчок развитию математики. Ее крупнейшим представителем был Леонардо Фибоначчи. Он в XIII в. способствовал распространению позиционной системы счисления, первым в Европе стал использовать отрицательные числа, внес значитель- ный вклад в исследование кубических уравнений. В XII в. европейцы построили доменную печь, в XIII в. изобрели очки (Р. Бэкон), прялку с колесом, механические часы, которые открыли эпоху точности и лишили Церковь контроля над временем. Важные открытия были сделаны за пределами Европы. Персы ок. 600 г. построили первую ветряную мельницу, арабы сконструировали перегонный аппарат с охлаж- дающим элементом («алкоголь» – арабское слово); «четыре великих изо- бретения» (терминология Дж. Нидэма) были сделаны в Китае. Речь идет о бумаге (II в.), порохе (IX –XI вв.), усовершенствованном компасе (XI в), печати с помощью подвижных керамических литер (XI в.). Первое огне- 1 Оккам Уильям. Избранное. М., 2002. С. 145. стрельное бамбуковое оружие также появилось в Китае (XII в.), прими- тивная артиллерия – у арабов (XII – XIII вв.). Исламский мир в эпоху Средневековья в научном плане опережал христианский. Арабы и персы сыграли большую роль в сохранении античного наследия, развитии мате- матики (Аль-Хорезми, Аль-Батани, Абу-л-Вафа), географии (Аль-Бируни, Аль-Идриси), астрономии (Аль-Хорезми, Ибн Юниса, Ибн Сина (Авицен- на)), медицины (Мухаммед ар Рази, Авиценна), фармакологии (Ибн аль- Байтар, Джабир ибн Хайян). И на Востоке, и на Западе – рационально и критически мыслящие интеллектуалы были редкостью. Античная созерцательность и телеологизм никуда не исчезли, они просто приняли новые формы. Креационизм затруд- нял понимание природы, как автономии, подчиняющейся собственным зако- нам. В Европе религия в лице Церкви диктовала свои условия тому, что очень отдаленно напоминало привычную для нас науку. Авторитет Аристо- теля, Птолемея, Галена препятствовал свободному полету творческой мысли. Даже в университетской среде полумистическое, символическое, умозри- тельное знание, исключительно качественное по своему характеру, безраз- дельно доминировало. Да, Гроссетест и Р. Бэкон призвали к описанию физи- ческих явлений на языке математики, Оккам попытался освободить логику от пут схоластики. Ж. Буридан фальсифицировал телеологию Аристотеля, предложив ограничиться только действующими причинами, Николай Оремский вел речь о несоизмеримости движений небесных тел, тем самым ставя под сомнение тезис о дуализме небесного и земного. Было реаби- литировано понятие пустоты. Появились представления о бесконечном пространстве и бесконечном прямолинейном движении. В контексте кри- тики Аристотеля сформировалась средневековая теория импетуса – силы вложенной в движущиеся объекты. Отчасти эта теория способствовала появлению классической механики. Уже в XIII в. многим было ясно: качественная физика Аристотеля и математическая астрономия Птолемея по многим пунктам противоречат друг другу. Но все это – робкие шаги первых натуралистов, сделавших ставку на точные науки. Их идеи были в диковинку. Как отмечает В. Виндельбанд, в период позднего Средневековья «для естествознания время еще не созре- ло», попытки одиночек возродить атомизм, перейти к количественным исследованиям и распространить математическое образование, «остались безрезультатны и не произвели впечатление»1. Сверхъестественное продол- жало господствовать над естественным. С другой стороны, средневековые мыслители пытаются анализировать непостижимое и потустороннее ра- ционально, что в перспективе и приведет к постепенной десакрализации смыслов. Пересмотр онтологического статуса природы, в котором она предстанет как механизм, был очевиден, но не неизбежен. 1 Виндельбанд В. История философии. К., 1997. С. 290. Даже на почве средневековой веры в чудеса, магии и мистицизма, астро- логии и алхимии могли, при определенных условиях, взойти ростки новой картины мира и экспериментальной науки. И они взошли, в том числе под влиянием внешних, весьма разнородных факторов. Это эпидемия чумы, рост городов, геополитические сдвиги, изменения в экономике, усложнения со- циальной структуры, географические открытия, использование артиллерии, кризис католицизма, изобретение книгопечатания. Вторая половина XIV – XV вв. стали переломными. Европа вступила в новую эру, непродолжитель- ную, но чрезвычайно насыщенную. Одним из важнейших результатов эпохи Возрождения стало изобретение той науки, которую мы знаем и понимаем намного лучше ее предшественников. ГОУ ВПО «ДОНЕЦКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» Кафедра философии В.В.Волошин ЭВОЛЮЦИЯ НАУКИ (часть вторая) Лекция подисциплине«Историяифилософиянауки» Донецк, 2022 СОДЕРЖАНИЕ 1.Объект, предмет, структура, цель изучения и понятийно- категориальный аппарат дисциплины 3 2.Определение философии. Философия и мировоззрение 9 3.Полисемия концепта «наука» и многообразие его определений. 11 4.Функции науки 14 Выводы 16 1.Предмет эпистемологии и ее типы 5 2.Определение ключевых эпистемологических категорий 8 3.Типология знания. Эпистемологическая специфика науки 20 Выводы 32 3.1.Онтология бытия и онтология реальности 5 3.2.Онтология и язык 20 3.3.Что такое сознания и как оно существует? 31 ГОУ ВПО «ДОНЕЦКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» 38 ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ И НАУКИ 38 Донецк, 2022 38 3.4.Реальность: многообразие трактовок 3 3.5.Альтернативы реальности: множественные и возможные миры 17 ГОУ ВПО «ДОНЕЦКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» 44 1.Историография науки: единство и многообразие подходов 3 2.Доклассическая наука: античность 16 3.Доклассическая наука: Средневековье 29 1.Рождение классической науки (вторая половина XVI –XVII вв.) 5 2.Эволюция классической науки (XVIII – конец XIX вв.) 14 Выводы 43 В. В. Волошин 46 Лекция 46 1. Философия науки: возникновение, направления 5 2. Позитивизм 19 3. Постпозитивизм 31 Рост научного знания и концепт «научная революция» 48 Причины и типология научных революций 53 Изменение научной картины мира в результате научных революций 56 Выводы 58 Список рекомендованной литературы 59 Введение 63 Метод и методология 63 Методологические принципы 67 Эмпирические методы 80 Теоретические методы 86 Некоторые логические методы 91 Выводы 95 Введение 100 Научное понятие 100 Научный закон 108 Научное объяснение 112 Заключение 116 Научная проблема 121 Научный факт 125 Гипотеза 129 Научная теория 134 Заключение 141 |