Все лекции по по римскому праву. Все лекции по римкому праву. Лекция Предмет, система и источники римского права Учебные вопросы Понятие и система римского права. 2
 Скачать 2.07 Mb.
|
|
Время исполнения обязательства. Время исполнения обязательства определялось договором. Если же срок исполнения в договоре не устанавливался, то момент возникновения обязательства и срок его исполнения совпадали. Кредитор мог потребовать исполнение обязательства немедленно за исключением случаев, когда для исполнения требовалось определённое время (время для доставки товара из одного населённого пункта в другой и т.д.) Досрочное исполнение – допускалось не всегда. В том, случае, когда досрочное исполнение не запрещалось законом, требовалось, чтобы при этом не нарушались интересы кредитора. Довольно часто при исполнении обязательства имела место просрочка исполнения или просрочка в принятии исполнения. Просрочка исполнения. Такой вид просрочки имел место тогда, когда обязанная сторона в надлежащий срок по своей вине не исполнила обязательство. Вот почему просрочку исполнения именовали ещё просрочкой должника (mora debitoris). Для наличия такой просрочки необходимо, чтобы истёк срок исполнения. Лишь тогда кредитор, чтобы имел возможность предъявить исковое требование. В договорах, не содержащих указания на точный срок исполнения, возможность предъявления искового требования наступала лишь после 8 напоминая должнику со стороны кредитора о необходимости исполнить обязательство. Однако независимо от напоминания просрочка имела место в отношении отдельных деликтов, например, кражи и в отношении должника, место нахождение которого определить невозможно. Наконец, для просрочки исполнения было важно неисполнение обязательства без уважительных причин. Последствия просрочки исполнения. Во-первых, просрочивший должник обязан возместить кредитору причинённые ему убытки. Во-вторых, просрочка увеличивала сумму взыскания при увеличении стоимости предмета обязательства ко дню присуждения. Например, если к моменту присуждения стоимость вещи – предмета обязательства увеличивалась, то сумма взыскания соответственно увеличивалась. В-третьих, просрочка исполнения в некоторых договорных обязательствах влекла за собой выплату должником процентов за время просрочки (при оплате покупки), в других – выплату штрафа. Наконец, просрочка была неблагоприятна для должника тем, что он нёс риск случайной гибели вещи. Он нёс ответственность без вины, за случайный вред. Так, он обязан был возместить стоимость раба, умершего после наступления просрочки. Просрочка в принятии исполнения наступала тогда, когда кредитор без достаточных оснований не принимал предлагаемое ему должником исполнения. Такой вид просрочки означал просрочку кредитора. Кредитор нёс ответственность в том случае, когда принятие исполнения имело место без достаточного основания. Вместе с тем римское право в отдельных случаях допускало ответственность кредитора даже тогда, когда просрочка имела место без его вины в этом: неявка кредитора ввиду болезни, стихийного бедствия. Последствия просрочки кредитора. В случае просрочки кредитора ослаблялась ответственность должника и он нёс ответственность только за умысел и грубую неосторожность. Должник также имел право требовать возмещения понесённых им расходов в связи с непринятием исполнения: 9 уплату за содержание скота и др. Он мог сдать вещь на хранение в храм или суд. Риск гибели вещи в этом случае ложился на кредитора. Наконец, начисление процентов, если они имели место, прекращалось. Личность исполнителя и лица, принимающего исполнение. Обязательство могло быть исполнено по указанию должника исполнителем. Однако, если обязательство носило личный характер, оно должно быть исполнено лично должником. Принять исполнение мог не только кредитор, но и его исполнитель. Важно, что принимающий исполнение был наделен таким правом. Содержание обязательства. Обязательство считалось исполненным, если исполнение соответствовало содержанию обязательства, то есть обязанности должника что-либо дать, сделать, предоставить. Должник не мог по своему усмотрению заменить предмет обязательства. Это возможно лишь по соглашению с кредитором. Равным образом, должник не мог исполнять обязательство по частям, если это не предусмотрено договором. Прекращение обязательства помимо исполнения Помимо исполнения обязательства могли быть прекращены путем новации, зачёта, освобождения от долга, невозможности исполнения, смерти одной из сторон, совпадения в одном лице кредитора и должника. Новация (novatio) – договор, который погашал существующее обязательство, посредством установления вместо него нового обязательства. Такая замена происходила на основе устного договора, называемого стипуляцией. Для действительности новации необходимо, чтобы новое обязательство изменяло основание, содержание или субъектов обязательства. Например, содержание обязательства, связанное с уплатой денежной суммы заменялось обязательством передать кредитору вещь. Зачёт (compensatio) может иметь место в случае встречных требований, когда кредитор и должник по одному обязательству выступают соответственно должником и кредитором по другому обязательству. Так, если кредитор имеет требование к должнику из одного обязательства, а 10 должник – встречное требование к кредитору из другого обязательства, то требования сторон по покрывающим друг друга суммам погашаются, взысканию подлежит лишь тот остаток, на который одно требование превышает другое. Условия применения зачёта были следующие: 1) требования должны быть встречные, т.е. кредитор по одному обязательству должен выступать в качестве должника по другому обязательству, а соответственно должник по первому обязательству в качестве кредитора, по второму обязательству; 2) зачёту подлежали лишь однородные обязательства (зерно за зерно, деньги за деньги); 3) зачитывались лишь такие требования, срок погашения которых уже наступил; 4) требования сторон должны быть чёткими и не усложнены такими деталями, которые не позволяют однозначно решить вопрос. Не допускался зачёт в отношении требований о возврате отданного на хранение, о возвращении незаконно присвоенного. Освобождение от долга (remissio debiti). Этот способ применялся тогда, когда кредитор добровольно отказывался от своего права требования. Так, в древнем римском праве погашение долгового обязательства осуществлялось в форме манципации с совершением мнимого платежа. Должник в присутствии 5 свидетелей, весовщица посредством меди и весов заявлял, что произвёл платёж кредитору, хотя в действительности долг не был возвращен. Кредитор соглашался с этим образным платежом. Невозможность исполнения. Обязательства прекращались в случае физической или юридической невозможности их исполнения. Физическая невозможность могла иметь место тогда, когда предмет обязательства – вещь физически погибала без вины в этом должника (вещь, подлежащая возврату сгорела). 11 Юридическая невозможность наступала, когда предмет обязательства – оборотная вещь превращалась во внеоборотную. В Дигестах Юстиниана мы встречаем такой пример: «Если я продал чужого раба, а он хозяином отпущен на волю, то я от обязательства освобождаюсь» 4 Смерть одной из сторон. Как известно, в случае смерти должника обязательство переходило на наследников. Однако из этого правила допускалось исключение: на наследников не переходили долги по деликтам. Они прекращались со смертью наследодателя. Правда, это правило имело некоторые особенности. Преторский эдикт предусматривал, что в исках за обманные действия и угрозу наследодателя наследник отвечал в пределах обогащения, полученного наследодателем. Совпадение в одном лице кредитора и должника (confiisio). Обязательство прекращалось в том случае, когда соединялась в одном лице личность должника и кредитора. Такое могло иметь место, когда должник стал наследником кредитора и наоборот. 4 . Ответственность должника за неисполнение обязательства Вначале ответственность должника за неисполнение обязательства носила личный характер. Законы XII таблиц закрепляли, что неоплатный должник мог быть продан в рабство, заключён в тюрьму. В IV в. до н.э. с принятием закона Петелия была установлена преимущественно имущественная ответственность должника. Должник, не исполнивший обязательство, обязан был возместить причинённые кредитору убытки. Ответственность должника наступала лишь в том случае, когда он был виновен в неисполнении обязательства и в причинении ущерба кредитору. Допускалось две формы вины: умышленное причинение вреда (dolus) и неосторожное (culpa). 4 D.45.1.37. 12 Степень неосторожности могла быть различной: грубая неосторожность (culpa lata) и лёгкая небрежность (culpa levis). Римские юристы считали, что грубую неосторожность допускает тот, кто не предусматривает и не понимает того, что предусматривает и понимает всякий средний человек. Под лёгкой небрежностью подразумевалось такое поведение, какого бы не допустил хороший, заботливый хозяин. В жизни имели случаи место, когда лицо проявляло полную внимательность, заботливость, но вред тем не менее наступал. Это ничто иное, как случай (casus). За случай никто ответственности не нёс (casus a nullo praestatur). Иногда допускалась ответственность и за случай. Так, римское право возлагало ответственность на содержателей трактиров, постоялых дворов, капитанов судов при продаже вещей постояльцев и путешественников. Однако и в этих случаях ответственность исключалась в случаях наступления вреда в результате действия непреодолимой силы (урагана, наводнения и пр.). Возмещение убытков. Обязанность возместить убытки (damnum praestare ) возникала не только при неисполнении договорных обязательств, но и при совершении деликтов (правонарушений). Убытки в римском праве включали реальный ущерб и упущенную выгоду (в источниках римского права они именуются как «интерес»). Реальный ущерб (damnum emergens) – это действительная стоимость вещи. Упущенная выгода (lusrum cessans) – эта та прибыль, которая могла быть получена, если бы обязательство из договора было должником исполнено или если бы деликт не был совершён. Гай приводит пример гибели одной лошади из упряжки. В этом случае действительная цена лошади составляет реальный ущерб. Упущенная выгода оценивается тем, насколько обесценились оставшиеся в упряжке лошади. В римском праве фигурируют также прямые и косвенные убытки. Прямые убытки – это такие убытки, которые находятся в непосредственной 13 близости с самой вещью, а поэтому они подлежат возмещению. Косвенные убытки по общему правилу не возмещались. Например, римлянин продал пшеницу, но не передал её покупателю. Рабы же покупателя заболели и погибли от голода. В этом примере продавец должен лишь возместить стоимость пшеницы, а не стоимость погибших работ. Убытки от гибели рабов являются более отдалёнными, поскольку сама гибель не связана непосредственно с задержкой передачи зерна. Иногда косвенные убытки возмещались. Такое могло иметь место при наличии умысла у виновного лица, либо когда сторона, зная о недостатках вещи, умолчала о них. Так, если продавец знал о порчах вещи и не предупредил об этом покупателя, он должен возместить ущерб. 5. Обеспечение исполнения обязательств Римское право предусматривало юридические средства, обеспечивающие исполнение обязательства должником. К ним относились поручительство, задаток, неустойка и залог. Поручительство (adpromissio) – устный договор, устанавливавший добавочную ответственность третьего лица (третьих лиц) – поручителя (поручителей) за исполнение должником обязательства. К такому средству прибегали лица, которым требовалось получить кредит. Поручитель в этом случае выполняет роль гаранта возвращения кредита должником. Формой установления поручительства являлся устный договор в форме стипуляции. Так, заключая договор займа, кредитор обращался к должнику со словами: «Обещаешь ли ты вернуть взятую сумму?». Получив утвердительный ответ, он задавал вопрос поручителю: «Обещаешь?». Поручитель должен был ответить утвердительно. Ответственность поручителя существовала в течение 2-х лет. Если поручитель выполнял обязательство вместо должника, то он мог требовать с должника возвратить уплаченное в двойном размере. 14 Если должник не исполнял обязательство в срок, то кредитор мог по своему усмотрению обратить взыскание как на должника, так и на поручителя. Однако в законодательстве Юстиниана в первоочередном порядке ответственность перед кредитором нёс должник, затем поручитель. Задаток (arra) представлял собой имущество либо денежную сумму (ценности), которую один из контрагентов передавал другому, удостоверяя возникший договор. Если передавшая задаток сторона нарушала договор, она теряла задаток. Если же получившая задаток сторона не исполняла договор, она обязана была возвратить задаток в двойном размере. Если договор исполнялся, то сумма задатка учитывалась как часть платежа по договору. Неустойка (stirulatio poenae) – это штрафная сумма, которую обязан был уплатить должник кредитору при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства. Неустойка заключалась в форме стипуляции. В зависимости от условия о неустойке должник нёс следующие обязательства: 1) уплаченная должником неустойка не освобождала его от исполнения обязательства по договору. 2) кредитор может требовать от должника либо выплату неустойки, либо исполнения обязательства по договору. В этом случае должник, уплативший штраф, освобождался от договорного обязательства. Залог в Риме прошел 3 вида: фидуцию, пигнус и ипотеку. Фидуция (fiducia) состояла в том, что должник, заключая договор займа в форме манципации передавал на праве собственности кредитору вещь в обеспечение долга. Для должника фидуция была невыгодна. Во-первых, возвращение вещи кредитором ничем не гарантировалось. Кредитор лишь давал обещание вернуть вещь. Если он продавал заложенную вещь, то должник в лучшем случае мог получить с него лишь возмещение ущерба. Во-вторых, если должник не исполнял обязательство, заложенная вещь оставалась у 15 кредитора. И если она по стоимости была выше, чем сумма долга, то должник не мог получить разницу этих сумм. Пигнус (pignus) пришёл на смену фидуции. При данной форме залога должник передавал кредитору вещь не в собственность, а во владение. Если заложенная вещь оказывалась у третьих лиц, то кредитор мог использовать владельческие средства защиты. Что касается должника, то он, как и при фидуции, лишался возможности пользоваться и распоряжаться вещью. Это ограничивало его хозяйственные возможности, например, в отношении земли и поэтому было дня него невыгодно. Ипотека (hypotheca) – более совершенная форма залога, заимствованная у греков. Она применялась в договорах аренды земли. Предметом залога являлись рабы и средства обработки земли. При ипотеке заложенная вещь оставалась во владении и в собственности должника. Кредитор в случае неисполнения должником обязательства, например, (невнесения арендной платы) имел право потребовать передачи ему предмета залога, продажи его и обращения полученной суммы на погашение долга. Залоговый кредитор мог также истребовать вещь из любого незаконного владения. Контрольные вопросы 1. Как римские юристы характеризовали «обязательственное право» и определяли «обязательственную престанцию»? 2. Чем отличались цивильные обязательства от натуральных? 3. О каких основаниях возникновения обязательств говорит римский юрист Гай? 4. Классифицируйте обязательства в зависимости от предмета обязательства. 5. Охарактеризуйте альтернативные и факультативные обязательства. 6. Дайте характеристику активной и пассивной цессии. 7. Охарактеризуйте прекращение обязательств путем исполнения. 16 8. Охарактеризуйте прекращение обязательств помимо исполнения. 9. Как римское право закрепляло ответственность должника за неисполнение обязательства? 10. Раскройте способы обеспечения исполнения обязательств. 1 Лекция 11. Договорное право Учебные вопросы 1. Договоры, их классификация и заключение. 2. Существенные и случайные условия договора. 3. Вербальные контракты. 4. Реальные контракты. 5. Литтеральные контракты. 6. Консенсуальные контракты. 7. Безыменные контракты и пакты. 1. Договоры, их классификация и заключение Договор (contractus) – один из распространённых в Риме источников обязательств. В римском праве отсутствовало определение договора. Вместе с тем римские юристы отмечали, что в основе договора лежало соглашение сторон – участников договора. Договор как основание возникновения обязательстваимел место тогда, когда воля сторон, выступающих в договоре, направлена на установление, изменение, прекращение прав и обязанностей, то есть на установление обязательственных отношений. Договор – это сделка, в которой выражена воля двух сторон (например, в договоре займа – заёмщика и заимодавца). Такие сделки именовались двухсторонними. Однако те сделки, в которой выражена воля одной стороны, назывались односторонними. Примером такой сделки является завещание. Односторонние сделки не являются договорами. Договоры в римском праве делились на контракты и пакты. Контракты – договоры, признанные цивильным правом и снабжённые исковой защитой. Контракты делились на четыре группы (вида): вербальные, реальные, литтеральные и консенсуальные. 2 Вербальные контракты – договоры, приобретающие юридическую силу с произнесением определённых слов. Эти договоры пришли на смену формальным договорам (например, манципации) с развитием в Риме товарно-денежных отношений. От прежних формальных договоров эта форма сохранила лишь ритуальные выражения. |