Все лекции по по римскому праву. Все лекции по римкому праву. Лекция Предмет, система и источники римского права Учебные вопросы Понятие и система римского права. 2
 Скачать 2.07 Mb.
|
|
Реальные контракты появились с активизацией деятельности хозяйственных предприятий, когда словесные договоры исчерпали себя. Для своей действительности реальные контракты требовали простой передачи вещи и исключали ритуальные выражения. Литтеральные контракты возникли вслед за реальными договорами. Обязывающая сила этих договоров состояла в составлении письменного документа по достигнутому соглашению между сторонами. Консенсуальные контракты – последний вид контрактов. Они были основаны на достижении волеизъявления сторон. Число контрактов, входящих в каждую из перечисленных групп, было постоянным и не могло быть расширено. Ввиду этого новые контракты, появившиеся после того, как сложилась система из вышеназванных видов, образовали группу так называемых безыменных контрактов. Кроме формальных сделок общественные отношения в Риме регулировались с помощью неформальных соглашений – так называемых пактов. Пакты (pacta) – неформальные соглашения, по общему правилу, не пользовавшиеся исковой защитой. Правда, со временем некоторые из пактов получили исковую защиту. Договоры, как выше уже отмечалось, являлись двусторонними сделками. Вместе с тем в зависимости от того, на кого они накладывали обязанности: на одну или две стороны, они делились на односторонние и двусторонние. Например, договор займа являлся односторонним, так как обязанности в нём нёс лишь заемщик. В отличие от него договор найма двусторонний, ибо обязанности возлагаются не только на нанимателя, но и на наймодателя. Наниматель должен своевременно вносить наёмную плату и 3 по окончанию договора вернуть вещь, а наймодатель обязан предоставить вещь нанимателю. Двухсторонние договоры, в свою очередь, отличались друг от друга. Это отличие касалось равноценности обязанностей для сторон. В одних договорах участники несли равноценные обязанности. Так, по договору купли-продажи обязанности продавца передать вещь соответствовала обязанность покупателя уплатить покупную цену. Эти обязанности равнозначны. Такие договоры, где имели место равнозначные, встречные обязанности, назывались синаллагматическими. В других договорах основной обязанности одной из сторон соответствовала второстепенная обязанность другой стороны (второстепенная в том смысле, что она могла возникнуть не всегда). Например, в договоре ссуды ссудополучатель несёт обязанность вернуть взятую в ссуду вещь. Ссудодатель несёт обязанность лишь тогда, когда переданная вещь по его вине причиняет вред имуществу ссудополучателя. Например, ссудополучателю передано больное животное, которое заражает животных ссудополучателя. Последний вынужден нести затраты, связанные с лечение больных животных. Ввиду этого ссудодатель вынужден возместить все затраты, связанные с лечением животных. В римском праве различали также договоры строгого права и договоры, основанные на доброй совести. Договоры строгого права (negotia stricti juris) – те, в которых отдавался приоритет внешнему выражению договора, то есть буквальному тексту. Отсюда, сторона не могла вложить в договор содержание, отличающееся от буквального текста закона. В отличие от этого договоры, в которых учитывались намерения сторон, назывались договорами, основанными на доброй совести. Заключение договора Как выше было отмечено, для заключения отдельных видов договоров требовалась определённая форма: словесная, письменная и др. Однако 4 общим для всех договоров являлись действия сторон в договоре. Одна сторона предлагала другой заключить договор. Такое предложение носило название офферты. Принятие второй стороной предложения называлось акцептом. 2. Существенные и случайные условия договора Для возникновения обязательства при заключении договора требовалось наличие нескольких условий, без которых договор не мог существовать. Эти условия назывались существенными или необходимыми. К таким условиям относились: 1) согласие сторон и выражение воли; 2) наличие предмета договора; 3) основание (цель) договора; 4) способность субъектов заключить договор. Согласие сторон и выражение воли Согласие сторон и выражение воли означает, что лица, совершающие договор должны иметь волю, направленную на совершение одних и тех же действий. При этом воля должна быть выражена вовне в форме слов, письменных документов, жестов и др. (осуществление акта манципации, составление расписки и т.д.). В практике случается, что выраженная воля лица не соответствует внутреннему убеждению (решению) лица. Такое возможно вследствие обмана лица, незнания закона и др. причин, искажающих волю лица. В таких случаях говорят о пороках соглашения. Пороки соглашения заключались: 1) в заблуждении лица; 2) в принуждении лица к заключению договора (в постороннем давлении на лицо); 3) в обмане лица. 5 Заблуждение – неправильное представление лица о фактических обстоятельствах, которые побудили лицо заключить договор. Заблуждение могло относиться: а) к характеру (существу) сделки (error in negotia); б) к предмету сделки (error in re); в) к личности контрагента (error in persona); Ошибка в характере сделки (лицо принимает договор найма за услугу соседа) аннулировала договор. Заблуждение относительно предмета договора по общему правилу вело к ничтожности сделки. Так, если продаже подлежит одно строение, а получатель вследствие заблуждения считает, что покупает другое строение, договора не возникает. Однако некоторые римские юристы считали, что иногда договор можно было признать действительным. Такое могло иметь место, если заблуждение касалось качественного состояния вещи (например, куплена вещь как золотая, а она только позолоченная). Заблуждающееся лицо в этом случаи могло требовать уменьшения покупной цены. В этом случаи речь идёт о заблуждении в свойствах предмета. Заблуждение относительно личности контрагента имело значение лишь тогда, когда по содержанию договора важны личные качества участника. Принуждение лица к заключению договора имеет место тогда, когда воля лица, заключившего договор, подавлена и он действует в силу постороннего давления. Все контракты, заключенные под влиянием принуждения, с I в. до н.э. стали считаться недействительными и подлежали расторжению. Принуждение могло выражаться в физическом насилии над личностью, в психическом давлении на лицо или в угрозе. Обман (dolus) рассматривался как тайный, злой умысел, направленный на совершение выгодной, но противоправной сделки. Римский юрист Лабеон 6 констатировал, что долюс малюс есть всякая хитрость, обман, уловка, для того чтобы обойти, уловить, обмануть другого. Договор, совершённый под влиянием обмана, не являлся абсолютно ничтожным. Лицу, заключившему договор под влиянием обмана, предоставлялся иск (actio doli) с годичным сроком исковой давности. Удовлетворение иска влекло за собой либо возмещение ущерба либо восстановления первоначального состояния (реституцию). Так называемые «примирительные сделки», исключавшие ответственность за обман, были недопустимы. Предмет договора Предметом договора римские юристы считали действие или иначе обязанность что-либо дать, что-нибудь сделать, что-нибудь предоставить. Действие, составляющее предмет договора, должно быть определённым (например, предоставить деньги в такой-то сумме). Содержание обязанности должно быть определено в договоре. Однако в договоре могло иметь место альтернативное обязательство, то есть связанное с выбором (например, должник должен предоставить или вещь, или определённую сумму денег). Действие должно быть возможным. Римские юристы считали, что нет договора и нет обязательства, если предмет невозможен. Невозможность могла быть физической (продажа несуществующей вещи); юридической (продажа вещи, изъятой из оборота); моральной, то есть противоречащей требованиям морали или религии (обязательство продать похищенное). Невозможность действия могда наступить после заключения договора (например, вещь уничтожалась в результате последовавшего после заключения договора пожара). В данном случае действительность обязательства зависела от того, нёс ли должник ответственность за наступление обстоятельства, которое привело к невозможности исполнения. Это определялось либо законом, либо договором. 7 Действие должно быть законным. Договор не должен иметь своим предметом действия, нарушающие нормы права. Так, недействительно соглашение о ростовщических процентах. Основание (цель) договора Основанием (целью) договораявляется субъективный мотив или материальный интерес, побуждающий стороны брать на себя те или иные обязанности. Римляне, имея ввиду это условие, говорили о ближайшей цели (cause). Цель должна быть законной, то есть не противоречить закону. Если causa противоправна, то она не порождала договора. Равным образом, цель не должна быть аморальной. Римское право исходило из того, что соглашение, основанное на такой цели не должно соблюдаться. В римском праве имели место договоры, в которых не просматривалась лежащая в основе кауза. Это однако не делало такие договоры ничтожными. Такие договоры назывались абстрактными. Примером таких договоров является цессия. Способность субъектов заключить договор Способность субъектов вступать в договорные отношения определялась правоспособностью и дееспособностью субъектов обязательственных отношений Случайные условия договора Наряду с существенными условиями в договор могли входить такие условия, с помощью которых стороны конкретизировали установленные законом обстоятельства. Эти условия не влияли на действительность договора. Таким образом, условия, включаемые в договор по желанию сторон, конкретизирующие различные обстоятельства исполнения договорного обязательства и не влияющие на действительность договора, назывались случайными (несущественными). К ним относились место, условие, срок. 8 Место исполнения обязательства выше было уже рассмотрено. Условием называлась оговорка в договоре, посредством которой юридические последствия договора ставятся в зависимость от наступления или ненаступления в будущем события, относительно которого неизвестно наступит оно или нет. Если возникновение юридических последствий договора поставлено в зависимость от наступления введённого в договор условия, то такое условие называется отлагательным (суспензивным). Например, стороны заключают договор купли-продажи будущего урожая под отлагательным условием. С наступлением какого-либо условия стороны могут связать прекращение юридических последствий договора. Такие условия называются отменительными (резолютивными). Например, в договор купли-продажи могло быть введено условие, что если в течение месяца покупная цена не будет уплачена, вещь считается непроданной. Несмотря на то, что договор заключался под условием, он считался действительным с самого начала. До наступления отлагательного условия договор имел ограниченное значение. Характеризуя условие, римские юристы указывали, что оно не должно противоречить праву, нравственности и должно быть возможным. Срок – установленный договором момент времени, с наступлением которого договор вступает в силу или прекращает своё действие. Так же как и условие, срок связывает юридические последствия договора в зависимости от известного события. Однако в отличии от условия событие, с которым связываются юридические последствия обязательно произойдёт, хотя порой неизвестно, когда оно произойдёт. Сроки были различные: 1.срок, относительно которого известно, что он наступит и когда он наступит (например, заключается договор ссуды с начальным и конечным сроком); 9 2. срок, относительно которого известно, что он наступит, но неизвестно когда (например, заключен договор о пожизненном пользовании); 3. срок, связанный с условием: а) когда неизвестно, наступит ли событие, но если оно наступит, то время наступления известно (обязательство содержать лицо до его совершеннолетия); б) когда неизвестно ни наступление, ни время наступления события (обязательство передать имущество при вступлении в брак); 4. срок, наступление которого прекращает действие договора – отменительный (порча имущества в договоре найма); 5. срок, с наступлением которого договор начинает действовать – отлагательный (договор продажи с условием, что покупатель передаст продавцу оставшуюся сумму до конца месяца). Договор, заключённый под отлагательным и отменительным сроком, порождает обязательства с момента его заключения. Однако в первом случае исполнение договора откладывается на определённый период и начинается с момента наступления отлагательного срока. Платёж по обязательству до наступления отлагательного срока считается действительным и не может быть истребован должником обратно. 3. Вербальные контракты Вербальные контракты – древнейшие римские договоры. Они приобретали юридическую силу с момента произнесения определенных слов. Основным видом вербального контракта являлась стипуляция (stipulatio). Стипуляцией назывался устный договор, заключаемый путем вопроса будущего кредитора и совпадающего с вопросом ответа должника. Кредитор спрашивал: «Обещаешь ли дать 200 сестерицев?» Если 10 должник отвечал: «Обещаю», то договор считался заключенным с этого момента. Для действительности стипуляции требовалось соблюдение следующих условий: 1) присутствие сторон – участников договора при совершении стипуляции; 2) совпадение устного вопроса кредитора и ответа должника. Это исключало возможность заключать договор между глухими и немыми; 3) небольшой промежуток времени между вопросом одной стороны и ответом другой стороны; 4) заключать договор могли лишь римские граждане и только на латинском языке 1 Стипуляционное обязательство являлось односторонним, то есть одной стороне принадлежало только право, другой – обязанность выполнить обещанные действия. Судья не мог вносить какие-либо изменения в содержание обещания должника. Стипуляция представляла в основе своей договор абстрактный. Это означало, что с произнесением необходимого вопроса-ответа, никто не должен искать материальное основание заключения договора и цель договора. Абстрактный характер стипуляции был удобен тем, что в форму стипуляции можно было облечь одно из нескольких отношений: обязательство оплатить купленную вещь, выплатить арендную плату, возвратить взятую в заем денежную сумму и др. Стипуляция допускалась для установления ответственности на случай невыполнения (ненадлежащего выполнения) обязательства. Например, «обещаешь ли ты заплатить 100, если к назначенному сроку не вселишься в дом?» 1 В постклассический период стипуляция могла уже совершаться не только на латинском, но и на других языках. 11 Кроме стипуляции к вербальным контрактам относились обещание вольноотпущенника патрону, обязательство дать приданое, вступающей в брак. Обещание вольноотпущенника патрону – это обязательство раба при освобождении на волю выполнять конкретные обязанности в пользу бывшего господина. Оно давалось в форме клятвы. Обязательство дать приданое – исходящее от невесты (отца невесты, или восходящих родственников невесты, или её должников) обещание передать приданое вступающему в брак мужчине. 4. Реальные контракты Реальные контракты – договоры, порождавшие обязательства одновременно с передачей вещи. К ним относили договоры займа, ссуды, хранения и закладной договор. Заем (mutuum) – договор, в соответствие с которым одна сторона (заимодавец) передавала в собственность другой стороне (заемщику) денежную сумму или иные вещи, определяемые родовыми признаками, а заемщик по истечении указанного в договоре срока обязан был вернуть такую же денежную сумму или такое же количество вещей того же рода. Договор займа характеризуют следующие особенности: 1) договор приобретал юридическую силу с момента передачи вещи, последовавшей после достигнутого соглашения между сторонами; 2) по данному договору передавались вещи, имеющие родовые признаки, то есть исчисляемые весом, мерой, числом (например, масло, вино); 3) заимодавец передавал заемщику вещь в собственность, что предоставляло возможность последнему свободно ею распоряжаться; 12 4) договор заключался или на точно определенный срок или на неопределенное время. В последнем случае должник должен был возвратить вещь по требованию кредитора. Договор займа – односторонний контракт: обязательство, возникавшее из договора, возлагалось лишь на должника. Что касается заимодавца, то он имел лишь право требовать от заемщика возвращения взятой в заем вещи. Заем не устанавливал процентов с взятой в заем суммы. Однако на практике стороны заключали вербальный договор о процентах. Размер процентов был различный: в классический период – 12%, при Юстиниане – 6% годовых. Запрещалось начисление процентов на проценты. Риск случайной гибели полученной в заем вещи лежал на заемщике. Это вытекало из того, что предмет займа переходил в собственность заемщика. Поэтому если вещь погибла в результате стихийного бедствия, то заемщик не освобождался от исполнения лежащей на нем обязанности по возврату вещи. Ссуда (commodatum) – договор, в соответствии с которым одна сторона (ссудодатель, коммодант) передавала другой стороне ссудополучателю (коммодотарию) индивидуально-определенную вещь во временное безвозмездное пользование с обязательством второй стороны вернуть по окончании пользования ту же самую вещь. Также как договор займа, ссуда – реальный контракт, ибо обязательства из этого договора возникали после передачи вещи. Вместе с тем этот договор отличался во многом от договора займа. Во-первых, предметом займа выступали вещи, определяемые родовыми признаками, а предметом ссуды – индивидуально-определенные вещи. В последнем случае вещи, полученные по договору, должны быть возвращены ссудодателю. Во-вторых, при договоре займа вещь передавалась в собственность. В отличие от этого предмет ссуды передавался во временное безвозмездное пользование. По окончании договора ссудополучатель обязан был вернуть 13 ссудодателю взятые у него вещи в целости и сохранности. Возвращению подлежали вещи со всеми их приращениями и плодами. В-третьих, обязательство из договора займа было строго односторонним. Ссуда не являлась строго односторонним договором: на ссудодателя иногда ложилась обязанность. Такое могло иметь место, если он передал ссудополучателю вещь с пороками, зная о них, чем причинил последнему убытки. То есть ответственность ссудодателя наступала лишь при наличии в его действиях вины. Например, зная о болезни животного, он передал его по договору ссуды. Это животное заразило других, принадлежащих ссудополучателю животных. Однако если ссудодатель не знал о пороках переданной в ссуду вещи, он не нес никакой ответственности перед противоположной стороной. Наконец, договор займа отличался от договора ссуды тем, что риск случайной гибели переданных вещей возлагался на разные стороны. При займе он ложился на принявшую вещь сторону, при ссуде – на передавшую сторону (ссудодателя). |