лекции. Лекции. Лекция Введение в специальность
 Скачать 0.68 Mb.
|
●●●●●●●●Лекция 8. Аграрная наука в России первой четверти XX векаДля российского земледелия XX в. останется в истории веком крупнейших потрясений. За это столетие сельское население стра- ны пережило не одну аграрную реформу, смену форм собственно- сти, бессчетное количество организационных перестроек сельско- хозяйственного производства – от мелкого индивидуального хозяй- ства до крупнейших гигантов с индустриальными технологиями. При этом политика государства в сфере аграрного производства не опиралась на опыт прошлого и нередко носила разрушительный характер204. Все это не могло не сказаться на состоянии сельскохо- зяйственного производства и аграрной науки, на благосостоянии российского народа. Начало столетия было ознаменовано сильнейшим кризисом в аг- рарной сфере: рост населения опережал рост производства продуктов питания. Частые неурожаи из-за неблагоприятных погодных условий (засуха в 1891, 1892, 1898 гг.; низкая температура и избыток осадков в 1893 г.), падение цен на хлеб, высокие выкупные платежи, ежегодно увеличивающаяся арендная плата при одновременном снижении уро- жаев, Русско-японская война 1904–1905 гг. привели в начале века к аг- рарному кризису. В 1905 г. начались крестьянские бунты, поджоги по- местий помещиков. Без коренного изменения права собственности на землю в деревне, без существенных аграрных преобразований Россия не могла развиваться дальше. Это было очевидным даже для правя- щих кругов. 9 ноября 1906 г. был издан указ (о раскрепощении общины), положивший начало Столыпинской205 аграрной реформе. Главные цели ее состояли в разрушении крестьянской общины206 и создании устойчивого слоя крестьян-собственников в лице хуторян и отрубни- ков. Премьер-министр делал ставку не на «убогих и пьяных, а на крепких и на сильных» – на здоровых трудовых людей, которые лю- бят землю и хотят на ней для себя работать. П. А. Столыпин и его сподвижники надеялись решить аграрный вопрос путем постепенного преобразования крестьянского мень- шинства в фермеров и столь же постепенного обезземеливания и вымывания из деревни остальной крестьянской массы207. Что же ка- сается помещичьего землевладения, то Столыпин и его сторонники надеялись частично его ограничить, облегчив продажу земли поме- щиками и покупку ее крестьянами через Крестьянский поземельный банк. В целом это был путь затяжной капиталистической эволюции, весьма мучительной для крестьянства. Организация хуторов и выделение отрубов, продажа земель через Крестьянский поземельный банк, переселение в Сибирь, не решали проблему крестьянского малоземелья, а лишь подымали волны пере- делов земельных участков и даже крестьянские бунты (в 1910–1912 гг.) против этой земельной реформы. Казалось бы, что аграрная политика создавала условия для подъема земледелия208. Но курс на разрушение общины привел к появлению колоссальной армии безработных из крестьян, которые устремились в города. Поземельная собственность без государст- венной поддержки не обеспечивала резкого прогресса земледелия (урожайность зерновых так и оставалась на уровне 0,7 т/га), хотя валовые сборы зерна и экспорт зерна в результате столыпинской реформы в России выросли в основном за счет увеличения посев- ных площадей (результат так называемой «внутренней колониза- ции»209). Социально-экономическое положение крестьянства оста- валось тяжелым. Многое в Столыпинской аграрной реформе было надуманным, шло от неглубокого знания русской деревни210. Царскому прави- тельству так и не удалось полностью разрушить крестьянскую об- щину211 и создать многочисленный и устойчивый слой крестьян- собственников. В конечном счете аграрная реформа 1906 г. потер- пела неудачу, а сами по себе хутора и отруба не обеспечили в нуж- ной степени подъема крестьянской агрикультуры. Первая мировая война, Февральская революция, Октябрьский переворот, последующая Гражданская война и иностранная интервенция, политика «военного коммунизма»212 оказали пагубное влияние на экономику России, в том числе на сельское хозяйство. Уже к концу Первой мировой войны в стране стал ощущаться недостаток хлеба. По мнению А. М. Анфимова213, это было связано с многими причинами: недостатком рабочей силы (в 1914–1916 гг. на фронт было мобилизовано 10,3 млн сельских жителей), массовой мобилизацией лошадей для нужд армии (было изъято 2,6 млн голов), ухудшением обеспечения крестьян сельскохозяйственными орудия- ми, расхождением цен на промышленные и сельскохозяйственные товары в пользу первых и т.д. Политика военного коммунизма исключала развитие земледе- лия. Земледельцу стало невыгодно и опасно обрабатывать землю, так как «излишки» продуктов безвозмездно изымались из села. Это сопровождалось беспрецедентными репрессиями со стороны вла- стей. Среди сельского населения царила обстановка нервозности, неуверенности в завтрашнем дне. К концу Гражданской войны ма- териальные ресурсы сельского хозяйства были практически уничто- жены. В 1916–1920 гг. количество сельского населения оставалось неизменным (102,7 млн чел.), а посевные площади сократились на 38,2 млн десятин. Они составили 47 % довоенного и 58 % дорево- люционного уровня. Рабочего скота стало меньше на 40 % по срав- нению с дореволюционным периодом214. Политика «военного коммунизма» вызвала массовые недо- вольства широких слоев населения, в особенности крестьянства (крестьянские восстания на Тамбовщине, в Западной Сибири, Крон- штадте и др.). Весной 1921 г. несостоятельность военного коммуниз- ма была признана руководством страны; X съездом РКП(б) была введена новая экономическая политика (НЭП). Она была рассчитана на восстановление народного хозяйства и последующий переход к социализму. В деревне продразверстка была заменена продналогом, который был значительно ниже. Была упразднена государственная монополия на хлеб. Крестьянин мог свободно продавать продукты своего труда, у него появилась материальная заинтересованность в увеличении посевов, поголовья скота, в повышении культуры зем- леделия. Был введен закон, разрешавший аренду земли и примене- ние наемного труда в единоличных крестьянских хозяйствах. Крестьянин снова почувствовал себя хозяином: он смог рас- поряжаться производимой продукцией. Поэтому он стал лучше об- рабатывать почву, удобрять ее. Государство, по существу, не вкладывало в земледелие ни копейки. Оно только прекратило на- силие по отношению к крестьянству. Даже эта половинчатая мера позволила резко увеличить производство продуктов земледелия. В результате перехода к новой экономической политике сельское хозяйство России к 1925 г. по многим показателям вышло на дово- енный уровень. Но из-за разницы цен на промышленные товары и продукцию сельского хозяйства возникла острая проблема обес- печения страны продовольствием. В 1928 г. был взят курс на кол- лективизацию сельского хозяйства. В соответствии с исторической обстановкой начальный период первой четверти XX в. характеризуется интенсивным развитием аг- рономической мысли и полным застоем в годы военного коммунизма. В 1901 г. наметилось частичное упорядочение опытного дела в России благодаря изданному Министерством земледелия и государ- ственных имуществ положению о казенных, земских и частных сель- скохозяйственных опытных учреждениях. Развитию и укреплению опытного дела в России, обобщению полученных исследовательских данных способствовали съезды по сельскохозяйственному опытному делу, проведенные в 1901, 1902, 1908, 1913 гг. Первый съезд прово- дил И. А. Стебут, который в программной речи поставил задачу так организовать работу опытных учреждений, чтобы она была тесно увязана с запросами и целями практического хозяйства. В 1903 г. Ивану Николаевичу Клингену (1851–1922 гг.) уда- лось организовать Безенчукскую областную опытную станцию215, главная цель которой была разработка мероприятий борьбы с засу- хой в Поволжье. В 1909 г. Дионизас Леопольдович Рудзинский (Рудзинскас) (1866–1954 гг.)216 организовал Московскую селекцион- ную станцию, которой он заведовал с 1913 г. по 1922 г. Значительный размах опытного дела в России наметился пе- ред Первой мировой войной. В 1913 г. в стране уже было 122 опыт- ных поля и станции, а вместе с небольшими лабораториями, рабо- тавшими по разным вопросам сельского хозяйства, число этих уч- реждений доходило до 214 при общем количестве научных работни- ков около 440 человек. Все опытные учреждения в то время в основном вели работу по изучению вопросов агротехники и удобре- ний полевых культур. Эти исследования, как и работы опытных станций, не были связаны единым планом и обслуживали главным образом помещичьи и так называемые «кулацкие» хозяйства217. Существенный вклад в развитие агрономии внес русский агро- ном-опытник профессор Владимир Владимирович Винер (1872– 1930 гг.). Выпускник Петровской сельскохозяйственной академии (1893 г.), он участвовал в организации опытного дела сначала в каче- стве руководителя Шатиловской сельскохозяйственной опытной стан- ции, а затем как специалист по опытному делу Департамента земле- делия. В 1908 г. разработал проект построения сети опытных учреж- дений применительно к природным условиям России. После Октябрьской революции Винер вел педагогическую и научно- исследовательскую работу в сельскохозяйственных вузах Белорус- сии, в Казани и Ленинграде. Выпустил книгу «Сельскохозяйственное опытное дело» (1922 г.). Изучал вопросы обработки почвы, удобрения сельскохозяйственных культур, агротехники картофеля. Результаты этих и других работ ученый использовал в составленном им руково- дстве по общему земледелию («Общее земледелие», вып. 1–3, М., 1923–1924 гг.). Среди ученых и практиков, оказавших существенное влияние на развитие агрономии и связанных с ней наук в этот период, можно назвать А. С. Ермолова, И. Е. Овсинского, В. В. Винера, А. И. Стебу- та, П. С. Коссовича, К. Д. Глинки, Д. Н. Прянишникова, К. К. Гедройца, А. Н. Сабанина, С. Н. Виноградского, А. Т. Кирсанова, В. Р. Вильямса, А. Н. Лебедянцева, А. Г. Дояренко, Н. М. Тулайкова, В. В. Таланова, П. И. Лисицына и многих других. Значительный вклад в развитие агрономии и учения о системах сельского хозяйства внес Алексей Сергеевич Ермолов (1846– 1917 гг.)218 – государственный деятель и землевладелец, агроном, в 1894–1905 гг. министр сельского хозяйства России. Ермолов представлял собой удивительный сплав крупного го- сударственного деятеля, ученого, русского интеллигента, глубоко понимающего и принимающего близко к сердцу беды российского крестьянина. Он автор работы «Организация полевого хозяйства. Системы земледелия и севообороты» (1914 г., 3-е изд.), основные положения которой звучат современно. По Ермолову, основа ра- ционального хозяйства во все времена и у всех народов – получе- ние максимальной прибыли. Меняются экономические и природные условия сельского хозяйства, и только цель хозяйства остается не- изменной; она всегда и всюду одна и та же – наивысший чистый до- ход. Достижение этой цели, по Ермолову, требует вслед за измене- нием экономических и природных условий совершенствования сис- темы земледелия. Под системой земледелия Ермолов понимал не только способ восстановления и поддержания плодородия почв, но и соотношение, и чередование культур в севообороте, разумный баланс между раз- личными сельскохозяйственными угодьями. Он считал, что севообо- рот выражает не только чередование культур, но и производственное направление хозяйства. Особое место в истории агрономии занимает имя агронома- практика Ивана Евгеньевича Овсинского. Именно с ним связаны многие новаторские идеи в области минимизации обработки почвы, в нынешнее время преподносимые как оригинальные и революци- онные. Еще в 1898 г. он на съезде естествоиспытателей и врачей в Киеве сделал доклад, а в 1899 г. издал книгу «Новая система зем- леделия», выдержавшую несколько изданий. В ней он рекомендо- вал отказаться от глубокой вспашки и заменить ее поверхностной обработкой на глубину 5 см культиватором с плоскорежущими рабо- чими органами. При такой обработке почва хорошо сохраняет влагу и обогащается водой за счет конденсации паров из атмосферного воздуха. Автор исходил из того, что почва в естественном состоянии пронизывается корнями растений, ходами дождевых червей и т.п., поэтому она водо- и воздухопроницаема. Глубокая вспашка уничто- жает в почве эти каналы и превращает ее в однородную порошко- видную массу. Система обработки почвы по Овсинскому требовала своевре- менного проведения всех работ, учета физического состояния почвы и засоренности. После уборки предшествующей культуры рекомендо- валось немедленное лущение почвы многокорпусными плужками или ножевыми культиваторами, повторяемое затем осенью. Экспериментальная проверка системы мелкой пахоты в нача- ле века (на Полтавской и Плотнянской опытных станциях) выявила, однако, ее неэффективность: в обоих случаях урожаи были несколько ниже, чем на делянках с обычной обработкой. Поэтому она была отвергнута219. Колоритной фигурой конца XIX – начала XX в. был Петр Сам- сонович Коссович (1862–1915 гг.), русский агрохимик и почво- вед220. Вопреки утверждениям некоторых ученых, будто молеку- лярный азот поступает в бобовые растения через листья, Коссович доказал, что свободный азот бобовые усваивают только через кор- ни, несущие клубеньки. В результате многочисленных физиологи- ческих опытов ученый пришел к выводу, что растения могут пи- таться и развиваться за счет фосфорной кислоты фосфоритов, лишь когда их корни приходят в непосредственное соприкоснове- ние с удобрением. Фосфорная кислота фосфорита без участия растений в почвенный раствор почти совершенно не переходит; речь идет о растениях с кислыми корневыми выделениями, разла- гающими фосфорит (люпин, гречиха, горчица и др.). Коссович изу- чал причины «клевероутомления» почв, ставил длительные поле- вые опыты с их известкованием, изучал действие и последействие извести на ряде культур севооборота. В области почвоведения ученый рассматривал эволюцию почв в связи с изменением условий почвообразовательного процесса. Он считал, что всякая почва представляет лишь одну из стадий развития каждого почвенного образования. Определение почвы у Коссовича близко к докучаевскому, но главная роль отводится физико- химическим процессам. Факторами почвообразования он считал: горную породу, принос веществ в почву, вынос веществ из почвы, климатические элементы, рельеф, растительность, животных. Свое- образие его трактовки заключается в учете динамизма (принос – вы- нос). Коссович считал, что растительность может существовать и без почвы, но почва не может образоваться без участия растений. Считается, что Коссович подвел«химический фундамент» под генетиче- ское почвоведение221. Круг интересов Коссовича был очень широк. Он был не только агрохимиком, почвоведом, физиологом, но и одним из первых рус- ских геохимиков. Ему принадлежат исследования о круговороте серы и хлора в природе. Он показал, что с увеличением количества заво- дов и фабрик возрастает концентрация серы в почве в результате поступления ее из атмосферы. Одной из заметных фигур в агрономии первой четверти XX в. был выдающийся агрохимик, почвовед, физико-химик, агроном Кон- стантин Каэтанович Гедройц (1872–1832 гг.), всю силу своего та- ланта посвятивший изучению поглотительной способности почв, их химическому анализу и разработке на этой основе совершенно но- вых принципов мелиорации почв с неблагоприятными агрономиче- скими свойствами222. Наиболее важными, создавшими новую эпоху в развитии поч- воведения и агрохимии, являются исследования Гедройца в облас- ти коллоидной химии почв, в частности их поглотительной способ- ности. Он обнаружил присутствие в почвах «поглощающего», или коллоидного, комплекса, состоящего из минеральных, органомине- ральных и органических частиц. Сумма катионов, находящихся на поверхности этих частиц и способных к обмену на катионы солевого раствора, характеризует так называемую емкость обмена почвы, от величины которой зависят буферность и другие ее свойства. Гед- ройц установил закономерности обмена катионов, исследовал их состав в важнейших типах почв, а также зависимость физических и химических свойств почв от содержавшихся в них обменных катио- нов. Этими классическими исследованиями ученого были заложены основы взгляда на почву как трехфазную динамическую физико- химическую систему, что позволило по-новому осветить вопросы генезиса почв и природу многих важных их свойств. Много сделал Гедройц для развития химического анализа почв. Еще в 1909 г. было опубликовано краткое руководство по хи- мическому анализу почв, а в 1923 г. вышла книга «Химический анализ почвы», переиздававшаяся несколько раз и ставшая настольной в почвенных и агрохимических лабораториях. В развитии отечественной и мировой сельскохозяйственной науки в конце XIX–первой половине XX в. крупнейшую роль сыг- рал выдающийся агрохимик, физиолог и биохимик растений, агро- ном, ученик и приемник К. А. Тимирязева Дмитрий Николаевич Прянишников (1865–1948 гг.) 223. Он разработал теорию азотного питания растений (1916 г.), методы повышения плодородия почв, агрохимические основы современного научного земледелия и рас- тениеводства. Впервые в мировой науке Прянишников разработал на глубокой теоретической основе проблему использования фосфо- ритов как непосредственного удобрения. Ученый всесторонне изу- чил роль азота в жизни растений, теоретически обосновал необхо- димость правильного сочетания двух главных источников азота в земледелии: азота биологического и азота минеральных удобре- ний. Ему принадлежит ряд важнейших предложений по рациональ- ному использованию навоза, торфа, люпина, различных компостов и решению проблемы сочетания минеральных и органических удоб- рений применительно к условиям различных природных зон страны. Его работы по севооборотам, по агротехнике возделывания некото- рых культур, особенно сахарной свеклы, а также созданный им пер- вый строго научный курс растениеводства оставил глубокий след в отечественной науке. Нельзя не отметить его работы по техноло- гии производства удобрений и оценке агрономических руд. Велика роль Прянишникова в развитии агрономического образования в на шей стране. В 1898 г. вышел учебник Прянишникова «Частное зем- леделие», выдержавшее 8 изданий, в котором удобрениям уделя- лось должное влияние, а в 1900 г. – книга «Учение об удобрении». В дальнейшем эта книга была дополнена и переработана в учебник «Агрохимия». Значительный и неоднозначный след в отечественной агроно- мии оставил почвовед и агроном Василий Робертович Вильямс (1863–1939 гг.)224. Ученый интересной и сложной судьбы и характера, в истории почвоведения и агрономии известен своими оригинальны- ми взглядами на генезис и плодородие почв. Он был одним из пер- вых русских ученых, уделявших большое внимание изучению лугов и разработке методов поверхностного и коренного их улучшения. Уче- ный развивал учение В. В. Докучаева о почве и вместе с П. А. Косты- чевым явился основоположником агрономического почвоведения. Он изучал почву в связи с запросами сельскохозяйственного производ- ства как природное тело и как средство производства. Вильямс отстаивал ведущую роль в почвообразовании био- логических факторов. Сущность почвообразования он видел в формировании, развитии почвы и динамике ее плодородия. Им разработано учение о малом биологическом круговороте веществ как основе развития почвы: усвоенные растениями из почвы и ма- теринской породы азот, зольные и другие элементы накапливают- ся (при отмирании растений) в верхнем слое почвы и вновь посту- пают в растения. Наряду с другими учеными, он разрабатывал и пропагандировал агрономические мероприятия по сохранению и непрерывному повышению плодородия почвы, подчеркивал осо- бую роль незаменимости факторов жизни растений для практики сельского хозяйства. Им проведены оригинальные исследования по изучению органического вещества почвы с помощью лизимет- ров; разработана методика гранулометрического анализа почвы. Вильямс разработал травопольную систему земледелия225, основным звеном которой была система полевых и кормовых тра- вопольных севооборотов в сочетании с правильной обработкой поч- вы, системой удобрения и созданием полезащитных лесных полос. Ученый придавал большое значение правильной организации территории и рациональному использованию земельных угодий. Он считал, что максимальный эффект от внесения удобрений может быть достигнут при условии достаточного количества в почве про- дуктивной влаги. Наиболее благоприятное сочетание водного и воз- душного режимов достигается в структурной почве. Отсюда Виль- ямс высказал мнение о необходимости создания водопрочной агро- номически ценной структуры путем посева многолетних трав. В свя- зи с этим он придавал большое значение повышению урожайности сельскохозяйственных культур путем внесения органических и ми- неральных удобрений. Следует отметить, что в его чисто агрономических идеях пра- вильные и ценные предложения (борьба за сохранение и улучшение структуры почвы, вспашка с оборотом пласта, травосеяние) сочета- лись с весьма спорными (отрицание ценности посевов озимых куль- тур, признание только совместного выращивания бобовых и злако- вых кормовых трав, недооценка роли дренажа при борьбе с засоле- нием почв, негативное отношение к применению некоторых почво- обрабатывающих орудий – борон, катков). Кроме того, Вильямс и некоторые его ученики совершенно не признавали учения К. К. Гед- ройца. Почвоведов других направлений они именовали «морфоло- гами», «минеральными почвоведами». Ведущее место среди почвоведов России в этот период зани- мал Константин Дмитриевич Глинка (1867–1927 гг.)226. Колоссаль- ное трудолюбие, умение собирать и обобщать литературные мате- риалы, дар научного анализа помогли ему стать энциклопедистом в области почвоведения. Глинка внес много нового в понимание закономерностей гео- графии почв, генезиса почвенных типов, солонцового процесса, под- золообразования и образования бурых полупустынных почв. Он яв- ляется основоположником палеопочвоведения – раздела почвове- дения, использующего ископаемые и реликтовые почвы для рекон- струкции палеогеографических условий. В 1908 г. Глинка опубликовал учебник «Почвоведение»227, сыг- равший особенно большую роль в распространении докучаевских идей в мировом почвоведении. Глинка был признанным педагогом высокого класса, созда- телем школы почвоведов, из которой вышли выдающиеся ученые: А. А. Роде, А. А. Завалишин, Н. И. Прохоров, Ю. А. Ливеровский и многие другие. Он был организатором и руководителем иссле- довательских работ при кафедрах всех учебных институтов, в которых работал228. Признанием его выдающейся деятельности в области высшего сельскохозяйственного образования было при- своение его имени Воронежскому аграрному институту. С первой четвертью XX века связана научная деятельность известного агронома и агрохимика Александра Никандровича Ле- бедянцева (1878–1941 гг.)229. В агрономической науке того времени отсутствовали данные об удобрении черноземов центральной Рос- сии. Считалось, что внесение удобрений на них неэффективно. Для изучения эффективности навоза и фосфорных удобрений (супер- фосфата и фосфоритной муки) на северных черноземах230, а также для оценки действия их на свойства почвы при длительном систе- матическом применении, Лебедянцевым в 1912–1913 гг. были зало- жены полевые стационарные опыты. Они вошли в науку под назва- нием «Обогащение почвы навозом» и «Обогащение почвы фосфа- тами» 231. Ученый установил возможность эффективного примене- ния фосфоритной муки в европейской части черноземной зоны. Эти исследования расширяли возможности обеспечения отечественного земледелия фосфорными удобрениями. Д. Н. Прянишников назвал новую область применения фосфоритной муки «лебедянцевской зоной». Ранее фосфоритование осуществлялось в зоне распро- странения дерново-подзолистых почв – в так называемой «энгель- гардтовской зоне». В 20-х годах Лебедянцев вместе с Д. Н. Прянишниковым орга- низовал географическую сеть полевых опытов с удобрениями, ре- зультаты которых стали основой плановых мероприятий по производству и применению минеральных удобрений в различных поч- венно-климатических зонах Советского Союза. Весомый вклад в развитие агрономической науки первой чет- верти XX в. внес Алексей Григорьевич Дояренко (1874–1958 гг.) 232. Он был агрономом-растениеводом, агрофизиком, агрохимиком, весьма колоритной фигурой, оказавшей существенное влияние на многие разделы агрономии. Заметное влияние ученый оказал на организацию сельскохо- зяйственного опытного дела в России и разработку методики полево- го опыта. Под его руководством были созданы комплексные опытные станции и районные опытные поля. Дояренко первый из русских уче- ных начал читать курс опытного дела (1907 г.) и разработал ряд во- просов методики полевого опыта, в частности применения методов математической статистики. В 1912 г. Дояренко организовал в Мос- ковском сельскохозяйственном институте (тимирязевской академии) опытное поле и заложил по инициативе Д. Н. Прянишникова опыт по изучению длительного применения удобрений, севооборота и монокультур на плодородие почвы, урожай и качество основных сельскохозяйственных культур Нечерноземья. Дояренко провел серьезные исследования по физике почв в связи с их обработкой. Он и его сотрудники в динамическом ключе комплексно изучили физические свойства и режимы почв – водный, воздушный, тепловой, структурное состояние. При этом для поле- вых и лабораторных исследований им был сконструирован ряд оригинальных приборов. В 1913 г. ученый начал изучение использова- ния полевыми культурами солнечной энергии. Им была сконструи- рована установка для учета теплоты сгорания проб урожаев и опре- делены технические коэффициенты усвоения солнечной энергии 12 полевыми культурами. В первой четверти XX в. большой вклад в развитие научных ос- нов земледелия внес Николай Максимович Тулайков (1875– 1938 гг.)233, основоположник сухого земледелия, работавший в об- ласти почвоведения, земледелия, агрохимии и физиологии растений. Основные научные интересы Тулайкова были связаны с земле- делием юго-востока России. В центре его научной деятельности была борьба с засухой – разработка приемов агротехники, обеспечивающих получение высоких и устойчивых урожаев полевых культур в засушливых районах страны. Трезво оценивая обстановку в стране, Тулайков понимал, что об орошении огромных площадей засушливой зоны тогда не могло быть и речи. Необходимо было разработать такую агротехнику, которая бы создала бы растению условия для использования каждой капли влаги. И он разработал систему сухого земледелия, основным положением которой, в представлении Тулайкова, являются накопление, сбере- жение и рациональное использование каждой капли атмосферных осадков. Они, а не наличие питательных веществ в почве лимитируют получение хороших урожаев. Еще одно условие правильной агротехники – своевременное проведение агротехнических меро- приятий. В 20–30-х гг. Тулайков выступал с критикой травопольной систе- мы земледелия своего учителя – В. Р. Вильямса. Будучи крупным специалистом в теории и практике земледелия, ученый отчетливо представлял всю пагубность повсеместного и безоглядного внедрения травополья, не имевшего серьезного научного обоснования и практи- ческой проверки. Тулайков считал, что на территории СССР не может быть единой системы земледелия. Особенно она неприемлема для засушливого юго-востока РСФСР. Например, в работе «Залежь и тра- вопольный пласт как элемент севооборота» (1930 г.) он доказывает, что введение травопольных севооборотов в районах товарного зерно- вого хозяйства неминуемо снизит насыщенность пашни зерновыми культурами при 9-польном севообороте до 55 % и уменьшит общую зерновую продукцию. Значительный вклад в развитие и становление агрономии Рос- сии первой четверти XX в. внес Виктор Викторович Таланов (1871– 1936 гг.)234 – русский ученый-растениевод, селекционер, инициатор и один из первых организаторов в стране государственной системы сортоиспытания сельскохозяйственных культур. Ему принадлежит приоритет в интродукции и распространении в восточно-степном крае новых кормовых культур: сорго, суданской травы, могара, зубо- видной кукурузы. По его инициативе в Екатеринославской губернии созданы в 1908–1909 гг. пять первых опытных участков по сортоис- пытанию зерновых и кормовых растений, послуживших прототипами современных сортоиспытательных участков. В 1924 г. Таланову была поручена организация государствен- ного сортоиспытания и районирования сельскохозяйственных куль- тур, что он успешно выполнил. Им было создано совершено ориги- нальное, нигде не скопированное учреждение – Государственная комиссия по сортоиспытанию сельскохозяйственных культур. В 1931 г. единая сеть сортоиспытания насчитывала 130 сортоиспы- тательных участков. Организатором семеноводства в России был Петр Иванович Лисицын (1877–1948 гг.)235. По его инициативе еще в годы Граж- данской войны (1921 г.) были приняты декрет «О семеноводстве» и Положение о Госсемкультуре Северочерноземной области. В декрете «О семеноводстве» (13 июня 1921 г.), подписанном В. И. Лениным, предписывалось: «Приступить немедленно к организа- ции массового размножения и распространения в Республике чисто- сортных семян, а потому организацию семеноводства в Республике признать первостепенным заданием Наркомзема. <…> Поручить в пер- вую очередь Шатиловской (Тульская губ.), Энгельгардской (Смолен- ская губ.), Московской, Воронежской, Саратовской, Безенчукской (Са- марской губ.), Вятской и Омской областным станциям, а также и Ново- зыбковской (Гомельская губ.) опытной станции немедленно приступить к расширению и быстрой организации Государственных питомников маточных семян, развивая селекцию и семеноводство применительно к условиям сельскохозяйственной области…»236. Любимой культурой Лисицына на протяжении всей агрономи- ческой деятельности был клевер луговой. Поэтому его основные труды были посвящены вопросам биологии и селекции красного клевера237. Им разработан ряд агромероприятий по увеличению урожайности этой культуры, впервые указано на ценность диких форм клевера как исходного материала для селекции. Лисицын много времени уделял селекции полевых культур. За время работы на Шатиловской опытной станции он вывел ози- мую рожь Лисицына, 2 сорта овса – Шатиловский 32 и Шатилов- ский 56, клевер луговой Среднерусский, гречиху Богатырь, два сорта льна-кудряша – К–39 и К–48 и один сорт льна-долгунца. Контрольные вопросыРасскажите о сущности Столыпинской реформы в землепользовании России. Расскажите о положении в российской деревне в период военного коммунизма. Расскажите о вкладе В. В. Винера в развитие агрономии и опытного дела в России. Каково значение работ К. К. Гедройца в развитии агрономии? Расскажите об Д. Н. Прянишникове и его роли в разви- тии отечественной агрономии. Расскажите о вкладе Н. М. Тулайкова, А. Н. Лебедянцева, А. Г. Дояренко, В. В. Таланова и П. И. Лисицина в развитие отечественной агрономии. |