История подготовка к экзамену. история вопросы маг.. М. Ф. Владимирский Буданов полагал, что обе стороны процесса именовались истцами, что указывало на отсутствие процессуальных преимуществ для какой либо из сторон
 Скачать 0.49 Mb.
|
|
вопрос 16 Введение Основными началами судебного процесса периода Киевского государства являлась состязательность, обязанности по сбору доказательств лежали на сторонах судебного разбирательства, ими же обеспечивалась и явка на суд. Роль судьи сводилась преимущественно к обеспечению и контролю над порядком ведения процесса. По крайней мере, законодательные акты того времени содержат множество указаний на действия сторон по установлению обстоятельств происшедшего, лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, доставление его в суд и даже исполнению принятого решения. По своей форме процесс включал в себя три стадии: 1) определение круга участников процесса и сбор доказательств; 2) производство суда; 3) исполнение решения. Определение круга участников процесса и сбор доказательств По Русской Правде рассмотрение судных дел — и тех, которые по природе своей являлись гражданскими, и других, относимых к процессу уголовному — производилось по единым правилам. Инициатива для возбуждения любого дела принадлежала лицу, право которого нарушено, именуемому истцом. Представление об истце — стороне спора, предъявляющей требования в связи с каким либо правонарушением, формируется довольно рано — уже в первых нормативных актах. Так, Пространная Правда помимо обозначения «кто», употреблявшегося для обозначения лица — инициатора разбирательства вводит новый термин: «истьц» (ст. 21)1 . Происхождение его Правда не 1 Здесь и далее цитаты из Русской Правды приводятся по изданию: Русская Правда объясняет, однако обращаясь к тексту более позднего источника — Псковской судной грамоте — можно предположить, что понятие «истец» вытекает из существа действий стороны по восстановлению нарушенных прав, именуемых словом «искать» Личность истца играла важную роль в процессе, поскольку и досудебное следствие и доказывание предмета иска осуществлялось им непосредственно. М. Ф. Владимирский Буданов полагал, что обе стороны процесса именовались истцами, что указывало на отсутствие процессуальных преимуществ для какой либо из сторон частным лицам в пресечении преступлений, преследовании обвиняемого и привлечении его к ответственности. А ко времени создания Русской Правды данная деятельность становится самостоятельной функцией государственного аппарата и источником пополнения казны — устанавливается и система денежных штрафов, взыскиваемых в пользу князя. Как полагал М. Ф. Владимирский Буданов, русскому уголовно процессуальному праву было известно понятие коллективного истца, коим выступали семья, род и община равды). На стадии досудебного следствия основная роль принадлежала процедурам свода и гонения. Осуществлялся в 3 этапа закличь, свод и присяга. Заклич предположительно говорил о пропаже вещи у потерпевшего. Свод сводился к тому, чтоб отыскать человека, похитившего вещь. Гонение следа применялось в случаях, когда преступник скрывался с места происшествия:Решение о гонении следа принималось на общинном вече, после того как потерпевший доказывал факт совершения преступления Доказывание осуществлялось потерпевшим при помощи следующих средств: показаний свидетелей, судов божьих и актов. Рассмотрим, что собой представляли данные доказательства. Одним из наиболее важных доказательств являлись показания свидетелей. Согласно нормам Закона Судного людем, иски, не прассмотрению .Со времен древнейшей Правды выделяли две группы свидетелей — видоки и послухи, причем в литературе до настоящего времени отсутствует единое мнение о том, в чем именно состоит различие данных групп. Согласно одной точке зрения, видоками именовались очевидцы преступления, а послухами — лица, свидетельствующие «по слуху», то есть располагавшие какой либо информацией о преступлении, полученной от третьих лиц. Например, дела о кражах и оскорблениях требовали двух послухов, об убийстве — семь со стороны истцаодкрепленные свидетельскими показаниями, не подлежали . как способ доказывания вины широко применялась в Древней Руси. Будучи не приемлемым с точки зрения инквизиционного процесса, распространившегося к указанному периоду времени в Византии, Договор содержал ограничения клятвы, вероятно привнесенные греками. С другой стороны, Договор 911 г. разрешал использование клятвы для доказательства лицом, виновным в причинении телесных повреждений, своей несостоятельности и невозможности уплаты установленного платежа за совершенное преступление: Выводы Основными началами судебного процесса периода Киевского государства являлась состязательность, обязанности по сбору доказательств лежали на сторонах судебного разбирательства, ими же обеспечивалась и явка на суд. Роль судьи сводилась преимущественно к обеспечению и контролю над порядком ведения процесса. По своей форме процесс включал в себя три стадии: 1) определение круга участников процесса и сбор доказательств; 2) производство суда; 3) исполнение решения, в соответствии с которыми построена структура статьи. Таким образом может быть представлена характеристика основных собственно русских основ судоустройства и судопроизводства Древней Руси в их историческом развитии. Библиография 1. Владимирский Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Вопрос 18 . На протяжении всей истории государства и права основы нравственности, духовности и государственности закладывались в семье, т.е. семейно-брачные отношения являются основой общественного развития. Следовательно, социально-правовая актуальность проблем брачно-семейных правоотношений обусловлена ролью института семьи в жизни общества, их ретроспективный анализ позволит не только избежать возможных ошибок, имевших место в историческом прошлом, но и наметить пути и способы эффективного правового регулирования этих отношений. В настоящее время российская семья вступила в сложный период развития - число разводов приближается к числу браков. Высокий уровень разводов говорит о нестабильности семьи, ее уязвимости. Каждый третий ребенок воспитывается в неполной семье. Увеличивается число детей, оставшихся без попечения из-за пьянства, алкоголизма, наркомании родителей. Неудовлетворительные жилищные и материальные условия жизни многих российских семей, стремительное падение уровня жизни, резкое имущественное расслоение семей повлекли за собой сложные и разнообразные жизненные коллизии. Брак является одним из древнейших правовых институтов на Руси, изначально брачные отношения регулировались языческими обычаями. Специфика понимания сущности брачно-семейных отношений и их правового регулирования в Древнерусском государстве изменилась с принятием христианства. . С принятием христианства на Руси брачно-семейные дела были отнесены к компетенции православной церкви и регулировались нормами церковного права. С X века регулирование брачно-семейных отношений осуществлялось по византийскому законодательству, нашедшему свое выражение в распространенных на Руси Номоканоне и Кормчей книге . Личные и имущественные права супругов обусловливались главенством отца и мужа в семье, что определялось всем укладом жизни Древней Руси. Полнота власти мужа, утвержденная в языческом состоянии древнерусского общества практикой веков, сохранялась и после введения христианства на Руси, поэтому положение женщины в обществе зависело от социального положения ее отца или мужа. Древнерусское право предусматривало раздельность имущества супругов в виде приданого жены и подарков, сделанных ей мужем. Приданое, которое давалось за невестой ее родителями, служило основой отдельного имущества жены. С появлением приданого началось юридическое оформление положения дочери или сестры в семье, ее правового отношения к семейному имуществу. а) возраст. Для заключения брака надо было соблюсти установленный законом возраст. Кормчая разрешала брак в двенадцать лет для девушки и в пятнадцать лет для юноши Брак между близкими родственниками на Руси объявлялся недействительным и наказывался наряду с епитимьями денежными взысканиями. б) единство вероисповедания. Кормчая книга запрещала брак лиц разных религий. Это правило нашло отражение в Уставе князя Ярослава Пространной редакции. В XII-XIII вв. было запрещено тесное общение не только с иноверцами, но и с людьми, отлученными от церкви, т.е. совершившими преступления против веры; в) единобрачие. Запрещалось вступать в новый брак во время существования прежнего, законом не расторгнутого. Брак мог быть заключен между двумя свободными от брачных уз лицами. Личные взаимоотношения в семье во многом зависели от формы заключения брака: жена, купленная либо приобретенная посредством умыкания, не могла обладать широким набором личных прав в браке. Иное дело, если в основе брака лежал обряд приведения, который предполагал некоторую свободу и возможность расторжения брака. В византийском обществе жена в семье пользовалась неоспоримым правом равенства с мужем. Это равенство всего яснее и ощутимее выражалось в законах о праве жены иметь собственное, отдельное от мужа, имущество и самостоятельно, независимо от мужа, распоряжаться этим имуществом. В Древней Руси воспитывался взгляд на мужа как на главную фигуру в брачном союзе, в котором жена должна вести себя праведно и мужебоязненно. Полнота власти мужа как главы всей семьи над женой, утвержденная в языческом состоянии восточнославянского общества практикой веков, во внешних своих проявлениях сохранилась в обществе и после введения христианства на Руси. Христианские начала дали жене права на признание в ней личности, а не вещи, полностью и неразрывно принадлежащей мужу. Однако правовое положение жены определялось положением ее мужа. Четвертый параграф - «Имущественные отношения супругов в браке». Имущественные права жены постоянно росли. С принятием христианства кроме прав на приданое она получает право на общесемейное имущество, оставаясь после смерти мужа либо его распорядительницей, либо приобретая выдел наравне с сыновьями. Древнеславянскому праву присуща раздельность имущества супругов. Жена со вступлением в брак не теряет своей личной самостоятельности в экономическом отношении. Относительно своего имущества она сохраняет полную свободу распоряжения. Имущество супруги в браке составлялось из двух частей. Первая часть - это приданое, привнесенное супругой в брак, и вторая часть - это подарки, которые были сделаны супругом супруге во время брака. В Уставе князя Владимира (статья 9) содержатся нормы, свидетельствующие о наличии обособленного имущества супругов. В числе дел, подлежащих суду церкви, упоминается «пошибанье (ссоры) между мужем и женою о животе», т.е. движимом имуществе, что свидетельствует о существовании в Древней Руси раздельной собственности супругов. Статья 94 Пространной редакции Русской Правды свидетельствует о существовании раздельной собственности супругов и особых прав на наследование этой собственности детьми. Церковь в основном сосредоточивала внимание на регулировании личных неимущественных отношений супругов, т.е. на духовной стороне брака. Имущественные же отношения регулировались светской властью. Вопрос 19 К началу X в. появилось уже наследование по «ряду» или «обряжению», т.е. завещанию. Завещание имело целью не изменение обычного (законного) порядка наследования, а лишь простое распределение имущества между законными наследниками. Наследование по завещанию имеет место в том случае, когда наследник назначается последней волей умершего. Договор Руси с Византией 911 года говорит об «обряжении» - наследовании по завещанию. Русская Правда называет завещание «ряд». Псковская Судная грамота называет наследование по завещанию «подряднею», а само завещание, завещательное распоряжение - «рукописанием». Согласно выражению «если без языка умрет», завещания в древности выражались в словесной форме, т.е. форма завещания была устной (известна из Русской Правды). Однако в некоторых случаях было и письменное оформление, о чем свидетельствует позднее Псковская Судная грамота. Правом делать завещание по Русской Правде обладали отец и мать по отношению к детям (ст. 92, 94,103,104, 106) и муж по отношению к жене (выдел части имущества). Кроме мужчины в качестве завещателя могла выступать женщина, т.к. в древнерусском праве существовала раздельная собственность супругов. Закон больше внимания уделяет завещанию мужа, что вполне понятно, поскольку основное имущество находилось в его руках. Не ограничивал законодатель и свободу 20 завещания матери. Она может распорядиться своим имуществом по завещанию так, как найдет нужным, поскольку на ее часть дети не могут иметь никаких притязаний. Право собственника распорядиться своим имуществом на случай смерти не пришло к нам из Византии. Оно исконно древнерусское. Правом наследования в Древней Руси обладали исключительно члены семьи. Воля наследодателя в этот период времени связана узами кровного и семейного родства, в соответствии с которыми он вынужден свои права наследовать семье и роду. Источники дают возможность предположить, что наследниками по завещанию, как и по закону, являлись близкие родственники умершего, обычно сыновья. Особо регламентируется выделение вдове, дочерям, а также церкви на помин души части из наследства (ст. 90, 92, 93 Русской Правды Пространной редакции). Эта часть могла быть определена в завещании, а могла быть установлена самими наследниками. Размер ее не был определен в Русской Правде, вероятно, он не был определен и обычным правом: «како си могуть». Во втором параграфе - «Наследование по закону» - рассматривается данный способ передачи наследства в отношении детей и супругов. Наследование по закону или обычному праву - более раннее основание наследования, чем по завещанию. По общему правилу наследование шло по мужской нисходящей линии. К наследованию без завещания призывались все сыновья: «…паки без ряду умреть, то всем детем…». Преимущество кровно-родственных связей четко видно из статей Русской Правды. Дети наследуют только после своих родителей: если в семье был отчим, дети от первого брака получали наследство лишь после родного отца. При наследовании по закону имущество поступало неразделенным, и сыновья сами решали, делить ли его и каким образом. Однако при любом разделе дом должен был остаться младшему сыну. При наследовании детей действовал принцип «сестра при братьях не наследница». Статья 95 Русской Правды исключает сестру из участия вместе с братьями в наследовании имения отца, так как, выйдя замуж, основав свою семью, она полностью переходила на обеспечение мужа. Единственное, на что она могла претендовать, это содержание до замужества и приданое при вступлении в брак. Устранение дочери от наследства, когда есть сыновья, было исконным правилом древнерусского права. Русская Правда устанавливала два различных порядка наследования дочерей после родителей - один для смердов, другой для бояр. В данном источнике права постановлялось, что за недостатком сыновей наследовали только дочери бояр: «…но оже не будеть сынов, а дчери возмуть». Дочери же смердов не могли наследовать и при отсутствии сыновейнаследников (ст. 90, 91 Пространной Правды). 21 В вопросе наследования Русская Правда уже знала деление детей на законных и незаконных. Дети господина, рожденные от рабы, считались незаконными и поэтому не являлись наследниками, но после смерти господина и они, и их мать получали свободу. Переживший супруг не мог претендовать на получение части имущества покойной жены в порядке наследования. Его право ограничивалось лишь управлением этим имуществом. Имущество (приданое) первой покойной жены наследовали ее дети, и только они имели право на это имущество. Согласно ст. 93 жена не могла являться наследницей основной массы имущества своего супруга. Но если после смерти мужа жена-вдова не пожелала вступить во второй брак, то ей помимо приданого надлежало выделить часть того имущества, которую ей сам муж назначил при жизни в виде подарков и т.п. Жена-вдова приобретала право управлять частью имущества до наступления совершеннолетия детей как законных наследников этого имущества. В отличие от порядка наследования отцовского имущества, наследование материнского имущества не подлежало никакому законному ограничении. Вопрос 20 Период раздробленности государства Киевская Русь связывают с кончиной последнего киевского князя — Мстислава Великого, сына Владимира Мономаха, в 1132 г. Деление Древнерусского государства на независимые княжества не решило проблему междоусобиц. Обстановка усложнялась порядком наследования по старшинству — брат, племянник, сын и остальная родня умершего претендовали на наследство, но старшинство установить не всегда было просто. Княжества стали дробиться и делиться на уделы. Князья нищают, ослабевает их власть. Обостряются конфликты между боярством и князьями, так как бояре хотят оказывать влияние на политику и сократить власть князей. Основные причины распада Киевской Руси Киевская Русь не была государством централизованным. Экономические причины: эксплуатация зависимого населения; желание князя укрепить свое княжество; отсутствие возможности получать богатства за счет заморской торговли; влияние натурального способа хозяйства (удаленные территории, развивающиеся на основе экономической и хозяйственной замкнутости, являлись самодостаточными общественными организмами), что создавало феодальную раздробленность. Политические причины: самостоятельные органы управления в волостях; желание наместников (представителей князя киевского) отделиться от Киева; поддержка горожанами наместников; отсутствие твердого порядка правления; желание и старания князя передавать власть по наследству. Последствия распада Киевской Руси Как итог — новые политические образования на месте Древнерусского государства. Отрицательные последствия распада Киевской Руси: раздробленность оказала негативное влияние на обороноспособность государства перед лицом внешнеполитических врагов (со стороны северо-запада — католические немецкие ордена и литовские племена, на юго-востоке — Золотая Орда и в меньшей степени половецкая опасность — с 1185 г. не было вторжений вне рамок русских междоусобиц); усилились межкняжеские распри. Положительные последствия распада Киевской Руси: раздробленность способствовала активному развитию экономики и культуры русских земель; общее увеличение территорий Руси за счет интенсивной колонизации. |