История подготовка к экзамену. история вопросы маг.. М. Ф. Владимирский Буданов полагал, что обе стороны процесса именовались истцами, что указывало на отсутствие процессуальных преимуществ для какой либо из сторон
 Скачать 0.49 Mb.
|
|
III. Псковская судная грамота III.1 Источники Псковской судной грамоты Псковскаясудная грамота издана "всем Псковом на вече в лето в 905 (1397) по благословлению попов всех 5 соборов". В числе своих источников судная грамота указывает грамоту князя Константина, но таким князем может быть признан только Константин Дмитриевич, княживший в 1407 г. Во второй половине XV в. грамота была дополнена в третий раз. В составе грамоты явно видны следы хронологического наслоения содержания. Всю грамоту можно разделить на три части: от 1 до 76 статьи, от 77 до 108, от 109 до конца. Каждая из них начинается учредительными законами (о составе суда). Источники Псковской судной грамотыуказаны в ее надписаниях: она "выписана из грамоты великого князя Александра и гр. князя Константина и из приписак псковской пошлины. Эти источники по своему значению те же, что и источники Русской Правды, — уставы княжеские; в отличие от дальнейших уставов, вошедших в Русскую Правду, псковские уставы охватывали уже значительную массу узаконений (были попытки кодексов) и изложены в особых грамотах. Вторым источником Псковской судной грамоты были псковские пошлины, т. е. обычное право, вероятно, самый обильный источник1. Псковский закон черпает свое содержание из обычаев; он отличается от обычая внешней принудительностью (выразившейся в наложении законодателями на самих себя церковной клятвы) и письменной формой (подлинник узаконений хранится в "Лавре Св. Троицы"; "разодрать грамоту" значит уничтожить самый закон). Инициатива закона принадлежит посаднику, а принятие его и отмена — вечу, разумеется, с участием князя. Публикация закона при народном составлении его на вече не имеет значения2. Псковская судная грамота XV в. (она дошла до нас полностью, в двух списках, из которых только один наиболее полный). Грамота состояла из нескольких "пластов" правовых норм, разновременных по своему происхождению, и представляла собой как бы итоговую кодификацию псковского законодательства, утвержденную на вече в 1467 г. На ее содержание, безусловно, повлияло законодательство Новгорода. Как уже указывалось, до середины XIV в. Псков был городом Новгородского государства. Псковская судная грамота содержала 120 статен, включавших нормы гражданского права, положения о судоустройстве и процессе, нормы уголовного права. Из ее статей мы узнали о многих сторонах общественно-политического строя Пскова1. III.2. Общественный строй Псковская Судная грамота отражает основные особенности феодальной государственности и права Псковской земли ІV-V вв. Особенностью Псковской республики было отсутствие княжеского домена и крупного землевладения городской общины, экономическое господство бояр не стало таким сильным, как в Новгороде. Поэтому роль князя и веча в Пскове была выше, чем в Новгороде. В Пскове вече собиралось на площади перед Троицким собором. Коллегия, подготовлявшая вече и осуществлявшая руководством текущих дел, называлась в Пскове Совет Господ или Советом бояр. Псковская Господа в более узком составе являлась еще и судебным органом. Решения, которые готовил Совет для веча, как правило, принимались. Совет, будучи из представителей боярской знати, проводил политику, угодную боярству. Большую роль играли в управлении должностные лица, избираемые на вече. Высшим должностным лицом был посадники. Посадник избирался из знатной фамилии. Он назывался степенным (т.е. сидевшим на степени, трибуне на вече), пока занимал эту должность. Посадник был, по сути, главой республики, вел международные переговоры, участвовал в суде, контролировал князя, в военное время возглавлял полки. Несколько иным было положение в Пскове князя, чем в Новгороде. Там он мог назначать своих наместников в пригороды Пскова. В Пскове князья не имели право судить единолично, они судили вместе с посадниками, а также с представителями бояр и житьих людей. Споры между духовенством, церковными людьми, а также дела, подлежащие церковной юрисдикции, решались церковным судом1. Хотя псковское боярство держало в своих руках власть на вече, монополизировав важнейшую должность посадника, однако оно все же не могло добиться такого политического и экономического могущества, какого достигла феодальная олигархия, и вынуждено было в гораздо большей степени считаться с рядовыми членами городской общины. Члены этой общины формально равноправные, но подвергающиеся нарастающему социально-экономическому расслоению. В вече не могли участвовать крестьяне и не имели голоса. Грамота сосредотачивает свое внимание на процессах классообразования, порождающих новые социальные типы члена древнерусского общества. В Пскове была такая категория землевладельцев, как своеземцы, или земцы1. В Новгородской Судной Грамоте они именуются житьими людьми. Они тоже имели земли, населенные крестьянами, оставаясь при этом, как и бояре, горожанами. Участвовали житьи люди и в торговле. Однако, главное, что определяло их статус, было именно землевладение. Они владели мелкими и мельчайшими вотчинами, которые обрабатывали не сами, а половники и холопы. Характерной особенностью землевладения в республике, являлось то, что основной земледельческой группой были горожане. Члены городской общины имели исключительное право на землю. Помимо светских феодалов имелись и духовные. Монастыри обладали значительной частью земель в Пскове. Духовенство имело дополнительные источники дохода, оно объявило себя покровительницей торговли. В Пскове купцы играли очень важную роль. Основным занятием их была внешняя и внутренняя торговля, однако, как и каждый горожанин, они могли быть землевладельцами Средний класс псковского общества в основном представлялся житьими людьми. “Житьи были, по-видимому, люди среднего состояния, середние жилецкие по московской социальной терминологии - стоявшие между боярством и молодчими, или черными людьми”. Житьи люди представляли собой род акционеров, вкладывающих деньги в развитие международной торговли. Получая со своих земель доходы, они вкладывали их в купеческие предприятия, с чего и получали прибыль. Ключевский характеризует их, как “капиталисты средней руки и постоянные городские обыватели, домовладельцы”. В политической жизни города этот класс исполнял судебные и дипломатические поручения господы, являлся представителем концов, в которых проживал. Закладниками являлись крестьяне, вышедшие из общины и поступившие в зависимость к боярам. Половники - это крестьяне, сидевшие на землях частных владельцев. Свое название они получили от типа арендной платы за землю - половины урожая. Но в Новгородской земле существовали и более льготные условия аренды - треть или четверть урожая - все зависело от ценности земли в данном месте. Половники отправляли повинности только в пользу собственного господина. По роду работы половники делились на изорников (пахарей), огородников и кочетников (рыболовов). Половник имел право уйти от своего господина один раз в году в установленный законом срок - Филиппово заговенье. Перед уходом половник должен был полностью погасить свою задолженность господину. Крестьяне-общинники - упоминаются под именем сябров (ст. 106)1. Изорник - скорее всего, безземельный крестьянин, работающий на земле феодала и получающий от него подмогу. От арендатора изорника отличает покрута, которая делает его зависимым от господина (сильно затрудняет уход). Закуп в Русской Правде работает только на феодала, а изорник - и на себя (отдает лишь часть урожая). Закуп отвечает и личностью (в холопы), а изорник - только имуществом. Изорник зависел от господина, поскольку получал от него подмогу (покруту), которую феодал мог, потребовать вернуть. Для взыскания покруты государь не должен был представлять письменный договор, а прибегал к закличу (ст. 44). Если изорник отрицал покруту, господин должен был предъявить 4-5 свидетелей (ст. 51). Претензии же изорника к господину, основанные на доске - письменном документе - без специального оформления были недействительны (ст. 75). Господин не мог распоряжаться личностью и имуществом изорника. Государь мог получить покруту, обратив взыскание на имущество изорника, (ст. 76). То же происходило в случае смерти изорника и отсутствии наследников (ст. 84). К жене и детям переходили долговые обязательства умершего изорника, даже если это специально не оговаривается в письменном документе (ст. 85). Однако за изорником оставалось право ухода от господина (ст. 63) - за половину урожая. Нельзя назвать изорника нищим - он имеет свое имущество, о чем свидетельствует ст. 86. Изорничество - это новый этап закрепощения крестьян (но нельзя однозначно говорить об ухудшении или улучшении положения). Впервые была ограничена свобода передвижения - закуп может уйти в любой момент, отдав купу, а изорник - только в Филипов день. Наймиты (ст. 39-41) - свободный человек, пользующийся гражданскими и политическими правами члена городской общины, но находящийся в социально- экономической зависимости от государя - более состоятельного члена той же общины. Закон до известной степени охраняет права наймита, которое хотя и не приводит к потере гражданских прав, но тем не менее, свидетельствует о глубоко зашедшем процессе социальной и имущественной дифференциации - о появлении людей, фактически не имеющих возможности себя прокормить и жить иначе, как во дворе у государя. Договор заключался устно на время или для выполнения определенной работы (ст. 39). Наймит мог расторгнуть договор, однако в то же время наймит-дворной годами живет у хозяина. Договор с наймитом плотником должен был быть оформлен путем записи. В Псковской Судной Грамоте отсутствуют положения о смердах, закупах или холопах. III.3. Основные черты права Гражданское право занимает важное место в нормах Псковской Судной Грамоты. Право собственности знает деление вещей на недвижимые ("отчина") и движимые ("живот"). К недвижимым относились земли, рыболовные участки, пчельники ("борти"). Защита земельной собственности - одна из важнейших частей Псковской Судной Грамоты. В статье 9 ПСГ говорится, что земля будет принадлежать тому, кто ей владел не менее 4 лет, и при этом не было никаких попыток эту землю у него отобрать. Статья 10 ПСГ говорит о разборе дел о непригодной для обработки земли: Кроме наследственной вотчины, Псковская Судная Грамота регулирует и владение "кормлями" - землями, полученными от республики или от частных лиц в пожизненное (но не наследственное) владение. Кормли запрещалось продавать (статья 72 ПСГ). В Псковской Судной Грамоте разработана развитая система обязательственного права. Ему посвящено около трети статей памятника. ПСГ были известны договоры купли-продажи, дарения, залога, займа, мены, поклажи, найма помещений, личного найма и изорничества. Договор купли-продажи недвижимого имущества заключался только в письменной форме (статьи 10 - 13). Купля - продажа, заключенная в нетрезвом состоянии могла быть признана недействительной по требованию одной из сторон. В статье 101 утверждалось, что купленное нельзя вернуть продавцу и нельзя обращаться в суд по этому поводу. О договоре дарения говорит только одна статья Псковской Судной Грамоты - статья 100. Дарение признавалось только в том случае, если оно было произведено перед священником или перед другими людьми. Договор дарения мог заключаться в письменной или устной форме. Псковская Судная Грамота проводит четкое разграничение между залогом недвижимого и движимого имущества ("закладом"). Без записи и заклада иски признавались на сумму до 1 рубля при условии предъявления "досок". При ссудах свыше 1 рубля надо было составлять запись либо принимать заклад, зарегистрированный в особых закладных досках. По Псковской Судной Грамоте разрешалось возбуждать уголовные дела о залоге без наличия "досок" или заклада на сумму не более 1 рубля. В статье 31 говорится о том, что должник может отказаться отдавать долг в том случае, если стоимость вещи, отданной в залог, равнозначна или больше ссуженной суммы. Заимодавцам предоставлялись льготы по сравнению с должниками. Для признания действительным договора займа на сумму больше 1 рубля необходимо было, чтобы он был заключен в письменной форме и обеспечивался записью и закладом. В Псковской Судной Грамоте есть ряд постановлений, которые касаются процентов по займу и указывают на развитую систему ростовщических отношений. Заимодавцам запрещалось раньше срока брать проценты с ссуды, если это не было желанием должника. Если должник не смог или не захотел вовремя заплатить проценты по долгу, то все судебные издержки должен был выплачивать он. Псковской Судной Грамоте был известен "договор поклажи" - хранения имущества. Судебные разбирательства по этим статьям производились только в том случае, если претензии были подкреплены "записями" - юридически заверенными актами. В Пскове, как в крупном торговом городе, был развит договор найма имущества - складских помещений, амбаров, квартир для приезжих купцов и прочего. Но из всех статей Псковской Судной Грамоты только одна напрямую относится к договору найма имущества - статья 103. В Псковской Судной Грамоте также есть статьи о личном найме, заключавшемся с различными работниками. Наем ремесленников в XIV-XV вв. получил широкое распространение. В Псковской Судной Грамоте есть несколько статей, регулирующих отношения между нанимателями и наймитами. В статье 39 говорится, что наймит обязательно должен получить плату за свою работу, а если он ее не получает, то имеет право получить ее через суд1. Много статей в Псковской Судной Грамоте посвящено регулированию отношений между землевладельцами и аредаторами-изорниками. Например, аренду запрещено было прекращать в любой день года, кроме Филиппова заговенья. Землевладелец даже после прекращения аренды имел право искать на аредаторе своей ссуды, предварительно объявив об этом на рынке. Арендаторам запрещалось судиться со своим землевладельцем о ссуде, взятой землевладельцем у арендатора. Наследственное право Псковская Судная Грамота знает два вида наследования имущества: наследование по завещанию и наследование по закону. Завещание признавалось действительным, если оно было написано и сдано в городской архив (статья 14 ПСГ). В Псковской Судной Грамоте обозначен круг лиц-наследников по закону. К ним относятся: отец, мать, сын, брат, сестра (статья 15). Но дети лишались права наследства по закону, если отделялись от родителей. Уголовное право ПСГ считает преступлениями не только посягательства на личность и имущество, но и преступления против государства, его органов (перевет - измена; переветник - изменник, перешедший на сторону), церкви, хранилища вещей (не обязательно церковного имущества). Преступления против государства В Псковской Судной Грамоте известен новый род преступлений, которых не было в Русской Правде - государственная измена. За государственную измену полагалась высшая мера наказания - смертная казнь (статья 7 ПСГ). ПСГ также предусматривает наказания за преступления против судебных органов. За вход в зал суда насильно или удар "подверника" полагался штраф: 1 рубль князю и 10 денег подвернику (статья 58). Запрещалось избивать истца или ответчика. Имущественные преступления Кража делилась на: простую (кража из кладовой, с возу, лодки, скота) и квалифицированную (поджог, конокрадство, кража церковного имущества). За простую кражу полагался штраф. За квалифицированную - смертная казнь (статья 7). Если вора трижды ловили за кражу, то его казнили (статья 8). Псковские чиновники, превысившие свои полномочия и силой отнявшие у осужденного имущество, судились по ПСГ как за грабеж (статья 48). К преступлениям против личности по Псковской Судной Грамоте относились убийство, нанесение побоев и оскорбления действием. Что касается судебного процесса, то он во многом схож с проводимым в Новгороде1. Заключение Бесспорно, Русская Правда является уникальнейшим памятником древнерусского права. Являясь первым писаным сводом законов, она, тем не менее, достаточно полно охватывает весьма обширную сферу тогдашних отношений. Она представляет собой свод развитого феодального права, в котором нашли отражение нормы уголовного и гражданского права и процесса. Русская Правда является официальным актом. В самом её тексте содержатся указания на князей, принимавших или изменявших закон (Ярослав Мудрый, Ярославичи, Владимир Мономах). Русская Правда - памятник феодального права. Она всесторонне защищает интересы господствующего класса и откровенно провозглашает бесправие несвободных тружеников - холопов, челяди. Русская Правда во всех её редакция и списках является памятником громадного исторического значения. На протяжении нескольких веков она служила основным руководством при судебном разбирательстве. В том или ином виде Русская Правда вошла в состав или послужила одним из источников позднейших судных грамот: Псковской судной грамоты, Двинской уставной грамоты 1550 года, даже некоторых статей Соборного Уложения 1649 года. Долгое применение Русской Правды в судебных делах объясняет нам появление таких видов пространной редакции Русской Правды, которые подвергались переделкам и дополнениям ещё в XIV и XVI век. Псковская Судная грамота по сравнению с Русской Правдой отражает новый этап развития русского феодализма - в этом ее ценность как исторического и историко-правового источника. Новгородская и Псковская судные 1рамоты отражали значительно более высокую ступень в развитии права по сравнению с законодательством Древнерусского (Киевского) государства, для них характерны большая системность в изложении норм, формулирование некоторых общих положении, общих понятий (особенно в статьях, регулирующих имущественные отношения, судоустройство и процесс). Но казуальность в изложении нормативного материала в целом не была преодолена. Грамоты Новгорода и Пскова - типичные кодексы феодального права, открыто закреплявшие привилегии господствующего класса, неравное положение зависимых сословий. Вопрос 25 Введение Огромное воздействие на судьбу Руси оказало образование в начале XIII века в степях Центральной Азии сильного монгольского государства, которое привело не только к потери централизованного управления, но и к сильному ослаблению Древнерусского государства в целом. Опасность растворения русской культуры в чужеродной среде, вынужденная необходимость русской верхушки делиться частью своих доходов, участие в разрешении задач, противоречащих национальным интересам – все это явные элементы из разряда внешних угроз. Ликвидировать эту опасность было невозможно в условиях разрозненности усилий. Лишь при наличии единства всех сил русского народа ордынская зависимость могла быть уничтожена. Поэтому именно необходимость освобождения от власти Орды оказалась тем важнейшим побудительным мотивом, который форсировал объединительные процессы в Русском государстве. Однако превращение потребности в реальное объединение могло осуществиться лишь при наличии конкретных сил, борющихся за достижение этой цели. К тому же, крайне необходим был какой-то объединительный центр, вокруг которого могли бы сгруппироваться эти силы. В исторической литературе роль такого центра закрепляется за Москвой. Образование русского централизованного государства было сложным и длительным процессом. В начале XIV в. и особенно во второй его половине сложился ряд объективных предпосылок для централизации. После страшного татарского погрома восстанавливается экономика страны. Ощущается подъем в сельском хозяйстве, где утверждается трехполье, как основная система земледелия. Идет освоение новых земель. Заметен подъем ремесленного производства, особенно в отраслях, связанных с военным производством (в конце XIV в. появляется огнестрельное оружие). Развитие ремесел и хозяйственной деятельности стимулировало рост торговли и городов. Возрождаются и растут старые, появляются новые. Горожане – ремесленники и торговцы – нуждались в защите централизованного государства от произвола местных феодалов. Не могла нормально развиваться в условиях раздробленности торговля. В централизованном государстве существенно нуждались и феодалы: только сильная власть могла обеспечить дальнейшее закрепощение крестьян. Важным фактором была постоянная военная угроза, особенно со стороны татар. Их набеги и поборы наносили разрушительные удары по экономике. Разрозненные княжества с этой угрозой справиться не могли. Со слов Горского А. А.1 переход Руси к объединению был вызван, главным образом, эволюцией землевладения в условиях слабости городов и практического отсутствия буржуазных отношений. Объединение было ускорено влиянием внешнеполитических факторов. Шанс стать центром объединения имели несколько княжеств. Необходимые условия: удаленность от опасных окраин, наличие удобных торговых путей, пригодной для земледелия земли, принадлежность князей к владимирскому княжескому дому.2 Находившиеся на окраинах Новгород, Рязань, Нижний Новгород и ряд других не имели шансов возглавить объединение. Могли стать центрами объединения Москва, Тверь, Переяславль. После смерти бездетного князя Ивана Дмитриевича Переяславского (племянника Даниила Александровича), завещавшего свое княжество Москве, основными конкурентами стали Москва и Тверь.3 Основными причинами возвышения Москвы можно назвать, как ее центральное положение в рамках Северо-Восточной Руси, защищенность от набегов Орды, высокий уровень хозяйственного развития, но самое главное, гибкость политики московских князей. Однако, нельзя не отметить, что много княжества не только не уступали, но нередко превосходили Москву и могли также претендовать на эту роль. Иными словами, Москве отнюдь не было предопределено стать центром Российского государства. Эту возможность ей пришлось добывать в сложнейшей и упорнейшей политической и военной борьбе с другими претендентами. Основанная в XII в., Москва поначалу была небольшим городом, который ростово-суздальские князья давали в удел своим младшим сыновьям. Только с конца XIII в. она стала стольным градом самостоятельного княжества с постоянным князем. Первым московским князем был сын Александра Невского – Даниил, при котором на рубеже XIII и XIV вв. начался процесс общерусской государственной консолидации. Московский князь Даниил Александрович в борьбе за великое княжение не участвовал. В то же время он стремился расширить собственные владения. Так, в 1301 г. к Москве была присоединена Коломна, принадлежавшая ранее рязанским князьям. Бездетный племянник Иван Дмитриевич Переяславский, умирая, завещал свои владения Даниилу. После смерти Даниила (1303 г.) в борьбу за великое княжение вступили тверской князь Михаил Ярославич и московский князь Юрий Данилович. Орда стремилась использовать борьбу русских князей за владимирский престол для того, чтобы стравливать их и укреплять собственное влияние. Первоначально великокняжеский ярлык находился в Твери, но в 1318 г. новый хан Узбек передал ярлык Юрию и дал ему войско во главе с военачальником Кавгадыем для похода на Тверь. Московско-ордынское войско было под Тверью разбито, жена Юрия (сестра хана) попала в плен и там умерла. По обвинению в отравлении сестры хана Михаил Тверской был казнен в Орде, а ярлык передан Юрию. В 1324 г. сын Михаила тверской князь Дмитрий Грозные Очи, встретив Юрия в Орде, убил его. Дмитрий был казнен, но ярлык, тем не менее, вновь перешел в Тверь – к князю Александру Михайловичу.4 Одновременно хан приблизил нового московского князя Ивана Даниловича Калиту. По приказу хана Иван Калита совершал карательные походы на русские города, жители которых пытались протестовать против тяжелой ордынской дани («выхода»). В 1327 г. в Тверь прибыл ордынский сборщик податей – баскак Чолхан. Злоупотребления ордынцев при сборе «выхода» привели к восстанию, которое возглавил сам тверской князь. Чол-хан и его свита были перебиты. Иван Калита с ордынскими войсками обрушился на Тверь с карательным походом и разгромил ее. Позиции Твери были надолго подорваны. Великокняжеский ярлык перешел в Москву. При Иване Калите (1324–1340 гг.) Московское княжество окончательно стало сильнейшим на Руси.5 Московских князей поддерживала церковь. Русские митрополиты до конца XIII в. пребывали в Киеве. Но в 1299 г. митрополит перебрался во Владимир, спасаясь от хозяйничавших на юге ордынцев. Уже митрополит Петр поддерживал Юрия в борьбе с Тверью и большей частью жил не во Владимире, а в Москве. Митрополит Феогност в 1328 г. окончательно сделал Москву своей резиденцией. Собирая ордынский «выход», Калита значительно разбогател. К Московскому княжеству были присоединены Углич, Белоозеро, Кострома, Галич, Ростов. Вотчины местных землевладельцев конфисковывались и передавались московским боярам. Князь также покупал земли за пределами московских владений и поощрял к тому же своих бояр. Это обеспечило московским князьям твердую поддержку боярства. Политику Калиты продолжали его сыновья Симеон Гордый (1340–1353) и Иван Красный (1353–1359). Симеон временно примирился с Тверью, утвердил свое влияние в Новгороде. Политика Калиты не была рассчитана на подготовку к борьбе с Ордой. Он думал лишь об укреплении собственной власти, преследовал своекорыстные интересы. Более того, его расправы над теми, кто пытался противостоять Орде, лишь отдаляли день свержения ига. Тем не менее, усиление Москвы объективно привело к сплочению Руси вокруг одного центра, а это, в свою очередь, позволило ей позднее вступить в успешную борьбу с Ордой.6 Выдающимся политическим успехом Москвы было отмечено княжение внука Калиты – Дмитрия Московского, прозванного за Куликовскую битву Донским. Его правление прошло в укреплении военной мощи Москвы. Дмитрий Донской стал первым князем, попытавшимся свергнуть монголо-татрское иго. В 1376 г. он впервые в истории отказался платить дань Орде, а в 1377 г. заставил вновь созданное Казанское ханство платить дань Московскому княжеству. Для усмирения Руси в 1378 г. из Золотой Орды было послано войско во главе с военачальником Бегичем. Во время битвы на реке Воже русская армия разбила войско Бегича. В Золотой Орде, ослабленной противоречиями, опасались потерять свою власть на Русью. К 1380 г. ситуация в Орде стабилизировал военачальник Мамай, который установил в Орде свою диктатуру. Желая обуздать восставшую Русь, Мамай собрал войско и вместе с ним вторгся в русские земли. В ответ Дмитрием Ивановичем было создано общерусское войско, в которое входили как войско Московского княжества, так и войска других княжеств. Впервые за несколько столетий русские войска выступили единым фронтом. 7–8 сентября 1380 г. на Куликовом поле в верховьях Дона состоялась битва между армиями Мамая и Дмитрия. Военное значение Куликовской битвы заключалось в том, что она уничтожила прежнее убеждение в непобедимости орды и показаны, что Русь окрепла для открытой борьбы за независимость. Набег Тохтамыша не уменьшил этого значения Мамаева побоища: татары одолели в 1382 г. только потому, что пришли «изгоном», внезапно и крадучись, а Москва их проглядела и не убереглась. Все понимали, что теперь Русь не поддастся, как прежде, нашествиям орды и что татарам можно действовать против Руси только нечаянными набегами. Политическое же и национальное значение Куликовской битвы заключалось в том, что она дала толчок к решительному народному объединению под властью одного государя, Московского князя. В глазах тогдашних русских людей события 1380 г. имели такой смысл: Мамаева нашествия со страхом ждала вся северная Русь. Рязанский князь, боясь за себя, «изменил», войдя в покорное соглашение с врагом. Другие крупные князья (суздальско-нижегородские. Тверской) притаились, выжидая событий. Великий Новгород не спешил со своею помощью. Один Московский князь, собрав свои силы, решился дать отпор Мамаю, и притом не на своем рубеже, а в диком поле, где он заслонил собою не один свой удел, а всю Русь. Приняв на себя татарский натиск, Дмитрий явился добрым страдальцем за всю землю русскую; а отразив этот натиск, он явил у себя такую мощь, которая ставила его естественно во главе всего народа, выше всех других князей. К нему как к своему единому государю потянулся весь народ. Москва стала очевидным для всех центром народного объединения, и московским князьям оставалось только пользоваться плодами политики Дмитрия Донского и собирать в одно целое шедшие в их руки удельные земли.7 Таково значение Куликовской битвы. Она уничтожила призрак татарской непобедимости и превратила Московского удельного князя в национального великорусского государя, ускорив процесс народного и государственного объединения в северной Руси. Таким образом шанс стать центром объединения имели несколько княжеств. Необходимые условия: удаленность от опасных окраин, наличие удобных торговых путей, пригодной для земледелия земли, принадлежность князей к владимирскому княжескому дому. Находившиеся на окраинах Новгород, Рязань, Нижний Новгород и ряд других не имели шансов возглавить объединение. Могли стать центрами объединения Москва, Тверь, Переяславль. После смерти бездетного князя Ивана Дмитриевича Переяславского (племянника Даниила Александровича), завещавшего свое княжество Москве, основными конкурентами стали Москва и Тверь. Москва объективно могла стать центром объединения, но такие же шансы были и у Твери. Причина победы Москвы объясняется субъективным фактором - политикой московских князей. |