История подготовка к экзамену. история вопросы маг.. М. Ф. Владимирский Буданов полагал, что обе стороны процесса именовались истцами, что указывало на отсутствие процессуальных преимуществ для какой либо из сторон
 Скачать 0.49 Mb.
|
|
Глава 2 В XIV – начале XVI вв. на Руси шли два взаимосвязанных процесса – объединение Русских земель вокруг Москвы и образование Русского централизованного государства. В то же время между ними были некоторые различия. Объединение Русских земель шло дольше, чем формирование централизованного государства. Первые русские земли были присоединены к Москве ещё при первом московском князе Данииле Александровиче, когда в состав его княжества вошли Коломна (1301 г.) и Переяславское княжество (1302 г.), а завершилось объединение русских земель в начале XVI в., когда в состав Великого Московского княжества вошли Псковская республика (1510 г.), Смоленская земля (1514 г.) и Рязанское княжество (1520 г.). Формирование Русского централизованного государства шло во второй половине XV в., при Иване III, когда сформировались характерные для Московского государства органы центрального и местного управления – приказы и воеводы (единственное исключение – Дума, которая появилась ещё в XIV в.), его государственная идеология (доктрина «Москва – третий Рим») и общерусское право (его первый памятник – Судебник 1497 г.). Другим отличием вышеназванных процессов было то, что объединение Русских земель вокруг Москвы были количественным процессом (увеличивалась площадь и население единого Русского государства), формирование централизованного государства – процессом качественным (серьёзно изменился государственный строй Руси).8 То, что центром объединения Русских земель стала именно Москва, объяснялось рядом объективных и субъективных факторов: 1. Выгодное географическое положение Москвы (она была центром речных и сухопутных Торговых путей, а дремучие леса и соседние княжества защищали её от татарских и литовских набегов). 2. Использование Московскими князьями всех, в том числе преступных, средств в борьбе за власть (примером может служить Иван Калита, которого К. Маркс называл «смесь татарского заплечных дел мастера, лизоблюда и верховного холопа»). 3. Прочный союз московских князей с православной церковью (дружба Ивана Калиты с митрополитом Петром и его смерть в Москве, переселение сюда его преемника Феогноста, поддержка Дмитрия Донского митрополитом Алексием и святым Сергием Радонежским). 4. Укрепление экономических связей между Русскими городами и землями. 5. Развитие русского феодализма. 6. Формирование русского (великорусского) народа. 7. Возникновение мощной социальной опоры центральной власти – дворянства.9 Формирование централизованного государства привело к серьёзным изменениям в государственном строе средневековой Руси. Изменилась вся система вассальных отношений: бывшие великие князья (рязанский, тверской и нижегородский) стали вассалами московских князей, резко сократились феодальные привилегии и иммунитеты, сложилась сложная иерархия московских придворных чинов. В начале XV в. сформировалась система местничества (сложная система определения места каждого русского феодала среди его братьев по классу). Усиливается экономическая и политическая роль дворянства (за счёт боярской аристократии), складывается прочный союз великокняжеской власти и церкви. Оформляется российский суверенитет (употребление титула «царь», использование византийского герба – двуглавого орла, назначение митрополита Русской православной церкви без согласия константинопольского патриарха, разработка доктрины «Москва – третий Рим»). Сформировалась новая система центрального и местного управления. Высшим органом власти Московского государства в XIV в. стала Дума (Бояре). Термин «Боярская Дума» в средневековых документах не встречается, его придумали историки XIX в.. В конце XV в. появились приказы, начальники которых получали огромное жалование (1 000 рублей в год = 60 кг золота = 1 млн 700 тыс. современных рублей в месяц, в 17 раз больше зарплаты современного российского министра) Органами местного управления стали наместники (воеводы) и волостели. Первые управляли уездами, вторые – волостями, на которые делились уезды.10 Завершение процесса объединения русских земель вокруг Москвы в централизованное государство приходится на годы правления Ивана III (1462–1505 гг.) и Василия III (1505–1533 гг.) Иван III после присвоения Твери получил почетный титул «Божьей милостью государя Всея Руси великого князя Владимирского и Московского, Новгородского и Псковского, и Тверского, и Югорского, и Пермского, и Болгарского, и иных земель». Князья в присоединенных землях становились боярами московского государя. Эти княжества теперь назывались уездами, управлялись наместниками из Москвы. Начал складываться централизованный аппарат управления.11 Т.о. сам процесс объединения Руси затянулся более чем на двести лет, пройдя в своем развитии три основных этапа. На первом этапе (первая половина XIV в.) произошло выделение основных центров притяжения, которыми и стали Тверь и Москва. Если Тверь уже к концу XIII в. представляла из себя динамично развивающееся княжество, то Москва лишь к середине XIV в. усилиями московских князей и, прежде всего, Ивана I (Калиты) с помощью, если так можно выразиться, «сверхлояльности» к Орде сумела получить дополнительные преимущества и в соревновании за первенство на Руси. Одним из важнейших среди них стало перенесение в Москву резиденции русского митрополита, что превращало ее в церковный центр Руси. Все это привело к тому, что главным содержанием второго этапа стала упорная борьба Москвы и Твери, в которой победа осталась за первой. Если на первом этапе успех Москвы был во многом обусловлен поддержкой Орды, то на втором, напротив, именно вступление московского князя Дмитрия в открытое военное противоборство с татарами обеспечило ему широкую социальную и политическую поддержку и, в конечном счете, победу в споре за лидерство. Колоссальное поражение, которое было нанесено татарам в Куликовской битве (1380 г.), закрепило за Москвой статус центра национально-освободительной борьбы по освобождению Руси от ордынской зависимости. Фактически именно это привело к окончательному перемещению объединительного центра в Москву. Успех Дмитрия Донского предопределил основы политики последующих московских князей на третьем этапе (XV в.), которую можно охарактеризовать как собирание русских земель Москвой уже в качестве единоличного лидера, не имеющего себе равных противников. На первый взгляд, этому противоречит разгоревшаяся во второй четверти XV в. «феодальная война», однако, если мы глубже вглядимся в истоки этого конфликта, то обнаружим, что он представляет из себя, хотя и крупный, но все же банальный династический конфликт, в котором решался не вопрос о сохранении или ликвидации удельных порядков на Руси, а лишь о том, какая ветвь московского рода будет возглавлять процесс объединения. Поэтому не удивительно, что после завершения этого конфликта ход объединения заметно ускорился, особенно после присоединения Новгорода при Иване III в 70-х гг. XV в. При Иване III удалось решить и еще одну важную задачу – окончательно разрушить притязания Орды на взимание дани с Руси. Известное «стояние» на р. Угре (1480 г.) знаменовало окончательный переход от оборонительной к наступательной политике в отношении Орды.12 Новый государственный аппарат Русского централизованного государства сформировался к середине XVI в. Возглавлял Русское государство великий князь, с конца XV в. он стал именоваться государем всея Руси. В XIII–XIV вв. великий князь был типичным монархом раннефеодального государства. Он возглавлял иерархию, состоявшую также из удельных князей и бояр. Взаимоотношения между последними и великим князем определялись заключенными договорами, которые предоставляли широкие феодальные привилегии и иммунитеты князьям, боярам и монастырям. По мере централизации государства и подчинения отдельных княжеств Московскому великому князю его власть значительно возрастает. В XIV–XV вв. происходит резкое сокращение иммунитетных прав, удельные князья и бояре становятся подданными великого князя. Одним из средств укрепления великокняжеской власти, а также упорядочения финансов была денежная реформа, проведенная в начале XVI в. Ее основное значение заключалось в том, что она вводила в государстве единую денежную систему, чеканить монету мог только великий князь, деньги удельных князей изымались из обращения. Великий князь, еще не имея абсолютной власти, управлял государством при поддержке совета боярской аристократии — Боярской Думы Она была постоянно действовавшим органом, основывавшимся на принципе местничества (замещение государственной должности связывается с происхождением кандидата, со знатностью его рода). Дума вместе с князем осуществляла законодательную, административную и судебную деятельность. Состав Боярской думы на протяжении XIV–XVI вв. постоянно менялся. В нее входили путные бояре, тысяцкий, окольничий, «бояре введенные», думные дворяне, думные дьяки, дети боярские и др.13 В XIII–XV вв. продолжала действовать дворцово-вотчинная система управления. Важная роль в ней принадлежала княжескому двору во главе с дворецкими и дворцовыми ведомствами – путями. В XIV в. существовали конюший, соколичий, стольничий, ловчий и другие пути, возглавляемые соответствующими путными боярами. Постепенно эти придворные чины превращались в государственные должности. Централизация государства, расширение территории и усложнение социально-экономического и политического развития потребовали создания специального управленческого аппарата. В результате начиная с конца XV в. происходит становление новых органов центрального управления – приказов. Они представляли собой постоянно действовавшие административно-судебные учреждения, компетенция которых распространялась на всю территорию государства. Были созданы Посольский, Поместный, Разбойный, Казенный, Ямской и другие приказы. Приказы совмещали административные, судебные и финансовые функции. Они имели свои штаты, приказные избы, делопроизводство, архивы. Приказы возглавлялись боярами. В состав также входили приказные дьяки, писцы и специальные уполномоченные. К середине XVI в. приказная система управления окончательно вытесняет дворцово-вотчинную. Местное управление до конца XV в. основывалось на системе кормлений и осуществлялось наместниками великого князя в городах и волостелями в сельской местности. Компетенция наместников и волостелей четко не определялась. Они занимались административными, финансовыми и судебными делами. Вместо жалованья за службу они имели право оставить себе «корм» — часть собранного с населения. Срок пребывания в должности сначала не был ограничен. С централизацией Русского государства положение кормленщиков изменилось: устанавливались определенные размеры «корма», регламентировались права и обязанности кормленщиков, срок их деятельности стал составлять от 1 до 3 лет, ограничивались судебные права и др.14 В начале XVI в. учреждаются новые органы местного самоуправления – губные и земские избы. В их компетенцию входили финансовые, полицейские и судебные функции.15 Специальных судебных органов в этот период еще не существовало. Суд не был отделен от администрации, и судебные функции осуществляли: великий князь, Боярская Дума, дворцовые ведомства, приказы, наместники, волостели и церковный суд. С созданием губных органов большинство уголовных дел было отнесено к их компетенции. Формируется система обжалования решений суда – центральные органы могли рассматривать жалобы на решения местных судов. В конце XV – начале XVI в. была проведена реорганизация вооруженных сил, которые стали теперь включать феодальное ополчение, дворянское поместное ополчение, народное ополчение и княжеское дворцовое войско. Подведём итоги. Итак, к 80-м годам XV в., после присоединения Твери, Новгорода, в основном заканчивается процесс образования территории Русского централизованного государства. Формально самостоятельность ещё сохраняли Рязань и Псков, включенные в состав Русского государства в начале XVI в. Но фактически Псков и Рязанское княжество со второй половины XV в. находились в зависимости от Москвы. С Литовским княжеством шла борьба за Смоленск. Образование единого Русского государства сопровождалось кодификацией феодального права в масштабе всего государства. В 70—80-х годах XV в. московским правительством была проведена большая работа по пересмотру законодательных памятников, сложившихся в отдельных феодальных центрах (Новгородской и Псковской судных грамот и др.). Затем начались подготовительные работы к изданию Судебника 1497—1498 гг. как памятника классовой юстиции, в котором зафиксированы нормы феодального права, охраняющего привилегии господствующих классов. В 80-х годах XV в. подвергся пересмотру и перестройке формуляр договорных актов, определявших отношения удельных князей к великому князю московскому. Заключение Таким образом, в конце XV – начале XVI вв. завершился процесс складывания единого Российского государства. Русь превратилась в единое государство с соответствующей политической структурой. Во главе Московского государства стоял «Государь всея Руси», как стал именовать себя еще Иван III. Начавшись как средство борьбы с ордынской зависимостью, этот процесс постепенно приобрел самостоятельное значение, выйдя за рамки национально-освободительного движения. Московское государство сформировалось на весьма шатком экономическом основании, в условиях отсутствия серьезных внутренних стимулов к объединению. Поэтому государству фактически пришлось взять на себя, помимо традиционных функций управления, и выполнение задачи создания необходимых для этого предпосылок, стать как бы локомотивом развития России. Создание Русского централизованного государства – важнейший этап исторического развития нашей страны. С ним связаны преодоление феодальной раздробленности, объединение русских земель под главенством Москвы и в результате этого – ликвидация татаро-монгольского ига. Образование единого государства создало необходимые условия для дальнейшего экономического и политического развития России, развития отечественной государственности и российской правовой системы. Возросла роль России как в европейской, так и в мировой истории. Образование единого Российского государства несомненно способствовало развитию русской культуры; в его рамках более интенсивно стал идти процесс формирования великорусской народности. Список литературы 1. Бережков М. Г. Хронология русского летописания. М., 1963.. 10. Карамзин Н. М. История государства Российского. М., 1993. 13. Кучкин В. А. Роль Москвы в политическом развитии Северо-Восточной РУСИ 7Покровский М. Н. Русская история с древнейших времён. М., 1997.С.389. Вопрос 26 ПОЛИТИЧЕСКОЕ УСТРОЙСТВО РУСИ ПРИ ИВАНЕ III И ВАСИЛИИ III § 25. ПОЛИТИЧЕСКОЕ УСТРОЙСТВО РУСИ ПРИ ИВАНЕ III И ВАСИЛИИ III 1. Реформы центрального управления Причины изменений в государственном управлении. По мере объединения вокруг Москвы шло становление новых органов власти. Старая удельная система уже не годилась, так как исчезли самостоятельные удельные князья, их войско, суд. Реформы Ивана III заложили основы централизации Руси, хотя завершился этот процесс только в XVII в. «Государь всея Руси». Главой Московского государства был великий князь, «государь всея Руси». (Иван III объявил своим соправителем сына от первого брака Ивана Молодого, однако этот решительный и умный князь умер раньше отца, в 1490 г.) Новый титул «государь» подчеркивал, что московский монарх возвышается над своими подданными (боярами, служилыми людьми, крестьянами и т. д.), как хозяин над холопами. В 1472 г. Иван III вступил во второй брак – с племянницей последнего византийского императора Софьей Палеолог. Он повелел изображать на своей печати не только Георгия Победоносца, но и герб Византии – двуглавого орла. Страну на греческий манер стали называть Россия. Иван III восседал на троне, подаренном Палеологами, в византийских бармах (оплечьях) и в «шапке Мономаха», демонстрируя, что он преемник Византийских императоров. Впоследствии эта идея легла в основу теории «Москва – третий Рим». Власть государя всея Руси мыслилась как власть от Бога Центральные государственные органы. По важнейшим делам государь всея Руси советовался с боярами, входившими в Боярскую думу. Дума XV в. была невелика: 6 – 12 думных бояр (высший чин), столько же окольничих (более низкий чин). Позже появились еще думные дворяне и думные дьяки. Важнейшим органом управления после Думы была Казна. В ней хранились государственные средства – серебряные монеты, золотые украшения, дорогая одежда, меха, драгоценные камни. В Казне находились также печати и государственный архив. Казна контролировала сбор налогов и вела внешнюю политику. Руководил казной боярин казначей. Из органов великокняжеского вотчинного управления выросла система дворцов. Так, хозяйством великого князя ведал Государев дворец, а Новгородом управлял Новгородский дворец, Тверью – Тверской. Возглавлялись дворцы боярами – дворецкими. Им помогали дьяки, которые происходили из незнатных людей, начавших службу писцами – подьячими. Это необязательно…Для любознательных Вопрос о наследнике. Когда в 1502 г. Иван захотел передать престол своему старшему сыну от Софьи Палеолог Василию, а не внуку Дмитрию Ивановичу, которого он сам в 1498 г. «венчал» на престол, «государь всея Руси» ссылался не на закон или обычай, а лишь на собственную волю: «Чи не волен яз (я), князь великий, в своих детях и в своем княжении? Кому хочу, тому дам княжение». 2. Территориальное деление и местные органы власти Территория Руси делилась на уезды. Они повторяли своими очертаниями границы прежних уделов. Новгородская земля, как и в старину, делилась на пятины. Уезды включали в себя несколько волостей и станов. Размеры уездов были различны. Для управления уездами Москва посылала наместников из бояр. Волостями и станами руководили волостели, обычно незнатные служилые люди. Наместники жили за счет кормлений, т. е. поборов с населения в свою пользу. Кормления воспринимались как плата за прежние заслуги княжеских людей. Контролировать деятельность наместников из столицы было трудно. Родилась даже поговорка о местных властях: «До Бога – высоко, до царя – далеко, я – близко, кланяйся мне низко!» Помимо уездов, внутри Московского государства существовали уделы, правителями которых являлись братья «государя всея Руси». Но размеры уделов были небольшие. Удельные князья не могли чеканить свою монету, судить за убийство. Если у них не было сыновей, то после их смерти удел переходил к великому князю. 3. Местничество, право Во времена Ивана III зародилась система местничества. Бояре получали должности в соответствии со знатностью своего рода и сроком службы предков московскому князю. Это позволило «уравнять» старинных московских бояр (Салтыковых, Шереметевых, Романовых и др.) с хлынувшими в столицу потомками удельных князей Рюриковичей и Гедиминовичей (князья Курбские, Шуйские и др.). Бояре, в конце концов, должны были получить те же должности, что занимали их отцы и деды. Должности (места) записывают в книги. К концу XV в. Русская Правда, на основе которой ранее вели судебные дела, устарела. Единому государству нужен был новый закон. По велению Ивана III в 1497 г. был составлен общерусский Судебник (свод законов). Судебник вводил единый для всей страны срок перехода зависимых крестьян от одного владельца к другому – неделя до и неделя после Юрьева дня (26 ноября). Крестьяне могли уйти от вотчинника, заплатив пожилое – плату за проживание на земле господина. Некоторые ученые видят в этом шаг к закрепощению крестьян Российское государство в том смысле, в каком мы его сегодня понимаем, создал в XV веке московский князь Иван III Великий, и именно ему Россия обязана теми особенностями, которые сегодня вызывают столько споров: – он создал прообраз империи, освободившись от двухвекового ордынского ига, дав отпор Западу в лице Литовского княжества, Ливонии и Швеции, покорив другие русские княжества, включая Новгородскую республику, – и тем утвердив на этих землях торжество автократии; – он соединил в будущей империи власть и православие, с помощью династического брака с Софьей Палеолог оказавшись своеобразным наследником павшего под ударами турок Константинополя, – и именно ему мы обязаны формулой "Москва – Третий Рим", пусть и появившейся позже, задним числом. И именно Иван Третий назвал себя государем всея Руси и избрал гербом двуглавого орла, который и сегодня украшает герб России. И при нем был построен Московский Кремль в нынешнем виде. В этом смысле Иван Великий – самый актуальный лидер российского государства, хотя и отошедший в поп-культуре в тень своего внука Ивана IV Грозного, Петра Первого и Екатерины Великой. "Иван III был величайшим политиком русского Средневековья, и для право-консервативной исторической мысли он должен стать культовой фигурой", – пишет историк Дмитрий Володихин в статье "Создатель Третьего Рима". В одной из статей, где обсуждается относительная безвестность Ивана Великого, его называют "жертвой русофобии". Спустя 500 лет после смерти Ивана Третьего Россия по-прежнему противостоит Западу, считает себя главным оплотом православия и, кажется, предпочитает авторитаризм республике. Мы побеседовали о государе, столь сильно предопределившем путь страны, с историком Сергеем Шокаревым, специализирующимся на истории России в Средние века. Первый вопрос – о том, что со стороны кажется чудом: как московское княжество – лишь одно из нескольких восточнославянских государств, да еще находящееся в зависимости от Орды – на протяжении лишь одной человеческой жизни вдруг становится могущественным государством, которое подчиняет себе огромное пространство и оказывается в состоянии соперничать со своими весьма мощными соседями: – Я бы не сказал, что это происходит вдруг. Деятельности Ивана III по созданию единого российского государства предшествовала деятельность нескольких поколений его предков, которые сначала вывели Московское княжество в лидеры Северо-Восточной Руси. Василий II Темный, отец Ивана III, победил в междоусобной войне в самом Московском княжестве, внутри него практически были ликвидированы уделы, и под единой властью Ивана III оказалась довольно большая территория в Центральной России: несмотря на то что уделы его братьев существовали, такого значения они уже не имели. Все это подготовило почву для его объединительной политики. Причем по историческим меркам и эпохи Средневековья, и вообще – это довольно большой период, почти 50 лет, Иван III правил с 1462 по 1505 год. На протяжении практически всего этого времени происходили и подчинение независимых княжеств, и военные столкновения, и войны с соседними государствами, которые привели к присоединению новых территорий, и укрепление этой власти, создание новой государственной структуры. Все это процесс долгий и сложный, но имевший вполне объективные причины. Британский историк Норман Дэвис писал: "В России помнят, что Иван III освободил страну от татарского ига. Вопрос 27 Социальная структура государства отображает иерархию членов общества по степени участия в государственной власти. Наверху социальной лестницы русских княжеств в XIV-XV вв. стояли бояре и вольные слуги. Они служили своим князьям по добровольному соглашению и могли переходить от одного князя к другому. Эти бояре и вольные слуги были, как правило, землевладельцы-«вотчинники». Они получали от князей «жалованные» грамоты, согласно которым они сами должны были «ведать и судить» население, жившее в их вотчинах; однако право вотчинного суда ограничивалось обычно очень существенной оговоркой: серьезные преступления – убийство, грабеж и кража «с поличным» – принадлежали суду княжеской администрации. Право отъезда бояр и вольных слуг могло существовать только до тех пор, пока Русь была политически раздроблена. С конца XV в., когда уделы были уничтожены и крупные областные княжества присоединены к Москве, «отъехать» фактически было некуда, кроме Литвы. Но такой отъезд рассматривался уже как измена и вел к конфискации имений бежавшего. Таким образом, с конца XV в. все бояре и слуги московских государей становятся уже фактически слугами «невольными», то есть они обязаны служить московскому государю и никому иному. За свою службу бояре и вольные слуги получали от князей «в кормление» города и волости, которыми они правили в качестве «наместников» и «волостей». Князья в XIV-XV вв. имели свое обширное и сложное дворцовое хозяйство. Все земли княжества, которые не принадлежали на вотчинном праве боярам, вольным слугам или церковным учреждениям, считались принадлежавшими князю. Часть из них была занята свободными крестьянскими «мирами», которые вносили князю установленную плату за пользование его землей, а часть – так называемые дворцовые земли – обслуживали непосредственно нужды княжеского двора и находились под управлением «дворского» или – позже – «боярина дворецкого». Население дворцовых имений - это слуги подворские, крестьяне и челядь невольная. Часть «слуг подворских» несла также и военную службу своему князю. Когда князю московскому понадобилось значительно увеличить число своих служилых людей, тогда князь начал раздавать участки земли, населенной крестьянами, в условное владение с тем, чтобы лицо, получившее такой участок, несло княжескую службу, преимущественно военную. Такие участки княжеской земли, розданные служилым людям не в собственность, но лишь во владение под условием службы, получили название «поместий». Широкое развитие поместной системы в Московском государстве относится к XVI веку, но уже в XIV веке происходит ее зарождение. Крестьяне в XIV-XV вв. жили или на землях частных владельцев – бояр, вольных слуг и церковных учреждений или на землях княжеских. На землях частных владельцев они занимали по договору с господином известные участки земли и платили за них условленный денежный или хлебный оброк, а также исполняли известные работы («изделье»). По закону они имели право перехода от одного владельца к другому и фактически пользовались этим правом, если надеялись в другом месте найти лучшие условия жизни и хозяйства. Однако уже в эту эпоху крестьянское право перехода частью регулировалось, а частью ограничивалось княжескими законами или частными постановлениями. Некоторые монастыри уже в XV в. испрашивали себе у великого князя грамоты, запрещавшие уход крестьян из монастырских сел. С другой стороны, частным землевладельцам запрещалось перезывать к себе «тяглых волостных письменных людей», то есть крестьян, сидевших на княжеских «черных» землях и записанных в волостные податные списки. Несмотря на все эти частичные ограничения, крестьяне сохранили право перехода не только в XV в., но еще и в XVI в., хотя уже далеко не все имели фактическую возможность перехода. Значительная часть крестьян в XV в. жила на «черных», «тяглых», «волостных» землях, которые составляли собственность великих князей московских. Земли эти находились во владении и пользовании крестьян, с платежом «оброка» в княжескую казну. Крестьяне называли их «земли великого князя, а нашего владения» и фактически распоряжались своими участками: продавали их другим крестьянам, закладывали, дарили, меняли. По смерти обычно их участки переходили к их наследникам. Каждый двор вел свое хозяйство – сельское, а иногда и промысловое; несколько дворов иногда образовывали товарищество, или артель, члены которой назывались «складниками». Несколько селений составляли более крупные общества, которые назывались волостями. Каждая волость образовывала самоуправляющийся крестьянский «мир»: мирской сход выбирал старосту или сотского и его товарищей. Более важные дела староста решал «поговоря с волостью», то есть после обсуждения дела на мирском сходе. Волостное управление заведовало общими хозяйственными угодьями и иногда сдавало их в аренду; оно призывало новых поселенцев на пустые земли или на оставленные крестьянские участки. Волостное управление само решало мелкие текущие дела судебно-административного характера, разбирало споры и столкновения между крестьянами. В самом конце XV века, в 1497 году был составлен Судебник – основной закон государства, первый после Русской Правды общерусский кодекс. Он отражал правовые и социальные идеи великого князя Ивана III и основное направление его политики. Нововведения касались как судебно-административной системы, так и сферы социальных отношений. Нововведения коснулись, в частности, древнего института холопства – личной зависимости от господина. Издавна холоп не считался гражданином государства: его жизнью и имуществом бесконтрольно распоряжался господин. Развитие феодальных отношений вносило свои коррективы в старые порядки. Со времен Мономаха были известны формы ограниченного, неполного холопства. К XV столетию выделилась категория привилегированных «холопов», аналогичных западноевропейским министериалам, фактически – феодалов, владевших селами и управлявших целыми волостями. Крупные изменения в положении холопов начались в последние десятилетия XV в. Уже в 1478 г., после включения Новгородской земли в состав Русского государства, поземельная (обежная) дань была распространена на всех без исключения землевладельцев, в том числе и на «одерноватых» (холопов) – в этом смысле они были впервые приравнены к крестьянам. В 80-90-е гг. многие холопы-минестериалы (послужильцы) были верстаны поместьями и превратились в феодалов – служилых людей великого князя. Судебник 1497 г. пошел еще дальше и впервые внес заметные изменения в юридическое положение и социальный статус, который занимали холопы. Уже само по себе ограничение числа инстанций, которые могли выдавать грамоты на владение холопами («полные») – такое право сохранялось только за наместниками с боярским судом, – свидетельствовало об усилении контроля государственной власти над сферой отношений холопства. Впервые в государственный закон была внесена статья о холопе, бежавшем из плена: такой холоп «слободен и старому государю не холоп». Бегство из татарского плена требовало мужества и искусства. Наградой была свобода – не только от плена, но и от прежней зависимости. Еще более важным было освобождение от холопьей зависимости служащих у господина «по городскому ключу». Русская Правда когда-то установила полное холопство для всех работающих в хозяйстве господина («по ключу»). Теперь в этом старом законе была пробита важная брешь – в городском хозяйстве господина отныне работали свободные люди. Прежняя жесткая форма похолопления «по тиунству и по ключу» оставалась только в деревне. Это показательно – и на Руси, как и в Европе, развивались городские отношения, складывался новый облик горожанина – свободного человека. Институт холопства как таковой сохранялся еще более 2-х веков. Но Судебник сделал важный шаг в приспособлении этого института к новым потребностям развивающегося феодального общества. Значительно консервативнее был судебник в отношении крестьян. Право и возможность ухода крестьян от землевладельца после окончания сельскохозяйственного года – один из устоев системы феодальных отношений в русской деревни на протяжении веков. Новизна судебника только в том, что вместо разных сроков в разных местностях он установил единый срок для всей Русской земли: «за неделю до Юрьего дни осеннего и неделю после Юрьего дни осеннего» (т. е. с 19 ноября по 3 декабря). Размер «пожилого», выплачиваемого крестьянином при «отказе», зависел от природных условий (в лесистой местности оно было вдвое ниже), от срока пребывания крестьянина на вотчине феодала. Полный размер пожилого (соответственно рубль или полтина) платился, если крестьянин жил в вотчине не менее 4-х лет. Валовой годовой доход среднего крестьянского хозяйства в денежном выражении составлял около 4 руб. Из этого дохода выплачивались рента (обычно в размере, близком к четверти урожая), государственные налоги, откладывались семена для посева и т. д. Для такого хозяйства выплата пожилого в максимальном размере была далеко не легкой. Но неразрешимой ее назвать тоже нельзя – за несколько среднеурожайных лет крестьянское хозяйство могло накопить требуемую сумму. Основная масса русского крестьянства имела не только право, но и возможность перемены владельца. Общий уровень социально-экономических отношений в стране был еще далек от жесткого крепостничества. Судебник – первый законодательный памятник, упоминающий о новой форме феодального землевладения – поместье. В нем различаются земли вотчинные (боярские и монастырские) и государственные («великого князя земли»). Последние, в свою очередь, включают поместья и черные земли. По определению судебника, помещик – это тот, «за которым земля великого князя». Вопрос 28 Введение Резкий подъем интереса к религии - весьма характерная особенность духовной жизни России последнего десятилетия. Надо отметить, что и во многих странах мира близящийся конец века и тысячелетия связывают с апокалипсическими пророчествами “конца света”, и прежде всего из-за углубляющихся проблем экологического, демографического и иного планетарного характера, грозящих катастрофой и гибелью всего живого на Земле. В России вселенские тревоги грядущих бедствий соединились с конкретными негативными явлениями затянувшегося социального кризиса, который был как будто бы предугадан религией. Поэтому очень и очень потянулись к ней, пытаясь найти в этом надежду и спасение. Интерес к религии в российском обществе обострён и по иным причинам. Он естествен и понятен со стороны миллионов граждан, недавно обратившихся к вере в Бога, а вчера ещё далёких от религии, почти не знакомых с её историей, вероучением и культом. Но и неверующие в массе своей испытывают острую нужду в объективных знаниях о религии: ведь более полувека антирелигиозная пропаганда доносила о ней лишь скупые и предвзятые сведения. В конце века наблюдается удивительный взлёт богоискательства, заметен отход от традиционных конфессий, появление множества “новых культов”, в том числе ориентированных крайне фанатически. Тревогу мировой общественности вызвали сообщения об изуверствах новоявленных сект “Дети Бога”, “Орден солнечного храма”, “АУМ Синрикё”, приверженцев безумного Дэйвида Кореша и т.п. Чаще всего в этих культах почитают новоявленных пророков и мессий, по-своему подражая традиционным верованиям. И всё же в среде сегодняшних богоискателей немало и тех, кто именует себя людьми религиозными, но веруют они во что-то неопределённое, сверхъестественное, запредельное, невыразимое словами. В то же время эти люди не считают себя мистиками. Тем более не относят себя к той или иной церкви. Религиозность ли это? Религия, как уже говорилось, пронизывает едва ли не все сферы человеческого бытия и духовного мира. Несмотря на нечёткость внешних границ, религия - особая страна духовного мира. Главный ее признак - вера в сверхъестественные силы и существа и поклонение им. Последние 10 лет сохраняется устойчивая тенденция: возрастание роли религиозного фактора в нашей общественной жизни. Постепенно возрастает число верующих, открываются вновь восстановленные храмы. О своем доверии к Церкви заявляет большая часть населения страны. Причем численность "доверяющих" Церкви существенно превышает процент верующих. Высокий уровень доверия к Православию встречается не только среди его приверженцев. Даже далекие от Церкви люди в большинстве считают, что религия необходима как основа национального самосознания и культуры, как носительница ценностей. В сознании нашего народа во все века существования страны имелась самая тесная связь между Православием и национальной идентичностью. Православие идентифицируется с национальным образом жизни, выступает символом национального своеобразия, тем стержнем, который связывает воедино сегодняшнюю Россию с ее тысячелетней историей Киммо Каариайнен, Дмитрий Фурман. Религиозность в России в 90-е годы // Старые Церкви, новые верующие: Религия в массовом сознании постсоветской России. СПб., М.: Летний сад, 2000. Давно уже привычным фактом стало сотрудничество Церкви и государственных структур. Их взаимодействие оказывается востребованным при решении многих социальных проблем, в частности, в вопросах нравственного и патриотического воспитания, благотворительности и др. Не представляется возможным без помощи Церкви выйти из нравственного кризиса, который охватил общество. Пьянство, наркомания, преступность заставляют прислушиваться к тем ценностям, которые проповедует Православие: к идеям духовности, милосердия и внимания к другому человеку. |