М. С. Савина Пряжникова Е. Ю
 Скачать 4.4 Mb.
|
|
9.4. Роль современных средств массовой информацш (СМИ) в формировании профессиональных и жизненных стереотипов Современные средства массовой информации являются мо| ным средством воздействия на сознание самоопределяюще{ молодежи (и не только молодежи). СМИ могут выступить в кач стве союзника психологов-профконсультантов, позволяя циклы телепередач, через специальные рубрики в периодичес* печати и т. п. в интересной и дискуссионной форме рассматрив важные проблемы профессионального и личностного самоог деления перед широкой аудиторией. Но СМИ могут во много» перечеркивать усилия педагогов и психологов, направленные формирование полноценного, социально активного субъекта моопределения, формируя в итоге «стандартного человека», of ентированного на ценности «массового общества». Известный; янский журналист Дж.Кьеза отмечает, что средняя плотне дураков постоянна в любом достаточно многочисленном чело| ческом конгломерате, но факт таков, что журналисты — кате| рия наиболее «опасная»: и потому, что сами они подвержены ог ности, и потому, что являются источником опасности для дру (ибо влияют на множество других индивидов). Р. Миллс пишет, что массовые средства общения прониюге только в область нашего познания внешней действительнс они проникли в область нашего самопознания, они подсказь человеку, каким он хотел бы быть, т.е. формируют его стрел ния... и подсказывают ему, как этого достигнуть, т.е. ему пути и способы осуществления желаний. В этом случае CI должны рассматриваться в качестве реального «конкурента» , консультантов. Соответственно психологи-профконсулы должны осознать опасность такой конкуренции и искать спос противодействия манипулятивному воздействию зависим! власти и от олигархов СМИ. 240 Вот как оценивает современную российскую прессу Б. С. Бра-тусь: «Наша пресса заражена сегодня губительной бациллой насмешки над всем и над всеми. Это носит какой-то болезненный характер. Не давая возможности разобраться в происходящем, людей втягивают в это всеобщее осмеяние и насмехательство» (см. интервью с Б. С.Братусем, 1998, с. 15). Если выразиться образно, то, к сожалению, «силы зла и разложения» уже давно взяли на вооружение смех, юмор, иронию и, следует признать, используют их весьма искусно для манипуляции общественным сознанием, особенно в среде молодежи. Вопреки старым представлениям, смех не всегда побеждает зло: сам смех может быть злым и даже болезненным... Отмечая особую роль смеха в развитии человеческой культуры, Л. В. Карасев в своей работе «Философия смеха» при этом замечает: «Смеясь, мы подчиняемся чужой воле — воле смеха... Не мы свободны, а смех. Это он волен распоряжаться нами, подчинять своей власти, навязывать свои иллюзии и надежды. Смех перед опасностью — смех сильного, однако и он не должен обмануть нас. "Мера" смеха для каждого человека различна, но неизменным остается главное — самостоятельность смеха и его власть над нами» (Карасев Л. В., 1996, с. 199-200). Смех оказался прекрасным средством подавления воли людей, особенно тех людей, которые боятся своих собственных мыслей и чувств и стремятся быть ближе к «сильным» (смеющимся) личностям. Между тем существует изначальная связь между смехом и страхом. Как отмечает Л. В. Карасев, животное не умеет смеяться, «животное — существо постоянно боящееся», а вот у человека перед лицом опасности «возник не еще больший ужас, а смех» (там же, с. 205). Но быть может, у неуверенного (у несамоопреде-лившегося) человека все-таки проявляются рудименты страха, но уже в виде стремления постоянно все осмеивать? Примечательно, что не смеются не только животные, но и Бог: «Животное еще не смеется, Христос уже не смеется, ибо не нуждается в этом» (там же, с. 203). При этом важнейшей антитезой смеху (особенно патологическому смеху неуверенного в себе человека) оказывается чувство стыда: «Смех ориентирован на другого. Стыд — на самого стыдящегося... В этом смысле смех и стыд легко меняются местами: и если высшая точка смеха — это смех над собой, то вершиной стыда будет стыд за другого... Нельзя пережить стыд вдвоем или коллективно. Поэтому стыдящийся принципиально одинок и беззащитен» (там же, с. 68). Исходя из этого, пробуждение нравственных чувств у учащихся и у самого психолога-практика предполагает не отказ от смеха вообще, но перевод его на более высокий уровень (смех над собой), а также формирование готовности к чувству стыда как к 241   важному условию нравственного развития учащегося, где высш* уровень проявления чувства стыда — это стыд за другого человека^ который в силу своего образования и общественного положений мог бы сделать что-то значительное для своей страны и народа но не сделал. Но все это, в свою очередь, предполагает и форми! рование у самоопределяющегося человека определенного муже! ства и воли перед возможными «беззащитностью» и «одиночек ством».Только в этом случае учащийся не будет зависеть от мнеш окружающих и в ответственные моменты жизни сможет проде| монстрировать свою готовность к действительно нравственноь поступку, что и будет основой для чувства его собственного дс стоинства (как важнейшей этической категории). Все сказание еще в большей степени относится к преподавателю психологи» к психологу-практику и к профконсультанту. , 9.5. Психологические проблемы личностного и профессионального самоопределения в эпоху построения «рыночных отношений» Проблема неясности социально-экономической ситуации современной России порождает возможность для спекуляции этому поводу и в итоге сильно дезориентирует самоопределяи щихся молодых людей и самих профконсультантов. На первый план выходит не столько традиционное самоопрв деление в мире профессий, сколько именно самоопределение! смыслах своей жизнедеятельности в конкретной социально-ист рической ситуации, в том числе и моральное, нравственное, т.< собственно личностное самоопределение. Вот что пишет психолог Б. С. Братусь о ситуации в совреме* ной России: «...вся наша перестройка куплена слишком дорог ценой: сколько людей сидело в лагерях, тюрьмах, психиатрич| ских больницах! ...И вот, наконец, диктатура пала! И что? Пс битвы досталось мародерам... Мы живем в каком-то бандитскс государстве... Россия — страна, в которой человек всегда чувств| ет, что его не уважают. Человеческое "я" здесь никак не охраняе ся» (см. интервью с Б.С.Братусем, 1998, с. 18). Самое удивительное во всей нынешней ситуации то, что новная масса населения начинает привыкать к существующе* положению и хочет лишь одного: «Лишь бы хуже не было...» Име но такая пассивная позиция массы определяет формирование i реотипов самоопределения в стагнирующем обществе. Наприме сейчас очень распространен тип авантюриста, для которого ни прошлого, ни будущего, который живет только настоя! моментом. Это люди, у которых «разорванная биография», кс 242 рые не готовы к полноценному планированию своих жизненных перспектив, но которые благодаря своей предприимчивости и распространенной в их среде беспринципности демонстрируют определенные «успехи» в приобретении дорогих вещей и реализации норм «красивой жизни». Часто такие люди выступают «образцами для подражания» для многих самоопределяющихся подростков, поэтому для теории и практики профессионального самоопределения крайне важно осознать психологические механизмы возникновения и восприятия таких «образцов». У многих людей есть неосознаваемое стремление хоть в чем-то походить на людей «успеха» и на «знаменитостей». Известный философ X. Ортега-и-Гассет уже давно отмечал, что «главная черта современной социальной жизни — ее "омассовле-ние"», где «современные массы — это не прежние социальные "низы", а продукт именно индустриального общества, порождающего особый тип "массового человека"». X. Ортега-и-Гассет выделяет основные характеристики «массового общества»: потребительский паразитизм; воинствующий примитивизм (право на вульгарность); нигилизм (право на безнравственность). Характеризуя «массовое общество», Р. Бредбери писал: «Люди ни о чем не говорят... Сыплют названиями — марки автомобилей, плавательные бассейны — и ко всем прибавляют: «Как шикарно!» Произведения классиков сокращены до пятнадцатиминутной радиопередачи... Как можно больше спорта, игр, увеселений — пусть человек всегда будет в толпе, тогда ему не надо думать... Слово "интеллектуальный" стало бранным словом». Примечательно, что бэрчисты (крайне правые полуфашисты — «Общество Дж. Бэрча») сожгли в свое время дом Р. Бредбери... И, видимо, не зря Р. Бредбери в качестве эпиграфа к своему знаменитому рассказу «451° по Фаренгейту» выбрал слова: «Если тебе дадут линованную бумагу — пиши поперек...» Как отмечал еще в 1950-е гг. известный американский социолог Р.Миллс, «людей, живущих в обществе, превратившемся в инертную массу, не волнует ничего, кроме одолевающих их личных забот и невзгод, истинного смысла и источника которых они, однако, не сознают... Задача либеральных институтов, как и задача широкообразованных людей, заключается в том, чтобы постоянно превращать личные невзгоды людей в общественные проблемы и рассматривать общественные проблемы под углом зрения их значимости для жизни индивидуума» (Миллс Р., 1959, с 424-425). Научить школьника рассматривать свои проблемы в контексте Развития общества и всей культуры — это прежде всего сформировать у него иммунитет против манипуляции со стороны различных «официальных» идеологов, и прежде всего со стороны современных средств массовой информации, которые, по мнению 243  многих психологов, и формируют «стандартного человека», ра нодушного к проблемам общества.Нередко в основе «массового сознания» лежит чувство завис к тем, кто «намного благополучнее». Именно зависть порождае ущемление чувства собственного достоинства (по Дж. Ролзу) неудовлетворенности своей жизнью. Часто зависть становится мои ным стимулом для активности по реализации ценностей «ста* дартного успеха», но в этом случае человек как бы добровольн| обделяет себя, лишаясь возможности соприкасаться с высшид достижениями Культуры и тем более участвовать в позитивно! строительстве Культуры. Как отмечает К. Муздыбаев, зависть на более агрессивна по отношению к своим близким и знакомы| (или к коллегам из своей «тусовки»), но при этом завистливь человек готов многое простить незнакомому человеку, добивши муся общепризнанного «успеха». Более чужие и далекие «люд успеха» могут даже стать объектами преклонения и подражания При этом следует отличать зависть от чувства справедлив^, сти: зависть — это стремление занять место того, кому завидуег (чтобы со временем завидовали самому завистнику), а справег. вость — это стремление изменить неправильный порядок расщ деления благ и морального одобрения со стороны окружающв людей и всего общества. В каком-то смысле чувство справедлш сти — это утопия, так как завистники будут всегда, но все-таки| каждого конкретного человека есть выбор (это также ситуац» самоопределения): либо становиться завистником, либо развв вать в себе чувство справедливости и, во многом исходя из этог планировать свою жизнь. В целом можно выделить следующие характеристики массое общества, оказывающие огромное влияние на профессиональное^ личностное самоопределение: стандартность идеалов и ценностей, что предполагает «е;: ную шкалу», единую «линейку» для оценки жизненного успел В современном мире это, прежде всего, деньги, престиж, извес ность; недопустимость иных вариантов счастья. Например, ее какой-то человек, восприняв еще в школе ценности «массовой общества», всю свою жизнь посвятил накоплению денег, прио§ ретению дорогих и модных вещей и т. п. и вдруг обнаруживает,' кто-то, не имея всего этого, намного счастливее, чем он, естественно, ему захочется «доказать» именно свое право на I шее счастье. В итоге оформляется целая система воздействия Щ тех, кто счастлив не так, как «положено» (в современном mi это система воздействия через СМИ, которые буквально сма* «прелести жизни» знаменитостей и миллионеров, как бы «с на место» простолюдинов, возомнивших из себя «настоящих Л1 дей»). А простолюдины легко поддаются на такое воздействие! начинают мечтать о том, о чем «положено» мечтать и чего многие их них, скорее всего, никогда не достигнут в своей жизни. Вот такое получается самоопределение на уровне «массового сознания»; цинизм. Часто «стандартные», т.е. перечеркивающие лично стную уникальность, ориентации рекламируются на фоне престиж ных разговоров о «личностном росте», о «самоактуализации», о «самотрансцендентности» и других понятиях, ничего общего не имеющих с ценностями «массового общества». Но в том-то и па радокс ситуации, что обыватели (и подыгрывающие им «специ алисты») очень любят, когда все обставлено очень «благородно». Примером цинизма последних лет является надпись на бомбах, сбрасываемых НАТО на Югославию в рамках печально известной «гуманитарной акции»: «Извини, но бывают и неприятные дни». И все это при полном одобрении людей массы; «жажда обольщения» со стороны тех политиков и деятелей культуры, которые во многом определяют жизнь общества. В. Райх в работе «Психология масс и фашизм» (1997) объяснял это сек суальной неудовлетворенностью, направляемой в итоге на хариз матического диктатора. При этом он отмечал, что главная опора фашизма — в среде образованных домохозяек, которые в свое время с радостью голосовали за фюрера. Известно высказывание диктатора Б.Муссолини: «Толпа любит сильных мужчин. Толпа как женщина...» Другой известный диктатор — Наполеон I откро венно признавался: «У меня только одна любовница — это Фран ция. Я ложусь с ней». С. Московичи говорит даже о новой стадии капитализма — «информационном капитализме», когда с помощью великолепных СМИ формируется отношение людей к самым разным явлениям общественной жизни, но именно такое отношение, которое отвечает интересам не столько этих людей, сколько тех, кто реально правит обществом. Появился даже тип людей более страшный, чем традиционный «человек массы», — это «человек публики». Публика — это миллионы телезрителей, которые уже не собираются на городские площади, а сидят в своих уютных квартирах перед современными телевизорами и, будучи не в состоянии разобраться в огромном количестве информации, обращают взоры к очаровательному телекомментатору, который умело все им растолковывает (см.: Московичи С, 1996). Самое страшное, отмечает С. Московичи, что уже не сотни тысяч, а десятки миллионов телезрителей по поводу каких-то событий думают одинаково. Мы бы сказали, что многие из них перестают быть субъектами самоопределения, превращаясь в объекты изощренной манипуляции. Но при этом каждый убежден, что думает самостоятельно (человек находится один в комнате, и у него нет сильных подозре- 244 245 ний, что это еще более благоприятная ситуация для манипуля* ции, ведь телекомментатор именно ему убедительно заглядывав] в глаза и именно ему ласково улыбается, когда пытается убедит его в чем-то). К сожалению, похожие механизмы «обольщенш людей массы проявляются и при формировании у них стереоти! пов «жизненного успеха», что сильно влияет и на профессионалв| ное самоопределение. Особенно это относится к подросткам, на* более подверженным такого рода влияниям. Описанные механизмы формирования «стандартных жизне1 ных ориентации» во многом напоминают механизмы формиро! ния «массового сознания» при фашистских диктатурах (см. работ С.Московичи, В.Райха, Э.Фромма и др.). Интересные рассужде ния о фашизме приводит Ю. Нагибин. Откуда берется фашизм?, ниоткуда он не берется, он всегда есть, как есть холера и чум{| только до поры не видны. Ибо есть охлос, люпмены, городе* протерь и саблезубое мещанство, терпеливо выжидающее свое* часа. Настал час — и закрутилась чумная крыса, настал час — вырвался из подполья фашизм, уже готовый к действию. Ю. Наг бин пишет далее: «Фашизм — прекрасный строй... он снимает § души ответственность, освобождает от мук совести и от самс совести, он всю ответственность берет на себя». Близкие мысли о фашизме высказывает И. Эренбург: «Фашиз родился от жадности и тупости одних, от коварства и трусост других...» Как известно, сам термин «фашизм» происходит итальянского слова —fascio,fascismo — «пучок», «связка», «об! единение», что лишний раз свидетельствует о связи фашизма! идеей единства действий и мыслей, т.е. связи с массовым созн^ нием. Как известно, фашизм официально был побежден в 1945 г., преодолен ли фашизм на уровне «общественного сознания», некая психологическая реальность? События последнего времей| (включая бомбардировки и насильственную смену режимов! Югославии и Ираке, а главное — равнодушное и даже одобр| тельное к этому отношение значительной части образованга европейцев) свидетельствуют о реальности данного явления. Пг. да, в современных условиях корректнее говорить о «неофашизме поскольку нынешние диктаторы и манипуляторы обществен! сознанием открещиваются от «классического» фашизма перЕ половины XX в. Но тогда возникает вопрос: возможно ли про<] сиональное самоопределение в условиях «массового общества»! известными ценностями примитивизма и самодовольства, Koxf рые нередко и формируют основу для фашизма? Да, возможно, но именно здесь важны разные варианты та* го самоопределения. Например, можно не обращать внимания 1 происходящие в обществе непростые процессы и просто вь рать профессию, чтобы «хорошо зарабатывать» и «весело про> вать отведенные годы» — это как раз то, что пропагандируется любой тоталитарной системой: «Хорошо делай свое дело, получай заработанное, но не суй свой нос в общественные дела». Но можно выделять для себя и более благородные смыслы, например стремиться хоть в чем-то улучшить не только свою жизнь, но и жизнь окружающих людей и всего общества, обеспечивая, таким образом, и лучшее будущее для своих детей. Естественно, простому человеку сложно противостоять тоталитарной системе (системе массовой информации, а точнее — тотальной системе манипуляции общественным сознанием). Более того, в открытом противодействии «системе» человек может вообще не добиться никаких жизненных успехов. Поэтому более разумно было бы сначала подумать об обеспечении своих «тылов», т.е. сначала приобрести профессию, добиться определенного положения в обществе, а уже потом, обеспечив себе морально-волевые, организационно-профессиональные и другие «тылы», постараться сделать что-то, действительно, значимое. Конечно, есть риск потерять на пути построения таких «тылов» свое достоинство или просто растерять свой творческий и субъектный (человеческий) потенциал, но надо все-таки реально смотреть на ситуацию. Подлинная субъектность самоопределения — это не одноразовый поступок (это, скорее, одно из проявлений «мничности» — по В.В.Петухову), а разумно выстроенная перспектива, длящаяся во времени и имеющая своей целью что-то, действительно, значительное. Значительность «длящегося поступка» (по М. К. Ма-мардашвили) не столько в его «масштабах», а именно в готовности противопоставить себя стереотипам «массового сознания» и именно таким образом реализовать свою сущность, самость и т.п. Но лучше совершать такие поступки, когда все-таки обеспечены «тылы». В этом случае человек, во-первых, получает больше шансов на достижение своих высоких целей (в случае первоначальных неудач), во-вторых, снижается риск глубокого внутреннего кризиса, который человек может и не вынести, а в-третьих, уменьшается риск быть подвергнутым репрессиям (включая и современные варианты репрессий, выражающиеся в создании невыносимого, оскорбительного «общественного мнения» о таком человеке). Именно тогда, когда самоопределяющийся человек сумеет соотнести свои скромные профессиональные и жизненные достижения с более глобальными смыслами, его жизнь окажется, Действительно, насыщенной, он как бы выйдет за рамки предначертанного ему пространства самоопределения и сможет, таким образом, в своей конкретной профессиональной деятельности обрести смыслы личностного развития. 246 247   9.6. Личностный компромисс как вариант построения «успешной» карьерыВ представлениях о путях построения успешной карьеры с> ствует парадоксальная ситуация. С одной стороны, людям с де ства внушают, что жизненный успех достигается усердием в бе, честностью, уважением к другим людям и т.п. Но, с др> стороны, молодой человек быстро обнаруживает, что для «усп| ха» часто бывают полезнее прямо противоположные качества. Qn из возможных объяснений такого противоречия заключается в тс что родители и воспитатели, когда они непосредственно взаил действуют со своим ребенком, часто сами бывают заинтересова* в том, чтобы он обладал набором «хороших» качеств, «чтобы хл| пот с ним было меньше». Но когда ребенок взрослеет и все болы пребывает в других местах, с другими людьми (с преподават ми, с коллегами, с начальством), родители часто «переорие? ют» свое подросшее чадо на прямо противоположные качества i подтверждение даже приводят соответствующие примеры дс жения «успеха». Слава богу, такое происходит не во всех семьяхJ Реально многие люди, зная о разных путях построения ненного успеха (о «честном» и «нечестном» путях), все-таки деются втайне, что именно их пути окажутся более честными, часто самоопределяющийся человек понимает также, что вообг без каких-либо компромиссов и моральных уступок ничего в: ни не добьешься. И тогда проблема сводится к тому, чтобы ел лать эти компромиссы и уступки минимальными. Само понимание «успешной карьеры» предполагает постоя^ ное жестокое соревнование со своими конкурентами и сопер* ками. В.Берг, обращаясь к этимологии слова «карьера», пиш< что у древних римлян это слово означало «построенные в бое* порядке колесницы», а у французов «карьера» и сейчас означа «поводья, которыми лошадь пристегивается к повозке для то! чтобы она могла бежать в нужном направлении», т. е. явная ана гия с соревнованием, с соперничеством. При этом сама упря рассматривается как «ваше профессиональное желание стать ступеньку выше в служебной лестнице», — отмечает далее В. Бе (Берг В., 1998, с. 63). Попробуем показать на типичных примерах, на какие вн] ренние компромиссы приходится идти многим людям построении своей профессиональной карьеры (см.: Пряжников Н. < 2000а, с. 34-37). На этапе обучения в школе молодой человек может вдруг об* ружить, что его не столько приобщают к миру науки и культ сколько всего лишь «натаскивают» для поступления в вуз (иерея процент поступивших в вузы рассматривается как один из ва показателей эффективности работы школы). К этому можно дс |