Азы Экономики Бойко. Мария Бойко Мария Бойко
 Скачать 3.24 Mb.
|
|
1. На Лешином дне рождении при увеличении количества гостей в 1,5 раза ко- личество съеденных пирожных увеличивается в 2 раза. Эластично ли коли- чество съеденных пирожных по количеству гостей? Каково будет значение эластичности съеденных пирожков по количеству гостей? 2. Ниже представлена таблица спроса на билеты в кино на вечерние сеансы отдельно для студентов и их родителей из города N. Цена билета, руб Количество билетов, купленных студентами Количество билетов, купленных их родителями 500 50 100 400 75 150 300 150 200 200 250 250 100 400 300 a. Билет в кино стоит 300 руб. Посчитайте эластичность спроса обеих групп потребителей при увеличении цены билета до 400 руб. b. Чем вы можете объяснить разницу в эластичности спроса на билеты сту- дентов и их родителей? c. Представьте, что целью руководства кинотеатра является максимально возможная выручка от продажи билетов. Нужно ли увеличивать цену на билеты для студентов, если возможно продавать билеты для студентов по специальной цене по предъявлению студенческого билета? Нужно ли увеличивать цену остальных билетов (если предположить, что на вечер- ние сеансы дети до 16-ти не допускаются, пенсионеры не ходят, родители школьников сидят дома и остаются только родители студентов)? 3. Вася каждый месяц тратит на развлечения 1/3 своего дохода. Петя каж- дый месяц тратит на развлечения 3000 руб., также вне зависимости от своего дохода. Чему равняется эластичность спроса каждого из них по доходу, если цена развлечений не изменяется? 4. Иван Иваныч получил повышение по службе и его заработная плата увели- чилась с 20 000 до 30 000 руб. Его потребление также изменилось, несмо- тря на то, что цены на товары из его потребительской корзины остались 130 Глава 7 неизменными. В таблице приведены данные о его потреблении некоторых товаров до и после повышения заработной платы: Месячное потребление до Месячное потребление после Колбаса, кг 1 1,3 Картошка, кг 5 4 Помидоры, кг 3 5 Пельмени, кг 2 2 Баранина, кг 1 3 Какие из перечисленных продуктов являются для Иван Иваныча инфериор- ными, продуктами первой необходимости и роскоши? 5. Посмотрите на рисунок 7.20 и скажите, какая кривая предложения может иметь постоянную эластичность для всех значений Цены и Количества. 6. Посмотрите на рисунок 7.21 и скажите, какая кривая спроса может иметь постоянную эластичность для всех значений Цены и Количества: Цена Цена Цена Кол-во Кол-во Кол-во Рис 7.20 A Б С Цена Цена Кол-во Кол-во Рис 7.21 A Б 131 Загадочное понятие эластичность 7. В результате резкого скачка цен на нефть в 1973 – 1974 годах доходы стран ОПЭК от экспорта нефти выросли в 11 раз. a. Что можно сказать о эластичности спроса на нефть исходя из этого факта? b. Что произошло с доходами стран экспортеров при снижении цены на нефть? c. Почему отдельные страны экспортеры находили выгодным для себя про- давать нефть по ценам ниже рыночных для того, чтобы увеличить свою долю на рынке? 8. Спрос на алкоголь является неэластичным, так как потребление алкого- ля вызывает привыкание и делает сложной замену его на другие товары при повышении цены на алкоголь. Исходя из этого обсудите эффектив- ность налога на алкоголь, как меры направленной на сокращение его по- требления в стране. Какие другие меры вы можете предложить? 9. Спрос на лицензионные компьютерные программы становится менее эла- стичным в ходе успешной компании против компьютерного пиратства. Уход с рынка дешевой пиратской продукции усложняет замену лицензи- онного программного обеспечения в случае его подорожания. Изобразив рынки лицензионных программ до и после компании против пиратства на одном графике (как это сделано в гл. 7) проследите, что произойдет с ры- ночным равновесием в обоих случаях при появлении на рынке более дешевых компьютеров, на которых могут работать эти программы. В каком слу- чае (до или после борьбы с пиратством) сильнее изменится цена? В каком случае сильнее изменится количество? 10. Семья Петровых потребляет только два товара – хлеб и зрелища. Что мы можем сказать об эластичности спроса по цене на зрелища, предъявляемо- го Петровыми, если при повышении их цены при неизменном доходе семья начинает меньше есть? Глава 8 Внешние эффекты 133 Внешние эффекты 8.1. Что экономисты понимают под внешними эффектами Принимая решение, люди обычно взвешивают все за и против. Однако стоит отметить, что они взвешивают все за и против, которые касаются только их самих. Когда вы раздумываете о том, отправиться вам в школу пешком или поехать на ав- тобусе, вы сравниваете стоимость билета и экономию вашего времени и сил. Когда производитель решает, какое количество товара ему производить, он сравнивает издержки на его производство и то, сколько он получит за этот товар. Ни вы, ни он, не принимают во внимание те издержки или ту пользу, которую приносит ваше ре- шение третьей стороне. Залезая в набитый автобус в час пик, вы не беспокоитесь о том, что это увеличит давку и доставит неудобство другим пасса- жирам. Также не беспокоит производителя то, что в процессе про- изводства его товара в атмосферу могут выделяться вредные веще- ства, или то, что польза от его товара может быть больше, чем то, что за него заплатит потребитель, как это часто бывает с товарами, использующими новые технологии и знания. Побочный эффект от вашего действия для посторонних лиц, или внешний эффект , не входит в ваши расчеты. При наличии внешних эффектов, кото- рые не принимаются во внимание, мы уже не можем утверждать, что рынок эффективно распределяет ресурсы общества. Если рас- сматривать интересы общества в целом, то получается, что това- ра, производство или потребление которого сопряжено с внешними эффектами, производится либо слишком много, либо слишком мало. Так, если в цене билета на автобус не учтены издержки других пассажиров от дополнительной поездки, то поездок будет слишком много, то есть в точке рыночного равновесия польза от дополнительной поездки будет меньше, чем издержки на нее. Для того чтобы понять, какое количество поездок будет оптимально, нужно искать точку равнове- сия не частных издержек, воплощенных в кривой предложения и частной выгоды, воплощенной в кривой спроса, а общественных издержек и общественной выгоды. В данном примере с автобусом частные издержки от поездки ниже общественных, а частная выгода совпадает с общественной. Внешний эффект побочный эффект от действия одно- го экономического агента на других экономических агентов, неучтенный тем, кто это дей- ствие совершает. 134 Глава 8 Как мы уже говорили, внешние эффекты могут быть не только отрицательные, как в примере с поездками в часы пик, но и положительные. Хороший пример –вак- цины от гриппа. Прививаясь от гриппа, вы снижаете не только риск заболеть этой неприятной болезнью самому, но и риск заразить других. Поскольку, приобретая вакцину и прививаясь, люди думают только о своей личной пользе, то вакцин будет приобретаться меньше, чем это требует соображение экономической эффективно- сти. Чтобы понять, какое количество вакцин должно быть продано, нужно рассма- тривать точку равенства издержек на их производство (кривая предложения) и об- щественной выгоды от прививки, которая выше частной. Рис 8.1 Рис 8.2 Цена (P) Цена (P) Кол-во поездок на автобусе (Q) Кол-во прививок (Q) Общественные издержки на дополнительную поездку = издержки производителя плюс издержки других пассажиров Предложение (S) = издержки производите- ля на дополнительную прививку Предложение (S) = издержки производителя на дополнительную поездку Общественная выгода от дополнительной прививки = частная выгода плюс выгода для окружающих Спрос (D) = выгода от дополнительной поездки Спрос (D)= частная выгода от дополнительной прививки Эффективное кол-во поездок Рыночное количество прививок Рыночное кол-во поездок Эффективное количество прививок 135 Внешние эффекты 8.2. а если просто взять и запретить? Отрицательный внешний эффект – пренеприятнейшая вещь. Если от чьих-то действий страдает третья сторона, то почему бы просто не взять и не запретить их? Запретить, например, садиться в автобус, если в нем уже находится определен- ное количество пассажиров или же запретить выпускать продукцию, производство которой влечет за собой загрязнение окружающей среды. Нет внешнего эффекта, нет проблемы. Однако экономисты не согласятся с подобным решением. Главное экономическое правило – сравнение выгод и издержек. Выгода для вас от поездки на автобусе должна быть сопоставлена не только с издержками на эту поездку для транспортной компании, но и с неудобством других пассажиров, которых вы соби- раетесь потеснить. Если выгода для вас превышает все эти издержки, то экономи- чески целесообразно, чтобы вы в этот автобус все-таки попали. В случае с загрязне- нием, общественная польза от выпускаемой продукции должна быть сопоставлена с издержками на ее производство для предпринимателя и для общества. Чему равна общественная польза от товара, потребление которого не сопряжено с внешними эффектами? Конечно, тому, сколько мы готовы за него заплатить, то есть спросу на данный товар. Таким образом, полный отказ от деятельности сопряженной с внешними эф- фектами редко когда может быть экономически целесообразным. Оставить все как есть – тоже не вариант. Вполне естественная склонность людей принимать во вни- мание только свои интересы приводит рынок к неэффективному решению. Неспо- собность рынка оптимально распределять ресурсы общества при наличии внешних эффектов часто называют несостоятельностью рынка . Однако, как мы увидим далее, проблема внешних эффектов возникает не от того, что люди слишком дове- ряют рыночным силам, а от того, что рынок недостаточно развит. Создание рын- ка там, где его до этого не было, помогает обществу устранить внешние эффекты, то есть заставить рыночных агентов учитывать эффект от своих действий для тре- тьей стороны в момент принятия решения об этих действиях. 8.3. Рынок спешит на помощь Вы, наверное, помните предприимчивого отца Федора из романа «Двенадцать стульев». Давайте помечтаем, что ему все же удалось найти сокровища и купить себе свечной заводик. Стоит его заводик на берегу красивого озера, в котором, представьте себе, совершенно случайно, плавают гуси господина Паниковского – еще одного хорошего знакомого Остапа Бендера. Казалось бы идиллия, однако не 136 Глава 8 все так просто. При производстве свечей образуются отходы, которые попадают в озеро. Заводик процветает, а гуси болеют. На лицо отрицательный внешний эф- фект возникающий при производстве свечей. Как можно видеть из рис. 8.3, заводик отца Федора производит слишком много свечей. В точке рыночного равновесия их стоимость для общества превышает то, сколько общество готово за них платить. Что же касается г-на Паниковского, так ему отвратительно само существование заводика и всех свечей, которые он произ- водит. Он жалуется всему свету и пишет анонимки в газету «Советский безбожник». В чем же причина, создавшейся ситуации? Все просто – озеро никому не принад- лежит. То есть права собственности на него не определены, и поэтому отец Федор и г-н Паниковский вступают в конфликт при пользовании этим ресурсом. Если же какой-то ресурс никому не принадлежит, то его невозможно ни купить, ни продать, ни заплатить за его использование. Давайте рассмотрим две возможности разре- шения данного конфликта. Для простоты примера предположим, что технология производства свечей такова, что оно неизбежно связано с загрязнением озера, и со- кратить это загрязнение возможно лишь снизив выпускаемое количество свечей. Вариант 1. озеро принадлежит отцу Федору. Отец Федор имеет полное право сливать туда все что захочет. Однако, если Па- никовский желает, чтобы там плавали его гуси, то он может заплатить отцу Федору за чистую воду. Теперь стоимость производства свечей увеличивается, так как ка- ждая дополнительная партия свечей увеличивает загрязнение, и отец Федор теряет Рис 8.3 Цена (P) Кол-во свечей (Q) Общественные издержки на дополнительную свечу = издержки о.Федора плюс издержки Паниковского Предложение (S) = издержки о. Федора Спрос (D) Издержки для общества при рыночном кол-ве Общество согласно платить при рыночном кол-ве Рыночное количество 137 Внешние эффекты деньги, предложенные Паниковским. То, сколько Паниковский будет готов запла- тить за каждую непроизведенную партию свечей, будет ровняться тому, какой вред эта дополнительная партия принесет его гусям. Частные издержки отца Федора на производство свечей становятся равными общественным. В результате он произво- дит эффективное количество свечей. Вариант 2. озеро принадлежит г-ну Паниковскому. Теперь, если отец Федор хочет сливать в озеро свои отходы, то он должен запла- тить за это г-ну Паниковскому. То, что г-н Паниковский согласится принять в каче- стве платы за дополнительный литр отходов, будет не меньше того, во сколько он оценивает его вред для своих гусей. Отцу Федору не имеет смысла предлагать боль- ше. Как и в предыдущем случае, частные издержки отца Федора на производство свечей станут равными общественным. Таким образом, сам факт того, что озеро обрело хозяина, приводит к исчезно- вению проблемы, вызванной внешним эффектом. Отец Федор уже не может не учи- тывать тот вред, который его свечи причиняют гусям, этот внешний эффект стано- вится частью его издержек на производство. Наш пример – это иллюстрация важной экономической теоремы – теоремы Ко- уза, названной так в честь сформулировавшего ее экономиста. Теорема коуза : при относительно небольших транзакционных издерж- ках на переговоры четкое распределение прав собственности устраняет поте- ри в эффективности, связанные с внешними эффектами, независимо от того, как права собственности распределены. Рис 8.4 Цена (P) Кол-во свечей (Q) Общественные издержки на дополнительную свечу = издержки о.Федора плюс издержки Паниковского Предложение (S) Спрос (D) Издержки для общества = Сколько общество согласно платить Эффективное количество 138 Глава 8 То есть, если государство четко распределит права собственности, то остальное рынок сделает сам. Важным требованием теоремы Коуза является требование к относительно низ- ким транзакционным издержкам на переговоры. Под транзакционными издержка- ми на переговоры понимаются не только силы, время и деньги, потраченные на то, чтобы достигнуть договоренности, но и ресурсы, необходимые для гарантии этой договоренности, например, обращения в суд в случае ее нарушения. При нормально работающей судебной системе транзакционные издержки на переговоры между отцом Федором и Паниковским действительно небольшие. Од- нако представьте, что возле озера гусей разводит не только Паниковский, но и все остальные дети лейтенанта Шмидта. Зная их склочный характер, можно предпо- ложить, что им сложно будет выступать единым фронтом при переговорах с отцом Федором. Договариваться же с каждым по отдельности может оказаться слишком сложно и дорого. В этом случае распределение прав собственности на озеро может не помочь в решении проблемы внешних эффектов. Нужен другой подход. 8.4. когда налоги и квоты увеличивают эффективность При увеличении числа сторон, страдающих от внешнего эф- фекта, перспектива урегулировать проблему путем переговоров становится все более дорогостоящей и менее вероятной. Возь- мем, например, проблему курения в общественных местах. Пас- сивных курильщиков, вынужденных вдыхать табачный дым ак- тивных курильщиков, может оказаться очень много. Однако даже если курильщик признает право других людей на чистый воздух, он не сможет при всем желании заключить договор и осуществить выплаты всем страдающим от его вредной привычки. Помочь рын- ку приблизиться к эффективному распределению ресурсов в этом случае могут либо специальные налоги, названные по имени своего создателя, на- логами Пигу , либо физическое ограничение деятельности, сопровождающейся внешним эффектом. Давайте рассмотрим эти две меры по отдельности. I. налоги Пигу Если экономический агент не включает в свои расчеты все издержки от своего действия, то введение специального корректирующего налога, связанного с этим действием, может исправить ситуацию. Представьте, что мы можем рассчитать налоги Пигу -- налоги призванные исправить неэффек- тивность в распре- делении ресурсов общества, образо- вавшуюся в резуль- тате неучтенных внешних эффектов. 139 Внешние эффекты общий ущерб здоровью окружающих от одной выкуренной сигареты. Тогда мож- но ввести потоварный налог на продажу сигарет, который увеличит издержки при продаже каждой пачки на величину отрицательного внешнего эффекта. Таким об- разом, мы увеличим стоимость сигареты для курильщика и приблизим издержки от выкуренной сигареты к общественным издержкам. Потребление сигарет сокра- тится. Эффективность распределение ресурсов улучшиться. Корректирующий налог Пигу может превратиться в корректирующую субси- дию в случае положительного внешнего эффекта. В этом случае частная польза от товара или услуги увеличивается на величину субсидии и приближается к обще- ственной. Обратите внимание, что подобное решение проблемы внешних эффектов предполагает лишь ограниченное вмешательство государства в работу рынка. Го- сударство определяет размер возможного внешнего ущерба (или пользы) и соот- ветственно назначает налог. Все остальное рынок делает сам. Именно рыночные силы взвешивают все издержки и выгоды от производства товара и определяют то, сколько его должно производиться. Нет необходимости контролировать каждого курильщика. Они сами будет взвешивать свои издержки от подорожавших сигарет и свое удовольствие от этой вредной привычки и решать, насколько им сокращать свое потребление. Рис 8.5 Цена (P) Кол-во сигарет (Q) Общественные издержки на дополнительную сигарету Предложение (S) Спрос (D) t Рыночное равновесие без налога Эффективное кол-во = рыночное равновесие с налогом 140 Глава 8 Важно отметить, что доходы, которые государство получает от налога Пигу, не обязательно должны идти на помощь тем, кто страдает от внешнего эффекта, связанного с производством или потреблением товара, который облагается этим налогом. Целью корректирующего налога является восстановление эффективности распределения ресурсов общества, а не перераспределение дохода. II. Регулирование Еще один способ устранения проблемы внешних эффектов – это установление законодательного ограничения на количество товаров или услуг, создающих внеш- ние отрицательные эффекты. В случае с курильщиками это значило бы физическое ограничение на количество выкуриваемых сигарет, например, за год. Однако про- следить за каждым курильщиком не представляется возможным (это слишком до- рого), в то время как поставить счетчик на каждую заводскую трубу намного про- ще. Немудрено, что чаще всего это мера применяется в области промышленного загрязнения окружающей среды. 8.5. Экология плюс экономика Конечно, хорошо бы было, если бы загрязнения не было вообще. Однако буду- чи экономистами, мы знаем, что ресурсы общества ограничены и поэтому за все приходится платить. Установка очистных сооружений далеко не бесплатна. Полный отказ от вредных производств часто может означать лишение общества необходи- мых ему товаров. В связи с этим государство пытается установить такой уровень допустимого загрязнения, чтобы сбалансировать спрос на чистую окружающую среду и стоимость ее достижения для общества в целом. Следующая задача после установления допустимого уровня загрязнения – это определение способа, кото- рым общество может добиться желанной цели. Давайте рассмотрим следующий численный пример. Представьте, что в некой стране есть три завода, которые выбрасывают в ат- мосферу ядовитое вещество. Заводы эти не одинаковые и, соответственно разли- чаются как по количеству вредных выбросов, так и по стоимости 1 их сокращения. 1 Под стоимостью сокращения загрязнений можно понимать как издержки на установку очистных сооруже- ний, так и упущенную прибыль от необходимости сокращения производства. 141 Внешние эффекты Завод Кол-во выбросов в год (тонн) Стоимость сокращения 1 тонны выбросов (ден. ед.) 1 10 1000 2 15 1500 3 20 2000 Таблица 8.1 Как видно из таблицы 8.1, всего в атмосферу выбрасывается 45 тонн вредного вещества. Правительство хочет снизить это кол-во до 30 тонн, то есть требуется со- кратить годовые выбросы вредного вещества на 15 тонн. Сделать это можно следу- ющими способами. Способ 1. Заставить каждый завод сократить кол-во выбросов на 5 тонн. Исходя из таблицы 8.1, сумма расходов на сокращение выбросов трех заводов будет равна 22 500 ден.ед. (5 # 1000 + 5 # 1500 +5 # 2000 = 22 500). Способ 2. Продать разрешения на выбросы на аукционе. Разрешения на выбросы означают, что количество выбросов каждого завода должно быть ограни- чено имеющимися у него разрешениями. Сумма разрешенных выбросов равняет- ся 30 тоннам. Смысл аукциона состоит в том, что разрешения получает тот завод, который предложит за них большую цену. Из таблицы 8.1 видно, что самую боль- шую цену предложит завод 3, так как ему дороже всех обойдется сокращение за- грязнений в случае отсутствия на них разрешений. Итак завод 3 купит разрешения на 20 тонн выбросов в год. Оставшиеся 10 тонн достанутся заводу 2, который будет готов за них заплатить больше чем первый. В результате сокращение выбросов бу- дет достигнуто путем снижения загрязнения на 10 тонн первым заводом и на 5 тонн вторым заводом. В этом случае стоимость для общества сокращения загрязнений до допустимого уровня будет равна 10 # 1000 + 5 # 1500 = 17 500 ден. ед. Способ 3. Выдать всем разрешения на выбросы 10 тонн и разрешить им тор- говать ими друг с другом. Нетрудно увидеть, что заводу 3 будет выгоднее купить не- достающее ему разрешение на 10 тонн загрязнений у завода 1, нежели сокращать загрязнения самому. При этом он сможет предложить более высокую цену, чем завод 2, у которого издержки на сокращение выбросов ниже чем, у завода 3. Итак, если завод 1 продаст все свои разрешения заводу 3, то можно предположить, что их цена окажется в диапазоне 1500 до 2000 ден. ед. за тонну. В результате сокращать загряз- нения придется заводу 1 на 10 тонн и заводу 2 на 5 тонн (разрешение на 10 тонн у 142 Глава 8 него есть). Результат такой же, как и в предыдущем случае. Стоимость сокращения уровня загрязнения до допустимого равна 10 # 1000 + 5 # 1500 = 17 500 ден.ед. Как видно из вычислений, второй и третий способы дают идентичный резуль- тат с точки зрения стоимости сокращения выбросов для общества. Сокращение вредных выбросов обходится гораздо дешевле, чем при первом способе. Это проис- ходит потому, что определение того, кто и насколько должен сократить свои выбро- сы доверено рыночным силам, которые стимулируют предприятия анализировать свои затраты и выгоды и приходить к правильному решению. Конечно, можно себе представить регулятора, который проведет анализ затрат предприятий для выявле- ния наиболее экономного способа сокращения загрязнения. Однако в этом случае у наших заводов будет серьезный стимул завышать свои издержки на сокращение выбросов, так как с этим будет связана прямая материальная выгода. В результате, сокращать выбросы будут не те, кому это сделать дешевле остальных, а те, у кого самый неповоротливый бухгалтер. карбоновый рынок Один из самых быстрорастущих рынков нашего времени – это рынок разреше- ний на загрязнения окружающей среды или так называемый карбоновый рынок «carbon market». Рынок возник благодаря механизму «cap and trade», что в букваль- ном переводе значит «ограничивай и торгуй», который начал широко использо- ваться для сокращения загрязнений. Суть данного механизма сводится к тому, что после установления значения максимально допустимого уровня загрязнения, раз- решения на определенный объем выбросов вредных веществ раздаются предприя- тиям или продаются на аукционе. В рамках данной системы количество выбросов каждого предприятия жестко контролируется и не может превышать тот объем, на который у него имеются разрешения. При этом разрешения на загрязнения могут свободно продаваться и покупаться через специально созданную для этих целей торговую систему. Идея cap and trade родилась в США для контроля над содержанием в атмосфере SO 2 , вызывающего, так называемые, кислотные дожди. Благодаря этому механиз- му у использовавших его штатов содержание SO 2 в атмосфере сократилось с 1980 по 2007 годы на 50%. Успех системы cap and trade привел к тому, что она стала одним из основных механизмов, нацеленных на сокращения парниковых газов в атмосфе- ре, предусмотренных Киотским протоколом. Киотский протокол – это международ- ное соглашение, направленное на борьбу с глобальным потеплением, подписанное 143 Внешние эффекты в 1997 году 180 странами. Согласно этому соглашению 37 развитых стран, в том числе Россия, должны были к 2012 году сократить выбросы парниковых газов при- мерно на 5% от уровня 1990 года. Соглашением предусматривалось, что страны, более успешные в сокращении загрязнений, могли продавать неиспользованные разрешения тем, кому сократить загрязнения не удавалось. Первый блин часто бывает комом. На первом этапе соглашения было выдано слишком много разрешений на загрязнения, что обрушило их цену и снизило эф- фективность действия всего механизма. Однако в будущем планируется постепен- ное снижение количества ежегодно выдаваемых разрешений, а также увеличение доли разрешений, которые будут не бесплатно раздаваться предприятиям, а прода- ваться на аукционе. Мировой экономический кризис, начавшийся в 2008 году, ударил по карбоно- вому рынку не меньше, чем по всем остальным. Вместе с падением уровня производ- ства упал и спрос на выбросы. Перед лицом экономических проблем и социального напряжения в своих странах многие правительства потеряли интерес к проблеме защиты окружающей среды и не стали продлевать участие своих стран в Киотском протоколе после 2012 года. В числе таких стран оказалась и Россия. Однако не стоит забывать, что здоровая окружающая среда – это нормальный товар, спрос на ко- торый растет с ростом дохода. Из этого можно смело заключить, что карбоновый рынок ждет большое будущее. 8.6. Трагедия общественных ресурсов Загрязнение атмосферы парниковыми газами – не единственный пример бесхозяйственного отношения к общему достоянию. Вам, наверное, приходилось расстраиваться из-за того, что берег реки, куда вы приехали на пикник, завален мусором и вытоптан. Также, может быть, вы, как и многие другие школьники, слышали сетования учителей на то, что школьная ме- бель живет сильно меньше, чем домашняя. И уж точно вам прихо- дилось читать о редких животных, исчезающих с лица земли из-за браконьеров. Все эти печальные факты объединяет одна общая проблема. И берег реки, и школьная мебель, и дикие животные (редкие и не редкие) являются общественными ресурсами. обще- ственный ресурс – это такой ресурс, который принадлежит всем, то есть никому. Нет хозяина, который бы получал от этого ресурса доход или полез- ность и соответственно заботился бы о его сохранении, а также мог бы ограничить общественный ресурс -- это такой ресурс, который принадлежит всем вместе и никому в отдельности. 144 Глава 8 его использование. Если ресурс, как, например, берег реки, не принадлежит нико- му, то отдыхающие будут вытаптывать траву, рвать цветы и ломать кусты, не думая о том, что другим ничего не достанется: затоптанная трава может уже не вырасти, а цветы, не успевшие оставить семена, на следующий год уже не появятся. Через некоторое время цветущий берег превратится в пустырь. Налицо отрицательный внешний эффект. Печальное свойство общественных ресурсов заключается в том, что без вмешательства государства или другого органа власти они используются слишком интенсивно вплоть до полного уничтожения. Грустная история острова Пасхи «Остров Пасхи – это самый изолированный обитаемый кусок земли на плане- те. Он находится в Тихом океане в 2000 милях на запад от берегов Чили и в 13 000 милях от ближайшего к нему Полинезийского острова. Остров Пасхи был заселен выходцами из Полинезии около 800 г. н.э…. Остров Пасхи знаменит своими гигантскими каменными статуями – огромны- ми изваяниями весом до 80 тонн, вырубленными в вулканическом карьере, подня- тыми из него, а затем переправленными на 13 миль вдоль берега, где они были уста- новлены на платформы. Заметьте, что все это делалось людьми, у которых не было ни тягловых животных, ни машин. Эти 80-тонные статуи переносились и устанав- ливались исключительно мускульной силой людей. Но несмотря на это, когда евро- пейцы впервые попали на остров Пасхи в 1722 году, островитяне занимались разру- шением своих скульптур. Общество острова Пасхи находилось в состоянии упадка. Как, кто и почему воздвиг эти изваяния, и почему они были разрушены? ... Сегодня остров Пасхи пустынен. Он весьма не похож на место развития вели- кой цивилизации – весь покрыт травой, на нем вообще нет деревьев местных пород. Однако исследования показали, что когда полинезийцы прибыли на Остров Пасхи, он был покрыт тропическим лесом, наполненным самыми большими в мире паль- мами и одуванчиками величиной с дерево. На острове водились птицы, по крайней мере 6 видов сухопутных птиц и 37 видов морских, что превышает количество ви- дов морских птиц где-либо в Тихом океане. Полинезийцы поселились на острове Пасхи. Они начали вырубать лес для того, чтобы очистить место для своих садов, на дрова, для использования в каче- стве валиков для перемещения скульптур и рычагов для их поднятия. Они строили каноэ и выходили в океан за рыбой. Они ели сухопутных птиц, ели морских птиц и ели плоды пальм. Когда к 1600 году население острова Пасхи выросло примерно до 10 000 человек, оказалось, что все деревья и все птицы на острове, кроме одного 145 Внешние эффекты вида морских птиц, были истреблены. Некоторые морские птицы переместились на скалы далеко в море. Уничтожение леса и птиц отразилось на людях. Без деревьев они не могли боль- ше перемещать и поднимать статуи, так что они перестали их делать. Без деревьев не стало дров. Началась эрозия почвы, из-за чего урожаи стали снижаться. Не из чего стало строить каноэ, так что люди не смогли больше выходить в море. Из птиц выжили только морские. Из больших зверей, которых можно было съесть, остался лишь человек, и поли- незийское общество разрушилось из-за эпидемии каннибализма……» |