Международный консорциум Электронный университет Московский государственный университет экономики, статистики и информатики
 Скачать 1.32 Mb.
|
|
Тема 2. Модель оценки рискованности объекта размещения ресурсов банка Изучив данную тему, студент должен знать: • основные определения понятия риска в экономической, фи- нансовой и страховой деятельности; • основные виды и особенности банковских рисков; • принципы классификации показателей рискованности объекта размещения ресурсов банка; • что такое теория управления рисками. уметь: • учитывать условия для определения ссудного риска; • агрегировать уравнения МОБ. При изучении данной темы необходимо акцентиро- вать внимание на следующих понятиях: • рынок ссудных капиталов; • ссудный риска банка; • рискованность банковского актива,модель оценки рискован- ности объекта размещения ресурсов банка; • практические алгоритмы реализации методики оценки риско- ванности объекта размещения ресурсов банка. Для самопроверки по теме 2 необходимо ответить на вопросы: 1. Основные определения понятия риска в экономической, фи- нансовой и страховой деятельности. 2. Основные виды и особенности банковских рисков. 3. Понятие и сущность ссудного риска банка и рискованности банковского актива. 4. Классификация показателей рискованности объекта разме- щения ресурсов банка. 5. Модель оценки рискованности объекта размещения ресурсов банка. 6. Методика оценки рискованности объекта размещения ресур- сов банка. 7. Метод агрегации. 8. Ранговый метод. Моделирование рисковых ситуаций 16 Основные причины, возможности и условия применения математических методов при исследовании рисковых ситуаций в экономике. Меры риска. Показатели изме- рения рисков. Классификация экономических рисков. Связь между риском и при- былью финансовых операций. Цели и задачи изучения темы: познакомить студента с теоретическими и методологическими проблемами разработки банков- ской технологии оценки риска невозврата размещенных ресурсов (активов) банка, определяемого показателями объекта размещения. 2.1. Вводные замечания В данной теме мы исследуем теоретические и методологические проблемы разра- ботки банковской технологии оценки риска невозврата размещенных ресурсов (активов) банка, определяемого показателями объекта размещения. Рынок ссудных капиталов – такая же неотъемлемая часть рыночной эконо- мики, как и рынок товаров и услуг либо рынок труда. Только тогда, когда часть промышленного капитала не вкладывается в производ- ство там же, где образовался капитал, но обособляется и передается в другое производст- во, создаются условия для расширенного воспроизводства в масштабах общества. Для подтверждения этой точки зрения нет необходимости ссылаться на авторитеты: она дос- таточно очевидна для обладающих хоть каким-то экономическим знанием. Составляющими рынка ссудных капиталов являются: 1. Денежный рынок, или совокупность экономических отношений, связанных с краткосрочной передачей ссудных капиталов (краткосрочными вложениями ). 2. Рынок капиталов, или совокупность экономических отношений, связанных с долгосрочной передачей ссудных капиталов. Не умаляя значения денежного рынка для обеспечения всех процессов производ- ства, потребления и воспроизводства, мы должны отчетливо представлять особую роль рынка капиталов в обеспечении процессов расширенного воспроизводства. Только дол- госрочная передача ссудных капиталов обеспечивает этим процессам должные финансо- вые условия. Основными формами движения на рынке капиталов являются (следуя институ- циональной структуре рынка ссудных капиталов): 1. Долгосрочные кредиты. 2. Долгосрочные вложения в ценные бумаги. В настоящее время в России ни та, ни другая формы не развиты. Доля долгосроч- ных кредитов в общем объеме кредитов, предоставленных российским хозяйствующим субъектам в 1997 году, составила 3 – 4%, что на порядок меньше того, что необходимо экономике страны [25]. Основную массу кредитов составляют 2 – 3-х месячные [51] . В ба- лансах ведущей «десятки» российских банков 1996 года доля «длинных» кредитов состав- ляла всего 0,04% [70]. Имеются данные, косвенно свидетельствующие о не увеличении, по меньшей мере, этой доли в 1997 году [25]. Не лучше ситуация с инвестициями в негосударственные ценные бумаги (ИНЦБ). Удельный вес ИНЦБ в активах российских банков в первом полугодии 1997 года – перио- Краткое содержание Определение Модель оценки рискованности объекта размещения ресурсов банка 17 де расцвета российского фондового рынка по большинству показателей – составляла все- го 8% [29]. Удельный вес иностранных инвестиций в общем объеме ИНЦБ в 1997 году со- ставлял всего 2,4% [25]. События последних месяцев – глубокая депрессия на рынке кор- поративных ценных бумаг – показали, что в ИНЦБ преобладают портфельные, служа- щие целям краткосрочных спекулятивных операций, и незначительна роль прямых вложений (следуя классификации [77. С. 21]). Анализ статистических данных, регулярно публикуемых в российской финансо- вой прессе, показывает, почему в России не развит рынок капиталов, почему инвестиции не идут в реальный сектор экономики, почему иностранцы не вкладывают деньги в рос- сийскую экономику: 1. Немалые средства перетягивает на себя рынок государственных ценных бумаг. 2. Низкая рентабельность российских предприятий. 3. Неудачная система налогообложения. 4. Высокая рискованность вложений в российские объекты инвестиций. На примереиностранных инвестиций в России легко показать, что главенствую- щими являются первый и последний факторы. В марте 1998 года на рынке ГКО от 27% до 30% средств вкладывались нерезидента- ми (по некоторым данным – до 50% [71]). Доля средств нерезидентов в российских меж- банковских кредитах увеличилась к началу 1998 года до 60% [71], т.е. на низкорискован- ном рынке иностранцы присутствуют. По объемам иностранных инвестиций, накопленных в России, самыми привлека- тельными для иностранцев являлись сферы финансово-кредитной деятельности, страховой и пенсионного обеспечения – 24% от общего объема иностранных вложений [44. С. 17]. Система налогообложения едина – со всеми своими недостатками – для всей Рос- сии, в том числе и для Москвы. Однако более 80% от всего объема официальных ино- странных инвестиций приходится на Москву [25], предприятия которой представляются нерезидентам менее рискованными объектами вложений, чем в других регионах России. Таким образом, риск невозврата вложенных средств является важнейшим факто- ром, сдерживающим активность потенциальных инвесторов – в частности, банков – в ре- альном секторе российской экономики. В свою очередь, важнейшим фактором, определяющим риск невозврата вложен- ных средств, является сам объект вложений (включая его местоположение). Следовательно, отработанная отечественными банками технология оценки риско- ванности объектов вложений позволила бы решать проблемы управления банковскими рисками, связанными с инвестициями в реальный сектор, и, следовательно, способство- вала бы увеличению объема этих вложений. Поэтому, поставленные в работе задачи, решение которых должно служить разра- ботке указанной технологии, нам представляются весьма актуальными и интересными для исследования. 2.2. Понятие и сущность ссудного риска банка и рискованности банковского актива Существует множество интерпретаций понятия «риск» в финансовой деятельности. Чаще всего риск объясняется как«опасность потерь» ([9. С. 207], [12. С. 185], [98. С. 41]). Однако эта интерпретация слишком очевидна – настолько, что авторы всех пуб- ликаций пользуются ею вне зависимости от того, как звучит у них «официальное» определе- ние риска. Кроме того, эта интерпретация не снимает вопроса об измерении риска. Моделирование рисковых ситуаций 18 Еще более его усложняет определение риска, приведенное в [12. С. 185]: «Риск – это отношение инвестора к возможности заработать или потерять деньги». Т.е. риск здесь – субъективная величина, которую не измерить. Пытаясь решить проблему измерения риска, многие авторы определяют его как «вероятность потерь». Например, в [76] о риске говорится как о «вероятности неблаго- приятного исхода финансовой операции». В [105] риск операции коммерческого банка определяется как «вероятность потери его оборотных активов и образования убытков». В [102. С. 239] дается схожее определение риска: «Риск – это вероятность возникно- вения потерь, убытков, недопоступлений планируемых доходов, прибыли». Таким образом, в повседневной жизни под риском обычно понимают возможность наступления некоторого неблагоприятного события, влекущего за собой возникновение различного рода материальных, либо моральных потерь (получение физической травмы, утрата имущества, ущерб от стихийного бедствия и т.д.). Как правило, признаки и по- следствия таких событий известны по прецеденту. Исследование показывает, что в настоящее время существует множество определе- ний риска, раскрывающих ее сущность с позиции различных наук. По-разному трактует- ся риск и в экономических науках. Например, в экономической теории риск принято рассматривать как своего рода «отрицательный» продукт, который может быть объектом свободной купли – продажи [7, 129]. Как уже отмечалось в первой главе исследования, перераспределение рисков между участниками хозяйственной деятельности осуществля- ется с помощью различных финансовых инструментов. При этом одни участники страхуют себя от риска, диверсифицируя и хеджируя свои портфели, другие покупают риск, стремясь обеспечить себе более высокую доходность. В страховании под риском обычно понимают «гипотетическую возможность на- ступления ущерба (страхового случая)» [129. С. 12]. В финансовой теории риск чаще всего рассматривается как неопределенность в предсказании результата проведения операции, возможности его отклонения от ожидае- мого или планируемого значения. Различные определения финансового риска можно найти в работах А.П. Альгина, И.Т. Балабанова, В.В. Ковалева и др. [1, 7, 55], а также в трудах зарубежных ученых [28, 112, 115, 118, 123]. В целом общепризнанно, что существование риска связано с наличием неопреде- ленности, которая неоднородна как по форме, так и по содержанию. На бытовом уровне эти два понятия часто отождествляются. Анализ показывает, что такое отождествление можно встретить и в финансовой литературе [8, 55, 102]. Однако, несмотря на существование тесной взаимосвязи между этими категориями,их отождествление, на наш взгляд, совершенно недопустимо как с теоретической, так и практической точек зрения, поскольку оно предполагает идентич- ность методов оценки и принятия решений. Для более детального исследования этого сложного вопроса целесообразно использовать системный подход. В кибернетике неопределенность интерпретируется как неудача (неуспех) пред- сказать поведение некоторой системы на базе ее предполагаемых законов и доступной информации о начальном состоянии. Таким образом, неопределенность ситуации – это, прежде всего, информационная неопределенность, например, отсутствие информации о возможных состояниях системы, о внешней среде и т.д. Выделяют два класса источников информационной неопределенности: ее избыток и дефицит. Дефицит информации может порождаться ее недостоверностью, противоре- чивостью, искажением, невозможностью четкой интерпретации. Избыток информации порождается ее большими объемами и наличием «шума». Модель оценки рискованности объекта размещения ресурсов банка 19 Считается, что частичное (либо полное) отсутствие или избыток информации в задачах принятия решений могут порождать следующие типы неопределенности [56]: • неопределенность состояний внешней среды; • неопределенность целей; • неопределенность действий. На наш взгляд, при проведении финансовых операций важнейшим следствием ин- формационной неопределенности является также и временная неопределенность (т.е. продолжительности операции; времени поступления информационного сигнала – на- пример, времени покупки/продажи актива; изменения характеристик потоков платежей). В условиях неопределенности субъект может приступить к действию, отсрочить действие, либо вообще отказаться от его реализации. В отличие от неопределенности, риск возникает только в тех ситуациях, когда субъект принимает решение действовать. Будучи неразрывно связан с действием, риск, по сути, является некоторой прогностической оценкой возможности или последствий его осуществления. Очевидно, что подобная оценка должна предварять действие. Исследования взаимосвязи риска и неопределенности в экономике имеют давнюю историю и представляют немалый интерес. Значительный вклад в решение данной про- блемы внесли А. Тюнен, И. Шумпетер, Д. Кейнс, Ф. Найт, Дж. фон Нейман, К. Эрроу и др. И. Шумпетер связывал предпринимательскую деятельность с так называемой «ди- намической неопределенностью», порождаемой непрерывным развитием «хозяйственно- политической» среды и научно-технического прогресса. Шумпетер фактически указал основные факторы, оказывающие непосредственное влияние на результаты предприни- мательской деятельности – время и риск. В работе А. Тюнена «Изолированное государство» (1850) вознаграждение пред- принимателя рассматривается как доход за принятие на себя тех рисков, которые из-за их непредсказуемости не покроет ни одна страховая компания [19]. Классическая концепция взаимосвязи риска и неопределенности была сформули- рована Ф. Найтом (1921) в его работе «Риск, неопределенность и прибыль» [4]. Развивая взгляды А. Тюнена, он впервые сделал попытку провести различие между категориями «риск» и «неопределенность» с точки зрения возможности их количественной оценки. Согласно концепции Найта, риск – это измеримая неопределенность, предприни- матель может «предвидеть» или «угадать» некоторые основные параметры (результаты, условия) своего дела в будущем. С точки зрения современного количественного анализа это означает, чтo распре- деление ассоциируемой с риском случайной величины известно или может быть каким- то образом определено (задано). Способ выявления вероятностей может быть относи- тельно простым (например, по прецеденту, путем использования известного закона рас- пределения и т.д.), или достаточно сложным, когда ситуацию приходится описывать в плохо определенных терминах, например, с помощью лингвистических переменных. Соответственно, неопределенность связана с отсутствием какого-либо способа сформировать соответствующее распределение вероятностей и не поддается объектив- ному или субъективному измерению. Несмотря на условность подобных формулировок, подход Ф. Найта определяет математическую базу для количественного измерения и моделирования рисков, которой является аппарат теории вероятностей. Интересно, что согласно выводам Найта, «необ- ходима специализация некоторых людей на принятии решений в условиях риска и не- определенности, а также создание крупных фирм, объединяющих индивидуальные ка- питалы, которые могут нанять способного к «предвидению» менеджера. Таким образом, Найт фактически выдвинул идею создания науки об управлении рисками, а также фон- Моделирование рисковых ситуаций 20 дов коллективного инвестирования, современным воплощением которых являются вза- имные (паевые) фонды. Развитие подходов Ф. Найта в области численной оценки рисков нашло свое про- должение в теории рационального выбора (Дж. фон-Нейман, О. Моргенштерн) и теории оценки предпочтения состояний (state-preference theory), предложенной К. Эрроу, кото- рые играют важнейшую роль при моделировании финансовых рынков. Неопределенность здесь описывается как конечное множество взаимоисключаю- щих состояний S = {S1, S2, ... Sn}. При этом делаются следующиe допущения: • предполагается, что каждому из возможных состояний si, может быть приписана его вероятностная оценка p(si); • реализация конкретного состояния полностью определяет значения всех экзоген- ных переменных; • субъект способен ранжировать свои предпочтения в зависимости от вероятност- ных оценок. В простейшем случае исход любого состояния считается равновероятным. Таким образом, риск является оценкой конкретной реализации неопределенности (состояния). Из вышеизложенного следует: 1) риск – это конкретная реализация внешнего по отношению к субъекту (инвестору) состояния «реального мира»; 2) неблагоприятный исход не достоверен, но и не невозможен: 0 < p(si) < 1(таккак npи p(si) = 0 событие невозможно, npи p(si) = 1 событие досто- верно). Проведенный анализ позволяет сформулировать основные направления исследо- вания проблемы оценки риска в банковской сфере, которые в общем случае включают: • определение источников (факторов) неопределенности; • разработку механизмов выявления степени достоверности возможных (предполагаемых) результатов действия; • построение оценочных критериев, на основании которых будут приниматься решения и процедур контроля их уровня. Многообразие и сложность экономических отношений между хозяйствующими субъектами в условиях рынка определяют возможность возникновения различных видов риска. Следует отметить, что в отечественной литературе окончательная классификация рисков еще не сложилась, несмотря на отдельные разработки. В [78. С. 55] приводится более развернутое определение риска: «Банковский риск есть ситуативная характеристика деятельности любого бан- ка, отображающая неблагоприятные последствия в случае неудачи. Он выражается вероятностью, точнее угрозой получения отрицательных финансовых результатов». Здесь, как видим, автору показалось, что «угроза» лучше характеризует риск, чем «ве- роятность». Еще Дж. М. Кейнс, известный экономист и математик, говорил что вероятность для многих ученых (не математиков) «имеет привкус астрологии или алхимии» [61. С. 8]. Видимо поэтому в [80] слово «вероятность» избегается, но, по сути, говорится о том же: «Риск – множество возможных значений доходов, полученных от реализации кон- кретного инвестиционного проекта». Приведенное выше высказывание Кейнса было сделано еще в 1920 году, однако до сих пор в подавляющем большинстве экономических публикаций наблюдается пу- таница понятий объективного и субъективного, большое количество несоответствий в различных интерпретациях риска и попытках его измерения на базе понятия вероят- ности. Модель оценки рискованности объекта размещения ресурсов банка 21 Между тем теория вероятностей уже более столетия является математической дис- циплиной (с появлением эпохальной работы А. Н. Колмогорова[58] в 1933 году это нигде в мире не подвергается сомнению), а вероятность – математическим понятием, объектив- ной числовой безразмерной характеристикой случайного, принимающей значения на отрезке [0,1]. Уже поэтому риск не может быть «вероятностью потерь», так как любой экономист знает: с ростом объема вложений растет и риск. Наиболее удачное, на наш взгляд, определение риска приведено в [9. С. 208]: |