3.2. Законы и категории диалектики
"...Из понятия количества следует, что множество тел не может одновременно занимать одно и то же место; количество правильно определяется как природная непроникновенность, которая является абсолютной акциденцией (...) материи. Поэтому следует считать, что качества, которые мы будем объяснять ниже, должны так соответствовать
телам, чтобы они могли соответствовать и количеству, отделенному по воле Бога...".
Дайте интерпретацию определений количества - качества
Анатолием Скорульским с помощью современной философской терминологии.
"Существует ли что-то, что должно быть познавательным в первом действии? Да. Это определение границ (понятия) и некоторых свойств. Но кое-что в них разъясняется в логике, а что-то лучше на практике познается".
Содержание какой категории раскрывают понятия "граница", "свойство"?
К какому типу философии относится данный текст:
"Категории есть понятия, которые (первоначально, до опыта) предписывают законы явлениям, а значит, природе как совокупности всех явлений...
Так как категории не выделяются из природы и не согласуются с ней как с примером (так как в этом случае они были бы только эмпирическими), то возникает вопрос, как понимать то обстоятельство, что природа должна согласовываться с категориями, т.е. таким образом категории apriori ограничивают связь многообразного в природе, не выводя эту связь из природы"'.
"Каждое рождение и каждая смерть вместо того, чтобы быть продолженной последовательностью, есть, наоборот, прерыв такой последовательности и скачок с количественного изменения в качественное".
Попробуйте опровергнуть утверждение Гегеля о том, что рождение и смерть есть прерыв последовательности и скачок в качественное изменение.
"...Это было понятие объекта, который одновременно противолежащий и равный самому себе. Но таким может быть только объект, который одновременно есть причина и действие, что и рождает продукт, субъект и объект самого себя.
Понятие первоначальной тождественности в двойственности и, наоборот, есть, таким образом, только понятие субъекта - объекта, а оно , первоначально дано только в самосознании".
Согласны ли вы с рассуждением Шеллинга по поводу объектов, которые одновременно являются и причиной, и следствием?
В стихотворении М. Богдановича определите все звенья в причинно-следственной цепочке. Попробуйте поразмышлять о том, существует ли причина любви.
Вчера счастье только посмотрело несмело, -
И уплыли мрачных мыслей облака,
Сердце чуткое и запело, и заболело,
И щемит мне душу радость, как тоска.
И теперь похожа жизнь моя на вьюгу,
Книгу в руки взял, но не могу читать…
Как случилось, что влюбился я в подругу, -
Разве знаю я? Да и зачем мне знать?
"Взаимодействие есть сама причинность, причина не только имеет некое воздействие, но и в действии она как причина находится в отношениях к самой себе... Она есть самым близким образом реальная необходимость, абсолютное тождество с собой..."
Существует ли, на ваш взгляд, противоположность в высказывании Гегеля, а именно, он утверждал, что с одной стороны - причина находится в отношениях с самой собой, с другой -она есть абсолютное тождество с самой собой?
Проанализируйте два высказывания античных философов по поводу причины возникновения Мира. Сравните их. В каком из высказываний можно зафиксировать понятийное логическое мышление, а в каком - образное?
"Анаксимандр, друг Фалеев, утверждал, что в безграничном заключается всякая причина всеобщего возникновения и уничтожения. Из него ... выделились небеса и вообще все миры, количество которых бесконечно. Он объявил, что все они гибнут по истечении очень значительного времени после своего возникновения, причем с бесконечных времен происходит круговорот их всех".
"Этот космос, один и тот же для всего существующего, не создал никакой бог и никакой человек, но всегда он был, есть и будет вечно живым огнем, который то зажигается, то потухает".
Сделайте сравнительный философский анализ текстов. Выскажите свои взгляды о причинности.
"События будущего не могут выводиться из событий настоящего. Вера в причинную связь есть предрассудки"^.
"Ни один предмет не возникает беспричинно, но все возникает на какой-нибудь основе и в силу необходимости"^.
"...Причина, как созданная, так и не созданная, не зависит, по сущности, от возможного результата, иначе стоило бы попасть в беду одной нужде, как очутились бы в беде не только солнце, но и сам Бог.
Бог непосредственно содействует вторичным причинам во всех их результатах, но в свободных причинах нет предшествующей установки и предопределения: иначе человек также был бы способен к свободному волеизъявлению, как бескрылый воробей к полету
Альтернативой детерминизму является индетерминизм, который отрицает или причинность вообще, или ее всеобщий характер. С позиции индетерминизма выступали такие философы, как Д. Юм, И. Кант, Э. Мах, Б. Рассел и др. Так, например, Д. Юм считал, что -причинность в объективном мире не существует, что она представляет собой привычку человека связывать свои ощущения определенным образом.
Детерминизм зародился еще в древней философии и получил свое обоснование в естествознании и философии Нового времени (Бэкон, Декарт, Ньютон, Лаплас, французские материалисты XVII в.). Но детерминизм, как и материализм этой эпохи, носил ограниченный характер, ему были присущи механистичность и метафизичность.
В чем, на ваш взгляд, сущность диалектико-материалистического учения о причинности?
"...Причина — это то, что само собой вызывает следствие, рождая его сущность. Не существуя, хотя даже и существовав непосредственно ранее, она не может действовать физически. Всегда в природе она идет ранее результата. Никогда две причины в одном и том же ряду и никогда в разных родах не могут быть одновременными причинами, потому что только первая может дать существование второй. Одна и та же причина может себя обновить. Существует четыре разновидности причин: деятельная (действующая), формальная, конечная и материальная".
Сделайте философский анализ приведенного определения понятия "причина".
Был каждый четвертый...
Но вновь - не прошло полстолетья -
Над Белою Русью
Чернеется смерти крыло.
Кого же сегодня
Накроет оно, мой народ?
До третьего, может,
Или уже до второго дошло?
И колос ржаной,
И чистая на лугу криница -
основа жизни,
И утвержденье его, и исток -
Какою кровью вам
В сеятелей сердцах струиться?
Или в родном роднике
Уже предпоследний глоток?
Над Белою, Белой...
И такое черное горе.
Прости меня, земля,
За грех и чужую вину:
За глаза ребенка,
Что с болью глядит и упреком, За новую эту, Бесконечную, может, войну.
Какой смысл вкладывает автор в слова "бесконечная война"?
Какое окончательное явление породило бесконечную войну?
Сделайте анализ конечного и бесконечного по содержанию этого стихотворения.
Переведите текст на язык философских категорий. "В одном мгновенье видеть вечность, Огромный мир - в крупице песка, В единственной горсти - всю бесконечность. И небо - в глазке у цветка".
Сделайте философский анализ высказываний.
"Люди выдумали идол (образ) случая, чтобы пользоваться им как причиной, которая прикрывает их собственную нерассудительность".
"В природе вещей нет ничего случайного, но все приспособлено к существованию и действию по известному образу... Случайной же какая-нибудь вещь называется только из-за несовершенства наших значений"'.
С позиции какого философского направления рассматривается необходимость?
Что общего в предположениях авторов:
"...Есть две особенности, которые нужно рассматривать как существенные для необходимости, а именно постоянное объединение и обратная связь в уме, и каждый раз, когда мы находим это, - мы должны признавать, что существует необходимость".
"Не существует необходимости, по которой одно должно произойти потому, что произошло другое. Есть только логическая необходимость".
Проанализируйте фрагмент одной из новелл о битве при Ватерлоо С. Цвейга с помощью категорий "необходимость" и"случайность".
"Одно мгновение думает Груши (маршал), и это мгновение решает его судьбу, судьбу Наполеона и всего мира. Оно решает, это единственное мгновение, на ферме у Вальгейме, весь исход XIX столетия" .
"Я всегда неплохо разбирался во всех каверзах, которые запутывала передо мной жизнь. Дома, в школе, в училище. Правда, тут война. Огромная, любая война на земле. В ней сам дьявол с Богом самым старательным образом все перепутали. Ни одна закономерность здесь не является правилом. А самая нелепая случайность может стать тебе Судьбой.
Разберись, что здесь надёжно и постоянно? И неизменно?'
Согласны ли вы с главным героем произведения про "нелепую случайность"? Считаете ли вы, что все "случайности во время войны - на самом деле - "необходимости?"
"Все возможное имеет вообще некое бытие или некое существование. Это единство возможности и действительности есть случайность. Случайное есть что-то реальное, определенное вместе с тем только как возможное, другое или противоположность которого может имеет
бытие".
В этом тексте вам необходимо выделить те высказывания, где речь идет о философских категориях, высказываниях, объектах, которые характеризуются категорией.
Что имеет в виду Гегель, утверждая, что "все возможное имеет вообще некоторое бытие..."
"...Возможность не тождественна реальности, потому что является реальностью ограниченной, а не абсолютной".
Попробуйте дать трактовку мыслей Дж. Бруно, пользуясь современной философской категорией.
"То, что стоит, всегда будет стоять, и то, что сидит - сидеть;
если оно сидит, оно не поднимется, т.к. сможет подняться то, что подняться не способно. Поэтому если утверждать такие вещи невозможно, ясно, что возможность и действительность- не одно и то же..., таким образом, возможно, что та или иная вещь способная существовать, а между тем не существует, и способная не существовать, а между тем существует".
Каждая ли возможность преобразовывается в действительность? Согласны ли вы со взглядами автора по этому вопросу?
"Мизерность наших обычных рассуждений, с помощью которых мы узнаем о большом царстве возможности, где все действительное (все предметы опыта) составляет только маленькую часть, вообще бросается резко в глаза. Все действительное возможно; отсюда, натурально, по логическим правилам обращения вытекает только частное рассуждение; некоторые возможные вещи действительные, и это рассуждение как будто равное рассуждению: возможное многое другое, что не действительное. На первый взгляд на самом деле кажется, что количество возможного превышать количество действительного, т.к. и до возможности должно еще что-то добавиться, чтобы получилось действительное. Однако я не знаю этого добавления до возможного; потому что то, что должно было бы быть еще добавлено до возможного, было бы невозможно
Что необходимо для реализации возможностей?
"...Сущность - это то, что не противоречит существованию
Сделайте сравнительный анализ трактовки сущности существования в этом высказывании и в философии томизма.
"У кого глаза настолько слабы, что за внешней формой явлений они не могут рассмотреть внутреннее содержание, которое светится не могут рассмотреть за видимым различием - невидимое единства тому, что ни говори, история науки будет казаться сбором соображений различных мудрецов...".
В чем сущность позиции автора? К чему ведет разрыв формы и содержания в науке?
"Они (элементарные частицы) являются, как оно и было всегда, чистой формой, ничего, кроме формы, что обращает нас вновь и вновь к поспешному открытию этой формы, а не отдельных частиц материи'".
Какую ошибку делает автор в понимании формы?
Согласны ли вы со взглядами автора на проблему сходства содержания и формы? Если нет, то почему?
"Произведение искусства, которому не хватает надлежащей формы, поэтому не есть обязательно настоящее, это значит настоящее произведение искусства, и для творца, как такового, служит плохим оправданием, если говорят, что по своему содержанию его произведения хорошие (или даже отличные), но им не хватает необходимой формы Только же произведения искусства, в которых содержание и форма едины, представляют собой настоящие произведения искусства. Можно сказать об "Илиаде", что ее содержанием является Троянская война или, еще более точно - гнев Ахилла; это дает нам все и одновременна еще очень мало, так как то, что делает "Илиаду" "Илиадой" есть та поэтическая форма, в которой выражено содержание. Также и содержание. "Ромео и Джульетты" является смерть влюбленных в результате ссоры между их семьями; но это еще не бессмертное?..
Можно ли согласиться со следующими высказываниями а) Во всяком утонченном искусстве существенное заключается форме;
Гете говорил, что материал искусства видит каждый, содержание его доступно только тем, кто имеет с ним что-то общее, а форма остается тайной для большинства.
"Единичное - это то, что количественно равняется единице. Нее вещи, которые существуют или могут существовать, являются единичными и неразделимыми.
Общее- это единичное, которое отвечает в.бытии многому. Невозможно, чтобы оно было дано независимо от нашего интеллекта... Общее образовывается с помощью акта, который воспринимает все сразу, без вычленения различий в нем..."'.
К какому типу философских систем (реализм, номинализм) можно отнести высказывание белорусского философа Луки Залусского?
"...Общее и универсальное не относится к реальному существованию вещей, а придуманы и сотворены разумом для частного пользования и касаются только знаков - слов или идей".
Сделайте философский анализ высказывания Локка.
"...А было у него шесть душ: он с женой Ганной, двое старых, сынок Николай да маленькая дочушка Олечка, которая в тот год родилась. Он, оскорбленный батрак, потомственный безземельный, стал владельцем такого богатства земли с бывшего панского участка под лесом. Помнил, душа его пела от счастья, белый свет представлялся нескончаемо искристым раем... Скоро после этого главного героя Роубу раскулачили и сослали в Сибирь, где умерли его жена и дочка. Сын же отказался от него, делая рабочую карьеру. После нескольких неудачных попыток Роуба смог убежать. Он вернулся в село и оказался на сельских могилках.
...Недавно еще главным было - дойти, хоть доползти, чтоб хоть одним глазом взглянуть и умереть. О, умереть тут, найти и вечное пристанище в родном углу было бы наибольшим, счастьем, про которое он не решался и мечтать...".
Какой категорией можно определить изменение содержания счастья главного героя?
"Выявить структуру объекта - значит упомянуть его части и способы, с помощью которых они вступают во взаимоотношения".
Что означает "выявить структуру объекта"?
Приведите примеры из разных областей знаний на "выявление структуры объекта".
"...Кто хочет узнать наибольшие тайны природы, пусть рассматривает и наблюдает минимумы и максимумы противоречивостей и противоположностей".
Согласны ли вы с Дж. Бруно? Если да, то почему?
"Бессильный враг - наш лучший друг, завидующий друг - самый страшный из наших врагов".
Сколько пар противопоставлений насчитывает это высказывание? Проанализируйте их взаимоотношения.
"В эпоху цивилизаций, прогресс, как правило, отождествляется человеком с усовершенствованием какого-нибудь земного учреждения, или это племя, город-держава, империя, церковь, надежная система знаний, художественная школа или правовой институт. Если бы подобное понимание смысла прогресса распространилось на путешественников - жителей города Божьего, они действительно стали бы самыми несчастными среди людей, потому что им, как никому другому, известно, что в земной жизни ни души, обремененные первородным грехом, ни институты не могут двигать прогресс к совершенству...
В этом свете вся духовная реальность, а значит, и все духовные ценности, сконцентрированы в людях. Поэтому социальное наследие, которое отчуждает души от Бога и ведет их к катастрофе через идолопоклонение самим себе, только в той мере законно и имеет настоящую ценность, в которой она посвящена добродетельной службе для счастья короткой земной жизни человека. Если признать именно эти критерии прогресса, то наследники высших религий уравниваются в правах с язычниками, которые не являются поклонниками Левиафана.
Слуги Господа понимают, что беспокоясь о духовном прогрессе, они тем самым создают условия для материального прогресса. "Ищите же прежде всего Царство Божье и правду Его, и это все приложится''. (Матф.6.33)...
Озарение душ светом высших религий определяет духовный прогресс земной жизни человека... Духовный прогресс определяется фразой из христианской молитвы: "Да будет воля твоя".
Молясь, они просят не о тысячелетнем царстве всеблаженного рая, не о социальном благосостоянии, не о материальном достатке, не о справедливости земного строя, но о духовном неспокойстве, который едино является внутренним стимулом нововведений, достижений и вообще исторического прогресса".
Попробуйте, основываясь на принципах Тойнби, более подробно раскрыть содержание взаимоотношений духовного и материального прогресса.
"Мы пробовали смотреть на историю, отказавшись от общепринятой сегодня на Западе привычки анализировать исторический прогресс на материале истории цивилизаций- Мы обратились к истории церкви, и эта переориентация привела к мысли о том, что цивилизация другого поколения со всеми их надломами и дальнейшими распадами, которые создали условия для возникновения живых высших религий - это не поражение, а победа - в той мере, в какой она помогала родиться в христианской церкви. По этой аналогии цивилизация третьего поколения представляет собой регрессивное явление относительно высших религий, которые поднялись из руин цивилизации предыдущего поколения, потому что про общественный упадок мертвых цивилизаций нужно судить по высоте их духовных достижений, а про общественный упадок живых цивилизаций нужно рассуждать с позиции тех условий, которые они способны создать для жизни души. А с этой точки зрения их вряд ли можно будет оценить довольно высоко".
Во всем ли вы согласны с автором?
П. Сорокин считает, что проблема исследования социального прогресса включает темы: а) идея прогресса: б) прогресс антропологический; в) экономический; г) интеллектуальный, е) политический и, наконец, ж) общая формула прогресса.
Попробуйте определить содержание критериев перечисленных разновидностей прогресса.
"Должна ли формула прогресса включать в себя, в качестве необходимого элемента, и принцип счастья или же должна целиком игнорировать счастье? Когда счастье входит в понятие прогресса, то увеличивается ли и развивается оно вместе с прогрессом человечества или нет?"
Попробуйте сделать философский анализ проблемы, поднятой П. Сорокиным.
"Когда мы хотим более или менее объективно размышлять про то, увеличивается ли вместе с прогрессом счастье, или кажется ли людям прогресс в тот же час увеличением счастья, мы должны обратиться к количеству самоубийств. Когда количество их с исторические развитием уменьшается, значит, счастье и добробыт увеличивается; когда же самоубийства растут, значит, счастье и добробыт не увеличиваются параллельно, а, наоборот, уменьшаются".
Выскажите свое отношение к содержанию критериев прогресса (самоубийства) П. Сорокина.
Определите типы развития разных этапов СССР, используя категории "прогресс" и "регресс" и следующую мысль:
"Представлять себе всемирную историю, которая идет гладко и аккуратно вперед, временами без гигантских скачков назад, недиалектично, ненаучно, теоретически ошибочно".
"...Разрешено, думаю я, надеяться, что, когда Божья вола зовет народ к великой судьбе, она в то же время пошлет ему и средства осуществить ее: с глубины его повстанет большой разум, который покажет ему путь, весь народ тогда озарится ярким светом знаний и выйдет из-под власти бездарных проводников, что зафанаберились, пустых умников, что восхищались успехами в салонах и кружках".
Можно ли, опираясь на содержание отрывка, утверждать, что автор ведет речь о прогрессивном развитии?
Если это так, то дайте философский анализ типа прогресса, о котором размышляет автор.
Внимательно прочитайте стихотворение:
Саркофаг
Был черный май
Дождями выпала судьба
Что в пригоршни ловили наши дети...
Уже нет невыплаканных слез.
В земле седой. Не плачут перед смертью.
О белорус! Ты уже не человек,
Потому что даже с похоронной ямы
Ты будешь миру угрожать костями.
Что стронций назапасили навек.
Уже нет невыплаканных слез
В земле седой. Не плачут перед смертью.
Не жаловались, гордые, на судьбу.
Терпеливые - И теперь не посметь нам.
Народ со смертью в плоти и в качествах –
Проклят ли, иль с Богом не в "хаурусе"
Земляне, воздвигните саркофаг
Над Белой Русью…
Каким понятием можно отобразить тип развития, который предлагает автор стихотворения?
"...Человек придумывал доступные, но относительно нехитрые приспособления, которые облегчают ему жизнь, медленно, со скоростью черепахи, полз по пути прогресса... Технические новинки радикально изменили нашу каждодневную жизнь... Сегодня за материальные, как правило, кратковременные выгоды часто выдаются этические и моральные ценности, проституируется наука, которую заставляют служить интересам, причудам и престижу только самых богатых и влиятельных людей, что позволило отдельным выбранным группам человечества использовать наследие во вред остальным и будущим поколениям... Веря почти в безграничные возможности и всесильность техники, человек, однако, закрывал глаза на то, что при всех своих возможностях техника лишена интеллекта, не способна к рассуждениям и не умеет ориентироваться в нужном направлении- И именно человек- ее хозяин- призванный модулировать и направлять ее развитие.
По мере того, как возрастало могущество современного человека, все тяжелее и заметнее становилось отсутствие в нем' чувства ответствия, созвучного его новому статусу в свете. У него, так сказать, хватило быстроты выкрасть огонь у богов, но не было их мастерства и мудрости, чтоб его использовать".
Продолжите рассуждения Аурелио Печчеи и сформулируйте соответствующий им вывод.
"...В понятии истории заключено понятие бесконечного прогресса... Сторонники и противники веры в усовершенствование человечества целиком запутались в том, что нужно считать критерием прогресса; одни рассуждают о прогрессе человечества в области морали, критерий чего мы были бы рады иметь, другие - о прогрессе науки и техники, который, однако, с исторического (практического) пункта взгляда является скорей регрессом или во всяком случае прогрессом антиисторичным по своему характеру... Однако, если единственным объектом истории является постепенная реализация правового строя, то критерием при определении исторического прогресса человеческого рода нам может служить только постепенное приближение к этой цели... ".
Что имел в виду Ф. Шеллинг, утверждая, что прогресс науки и техники есть на самом деле регресс? Что обозначает "постепенная реализация правового строя"?
"Христианство завещало человечеству осуществить царство правды, которое открылось как внутренний и всемирный факт, как процесс настоящей жизни, который заключается во внутреннем изменение субъекта в духе объективного примера и в объектировании субъективного процесса перерождения. В христианстве искаженным явилось стремление путем насилия осуществить ошибочно понятое царство Божье. Вспомним приверженцев католического православия, которые в часы Альбигойских войн отдавали приказы уничтожать поголовно всех, невиновных и виновных, говоря: "На том свете Господь распознает правоверных. Этих фанатичных опекунов буквы закона, которые путем насилия и убийств стремятся осуществить правду, и надо считать родоначальниками современных революционеров...".
Раскройте более подробно концепцию прогрессивного развития, частично процитированную в отрывке текста Вл.Соловьева.
"...Без сомнения, настал самый безжалостный кризис. Мы очутились в эпицентре огромного пожара, который сжигает все до основания. Только за несколько недель он забирает миллионы человеческих жизней, за несколько часов он уничтожает города с их многовековой историей, за несколько дней стирает с земли целые королевства. Красная человеческая кровь широким бесконечным потоком течет по земле. Бедность, которая растет изо дня в день, распростирает свою зловещую тень, захватывает все новые территории. И вот уже пришел конец удачи. исчезли счастье и добробыт миллионов. На земле исчезли мир, безопасность и уверенность. Во многих странах люди забыли, что такое расцвет и добробыт, свобода переделалась просто в какой-то миф. Солнце западной культуры погасло.
Огромный вихрь накрыл собой все человечество".
Выделите в приведенном отрывке произведения П. Сорокина объективные критерии регресса.
"Однако, когда само наличие кризиса не вызывает сомнений, то этого никак нельзя сказать о его характере, причинах и выводах... Многие продолжают думать, что это обыкновенный кризис, похожий на те, которые не раз случались в западном обществе и в каждом столетии. Многие рассматривают его просто как обострение очередного экономического или политического кризиса. Сущность его они видят в противопоставлении или демократии тоталитаризму и коммунизму, или национализму и интернационализму, деспотизму и свободе, или Великобритании и Германии. Среди этих диагностиков встречаются даже такие "эксперты", которые сводят сущность кризиса только к конфликту "плохих людей", как Гитлер, Сталин и Муссолини с одной стороны, и "хороших людей", типа Черчилля и Рузвельта - с другой стороны. Исходя из такой оценки, эти диагностики назначают и соответствующее лечение - легкое или наиболее радикальное изменение экономических условий, начиная с денежной реформы, реформы банковской системы и системы социального страхования, заканчивая уничтожением частной собственности.
Еще одно средство — изменение политических условий как в национальном, так и в международном масштабе или уничтожение Гитлера и других "плохих людей". Этими и подобными мерами они надеются исправить положение, искоренить зло, вернуться к счастью "лучшего и большего" процветания, к радости устойчивого мира на земле, к выгоде "рационального" прогресса. Таков один из диагнозов кризиса...
Другой диагноз намного более пессимистичный, хотя и менее распространенный, особенно в Соединенных Штатах. Он рассматривает этот кризис как предсмертную агонию западного общества и его культуры. Его защитники, каких не очень давно возглавлял Освальд Шпенглер. убеждают нас в том, что любая культура смертна".
Объясните концепцию П.Сорокина о причинах кризиса регресса) в обществе.
|
Скачать 8.01 Mb.