|
|
Методические рекомендации но НПК. методические рекомендации по НПК. Методические рекомендации по оформлению работ участников муниципальной нпк В мир поиска, в мир творчества, в мир науки
Критерии оценки проектной работы на заочном этапе НПК
Критерии
|
Баллы
|
Поиск, отбор и адекватное использование информации
|
Работа содержит достаточно полную информацию из разнообразных источников
|
3
|
Работа содержит достаточный объем подходящей информации из однотипных источников
|
2
|
Работа содержит незначительный объем подходящей информации из ограниченного числа однотипных источников
|
1
|
Все случаи, которые не соответствуют вышеуказанным критериям выставления оценок в 1,2,3 балла
|
0
|
Постановка проблемы
|
Проблема сформулирована, обоснована (для учебно-исследовательской работы - выдвинута гипотеза)
|
3
|
Проблема сформулирована, в целом обоснована (для учебно-исследовательской работы - выдвинута гипотеза), но не приведены доказательства
|
2
|
Проблема сформулирована, но частично обоснована, (для учебно-исследовательской работы - гипотеза отсутствует)
|
1
|
Все случаи, которые не соответствуют вышеуказанным критериям выставления оценок в 1,2,3 балла
|
0
|
Актуальность и значимость темы проекта
|
Актуальность темы проекта и её значимость раскрыты и обоснованы исчерпывающе, тема имеет актуальность и значимость не только для ученика, но и для школы, города.
|
3
|
Актуальность темы проекта и её значимость для ученика обозначены на уровне утверждений, приведены основания
|
2
|
Актуальность темы проекта и её значимость для ученика обозначены фрагментарно на уровне утверждений
|
1
|
Все случаи, которые не соответствуют вышеуказанным критериям выставления оценок в 1,2,3 балла
|
0
|
Анализ хода работы, выводы и перспективы
|
Представлен исчерпывающий анализ ситуаций, складывавшихся в ходе работы, сделаны необходимые выводы, намечены перспективы работы
|
3
|
Представлен развернутый обзор работы по достижению целей, заявленных в проекте
|
2
|
Анализ заменен кратким описанием хода и порядка работы
|
1
|
Все случаи, которые не соответствуют вышеуказанным критериям выставления оценок в 1,2,3 балла
|
0
|
Личная заинтересованность автора, творческий подход к работе
|
Работа отличается творческим подходом, собственным оригинальным отношением автора к идее проекта
|
3
|
Работа самостоятельная, демонстрирующая серьезную заинтересованность автора, предпринята попытка представить личный взгляд на тему проекта, применены элементы творчества
|
2
|
Работа шаблонная. Автор проявил незначительный интерес к теме проекта, но не продемонстрировал самостоятельности в работе, не использовал возможности творческого подхода
|
1
|
Все случаи, которые не соответствуют вышеуказанным критериям выставления оценок в 1,2,3 балла
|
0
|
Полезность и востребованность продукта
|
Продукт полезен. Указан круг лиц, которыми он будет востребован. Сформулированы рекомендации по использованию полученного продукта, спланированы действия по его продвижению
|
3
|
Проектный продукт полезен, круг лиц, которыми он может быть востребован указан. Названы потенциальные потребители и области использования продукта.
|
2
|
Проектный продукт полезен после доработки, круг лиц, которыми он может быть востребован, указан неявно
|
1
|
Все случаи, которые не соответствуют вышеуказанным критериям выставления оценок в 1,2,3 балла
|
0
|
Соответствие выбранных способов работы цели и содержанию проекта
|
Способы работы достаточны и использованы уместно и эффективно, цели проекта достигнуты
|
3
|
Использованные способы работы соответствуют теме и цели проекта, но являются недостаточными
|
2
|
Частьиспользуемых способов работы не соответствует теме и цели проекта, цели могут быть до конца не достигнуты
|
1
|
Все случаи, которые не соответствуют вышеуказанным критериям выставления оценок в 1,2,3 балла
|
0
|
Глубина раскрытия темы проекта
|
Тема проекта раскрыта исчерпывающе, автор продемонстрировал глубокие знания, выходящие за рамки школьной программы
|
3
|
Тема проекта раскрыта, автор показал знание темы в рамках школьной программы
|
2
|
Тема проекта раскрыта фрагментарно
|
1
|
Все случаи, которые не соответствуют вышеуказанным критериям выставления оценок в 1,2,3 балла
|
0
|
Качество проектного продукта
|
Продукт полностью соответствует требованиям качества (эстетичен, удобен в использовании, соответствует заявленным целям)
|
3
|
Продукт не полностью соответствует требованиям качества
|
2
|
Проектный продукт не соответствует большинству требований качества (эстетика, удобство использования, соответствие заявленным целям)
|
1
|
Все случаи, которые не соответствуют вышеуказанным критериям выставления оценок в 1,2,3 балла
|
0
|
Соответствие требованиям оформления письменной части
|
Работа отличается четким и грамотным оформлением в точном соответствии с установленными правилами
|
3
|
Письменная часть работы оформлена с опорой на установленные правилами порядок и четкую структуру, допущены незначительные ошибки в оформлении
|
2
|
Предприняты попытки оформить работу в соответствии с установленными правилами, придать ей соответствующую структуру
|
1
|
Все случаи, которые не соответствуют вышеуказанным критериям выставления оценок в 1, 2, 3 балла
|
0
|
Постановка цели, планирование путей ее достижения
|
Цель сформулирована, четко обоснована, дан развернутый план ее достижения, самостоятельно осуществляет контроль и коррекцию деятельности
|
3
|
Цель сформулирована, в целом обоснована, задачи реализуются последовательно, контроль и коррекция частично осуществлялись с помощью руководителя проекта.
|
2
|
Цель сформулирована, частично обоснована, дан краткий план ее достижения, контроль и коррекция осуществлялись с помощью руководителя проекта.
|
1
|
Все случаи, которые не соответствуют вышеуказанным критериям выставления оценок в 1, 2, 3 балла
|
0
|
Максимальное количество баллов за проектную работу на заочном этапе
|
33
|
Критерии оценки публичного выступления на очном этапе НПК
Критерии
|
Баллы
|
Сценарий защиты (логика изложения), грамотное построение доклада
|
Тема и содержание работы раскрыты. Представлен анализ ситуаций, складывавшихся в ходе работы, сделаны необходимые выводы, намечены перспективы работы
|
3
|
Тема и содержание работы раскрыты, представлен развернутый обзор работы по достижению целей, заявленных в проекте
|
2
|
Тема и содержание работы раскрыты фрагментарно, дано сравнение ожидаемого и полученного результатов
|
1
|
Все случаи, которые не соответствуют вышеуказанным критериям выставления оценок в 1, 2, 3 балла
|
0
|
Соблюдение регламента защиты (не более 10-12 мин. с учётом ответов на вопросы) и степень воздействия на аудиторию
|
Автору удалось вызвать интерес аудитории и уложиться в регламент
|
3
|
Автору удалось вызвать интерес аудитории, но он вышел за рамки регламента
|
2
|
Материал изложен с учетом регламента, однако автору не удалось заинтересовать аудиторию
|
1
|
Все случаи, которые не соответствуют вышеуказанным критериям выставления оценок в 1, 2, 3 балла
|
0
|
Четкость и точность, убедительность и лаконичность выступления
|
Содержание всех элементов выступления дают представление о проекте; наблюдается правильность речи; точность устной и письменной речи; четкость речи, лаконизм, немотивированные отступления от заявленной темы в ходе выступления отсутствуют
|
3
|
Содержание всех элементов выступления дают представление о проекте; присутствует культура речи, немотивированные отступления от заявленной темы в ходе выступления отсутствуют
|
2
|
Содержание всех элементов выступления дают представление о проекте; присутствует культура речи, наблюдаются немотивированные отступления от заявленной темы в ходе выступления
|
1
|
Все случаи, которые не соответствуют вышеуказанным критериям выставления оценок в 1, 2, 3 балла
|
0
|
Умение отвечать на вопросы, умение защищать свою точку зрения
|
Автор проявляет хорошее владение материалом, уверенно отвечает на поставленные вопросы, доказательно и развернуто обосновывает свою точку зрения
|
3
|
Автор уверенно отвечает на поставленные вопросы, но не до конца обосновывает свою точку зрения
|
2
|
Ответы на поставленные вопросы однословные, неуверенные. Автор не может защищать свою точку зрения
|
1
|
Все случаи, которые не соответствуют вышеуказанным критериям выставления оценок в 1, 2, 3 балла
|
0
|
Оформление компьютерной презентации работы
|
Презентация не более 12 слайдов полностью соответствует теме и плану работы, выполнена с использованием графической информации (иллюстрации, графики, таблицы, диаграммы и т.д.) и в соответствии с требованиями к оформлению (дизайн-эргономические требования: сочетаемость цветов, ограниченное количество объектов на слайде, цвет текста). Высокий уровень владения ИКТ-компетентностью
|
3
|
Презентация в целом соответствует теме и плану проекта, выполнена с использованием графической информации (иллюстрации, графики, таблицы, диаграммы и т.д.) и в целом в соответствии с требованиями к оформлению (дизайн-эргономические требования: сочетаемость цветов, ограниченное количество объектов на слайде, цвет текста). Средний уровень владения ИКТ-компетентностью
|
2
|
Презентация соответствует теме и плану проекта, выполнена с частичным использованием графической информации (иллюстрации, графики, таблицы, диаграммы и т.д.), не соответствует требованиям к оформлению (дизайн-эргономические требования: сочетаемость цветов, ограниченное количество объектов на слайде, цвет текста). Низкий уровень владения ИКТ-компетентностью
|
1
|
Все случаи, которые не соответствуют вышеуказанным критериям выставления оценок в 1, 2, 3 балла
|
0
|
Максимальное количество баллов за публичное выступление
|
15
|
|
|
|
Скачать 1.06 Mb.