Методические рекомендации по проведению отдельных видов занятий и рассмотрению частных вопросов темы 6
 Скачать 0.65 Mb.
|
Методические рекомендации по рассмотрению отдельных вопросов темы «Возбуждение уголовного дела»Стадия возбуждения уголовного дела (понятие, сущность, основные признаки)При рассмотрении указанного вопроса основное внимание курсантов (студентов, слушателей) следует обратить на то, что возбуждение уголовного дела является самостоятельной стадией уголовного процесса, имеющей свое назначение, круг участников, процессуальные формы, итоговые решения и протяженность во времени. Учитывая, что изучению вопросов о порядке осуществления проверки информации о преступлении, в том числе о средствах проверки, ее сроках, тематическим планом посвящены последующие семинарские занятия, то эти вопросы достаточно рассмотреть в общем, без постановки проблем. Поскольку в последнее время о сущности первоначального этапа уголовного судопроизводства высказываются различные, порой противоположные суждения, идет активный процесс законотворчества, на наш взгляд, в качестве отдельного следует рассмотреть вопрос о научных воззрениях на развитие института возбуждения уголовного дела (См.: Тезисы и сценарий лекции). Поводы и основания для возбуждения уголовного делаПри обсуждении первого подвопроса необходимо, чтобы обучаемые получили должное представление о понятии повода для возбуждения уголовного дела (подходы к его формулированию см. в тезисах и сценарии лекции). Кроме того, следует рассмотреть характеристику каждого из поводов, указанных в ст. 140 УПК. Детализация изучения отдельных поводов зависит от количества часов, отведенных на изучения данной темы. Тем не менее, желательно, чтобы курсанты уяснили: ● при характеристике заявления о преступлении:
● При характеристике заявления о явке с повинной:
● Характеристике сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, полученном из иных источников необходимо уделить больше внимания, поскольку при его реализации возникает значительное число затруднений. Необходимо обсудить как ситуации при которых орган дознания или следователь могут непосредственно обнаружить признаки преступления, так и порядок фиксации вывода об обнаружении указанных признаков. Проблемным является вопрос о моменте составления рапорта об обнаружении признаков преступления. При буквальном толковании закона рапорт составляется в момент получения первичной информации. В некоторых случаях подобная информация, являясь результатом специально предпринятой проверки (в рамках административной, оперативно-розыскной, прокурорско-надзорной деятельности), содержит данные, достаточные для принятия окончательного решения. В других случаях полученная информация лишь побуждает заинтересоваться каким-либо событием как противоправным, но сама по себе недостаточна для принятия обоснованного решения. В обоих случаях указанный рапорт будет иметь обычное значение повода для возбуждения уголовного дела как юридического факта, обязывающего орган дознания, дознавателя, следователя, прокурора принять решение о возбуждении уголовного дела или отказать в этом, однако не предрешающего указанного вопроса. В ходе занятия курсанты должны найти ответы на вопросы: 1. Обязательно ли в рапорте указывать источник получения информации? 2. Что указывать в рапорте об обнаружении признаков преступления в графе «источник получения информации» при непосредственном обнаружении признаков совершения преступления? 3. Должностное лицо должно указать свои данные? Способствовать этому может ознакомление с опорным конспектом (фрагменты №№ 6, 7). Очевидно, не будет лишним обсудить вопрос о том, какие особенности реализации поводов для возбуждения уголовного дела содержаться в ведомственных нормативных актах и, в частности, приказе МВД России № 158 от 13 марта 2003 г. При рассмотрении вопроса о понятии основания для возбуждения уголовного дела не следует ограничиваться редакцией ч. 2 ст. 140 УПК. Определяя основание указанного решения, надо исходить из того, что это фактические данные, установленные из предусмотренных законом источников, указывающие на признаки совершения общественно опасного деяния, обстоятельства которого соответствуют диспозиции той или иной статьи УК РФ. Данных будет достаточно, если они позволяют сделать вывод о наличии таких обстоятельств. В качестве подвопросов здесь могут выступать следующие: 1) что следует понимать под признаками преступления; 2) какие, по своему характеру, данные могут быть положены в обоснование решения о возбуждении уголовного дела; 3) критерии определения достаточности данных о признаках преступления; 4) каковы возможности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве поводов и оснований для возбуждения уголовного дела. Для закрепления знаний о поводах и основаниях возбуждения уголовного дела можно использовать анализ типичных оперативно-следственных ситуаций, предложенных в задачах №№ 89-91,102. Органы и должностные лица, уполномоченные решать вопрос о возбуждении уголовного делаОбсуждая этот вопрос занятия, важно добиться уяснения обучаемыми роли суда при возбуждении уголовного дела. Необходимо заострить внимание курсантов на том обстоятельстве, что дела частного обвинения возбуждается путем подачи жалобы потерпевшим, поэтому мировой судья не входит в число лиц, компетентных принимать решение о возбуждении уголовного дела. Внимание аудитории необходимо акцентировать на полномочиях должностных лиц органов внутренних дел, имеющих право возбуждать уголовные дела, а также на ведомственное регулирование компетенции этих субъектов и возникающие в связи с этим проблемы. Желательно, чтобы курсанты ответили на вопросы: может ли орган дознания возбудить уголовное дело подследственное следователю? Разрешено ли следователю возбудить уголовное дело «чужой» подследственности? Есть ли необходимость в утверждении начальником органа дознания решения о начале расследования, принятого дознавателем? Порядок приема, регистрации и учета сообщений о преступленииЛейтмотивом рассмотрения настоящего вопроса выступает то, что в соответствии со ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор обязаны принять, проверить, сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах установленной компетенции принять по нему решение. Перечисленные лица не вправе отказать в приеме сообщения о преступлении. Такой отказ может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном ст.ст. 124 и 125 УПК. Заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия. При обсуждении вопроса необходимо выяснить насколько полно обучаемыми усвоены положения инструкции, объявленной приказом МВД России № 158 от 13 марта 2003 г. Контрольными вопросами при этом могут быть следующие: 1) что включает в себя общий порядок приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел сообщения о преступлении, предусмотренный настоящей инструкцией; 2) каковы правила приема сообщений о преступлении и иной информации; 3) в чем состоит процедура регистрации первичной информации о преступлениях; 4) какие меры данный нормативный акт предписывает осуществлять при разрешении сообщений и иной информации о преступлениях; 5) особенности ведомственного контроля за соблюдением порядка приема, регистрации и рассмотрения информации о преступлениях. С учетом знания Инструкции курсантам необходимо дать разъяснение терминам «прием», «регистрация», «учет», «разрешение». Предметом отдельного внимания, как правило, становится вопрос об анонимной информации, поступающей в ОВД. Анонимные заявления и сообщения не могут служить поводом для уголовно-процессуального производства (ч. 7 ст. 141 УПК). Однако возникает вопрос: может ли милиция полностью игнорировать анонимные сигналы о конкретных преступных деяниях, если на нее возложена задача предупреждать, пресекать, выявлять и раскрывать преступления, обеспечить охрану прав и законных интересов граждан? При рассмотрении этого вопроса предполагается решить задачи №№ 92-94. Сущность и порядок производства предварительной проверкиРассмотрение настоящего вопроса целесообразнее начать с уяснения сущности и оснований предварительной проверки информации о преступлениях. Необходимо, чтобы обучаемые усвоили, что основанием для начала процессуальной проверки заявлений и сообщений о преступлениях является отсутствие в поводе для возбуждения уголовного дела достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Если в поводе содержатся такие данные, то вопрос о возбуждении уголовного дела решается без производства каких-либо проверочных действий, хотя буквальное содержание ч. 1 ст. 144 УПК РФ предписывает проводить проверку сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении. В ходе проверки, уполномоченные на то государственные органы и должностные лица посредством осуществления процессуальных и иных действий в определенные законом сроки получают данные с целью установления наличия (отсутствия) в исследуемом событии признаков преступления и принятия одного из решений, предусмотренных на стадии возбуждения уголовного дела. Характеристику средств проверки информации о преступлении можно рассматривать в соответствии с классификацией, предложенной в тезисах и сценарии лекции и опорном конспекте (фрагмент № 8). Не исключается и проведение во время занятия некоторого сравнительно-правового анализа (хотя это потребует дополнительной подготовки со стороны преподавателя и курсантов. В частности, может быть подготовлен реферат). При этом важно отметить, что в период действия УПК РСФСР о правовых средствах предварительной проверки информации о преступлениях, направлениях их совершенствования в юридической литературе и практическими работниками высказывались различные, порой противоречивые суждения. Предлагалось, например, расширить перечень следственных действий, производство которых допускалось бы в целях более полной проверки заявлений и сообщений о преступлениях до принятия решения о возбуждении уголовного дела. В первую очередь речь идет о возможности производства экспертиз, без результатов которых иногда затруднительно или невозможно принять законное и обоснованное решение. Так, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 1226 «О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности» в отдельных случаях и с согласия прокурора допускалось производство экспертизы до возбуждения уголовного дела. Несмотря на это, с принятием УПК РФ не только не разрешены «старые проблемы», связанные с проверкой сообщений о преступлении, но и появились новые. С аудиторией необходимо обсудить вопросы: «Какие следственные действия можно проводить до возбуждения уголовного дела?»; «В какой момент возможно их проведение: до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела следователем или после принятия этого решения до направления его и материалов проверки прокурору?»; «Можно ли в ходе проверки получать объяснения?»; «Вправе ли это сделать следователь ОВД?». Рассматривая вопрос об истребовании предметов и документов, необходимо обсудить: а) правовые основания и порядок истребования предметов и документов в стадии возбуждения уголовного дела. б) обеспечивается ли истребование принуждением? в) отличие истребования от добровольной выдачи, представления предметов и документов. г) процессуальное оформление истребования материалов. Обсуждение вопросов процессуального оформления истребования необходимых материалов целесообразно начать с характеристики различных способов закрепления ее результатов, встречающихся на практике (акт изъятия, протокол доставления, рапорт и т.д.). При этом следует обратить внимание на то, в каких случаях истребование материалов нужно оформлять рапортом. Было бы полезным обсудить на занятии положительный опыт и предложения, встречающееся в специальной литературе, относительно составления протокола об истребовании предметов и документов20. В окончании рассмотрения вопроса о предварительной проверке сообщений о преступлениях необходимо акцентировать внимание на том, что уголовно-процессуальный закон крайне слабо регулирует вопрос о средствах проверки, в ее рамках возможно осуществление большого количества непроцессуальных действий, регулируемых другими отраслями права. Следует признать, что с точки зрения общей теории права данная ситуации не совсем верна, так как уголовно-процессуальные отношения должны быть урегулированы нормами уголовно-процессуального права. Средства предварительной проверки, предусмотренные УПК, явно не удовлетворяют потребности практики для принятия законного и обоснованного итогового решения в стадии возбуждения уголовного дела. При рассмотрении вопроса или на заключительном этапе возможно обсуждение ситуаций, предложенных в задачах №№ 96-98. Сроки рассмотрения сообщения о преступленииВопрос о сроках частично рассматривался во время проведения занятия, посвященного общей характеристики стадии возбуждения уголовного дела. Предполагается, что там были освещены общие правила определения начала и окончания этого срока, а также порядок его исчисления. Теперь можно бегло вспомнить с обучаемыми эти положения, а большее внимание уделить частным (в том числе проблемным) вопросам, связанным со сроками рассмотрения сообщений о преступлениях. С аудиторией необходимо обсудить вопросы: «Может ли быть продлен 10-суточный срок предварительной проверки?», «В каких ситуациях это необходимо сделать?». В одном из проектов УПК прокурору было предоставлено право продлевать срок проверки до 1 месяца. Федеральным законом от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ в УПК внесены изменения, согласно которым при необходимости проведения документальных проверок или ревизий прокурор вправе продлить срок до 30 суток. Однако если указанные средства проверки не используются, то срок проверки не может превышать 10 суток. Не всегда возможно принять решение в этот срок (при необходимости установления тяжести вреда здоровью и т.д.). Практические работники действуют по принципу продления общего срока (обращаются с ходатайством о продлении срока к начальнику (СО,ОД), который продлевает срок еще до 10 суток, эта процедура может повторяться неоднократно). В некоторых регионах получили распространения случаи, когда одновременно с принятием решения об отказе в возбуждении уголовного дела, лицо, проводившее проверку информации о преступлении, ходатайствует перед прокурором об отмене этого решения. Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необобснованным прокурор, в такой ситуации, отменяет постановление и возвращает материалы для дополнительной проверки, срок которой законом не установлен. Такие действия практических работников не основаны на законе. При рассмотрении настоящего вопроса по усмотрению преподавателя могут быть решены задачи №№ 99,100. Порядок возбуждения уголовного дела.Обучающиеся должны вспомнить, что в теории уголовного процесса под возбуждением уголовного дела понимается: во-первых, правовой (уголовно-процессуальный) институт; во-вторых, стадия уголовного процесса; в-третьих, принимаемое по сообщениям о преступлении решение, завершающее данную стадию (процессуальный акт). Поэтому в рамках настоящего вопроса необходимо уяснить механизм принятия решения о возбуждении уголовного дела, а также его процессуальное оформление. Предметом обсуждения должны стать вопросы, которые касаются:
Аудитория должна уяснить значение своевременного возбуждения уголовного дела и причины допускаемых при этом ошибок. С аудиторией следует также обсудить вопросы: «В какой момент дело считается возбужденным: в момент принятия решения следователем (дознавателем), либо когда получено согласие прокурора на возбуждение уголовного дела?»; «Что предполагает законодатель, используя термин “незамедлительно”?»; «Как получить согласие прокурора, если преступление совершено в отдаленной местности, следователь ведет расследование с выездом на место совершения преступления и не может оттуда отлучиться в связи с большим объемом работы и т.д.?», «Что делать следователю при отсутствии надлежащих средств связи?». При рассмотрении вопроса можно решить задачи №№ 101,103. Возбуждение уголовного дела в отношении лицаЭтот вопрос является составной частью предыдущего. Но в силу специфики, может подлежать и отдельному рассмотрению. В этом случае нет необходимости повторять с обучаемыми все то, что касается общего порядка возбуждения уголовного дела. Разговор следует повести именно об особенностях возбуждения уголовного дела в отношении лица, а также проблемах, возникающих в связи с этим в теории и практике уголовного судопроизводства. В юридической литературе отсутствует единое мнение о том, совокупности каких признаков преступления достаточно для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. В большинстве случаев на момент возбуждения уголовного дела нецелесообразно устанавливать признаки всех элементов состава преступления. Требование же об обязательном обнаружении субъекта преступления на первоначальной стадии уголовного судопроизводства выглядит неоправданным. Однако существуют категории дел, по которым решить вопрос о возбуждении производства без наличия сведений о лице, совершившем преступление, проблематично или невозможно. В частности, когда речь идет о преступлении, ответственность за которое может нести лишь лицо, соответствующее признакам специального субъекта (незаконное предпринимательство, дезертирство). Без установления такого лица принятое решение о начале расследования нельзя признать обоснованным. Обучающиеся должны уяснить, что в УПК РФ прямо предусматривается возможность возбуждения уголовного дела, как по факту совершения преступления, так и в отношении лица. Последнее означает, что, приступая к предварительному расследованию, следователь (дознаватель) одновременно обозначает, что начал уголовное преследование в отношении определенного лица. При этом возникает ряд правовых последствий. С этого момента в уголовном судопроизводстве появляется подозреваемый (п. 1 ч. 1 ст. 46 УПК), а у него, соответственно, необходимый комплекс прав и обязанностей (ч. 4 ст. 46 УПК). Кроме того, в случае последующего прекращения уголовного преследования такого субъекта следователем (дознавателем) по обозначенным в законе основаниям, он может претендовать на реабилитацию (п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК). В зависимости от того, будет ли возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления или в отношении лица, определяется форма предварительного расследования и орган, ее осуществляющий. В соответствии с ч. 2 ст. 223 УПК дознание осуществляется дознавателем по делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно, возбуждаемым в отношении конкретных лиц. В противном случае расследование осуществляет следователь. Упоминание в описательно-мотивировочной части постановления о возбуждении уголовного дела данных о гражданине, причастном к совершению деяния еще не означает, что производство по делу начато в отношении конкретного субъекта. Собственно решение всегда отражается в резолютивной части постановления. Поэтому возбуждение дела в отношении лица может считаться состоявшимся, только если об этом указано в итоговой части документа. Требование об этом логически вытекает из анализа приложений 12, 13, 14, 16, 18 ст. 476 УПК. На основе изложенного выше материала преподаватель по своему усмотрению может сформулировать ряд контрольных вопросов. Здесь можно рассмотреть ситуации, изложенные в задачах №№ 104-106, 114. Основания и порядок отказа в возбуждении уголовного делаВо время занятия основную часть учебного времени предлагается посвятить проверке знания курсантами основных уголовно-процессуальных норм и теоретических положений, регламентирующих основания, условия и процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела. При характеристике оснований внимание обучаемых, в частности, необходимо сосредоточить на соотношении предписаний, изложенных в п.п. 1 и 2 ст. 24 УПК (См. материалы лекции). В ходе занятия курсанты должны усвоить также технологию (последовательность процедур) отказа в возбуждении уголовного дела. Она достаточно четко определена в законе. Рекомендуется рассмотрение проблем и ошибок, встречающихся в практической деятельности, в частности, посредством решения задачи № 108. Передача сообщений о преступлении по подследственностиЭтот вопрос целесообразно обсуждать с обучаемыми, разбив его на подвопросы, а именно: - основание и порядок передачи сообщений по подследственности или в суд; - порядок регистрации и сроки рассмотрения сообщений, переданных по подследственности; При обсуждении вопроса необходимо проверить знание курсантами (в рамках обозначенной темы) положений Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях, утвержденной приказом МВД РФ от 13 марта 2003 г. № 158. В ходе занятия целесообразно решить задачи №№ 107,109,110. Взаимодействие следователя с милицией в стадии возбуждения уголовного делаПри рассмотрении данного вопроса следует обратить внимание на различные формы взаимодействия следователя с милицией в стадии возбуждения уголовного дела, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, а также Инструкцией, утвержденной Приказом МВД РФ от 20.06. 1996 г. № 334. Обучаемые должны получить представление о: - взаимодействии следователя с органами дознания при проведении проверочных действий по заявлению, а также при осмотре места происшествия; - дачи следователем поручений различного характера; - обеспечении органом дознания охраны места происшествия до проведения осмотра; - использовании результатов ОРД при проверке заявлений и сообщений о преступлениях, а также принятии решения о возбуждении уголовного дела. Возможно решение задачи № 112. |