Методические рекомендации по проведению отдельных видов занятий и рассмотрению частных вопросов темы 6
 Скачать 0.65 Mb.
|
|
Разрешение сложившейся по условиям задачи ситуации имеет практическое значение для будущих оперативных работников. Согласно совместному указанию Минздрава, МПС и МВД СССР от 18.03.69 г. № 06-14/ 11/ П5836/ 54 персонал лечебно-профилактических учреждений обязан немедленно сообщать в милицию о всех случаях обращения за медицинской помощью лиц с ножевыми и огнестрельными ранениями, а также другими телесными повреждениями, если есть основания считать что эти повреждения могли быть результатом преступных действий. Такие сообщения передаются по телефону и оформляются в виде справок или телефонограмм. Закономерен вопрос: является ли такое сообщение поводом для возбуждения уголовного дела, а следовательно и началу предварительной проверки? Анализ ч. 1 ст. 140 и 143 УПК позволяет дать положительный ответ. Инструкция, утвержденная приказом МВД России № 158 также относит сообщение, полученное по телефону из лечебных учреждений к иной информации о правонарушениях. Перед курсантами возможно поставить проблемы: обеспечивается ли на первоначальном этапе уголовного судопроизводства принуждением истребование материалов (акт судебно-медицинского освидетельствования Развязина) и получение объяснений (родственников Развязина)? Результатом рассмотрения задачи должно стать разрешение вопроса «Можно ли рассматривать в качестве выхода из сложившейся ситуации принятие решения о возбуждении уголовного дела с последующим производством следственных действий?» Задача 96. Участковый уполномоченный осуществлял подворно-поквар-тирный обход в целях установления очевидцев тяжкого преступления. В сенях одного из домов он увидел велосипед «Урал». Его номер совпадал с номером велосипеда «Урал», заявление о похищении которого ему поступило накануне для проверки. В доме находился 15-летний Сергей Курицын, состоявший на учете в ОППН в связи с употреблением алкоголя. Возможности пригласить кого-либо или связаться с РУВД без ухода из дома на длительное время у участкового уполномоченного не было. Какие действия должен предпринять участковый уполномоченный в данном случае? Решая задачу, обучаемым предстоит выяснить какие обстоятельства, указанные в фабуле, можно рассматривать в качестве основания, а какие в качестве условия изъятия велосипеда. Для этого следует определиться, что под основаниями понимаются достаточные данные, указывающие на необходимость изъятия, а под условиями – обстоятельства, наличие которых при изъятии требуется законом. Согласно фабуле задачи обнаруженный участковым уполномоченным велосипед является объектом преступных действий. Следовательно, он может быть изъят. Чтобы оценить наличие или отсутствие требуемых для изъятия велосипеда условий, необходимо определить каким способом такое изъятие должно производиться, и в каком процессуальном документе должны быть отражены его результаты. Изъятие предметов и документов, имеющих значение для дела, предполагает возможность принудительного отчуждения указанных материалов. Такое изъятие прямо предусмотрено по делам об административных правонарушениях и в уголовном судопроизводстве при проведении следственных действий (обыск, выемка, осмотр). Необходимо отметить, что требования, поручения и запросы прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями и организациями, должностными лицами и гражданами (ч.4 ст.21 УПК). Думается, что это положение применимо и для стадии возбуждения уголовного дела. Отсутствие правовой регламентации вопросов, связанных с истребованием необходимых материалов (порядок, перечень участников, оформление и др.) позволяет при решении задачи обсудить с курсантами практику истребования в ОВД и предложения по совершенствованию данного правового института (См. В.В. Николюк и др. «Истребование предметов и документов в стадии возбуждения уголовного дела»). Обсуждение указанных вопросов и анализ процессуального законодательства помогает выделить следующие условия истребования: - наличие повода к началу уголовно – процессуального производства; - возможность получения необходимых материалов без применения мер принуждения; - наличие точных сведений о гражданине, предприятии, учреждении, организации, у которых производится истребование; - участие (в необходимых случаях и при наличии возможности) посторонних граждан при передаче материалов; - процессуальное оформление требования о передаче и фиксации ее результатов. При непосредственном обнаружении предметов, имеющих значение для дела (в нашем случае велосипед обнаружен участковым уполномоченным в ходе установления очевидцев другого преступления) может сложиться ситуация, когда удостоверить факт его передачи лицу, производящему проверку, с помощью других граждан не представляется возможным, а промедление с получением указанного предмета может повлечь его утрату. Что следует предпринять в сложившейся ситуации? Как правильно оформить результаты произведенных действий? Анализ составляемых на практике документов и их содержание убеждает, что универсальными формами закрепления порядка, условий и результатов истребования необходимых материалов являются рапорт или протокол. Отдельного обсуждения, по усмотрению преподавателя, заслуживает ситуация, связанная с отказом Курицина добровольно передать обнаруженный велосипед сотруднику милиции. Не менее интересным представляются возможные рассуждения по изъятию необходимых материалов из жилища. Можно ли сени личного дома рассматривать как жилище? При изъятии предметов из жилища в любом правовом режиме, на наш взгляд, должны быть соблюдены требования, предусмотренные ст.12 УПК. Задача 97. В селе Бергамак Муромцевского района Омской области Авдеев скупал у жителей в большом количестве маковую соломку. Участковый уполномоченный задержал Авдеева. Вариант 1 При доставлении в РУВД Авдеев выбросил в траву кнопочный складной нож. Участковый уполномоченный отыскал этот нож в траве. Вариант 2 Со слов жителей села, участковому уполномоченному было известно, что у Авдеева имеется нож. Поэтому, задержав Авдеева после скупки у граждан маковой соломки, участковый уполномоченный потребовал от него выдать нож. Авдеев передал участковому нож, после чего был доставлен в РУВД. Вариант 3 Доставив Авдеева в РУВД, участковый предложил ему выдать имеющиеся у него наркотические средства, скупленные у жителей села. Авдеев передал участковому уполномоченному рюкзак с маковой соломкой. Во время дачи объяснения по поводу приобретения наркотических средств Авдеев достал из заднего кармана брюк складной кнопочный нож и отдал его участковому. Какие действия в каждом конкретном случае следует произвести, чтобы приобщить нож и наркотические средства к материалам уголовно-процессуального производства по факту совершения Авдеевым преступлений? Решение задачи направлено на анализ процессуальных средств проверки и фиксации результатов данной деятельности соответствующих должностных лиц. Наличие трех вариантов типичных ситуаций позволяет рассмотреть разные способы приобщения ножа и наркотического средства к материалам процессуального производства в стадии возбуждения уголовного дела. Вариант 1. Наличие определенных оснований полагать, что выброшенный Авдеевым нож может являться холодным оружием, требует его приобщения к материалам проверки. Обстоятельства обнаружения ножа могу быть зафиксированы участковым уполномоченным в составляемом рапорте об обнаружении признаков преступления. Это, однако, не исключает возможности производства осмотра места происшествия (ч. 2 ст. 176 УПК) с целью отыскания, выброшенного Авдеевым ножа. Вопросы, на которые можно обратить внимание: допустимо ли ограничиться поиском ножа без составления протокола осмотра, так как возможность приглашения понятых отсутствует? Как обеспечить доказательственное значение составляемых при этом документов? Целесообразно также дать оценку допускаемым на практике ошибкам (отсутствие или неверное оформление документа и т.д.) и встречающимся при этом нарушениям закона. Вариант 2. В данном случае проверка информации о наличии у Авдеева ножа сопровождается требованием передать указанный предмет (ч. 4 ст. 21 УПК). Думается, не вызывает сомнения необходимость процессуального оформления данного обстоятельства. Для обсуждения указанного случая предлагается выяснить : - какой документ позволит наиболее полно и точно зафиксировать ход получения материального объекта, его индивидуальные признаки? - как поступить в случае, если Авдеев откажется передать участковому инспектору имеющийся у него нож? Вариант 3. Приведенная ситуация требует от курсантов умения разграничить направленность познания обстоятельств происшедшего события. Первоначально познание происходит от участкового уполномоченного, имевшего сведения о месте нахождения маковой соломки, к лицу, у которого это наркотическое вещество находится (т.е. Авдееву). Это сопровождается передачей сотруднику милиции указанных объектов по его требованию. Однако участковый уполномоченный не имел осведомленности о наличии у Авдеева ножа, потому потребовать его выдачи не мог. И познание здесь идет от носителя информации (т.е. Авдеева, решившего передать имеющийся у него нож) к сотруднику. И в том и в другом случае передача указанных материалов должна быть процессуально оформлена. При этом следует обсудить с обучаемыми одно немаловажное обстоятельство. В некоторых случаях для решения вопроса о возбуждении уголовного дела большое значение имеет факт добровольной передачи материалов, в частности, добровольная выдача оружия освобождает его обладателя от уголовной ответственности. Перед курсантами может быть поставлен вопрос о том, как необходимо отразить факт добровольной выдачи ножа Авдеевым в материалах проверки? При этом может пригодиться анализ положительного опыта ОВД по этому вопросу (составление протокола добровольной выдачи предметов, отметка в объяснении о представлении предмета и др.). Задача 98. Оперуполномоченный получил информацию о том, что Забора хранит у себя дома наркотическое средство. По указанию начальника РУВД он произвел в доме Заборы осмотр в присутствии понятых, во время которого обнаружил и изъял вещество, по внешним признакам схожее с наркотическим. Все это оформлено протоколом осмотра места происшествия. Оцените действия начальника РУВД и оперуполномоченного. Для решения задачи требуется ответить на промежуточные вопросы: - имеется ли повод для осуществления предварительной процессуальной проверки; - допускается ли осмотр места происшествия до возбуждения уголовного дела и каковы условия законности при его производстве; - является ли помещение, занимаемое Зоборой, местом происшествия; - соответствуют ли указания начальника РОВД закону, и как необходимо поступить в данной ситуации; Непременным условием для проведения предварительной проверки является наличие повода. Указание, что таковым является оперативная информация в ч.1 ст. 140 УПК РФ отсутствует. Вместе с тем, правомерно поставить вопрос: не является ли в сложившейся ситуации поводом непосредственное обнаружения органом дознания признаков преступления (п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК). Но по условиям задачи момент получения сведений о возможном преступлении из процессуальных источников связан с результатами осмотра места происшествия. Однако указанное следственное действие, допускаемое законодательством в случаях, не терпящих отлагательств, и до возбуждения уголовного дела, требует оснований. Вряд ли указания начальника ОВД следует расценивать как обстоятельство, указывающие на необходимость его производства. К тому же вызывает сомнение производство осмотра в жилище Заборы. Если таковое, по мнению отвечающего, является местом преступления, то реализация закрепленной ч. 2 ст.176 УПК возможности осмотра последнего до возбуждения уголовного дела может столкнуться с проблемой доступа в жилище граждан (см. ст. 25 Конституции РФ, ст. ст.12, 165 УПК РФ, п.18 ст.11 Закона РФ «О милиции»). Обсуждение указанной проблемы следует ограничить анализом оснований (случаев, не терпящих отлагательств) производства осмотра места происшествия до возбуждения уголовного дела. Необходимо также обсудить, не имеет ли место в данной ситуации завуалированное производство обыска? Задача 99. Заведующий гаражом Косоплечев застал водителя Жульнева в тот момент, когда он сливал бензин из баков стоящих в боксе машин. Косоплечев не сдержался и ударил Жульнева кулаком в лицо, от чего тот упал и ударился головой об пол. Жульнев был помещен в больницу. Проверяя сообщение из больницы, оперуполномоченный направил судебному медику отношение о проведении судебно-медицинского освидетельствования. Однако тот заявил, что справку о степени причиненного вреда здоровью он сможет представить только по излечении пострадавшего, то есть примерно через 20-25 дней. Какое решение и в какой срок следует принять по данному материалу? Зависит ли это решение от желания пострадавшего привлекать Косоплечева к уголовной ответственности или нет? При решении ситуации, изложенной в задаче, необходимо ответить на два основных вопроса: 1) какое решение следует принять, 2) в какие сроки это необходимо сделать. Обсуждая характер решения, подлежащего принятию, следует обратить внимание обучаемых на то, что первостепенным здесь будет являться квалификация деяния. В случае причинения Жульневу вреда здоровью средней тяжести необходимо возбудить уголовное дело вне зависимости от волеизъявления потерпевшего. Если причиненный вред здоровью является легким, то желание потерпевшего должно быть учтено обязательно. Обсуждая этот вопрос с курсантами, желательно обратиться к вопросу о видах уголовного преследования, который изучался ими в предыдущем семестре. По условиям задачи степень тяжести вреда, причиненного здоровью Жульнева может быть определена не ранее чем через 20-25 дней со дня совершения правонарушения. Эта информация необходима для обсуждения второго вопроса задачи. Статья 144 УПК устанавливает, что решение по сообщению о преступлении должно быть принято в срок не более трех суток со дня его поступления. Этот срок может быть продлен до десяти суток. Продление срока рассмотрения сообщения о преступлении свыше десяти суток применительно к рассматриваемому случаю законом не предусмотрено. Тем не менее, часть заявлений и сообщений о преступлениях рассматривается в срок свыше максимально установленного в законе. Анализ уголовных дел и материалов об отказе в возбуждении уголовного дела показал, что наряду с нарушениями сроков, которые произошли по вине следователей или лиц, производящих дознание (волокита, формальное отношение к заявлению и др.), в 39,0% случаев нарушения допущены по обстоятельствам, независящим от лица, производящего предварительную проверку информации о преступлении. Это касается прежде всего материалов о причинении вреда здоровью, где идет речь о разграничении тяжести вреда здоровью, и соответственно, о решении, к какой категории относится это дело (частного или публичного обвинения). Разрешить эти материалы в установленный законом срок не представлялось возможным в силу определенных медицинских временных критериев. Именно такая ситуация изложена в тексте задачи. Практикой были выработаны меры, позволяющие в определенной степени фиксировать причины нарушения сроков рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях и не подвергать наказанию лиц, занимающихся рассмотрением перечисленных выше материалов. В таких случаях дознаватель в рапорте на имя начальника органа дознания излагает причины, не позволяющие своевременно принять решение, и просит продлить срок рассмотрения информации о преступлении. Начальник органа дознания, как правило, продлевает своей резолюцией срок на 5-10 дней. В дальнейшем эта процедура может повторяться. Другим способом, к которому прибегает правоприменитель в целях продолжения проверки при окончании 10-суточного срока, является принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела с одновременным ходатайством на имя прокурора об отмене этого решения. При отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прокурор может направить материалы для производства дополнительной проверки, срок которой не должен превышать пяти суток. Практика продления сроков рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях находится в формальном противоречии с законом. Тем не менее, она настолько укрепилась в органах дознания, что 87,3% опрошенных нами работников дознания считают ее законной. Такая практика не вызывает, как правило, осуждения и со стороны прокуроров, судей. Возможен и еще один вариант решения. На основании предположения о том, что Жульневу причинен легкий вред здоровью и отсутствует жалоба от Жульнева (по фабуле) принимается решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 5 ст. 24 УПК. Если от Жульнева поступит жалоба, то она должна быть адресована в суд (передана по подсудности сотрудниками ОВД или прокуратуры). Жалоба должна соответствовать требованиям ч. 5 ст. 318 УПК. В последующем, если же Жульнев будет находиться на излечении свыше 21 дня, т.е. возникнет необходимость в переквалификации деяния по ст. 114 УК РФ, то постановление об отказе в возбуждении уголовного дела будет отменено, а уголовное дело возбуждено на основании п. 10 ч. 2 ст. 37, ч. 6 ст. 148 УПК РФ. Этот вариант обеспечивает экономию времени и сил в принятии решения, однако в случае необходимости возбуждения уголовного дела может повлечь утрату доказательств и наступательности уголовного судопроизводства. Обучающиеся должны также предложить и свое решение по факту хищения Жульневым горючесмазочных материалов. Задача 100. В травматологическое отделение больницы со сломанной челюстью обратился гражданин Завалий. При опросе он пояснил оперуполномоченному, что когда два дня назад ночью шел по улице, его остановила группа пьяных подростков и беспричинно избила. Заявление о совершенном преступлении Завалий писать отказался. Поскольку обстоятельства преступления были изложены пострадавшим противоречиво и не соответствовали характеру телесных повреждений, оперуполномоченный усомнился в правдивости его пояснений. В дальнейшем Завалий сознался, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, поссорился с братом, когда они вдвоем в квартире у последнего распивали спиртные напитки. В ссоре был виноват он, Завалий. В больницу он сразу не обратился, так как не хотел, чтобы засвидетельствовали его алкогольное опьянение. Объяснения по этому поводу Завалий подписывать не стал, считая, что с братом выяснит отношения сам. На судебно-медицинское освидетельствование Завалий не явился. Не явился по вызову для дачи объяснения и брат Завалия. Что необходимо предпринять оперуполномоченному? |