Методические рекомендации по проведению отдельных видов занятий и рассмотрению частных вопросов темы 6
 Скачать 0.65 Mb.
|
Методические рекомендации по проведению отдельных видов занятий и рассмотрению частных вопросов темыСамостоятельная работа под руководством преподавателяНастоящее занятие по теме «Возбуждение уголовного дела» является первым1. Оно проводится до прочтения лекции по уголовному процессу, что является несколько необычным для обучаемых. Поэтому накануне его проведения преподавателю желательно встретиться с группой и сориентировать курсантов на необходимость самостоятельной подготовки к данному занятию, которая будет заключаться в том, что курсанты в соответствии с учебной программой должны ознакомиться с: – главой и статьями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации2, посвященными возбуждению уголовного дела; – соответствующей главой учебника; – опорным конспектом. Основной целью занятия является подготовка обучаемых к восприятию проблемного материала на последующих занятиях, в том числе и лекционных. Преподаватель отбирает к занятию уголовные дела и материалы об отказе в возбуждении уголовного дела, в рассмотрении которых в большей степени реализованы правовые нормы, регламентирующие возбуждение уголовного дела. Во время занятия курсанты знакомятся с этими материалами и отвечают письменно в тетради на поставленные вопросы. При этом они могут пользоваться любыми нормативными актами, научной и учебной литературой. В течение всего занятия преподавателю целесообразно несколько раз подойти к каждому из курсантов и проверить, насколько успешно он выполняет работу. При этом допустима помощь в освещении вопросов, однако не следует раскрывать проблему полностью, оставляя возможность для попытки самостоятельного ее разрешения. В конце занятия преподаватель указывает, что курсантам необходимо дополнительно изучить при подготовке к лекции, обращает их внимание на обязанность ознакомиться со схемами и проблемами, изложенными в опорном конспекте. Вопросы к самостоятельной работе:
Тезисы и сценарий лекцииВводное слово Поскольку данной лекцией кафедра начинает изучение с курсантами особенной части уголовного процесса, вводное слово преподавателя может состоять из двух этапов: об изучении особенной части уголовного судопроизводства, об изучении темы «Возбуждение уголовного дела». Обучающиеся должны получить информацию: в первой части вводного слова:
во второй части вводного слова:
План лекции:
Нормативные материалы и литература содержатся в учебной программе, но при подготовке к лекции их список должен быть уточнен преподавателем. Желательно обратить внимание курсантов на наличие учебных пособий, подготовленных по этой теме преподавателями академии. Вопрос 1. Понятие, назначение и общая характеристика стадии возбуждения уголовного дела. В уголовно-процессуальной теории под возбуждением уголовного дела понимают: во-первых, правовой (уголовно-процессуальный) институт, во-вторых, первоначальную стадию уголовного судопроизводства, в-третьих, процессуальный акт (решение), завершающий данную стадию. 1. В первую очередь, необходимо акцентировать внимание курсантов на всю совокупность правовых норм (пока в некотором отрыве от их содержания), регулирующих общественные отношения в ходе проверки информации о преступлении, их расположение в УПК, взаимосвязь. Правовую основу института возбуждения уголовного дела составляют: раздел 7 (главы 19 и 20), а также ст.ст. 20-23, 24, 27, 29, 37-43, 46, 123-125, 154, 155, 318, 319, 323, 448, прил. 1-16, 18, 20-24, 48, 49 ст. 476, прил.14, 38, 39 ст. 477 УПК. Институт возбуждения уголовного дела представлен двумя формами: обычной (возбуждением уголовного дела публичного и частно-публичного обвинения) и возбуждением уголовных дел частного обвинения. Следует сделать оговорку, что предметом лекции и последующих семинарских занятий в основном будет обычная форма возбуждения уголовного дела. Институт возбуждения уголовного дела берет свои истоки с момента возникновения советского уголовно-процессуального права и составляет неотъемлемую его часть. Возникновение советского уголовно-процессуального права связано с декретом СНК РСФСР «О суде», опубликованным 24 ноября 1917 г. В его статьях содержались нормы, очертившие первые контуры института возбуждения уголовного дела. Первоначальный период действия уголовно-процессуального законодательства примечателен тем, что его развитие шло при активном и непосредственном правотворчестве революционно настроенных масс на местах. При этом порядок деятельности по рассмотрению сообщений о преступлении мог различаться. Окончательное закрепление институт возбуждения уголовного дела получил в УПК РСФСР 1922-1923 г.г., хотя и после этого он претерпевал ряд существенных изменений3. Необходимо отметить, что рассматриваемый институт является, в определенной степени, уникальным. Он присущ только российскому уголовному судопроизводству (уголовному процессу стран – бывших союзных республик СССР)4. Законодатель, в связи с принятием УПК РФ, подтвердил намерение сохранить общие подходы к регулированию начального этапа судопроизводства. О его преимуществах и недостатках будет сказано позже. 2. Аналогичное можно сказать и о процессуальной форме акта возбуждения уголовного дела или отказа в таковом. Многие местные следственно-судебные учреждения с первых же дней своей деятельности начали оформлять эти акты постановлением5. Как процессуальный акт, возбуждение уголовного дела следует понимать однократное процессуальное действие, выражающееся в вынесении надлежащим должностным лицом постановления о начале расследования по конкретному уголовному делу. Подробнее об этом речь пойдет при рассмотрении четвертого вопроса лекции. 3. Рассматривая возбуждение уголовного дела как стадию уголовного судопроизводства обучаемым необходимо напомнить, что каждая стадия уголовного судопроизводства имеет присущие ей признаки: назначение (задачи), круг участников, сроки (временные границы), средства, итоговые решения. Дальнейшее рассмотрение вопроса целесообразно осуществлять посредством характеристики этих признаков. Представляется, что здесь курсанты могут получить полную информацию по тем вопросам, которые в дальнейшем рассматриваться не будут (например, о назначении данной стадии, ее субъектах и сроках) и самые общие сведения о том, что впоследствии получит детальное рассмотрение. Назначение (задачи) стадии. В стадии возбуждения уголовного дела решаются задачи реагирования на поступившие первичные сведения о совершенных общественно опасных деяниях, проверки в них наличия или отсутствия признаков преступления, принятия мер к закреплению следов преступления либо к его предотвращению или пресечению. Назначением стадии является разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. Этим она способствует выполнению общего назначения уголовного судопроизводства, сформулированного в ст. 6 УПК: 1) защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 2) защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Кроме того, на данном этапе уголовного судопроизводства осуществляется решение и ряда частных задач: выяснение действительного события и установление в нем признаков конкретного состава преступления; закрепление полученных сведений (получение сообщений о преступлении, их процессуальное оформление); принятие мер к предотвращению или пресечению преступления и сохранению его следов; проведение при необходимости проверочных действий и др. (систематизация и анализ собранных материалов, принятие и оформление решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела либо о направлении сообщения по подследственности, уведомление заявителя, иных заинтересованных лиц о принятом решении и пр.). Круг участников стадии. Представляется, что рассмотреть круг участников удобнее, классифицировав их на следующие группы (при этом возможна демонстрация схемы, содержащейся в опорном конспекте – фрагмент № 3): 1) государственные органы (должностные лица), осуществляющие уголовное судопроизводство, и 2) иных лиц, участвующих в данной стадии. Участников первой группы можно в свою очередь подразделить на: а) субъектов стадии в целом (уполномоченных осуществлять прием сообщений о преступлениях и участвовать в их проверке):
б) лиц, уполномоченных принимать итоговое решение стадии:
Определяя роль суда в вопросах возбуждения уголовного дела можно подчеркнуть, что в соответствии со ст. 15 УПК («Состязательность сторон») функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган; суд не является органом уголовного преследования, не выстуает на стороне обвинения или стороне защиты. В период действия УПК РСФСР Конституционным Судом РФ неоднократно принимались решения, в которых возбуждение уголовного дела рассматривалось в качестве проявления уголовного преследования (например, постановления от 26 ноября 1996 г. № 19-П, от 14 января 2000 г. № 1-П). Поэтому, суд (судья) не входит в число лиц, компетентных принимать решение о возбуждении уголовного дела. В тоже время, необходимо акцентировать внимание курсантов на то обстоятельство, что дела частного обвинения возбуждается путем подачи жалобы потерпевшим. Роль суда в процедуре возбуждения дела частного обвинения имеет иное правовое значение6. Ко второй группе относятся следующие лица: а) поименованные в УПК, как участники стадии:
б) иные (не названые в УПК, но участвующие фактически: лицо, ответившее на запрос, подписавшее характеристику, давшее объяснение и т.д.); Необходимо отметить, что правовое положение большинства из этих участников определено недостаточно или не определено вообще, на что обучаемые, очевидно, обращали внимание при производстве самостоятельной работы под руководством преподавателя по теме «Участники уголовного судопроизводства»7. Временные границы (сроки) стадии возбуждения уголовного дела. Стадия возбуждения уголовного дела – первый этап уголовного судопроизводства, который начинается с момента поступления в правоохранительные органы информации о преступлении (именуемой в законе поводом). Окончанием стадия является принятие одного из итоговых процессуальных решений, предусмотренных ст. 145 УПК: о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела. В соответствии со ст. 144 УПК лицо, производящее проверку сообщения о преступлении должно принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. Прокурор, начальник следственного отдела, начальник органа дознания вправе по ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить этот срок до 10 суток. При необходимости проведения документальных проверок или ревизий прокурор вправе по ходатайству следователя или дознавателя продлить этот срок до 30 суток. При этом, лицо, осуществляющее производство предварительной проверки, выносит мотивированное постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении (приложения 7, 8, 9 ст. 476 УПК). Получив в ходе проверки достаточные данные, указывающие на признаки преступления, следователь или дознаватель с согласия прокурора, а также прокурор принимают решение о возбуждении уголовного дела. Постановление следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. Прокурор, получив постановление, незамедлительнопринимает одно из решений: 1) дает согласие на возбуждение уголовного дела; 2) выносит постановление об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного; 3) возвращает материалы для дополнительной проверки. В последнем случае проверка должна быть проведена в срок не более 5 суток. В законе нет предписаний, запрещающих прокурору в случае повторного обращения за дачей согласия вновь принять аналогичное решение. В каждом случае прокурор должен руководствоваться собственным убеждением, законом и совестью. Теоретически прокурор может возвращать материалы для дополнительной проверки бесконечное число раз. Необходимо отметить, что возвращение материалов для дополнительной проверки нельзя рассматривать как средство продления 10-суточного срока стадии. Обучаемым можно обозначить ряд проблемных ситуаций, возникающих в связи с рассматриваемым вопросом (См. Опорный конспект, фрагменты №№ 4, 5). Основными средствами (методами) стадии являются: осмотр места происшествия; производство ревизий и документальных проверок; требования, поручения, запросы следователя; исследование предметов и документов, и др. (Данная информация подается курсантам тезисно. Более подробно сведения о средствах стадии, их классификация будут рассматриваться при изучении вопроса о порядке рассмотрения сообщений о преступлении). Итоговые решения стадии. По результатам проверки сообщения о преступлении выносится одно из решений, предусмотренных ст. 145 УПК: 1) о возбуждении уголовного дела, 2) об отказе в возбуждении уголовного дела. Решение о передаче сообщения по подследственности принимается в соответствии с ее предметным (родовым), территориальным, персональным, исключительными признаками. Оно не является итоговым, так как уголовно-процессуальная деятельность в стадии возбуждения уголовного дела продолжается. Получив переданное сообщение о преступлении, компетентный орган обязан окончить предварительную проверку сообщения о преступлении и принять окончательное решение о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела. Рассмотрению оснований и процедуры принятия итоговых решений посвящены отдельные вопросы лекции. Подводя итог, необходимо подчеркнуть, что изложенный выше материал характеризует возбуждение уголовного дела как самостоятельную стадию уголовного судопроизводства, которую не может миновать ни одно уголовное дело. Эта стадия имеет свои непосредственные задачи, невыполнение которых препятствует дальнейшему развитию процесса, своих специфических участников, сроки, средства и итоговые процессуальные решения. При этом надо предложить обучаемым зафиксировать понятие данной стадии, предложенное преподавателем либо проанализировать понятия, сформулированные в юридической литературе (Отдельные из них см.: Опорный конспект, фрагмент № 1). Дополнительно в рамках настоящего вопроса возможно рассмотрение научных воззрений о существовании и развитии стадии возбуждения уголовного дела. Представляется, что здесь необходимо показать, по крайней мере, четыре подхода, имеющихся в юридической литературе:
Вопрос 2. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела. Понятие повода. Информация о преступлениях, поступающая в органы внутренних дел, неоднородна по своему характеру. Она может быть представлена в виде сообщения по телефону, сигнала при срабатывании охранной сигнализации, заявления гражданина, явки с повинной и т.д. Фактической и одновременно юридической предпосылкой уголовного судопроизводства в настоящее время служит любая информация, содержащая сведения о преступлении. Термин «повод» употребляется в ст. 140 УПК, но закон не раскрывает этого понятия. В теории уголовного процесса этот термин понимается неоднозначно. Повод это то, с чего начинается уголовное судопроизводство, его первый момент, побудительное начало, толчок к деятельности. Это такое явление объективной действительности, которому закон предает значение юридического факта, с которого возникает у дознавателя, органа дознания, следователя, прокурора юридическая обязанность разрешить вопрос о возбуждении уголовного дела, то есть принять одно из итоговых процессуальных решений стадии (В.Н. Григорьев)10. В литературе под поводом к возбуждению уголовного дела понимается также предусмотренный законом источник, из которого компетентные органы получают сведения о готовящемся или совершенном преступлении11. В этом качестве поводы могут быть доказательствами, которые после возбуждения уголовного дела приобретает форму «иных документов». В соответствии с ч. 1 ст. 140 УПК поводами для возбуждения уголовного дела являются: 1) заявление о преступлении; 2) явка с повинной; 3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. В законе дан исчерпывающий перечень поводов для возбуждения уголовного дела. Вместе с тем, этот перечень, основан на неограниченном виде источников сведений о преступлении, носит открытый характер. Когда обнаружены признаки преступления, всегда есть повод для возбуждения уголовного дела – если не в виде заявления о преступлении или явки с повинной, то в виде сообщения о преступлении, полученного из иных источников. Поводы для возбуждения уголовного дела порождают уголовно-процессуальные отношения, с момента их появления начинается уголовно-процессуальная деятельность по обнаружению признаков преступления, с этого же момента исчисляются сроки принятия решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом. Кроме того, документы, в которых фиксируются поводы (протокол устного заявления, письменное сообщение и т.д.), служат важным источником информации о преступлении. С целью исключения из практики случаев укрытия преступления от учета, а также соблюдения установленных сроков принятия решения по поступавшим сообщениям о преступлениях во многих ведомствах введена система регистрации сообщений и иной информации о преступлениях. В МВД, например, существует Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях, утвержденная Приказом МВД России № 158 от 13 марта 2003 г. Аналогичные ведомственные акты действуют в органах прокуратуры, в федеральных органах налоговой полиции, федеральной службе безопасности. Далее необходимо дать характеристику отдельных поводов для возбуждения уголовного дела. Заявление о преступлении – это сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, которое может исходить как от частного, так и от должностного лица. Поводом к возбуждению уголовного дела будет сообщение, сделанное лицом, пострадавшим от преступления, или иным лицом, которому стало известно о совершенном или готовящемся преступлении. Следует при этом иметь в виду, что дела частного и частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего (его законного представителя). В этих случаях подача заявления лицом, не являющимся потерпевшим, порождает обязанности, связанные с проверкой информации о преступлении, однако отсутствие заявления потерпевшего в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК влечет отказ в возбуждении уголовного дела. Заявление, автор которого не известен, в соответствии с ч. 7 ст. 141 УПК не может служить поводом для возбуждения уголовного дела. Анонимные письма не регистрируются, а подлежат уничтожению. Исключение составляют анонимные письма, содержащие данные о конкретных готовящихся или совершенных преступлениях. Такие сообщения передаются без регистрации в оперативные службы для использования в пресечении и раскрытии преступлений. Заявления являются поводом для возбуждения уголовного дела тогда, когда они содержат данные, указывающие на признаки какого-либо преступления. При этом заявитель может прямо указать на преступный характер сообщаемого им факта или ограничиться приведением данных об общественно опасном характере деяния, не давая ему уголовно-правовой оценки. Заявления о преступлении могут быть как письменными, так и устными. Устное заявление подлежит занесению в протокол, который подписывается заявителем и должностным лицом, его составившим, поэтому, в конечном счете, в обоих случаях заявление приобретает форму письменного документа. Письменно-документальная форма заявлений служит надежным способом хранения первичной информации о преступлении, о ее авторе и обстоятельствах поступления в орган расследования или прокурору. При приеме устного заявления необходимо удостовериться в личности заявителя по соответствующему документу (паспорту, удостоверению личности, свидетельству о рождении и т.п.), реквизиты которого отражаются в протоколе. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется его подписью. Заявитель, не достигший шестнадцатилетнего возраста, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос не предупреждается, ему лишь разъясняются в доступной для него форме уголовно-процессуальные последствия, которые вытекают из подаваемого им заявления. Отметку об этом действии также целесообразно сделать в протоколе принятия устного заявления, удостоверив ее подписью заявителя. Протокол принятия устного заявления составляется по форме, установленной в приложении 2 ст.476 УПК. Если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится соответственно в протокол следственного действия или протокол судебного заседания (ч. 4 ст. 141 УПК). В случае, когда заявитель не может лично присутствовать при составлении протокола (сведения о преступлении передаются по телефону, телефаксу, телеграфу, радио, через Интернет), его сообщение будет являться поводом, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК, и оформляется в порядке, установленном для случаев обнаружения признаков преступления из иных источников информации – рапортом об обнаружении признаков преступления (в соответствии со ст. 143 УПК). Заявление о явке с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении (ст. 142 УПК). Явка с повинной предполагает: 1) совершение лицом преступления; 2) заявление лица, о своем участии в нем. Обязательными признаками такого заявления является указание в нем, во-первых, на действия собственные, а во-вторых, на действия преступные; 3) обращение лица в правоохранительные органы, уполномоченные осуществлять уголовное преследование по факту преступления – в орган дознания, следователю, прокурору. Представляется, что в отдельных случаях такое обращение может быть адресовано и другому должностному лицу, но при этом гражданин должен преследовать цель передать себя в руки правосудия. Явкой с повинной будет признаваться заявление о любом преступлении, предусмотренном УК РФ, независимо от того, какая мера наказания за него предусмотрена, относится ли оно к делам частного и частно-публичного обвинения. Не имеет значения для возникновения ситуации явки с повинной и тот факт, предусматривает ли закон возможность освобождения от уголовной ответственности явившегося с повинной или такие нормы отсутствуют. Данный факт будет иметь значение в целом для принятия решения по уголовному делу. Явка с повинной не зависит от стадии совершения преступления. В части 1 ст. 142 УПК среди условий формирования волеизъявления к явке с повинной указывается ее добровольность. Термин «добровольный» является многозначным и может употребляться, по крайней мере, в двух значениях – инициативы и наличия либо отсутствия принуждения. Нередко за явкой с повинной усматривается откровенное воздействие на лицо, совершившее преступление, предпринимаемое родственниками и сотрудниками правоохранительных органов. Возможно ли ограничивать случаи явки с повинной лишь добровольными, никем не инициированными заявлениями? Представляется уместным признавать явкой с повинной и инициированное иными лицами сообщение лица о преступлении. При этом следует отличать явку с повинной от чистосердечного раскаяния. Первое может иметь место в ситуациях, когда, например, о преступлении вообще неизвестно, либо не установлено лицо его совершившее. Чистосердечное раскаяние представляет собой правдивое изложение хода преступных действий, сделанное лицом как в момент проверки сообщений о преступлении, так и на этапе предварительного расследования или судебного разбирательства. Органы, осуществляющие уголовное преследование должны располагать какими-либо данными, указывающими на совершение преступления данным лицом. Как явка с повинной, так и чистосердечное раскаяние являются обстоятельствами, смягчающими ответственность. Но явка с повинной может выступать поводом для возбуждения уголовного дела, а чистосердечное раскаяние – нет. При характеристике органов, явка в которые создает соответствующую правовую ситуацию, следует различать адресат заявления и тот конкретный орган, куда это заявление было представлено. Представляется правильным, что в качестве адресата при явке с повинной могут выступать только государственные органы обвинения – прокурор, следователь, дознаватель, орган дознания. Однако представить такое заявление лицо, совершившее преступление, может и в иные государственные органы. Но подобная ситуация может быть допустима только при условии если такие органы исключат возможность лица скрыться, продолжить им преступную деятельность и в кратчайшие сроки передать такое лицо вместе со сделанным им заявлением правоохранительным органам. Форма, установленная в приложении 3 ст. 476 УПК, не предусматривает обязанности разъяснять явившемуся с повинной право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. Есть ли в этом необходимость? В юридической литературе высказано мнение об отсутствии необходимости разъяснения данной привилегии до возбуждения уголовного дела12. Поскольку явка с повинной является юридическим действием – сознательным актом, осуществляется добровольно, то нет необходимости разъяснять право не свидетельствовать против себя лицу, которое понимает и осознает, что явкой с повинной инициирует деятельность по уголовному преследованию. Явка с повинной в качестве повода к возбуждению уголовного дела имеет значение обстоятельства, побуждающего к началу уголовно-процессуальной деятельности и принятию решения о возбуждении уголовного дела либо об отказе в этом. Заявление о явке с повинной либо составленный при этом протокол имеют значение источника сведений об обстоятельствах совершенного преступления. В ходе последующего судопроизводства явка с повинной может выступить в качестве основания для прекращения уголовного дела. При вынесении обвинительного приговора явка с повинной выступает как обстоятельство, смягчающее наказание. Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, чем указанные в ст. ст. 141 и 142 УПК (заявление о преступлении и явка с повинной), принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления. Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, предусмотренное в качестве повода для возбуждения уголовного дела в п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК, охватывает все прочие случаи получения сведений о преступлении, кроме тех, что поступили в виде заявления о преступлении или заявления о явке с повинной и являются самостоятельным поводом для возбуждения уголовного дела (ст. 141 и 142 УПК), и тех, что поступили в виде анонимного заявления и в соответствии с ч. 7 ст. 141 УПК не могут служить поводом для возбуждения уголовного дела. К иным источникам информации относятся: материалы, собранные в результате служебной деятельности правоохранительных органов, информация граждан; представителей общественных организаций и должностных лиц, поступившая по телефону (телефаксу), телеграфу или радио, включая сообщения персонала лечебных учреждений об обращении граждан с телесными повреждениями, происхождение которых может быть результатом преступных действий; статьи, заметки и письма, опубликованные в печати и других средствах массовой информации, содержащие сведения о преступлениях; сведения из иных источников об авариях, пожарах, эпизоотиях, стихийных бедствиях, несчастных случаях с людьми и т.д. В связи с реализацией этого повода в правоприменении возникает ряд проблемных вопросов. Они отражены в опорном конспекте (фрагменты №№ 6, 7) и могут быть по усмотрению преподавателя освещены на лекции. Для возбуждения уголовного дела одного повода не достаточно. Чтобы обеспечить обоснованность расследования, требуется еще основание. В соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Таким образом, установление основания для возбуждения уголовного дела содержит три неразрывно связанных элемента: 1) наличие признаков преступления; 2) наличие данных, из которых устанавливаются признаки преступления; 3) достаточность этих данных13. Установление признаков преступления предполагает наличие данных о совершении общественно опасного деяния, предусмотренного определенной нормой уголовного закона. Необходимо, прежде всего, выяснить, что произошло, какое действительное событие кроется за теми или иными явлениями. Это выясняется на основе анализа и проверки полученных данных. Воссозданное событие служит основой для установления в нем признаков преступления. Чем полнее и точнее установлено происшедшее событие, тем обоснованнее будет суждение о наличии в нем признаков преступления. При решении вопроса о возбуждении уголовного дела особое внимание необходимо обращать на признаки, позволяющие отграничить уголовно-наказуемое деяние от действий, порождающих административные, гражданско-правовые и иные отношения. Совокупность фактических данных должна быть достаточной для принятия решения. Она зависит от особенностей исследуемого события, характера полученных данных, и т.д. При решении вопроса о возбуждении уголовного дела необходимо квалифицировать уголовно-наказуемое деяние. Основой для квалификации (как было сказано ранее) служит уголовный закон. На момент принятия решения о возбуждении уголовного дела не обязательно иметь исчерпывающие сведения обо всех элементах состава преступления (объекте, объективной стороне, субъекте и субъективной стороне). На первоначальном этапе необходимо установить лишь, что деяние имело место, а также установить его противоправность и общественную опасность (объективные признаки). При этом точный размер похищенного, место его хранения, каналы сбыта, соучастники и др. могут быть выяснены в ходе последующего расследования. Уголовное дело может быть возбуждено и при отсутствии сведений об этих обстоятельствах. Однако в ряде случаев отдельные обстоятельства должны устанавливаться достаточно точно. Например, утверждать о наличии признаков преступления в некоторых деяниях можно лишь при существенном вреде, значительном размере или тяжких последствиях. Вывод о наличии признаков преступления в подобных случаях может быть сделан только после проверки соответствующих обстоятельств. Полное и всестороннее установление виновных лиц, формы вины, мотивов, способа и других обстоятельств совершения преступления – это задача последующих стадий уголовного процесса. Практические работники, пытаясь предрешить судебную перспективу дела, нередко откладывают решение вопроса о возбуждении уголовного дела до установления лица, совершившего преступления, установления формы его вины и т.д. Такая деятельность не основана на законе и ведет к недопустимому затягиванию решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Однако от этих случаев следует отличать ситуации, когда на момент возбуждения уголовного дела необходимо установить помимо объективных признаков и признаки субъекта преступления. Сведения о лице, причастном к преступлению необходимо, выяснить тогда, когда возбудить уголовное дело только по факту совершения преступления не возможно. Например: при даче или получении взятки, незаконном предпринимательстве, дезертирстве и т.п. Эти ситуации являются частными случаями возбуждения уголовного дела в отношении лица. УПК не содержит определения этого уголовно-процессуального феномена. Представляется, что под возбуждением уголовного дела в отношении лица необходимо понимать правовой акт, выражающийся в последовательном вынесении уполномоченными должностными лицами решений о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления и признании определенного лица подозреваемым в связи с установлением достаточных доказательств, указывающих на совершение этим лицом деяния, запрещенного уголовным законом14. Следует также иметь в виду, что для возбуждения некоторых категорий уголовных дел (например, по ст. 115 УК РФ) необходимо располагать данными относительно субъективной стороны преступления. При рассмотрении второго вопроса лекции желательно коснуться и проблемы использования оперативно-розыскных данных в принятии решения о возбуждении уголовного дела. Наряду с УПК вопросы использования оперативно-розыскных данных в уголовном судопроизводстве регламентируются ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. с последующими изменениями и дополнениями, межведомственной Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденной совместным приказом ФСНП, ФСБ, МВД, ФСО, ФПС, ГТК и СВР России от 13 мая 1998 г., согласованной с Генеральной прокуратурой РФ и зарегистрированной в Министерстве юстиции 3 сентября 1998 г. В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты ОРД могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела. В качестве повода они будут трансформироваться в уголовный процесс как сообщение о совершенном и готовящемся преступлении, полученное из иных источников (п. 3 ч. 1 ст. 140). В данном случае должностное лицо органа, осуществляющего ОРД составляет рапорт об обнаружении признаков преступления (ст. 143). Нет в УПК запрета для использования оперативно-розыскной информации и при принятии итогового решения. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ч. 2 ст. 140). Поскольку законодатель не связывает решение о возбуждении уголовного дела с наличием доказательств, представляется, что достаточными данными, указывающими на признаки преступления, могут быть не только фактические данные, имеющиеся в уголовно-процессуальных источниках, но и данные, полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Однако оперативно-розыскные данные по своему характеру неоднородны. Они могут быть получены при документировании преступных действий (например, аудио- и видеозаписи, получении различного рода образцов, осуществлении исследований и т.п.), при проведении целевых мероприятий (например, контрольной закупке), при работе личным сыском и т.п. Такие данные, как правило, отражаются в тех или иных документах (справках, рапортах, актах и др.) либо других носителях информации, доступ к которым не ограничен. С ними может ознакомиться следователь, принимая решение о возбуждении уголовного дела, прокурор, рассматривая полученные постановление о возбуждении уголовного дела и материалы предварительной проверки, проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления следователя. Поэтому возможность использования оперативно-розыскных данных в таком виде при решении вопроса о возбуждении уголовного дела не исключается. И это довольно часто имеет место на практике. Но существует категория данных оперативно-розыскного характера, ознакомиться с которыми может лишь ограниченный круг должностных лиц оперативных подразделений. Между тем в этих данных нередко также содержатся указания на признаки преступлений. Можно ли использовать их в качестве оснований для возбуждения уголовного дела? Использование такой информации возможно, но лишь в отдельных случаях. Во-первых, решение о возбуждении уголовного дела может быть принято органом дознания, который располагает этой оперативно-розыскной информацией (при условии, что решение принимается не лицом, проводившим негласные оперативно-розыскные мероприятия). В дальнейшем, при осуществлении дознания или выполнении неотложных следственных действий возможно получение официальных данных, подтверждающих наличие преступления. Однако при таком подходе прокурор будет лишен возможности проконтролировать законность и обоснованность возбуждения уголовного дела и не всегда даст необходимое согласие. Во-вторых, информация оперативного характера может быть использована в качестве дополнительной при недостатке данных, указывающих на признаки преступления, полученных официальным путем. В такой ситуации оперативный работник может либо поставить в известность следователя (а затем и прокурора) о наличии оперативно-розыскной информации, либо, если это возможно, ознакомить их с имеющимися данными. Таким образом, использование оперативной информации закрытого характера носит некоторый проблемный характер. В большинстве же случаев на практике конфиденциальная оперативно-розыскная информация подвергается проверке, в ходе которой появляются официальные данные о признаках преступления, и уже они берутся в основу принятия решения о возбуждении уголовного дела. Вопрос 3. Порядок рассмотрения сообщений о преступлении. В данном вопросе пойдет речь о проверке сообщений о преступлениях. Представляется, что здесь целесообразно рассмотреть подвопросы: о понятии и основаниях такой проверки; о пределах предварительной проверки; о средствах проверки. Понятие и основания предварительной проверки. Информация о преступлениях, поступающая в органы внутренних дел, по своему содержанию и правовой природе весьма разнообразна. В зависимости от объема она может иметь в себе достаточные данные, указывающие на признаки преступления, либо содержать сведения, позволяющие лишь судить о том, что противоправное деяние могло иметь место, т.е. может нуждаться в проверке или быть положена в основу принимаемого решения о возбуждении (отказе в возбуждении) уголовного дела без получения каких-либо дополнительных сведений. В юридической литературе преобладает мнение, что основанием для начала процессуальной проверки заявлений и сообщений о преступлениях является отсутствие в поводе к возбуждению уголовного дела достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Если в поводе содержатся такие данные, то вопрос о возбуждении уголовного дела может быть решен без производства каких-либо проверочных действий. Вместе с тем, следует отметить, что в ст. 144 УПК проверка сообщения о преступлении указана в качестве обязательного элемента. В ходе проверки, уполномоченные на то государственные органы и должностные лица, посредством осуществления процессуальных и иных действий в определенные законом сроки получают данные с целью установления наличия (отсутствия) в исследуемом событии признаков преступления и принятия одного из решений, предусмотренных на стадии возбуждения уголовного дела. Пределы предварительной проверки. Задачи стадии возбуждения уголовного дела занимают сравнительно небольшое место в объеме задач, стоящих перед органами дознания и следствия, а также уголовным судопроизводством в целом. Соразмерно этим задачам должны определяться и границы предварительной проверки информации о преступлениях. Для возбуждения уголовного дела необходимо наличие повода и основание (вопрос об этом рассматривался ранее). Следовательно, действия по проверке информации о преступлении должны быть направлены только на установление признаков преступления и не более того. Изучение практики показывает, что, как правило, границы предварительной проверки необоснованно расширяются. Кроме признаков преступления нередко на этом этапе правоприменители пытаются установить лицо, совершившее деяние, форму его вины, точный размер ущерба и другие обстоятельства. Это объясняется рядом причин. Наиболее существенной из них, на наш взгляд, является стремление оперуполномоченных убедиться, что данное преступление будет раскрыто, а следователей, кроме того, – что в случае возбуждения уголовного дела оно будет иметь «судебную перспективу». То есть, в практической деятельности объем предварительной проверки определяется под влиянием ведомственных показателей работы. Поэтому нередко при осуществлении проверки производятся излишние проверочные действия, в нее вовлекаются дополнительные субъекты, увеличивается срок проверки. В таком виде предварительная проверка представляет из себя суррогат предварительного расследования. Средства проверки информации о преступлении довольно разнообразны как по видам, так и по своей правовой природе. Их можно классифицировать, положив в основу источник нормативного закрепления (См.: Опорный конспект, фрагмент № 8). 1) В УПК предусмотрены такие средства проверки сообщений о преступлениях как: - осмотр места происшествия (ч. 2 ст. 176 УПК); - производство документальных проверок, ревизий и привлечение к их участию специалистов (ч.1 ст.144 УПК); - требования, поручения, запросы следователя (ст. 21, ч. 2 ст. 144 УПК); - представление предметов и документов потерпевшим, его адвокатом и другими лицами (ст. 86 УПК). 2) В иных ФЗ, регламентирующих права должностных лиц и государственных органов, уполномоченных производить проверку сообщений о преступлениях, закреплены следующие средства: |