Методические рекомендации по самостоятельному изучению курса, контрольные тесты для самопроверки, практические задачи, словарь терминов римского частного права
 Скачать 1.56 Mb.
|
|
ГЛАВА III. ПРАВА НА ЧУЖУЮ ВЕЩЬ Сущность и виды прав на чужую вещь. Сервитуты. Сущность прав на чужую вещь (jura in re aliena) заключается в том, что в силу закона или соглашения субъект такого права может самостоятельно распоряжаться чужой вещью в одном или нескольких отношениях. Права на чужую вещь, подобно праву собственности, пользовались абсолютной юридической защитой против любого лица, посягающего на данное право, включая и собственника вещи. Однако объем правомочий обладателя прав на чужую вещь всегда ограничен и, разумеется, не может быть столь же большим, как объем правомочий собственника. В Римском государстве были следующие виды права на чужую вещь: сервитуты, эмфитевзис, суперфиций и залоговое право. Наиболее древним и самым распространенным правом на чужую вещь являлся сервитут. Под сервитутом подразумевается право, обеспечивающее полное или частное пользование вещью, которая находится в чужой собственности, и неразрывно связанное с определенным земельным участком или лицом. Сервитуты бывают двух видов: земельные и личные. Земельные сервитуты неразрывно связаны с определенной недвижимой собственностью и предназначены для того, чтобы собственник одного земельного участка, кто бы им ни был, мог использовать для хозяйственных целей землю или строения другого, соседнего участка 53. Личные сервитуты подразумевают использование чужой вещи определенным лицом, независимо от того, есть у него земельная собственность, или нет. Любой сервитут давал его обладателю длительное и устойчивое право пользования чужой вещью в том или ином отношении. Характерным признаком сервитутного права было то, что оно сохраняло силу и в том случае, если вещь отчуждалась и переходила к другому собственнику. Всякий владелец вещи, являющейся объектом сервитутного права, должен был уважать это право и либо воздерживаться от каких-либо действий (например, не возводить на своей земле строений выше определенного предела), либо терпеть действия другого лица по отношению к своей вещи (например, пропускать скот соседа через свой участок). Поэтому сервитут в известной степени ограничивал правомочия собственника, который мог распоряжаться своей вещью лишь настолько, насколько это не мешало осуществлению сервитута, и таким образом, сервитутное право даже получало преимущество над правом собственности. Однако собственник не был обязан предпринимать никаких активных действий в пользу обладателя сервитута: servitus in faciendo consistere non potest (“сервитут не может обязывать к действию” - D. 8. 1. 15). Сервитут и право собственности не могли принадлежать одному и тому же лицу согласно правилу “Никто не может иметь сервитута на свою собственную вещь”. Земельные сервитуты. Раньше всего возникли те земельные сервитуты, которые зародились в сельской местности. Уже в древнейшие времена крестьяне убедились в том, что необходимо восполнять тот или иной недостаток земельного участка (например, отсутствие источника воды) с помощью каких-либо свойств участка соседнего. Для того, чтобы закрепить эту возможность юридически, стали устанавливаться сельские земельные сервитуты. Обязательные условия, при которых мог возникнуть сельский сервитут, были следующими: 1) наличие двух соседних земельных участков, один из которых - “служащий” - может увеличить хозяйственную полезность другого - “господствующего” по принципу fundus servit fundo (“один участок служит другому” 54; 2) возможность постоянного, долговременного, а не сиюминутного использования служащего участка в интересах господствующего. Сельский сервитут устанавливался на все то время, в течение которого один участок мог служить другому. Никакие перемены в отношениях собственности не могли прекратить или ограничить сервитутное право. Если, например, служащий участок переходил к новому собственнику путем купли-продажи или наследования, сервитут оставался в силе. В свою очередь, мог быть продан или передан по наследству участок господствующий, и всякое лицо, ставшее его собственником, продолжало осуществлять сервитутное право. Если господствующий участок дробился между несколькими собственниками, то каждый из них получал свою долю правомочий, вытекавших из существования сервитута. Не прекращало сервитут и дробление служащего участка. Древнейшими считались четыре сельских сервитута: aquaductus - право проводить водус чужого участка; iter - право ходить и ездить верхом через чужую землю; actus - право прогонять скот; via - право провозить груз на телеге. Позднее к ним добавились права черпать воду, приводить скот на водопой, пасти скот на чужом пастбище, добывать на соседской земле песок, глину и т.д. Со временем возникли и городские земельные сервитуты. Они, в отличие от сельских, устанавливались в местах сплошной застройки. К числу городских сервитутов относились: право сооружать крышу или навес так, чтобы часть сооружения находилась над землей соседа; право опирать свое строение на соседскую стену; право проведения сточной канавы через чужой участок; право требовать, чтобы сосед не строил зданий, которые будут загораживать свет или вид из окон. Личные сервитуты. Личный сервитут отличался от земельного тем, что мог принадлежать только определенному лицу, не обязательно земельному собственнику, и являлся не бессрочным, а пожизненным правом на чужую вещь. Существовали следующие виды личных сервитутов: 1). Узуфрукт (ususfructus) - право пользования чужой вещью и получения от нее плодов. Обладатель этого права - узуфруктуарий - мог не только пользоваться самой вещью, но и извлекать из нее весь доход, который она может принести, например, сдать ее внаймы (но не продать). Получив право пользования чужим садом или виноградником, узуфруктуарий становился собственником всех плодов с того момента, когда он их собирал. К чужой вещи он должен был относиться заботливо, как хороший хозяин, охранять ее, нести расходы по содержанию вещи. Узуфруктуарию запрещалось изменять “сущность вещи”, т.е. ее хозяйственное назначение. Он мог, скажем, вырубить отдельные яблони, но не имел права превращать яблоневый сад в виноградник или огород. За гибель или порчу вещи по вине узуфруктуария он отвечал перед собственником, возмещая понесенные тем убытки. Все эти обязанности узуфруктуария обычно устанавливались специальным устным договором между ним и собственником. Во исполнение того же самого договора наследники умершего узуфруктуария должны были возвратить собственнику вещь в хорошем состоянии. 2) Usus - право пользования чужой вещью с ограниченной возможностью потребления ее плодов. Лицо, получившее такое право, может собирать лишь такое количество плодов, которое необходимо ему для личных потребностей. Usus не дает возможности сдать вещь внаймы, допускать кого-либо еще к пользованию вещью и ее плодами. Обязанности обладателя этого права были схожими с обязанностями узуфруктуария, но нести основные расходы по содержанию вещи должен был собственник. 3) Habitatio - право проживания в чужом доме или какой-то его части. Управомоченное лицо могло поселиться в отведенном ему доме или помещении или сдать его внаймы. Однако не допускалась безвозмездная уступка этого права другому лицу. 4) Право пользования чужими рабами или животными (operae servorum vel animalium). Этот личный сервитут давал управомоченному лицу возможность пользоваться определенными рабами и животными, в т.ч. сдавать их внаймы. Установление, прекращение и защита сервитутных прав. Римляне признавали несколько способов установления сервитутов, которые походили на способы приобретения права собственности. 1. Манципация (только для сельских сервитутов) или судебная цессия. 2. Традиция. Основанием ее могло быть одностороннее волеизъявление собственника вещи или договор между ним и обладателем сервитута. 3. Приобретение сервитута по давности владения: если собственник не препятствовал осуществлению сервитута в течение 10 лет, то сервитут считался установленным; если же собственник постоянно находился в другой провинции, срок давности увеличивался до 20 лет. Данные сроки были определены при Юстиниане. 4. Установление сервитута в завещании (например, наследнику вменяется в обязанность предоставить родственнику завещателя пожизненное право проживания в его доме). 5. В случаях раздела общего имущества по суду сервитутное право учреждалось судебным решением (например, разделив участок на две части, судья предоставляет одному из собственников право пользоваться пастбищем на земле другого). Сервитут прекращается в тех случаях, когда: 1 - служащая вещь изымается из оборота или погибает; 2 - умирает управомоченное лицо (при личных сервитутах); 3 - сервитутное право на вещь соединяется с собственностью на неё (например, собственник господствующего участка покупает и участок служащий); 4 - управомоченное лицо отказывается от своего права; 5 - по истечению срока погасительной давности: если сервитутом не пользовались в течение определенного срока (при Юстиниане - те же 10 и 20 лет), право считалось утраченным. Защита сервитутов осуществлялась специальным конфессорным иском (actio confessoria), причем истец должен был доказывать, что сервитут действительно установлен, но ответчик мешает осуществлять сервитутные права. Данный иск был вещным и мог предъявляться любому лицу, которое препятствовало истцу пользоваться сервитутом, не исключая и собственника вещи. Исковое требование состояло в восстановлении нарушенных прав, предоставлении гарантий того, что нарушения не последуют в будущем, и возмещении ущерба. Сервитуты могли также защищаться интердиктами. Существовали специальные интердикты о водопроводе, о праве проезда и т.д. Эмфитевзис и суперфиций. Римская юриспруденция знала такие виды прав на чужую недвижимость, которые имели настолько широкое содержание, что сводили правомочия собственника к минимуму. Еще в республиканскую эпоху в Италии получила распространение практика сдачи общественных земель в долгосрочную наследственную аренду. Арендатор был обязан уплачивать ежегодную плату - vectigal, и если он был исправным плательщиком, то сохранял определенное право на арендуемую землю, которое именовалось jus in agro vectigali. Это право было вещным, его можно было передавать по наследству, отчуждать, закладывать. Арендатор имел возможность предъявить любому лицу, нарушившему его право, специальный вещный иск actio in rem vectigalis, который почти ничем не отличался от виндикационного иска собственника. Аналогичное право укоренилось и в восточных провинциях Римской империи, где оно имело греческое название “эмфитевзис” (emphyteusis) 55. В IV - V вв. н.э. исконно римская и восточная наследственная аренда постепенно сливались в единый правовой институт, который в праве Юстиниана получил общее название “эмфитевзис”. В своем окончательном виде эмфитевзис представлял собой бессрочное право на чужую (государственную, церковную или частную) землю, устанавливаемое особым договором и чрезвычайно широкое по объему. Арендатор - эмфитевт - мог не только пользоваться участком, присваивая плоды, но и закладывать, дарить, передавать по наследству, даже продавать свое право. При продаже эмфитевзиса он обязан был известить об этом собственника, который имел право преимущественной покупки или получения суммы в размере двух процентов покупной цены. Эмфитевт мог изменять характер насаждений, но только так, чтобы это не ухудшало качество участка. В обязанности эмфитевта входила также уплата общественных налогов и ежегодной ренты (деньгами или натурой) собственнику. Для защиты своего права против всякого нарушителя эмфитевт имел вещный иск “actio vectigalis”, а кроме того, мог воспользоваться интердиктом, защищающим права владельца, поскольку считался владельцем участка. Однако, собственник земли также мог предъявить эмфитевту особый иск - actio emphiteuticaria, если арендатор ухудшал качество участка, не платил ренты или налогов в течение трех лет (на церковных землях - двух лет), не извещал собственника о продаже своего права. В этих случаях эмфитевт лишался своего права. Эмфитевзис прекращался также в результате того, что арендатор приобретал участок в собственность или добровольно отказывался от своего права, заручившись согласием собственника. Если эмфитевзис представлял собой право возделывать чужую землю, то другой вид долгосрочной наследственной аренды - суперфиций (superficies) - сводился к праву возвести на чужой земле строение и пользоваться им. Поскольку один из принципов римского права гласил: superficies solo cedit (“сделанное на поверхности следует за поверхностью”), то любое здание, кем бы оно ни было построено, рассматривалось как собственность того лица, которому принадлежит земля. Поэтому тот, кто намеревался возвести строение на чужой земле и закрепить за собой и своими наследниками возможность пользоваться этим сооружением, должен был получить (по договору, завещанию или по давности) право superficies, которое ограждало строение от посягательств со стороны собственника земли или любого другого лица. Нарушение данного права влекло за собой либо интердикт, либо вещный иск “actio de superficie” и восстановление права по суду. Суперфициарий (субъект этого права) был обязан платить собственнику земли определенную поземельную ренту - solarium - и нести все расходы по содержанию здания. Суперфиций обычно являлся правом бессрочным, его можно было передавать по наследству, продавать (с согласия собственника), дарить, закладывать. Прекращался суперфиций при тех же обстоятельствах, что и эмфитевзис, однако без согласия суперфициария 56 прекратить данное правоотношение, в отличие от эмфитевзиса, было невозможно. Залоговое право. Залог представляет собой один из способов обеспечения исполнения обязательств, и поэтому в некоторых пособиях правоотношения, связанные с залогом, рассматриваются не в ряду прочих прав на чужие вещи, а в разделе “Обязательства”. Тем не менее, залоговое право представляет собой именно право на чужую вещь. Смысл залога состоит в том, что по договоренности сторон в имуществе должника заранее намечается определенная вещь, которая предназначена для удовлетворения имущественных требований кредитора в случае неисполнения обязательства. Залоговое право обладает преимуществом перед всеми прочими правами: заложенная вещь, проданная или подаренная должником третьему лицу, все равно должна быть передана кредитору; право кредитора на данную вещь будет предпочтительным и тогда, когда на все имущество должника претендуют прочие заимодавцы. Поэтому кредитор, имеющий право на заложенную вещь, может предъявить вещный иск любому лицу, которое держит вещь у себя и препятствует осуществлению залогового права. Древнейшей формой залога в Риме являлась fiducia, т.е. доверительный залог 57. Принимая на себя обязательство, должник передавал заложенную вещь в собственность кредитора, а тот обещает вернуть вещь в случае своевременной уплаты долга. Таким образом, должник доверял свою вещь кредитору, интересы которого тем самым полностью обеспечивались. Что касается должника, то ему приходилось полагаться на честность кредитора; если же тот не отдавал вещь после уплаты долга, то должнику следовало обращаться в суд с иском actio fiduciae, и если ему удавалось доказать свою правоту, то кредитор не только возвращал вещь (или возмещал ущерб), но и подвергался бесчестию (infamia) как лицо, обманувшее доверие партнера. Тем не менее, fiducia ставила должника в невыгодное по сравнению с кредитором положение, отчего позднее возникли иные формы залога, более удобные для должников. Так, вид залога, именуемый термином pignus, подразумевал, что заложенная вещь остается собственностью должника, хотя и переходит во владение кредитора. Тем самым должник получал более твердые гарантии того, что вещь будет возвращена, а бремя доказательства на суде теперь возлагалось на кредитора. Впрочем, как всякий владелец, кредитор мог в защиту своего права на вещь воспользоваться интердиктом, в том числе и против должника, который отбирал у него заложенную вещь, не исполнив обязательства. Рассмотренные формы залога были очень неудобны в тех случаях, когда заложенная вещь, например, сельское имение, могла приносить должнику хозяйственную пользу и денежный доход в период исполнения обязательства, но должна была на это время перейти к кредитору. Кредитор также был заинтересован в том, чтобы должник извлекал как можно больше доходов из своего хозяйства, накапливая средства для уплаты долга. Поэтому римское право восприняло еще один вид залога, уже существовавший в странах Восточного Средиземноморья и называвшийся греческим термином “ипотека” (hypotheca). Суть ипотеки заключалась в том, что заложенная вещь оставалась и во владении, и в собственности должника до наступления срока исполнения обязательства. В самом Риме правоотношения, подобные греческой ипотеке, первоначально допускались лишь в строго определенных случаях: либо тогда, когда кредитором выступало государство или городская община, либо в той ситуации, когда залог обеспечивал своевременную уплату арендной платы по договору найма недвижимости. В первом случае залогом являлось имение, во втором - инвентарь, рабы и скот сельского арендатора либо мебель квартиросъемщика. Введенный претором Сальвием специальный интердикт (interdictum Salvianum) по ходатайству собственника запрещал арендатору, имеющему задолженность, вывозить свои вещи с участка или из квартиры. Если же арендатор успевал передать или продать кому-либо это имущество, то любому лицу, у которого оказались заложенные вещи, можно было предъявить т.н. “Сервиев иск” (actio Serviana) и потребовать возврата залога. В классический период римского права данные правоотношения были объединены названием “ипотека” и нашли гораздо более широкую сферу применения. Теперь ипотекой обеспечивались самые различные обязательства, а предметом залога могли стать разнообразные вещи, движимые и недвижимые. По аналогии с Сервиевым иском стал использоваться “как бы Сервиев иск” (actio quasi Serviana), иначе именуемый “ипотечным иском” (actio hypothecaria), который заключался в истребовании заложенной вещи кредитором из чужого неправомерного владения. Постепенно стали складываться и те нормы, которые регулировали порядок использования заложенной вещи для удовлетворения требований кредитора в случае неисполнения обязательств. Если в более ранний период этот порядок оговаривался в специальном соглашении между должником и кредитором, то в IV в. н.э. было установлено твердое правило: кредитор не имеет права оставлять предмет залога у себя на праве собственности, он обязан продать его по рыночной цене, из вырученных денег оставить себе сумму долга, а остаток вернуть должнику. Если же выручка от продажи залога не покрывала долг, то кредитор сохранял право требования недостающей суммы. Залоговое право в любой его форме чаще всего устанавливалось договором между кредитором и должником, который заключался без каких-либо особых формальностей. В отличие от современной практики, в Риме ипотека никак не регистрировалась, что открывало возможность заложить одну и ту же вещь нескольким кредиторам, заняв у них в общей сложности гораздо больше денег, чем можно было выручить от ее продажи. Спор между несколькими кредиторами о том, кому принадлежит преимущественное право на заложенную вещь, разрешался согласно следующему общему правилу: требования того кредитора, чье право было установлено раньше, удовлетворялись в полном объеме, остальным приходилось довольствоваться остатками в той очередности, которая диктовалась временем установления права. Иногда залог устанавливался не договором, а законом. Например, по закону все имущество должника, не уплатившего подати государству, становилось залогом в интересах императорской казны, а имущество мужа со времен Юстиниана становилось залогом возврата приданого жене. Такая ипотека считалась привилегированной и давала кредитору внеочередное право на заложенную вещь, т.е. преимущество над прочими кредиторами. Наконец, бывали ситуации, когда залоговое право устанавливалось судебным решением. Прекращение залогового права может быть результатом следующих событий: 1 - своевременного исполнения обязательства или его прекращения помимо исполнения (например, пересмотра договора по согласию сторон); 2 - гибели заложенной вещи; 3 - приобретения кредитором заложенной вещи в собственность; 4 - отказа кредитора от своего права на предмет залога; 5 - истечения срока давности (10 и 20 лет), в течение которого вещь находилась у некоего добросовестного владельца, не знавшего о том, что она была заложена; по общему правилу такой владелец станет собственником, и иск кредитора к нему не будет иметь успеха. ЧАСТЬ IV. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА |