Методические рекомендации по самостоятельному изучению курса, контрольные тесты для самопроверки, практические задачи, словарь терминов римского частного права

• Название: Методические рекомендации по самостоятельному изучению курса, контрольные тесты для самопроверки, практические задачи, словарь терминов римского частного права
• Дата: 07.01.2023
• Размер: 1.56 Mb.
• Имя файла: rimskoe_chastnoe_pravo.doc
• Тип: Методические рекомендации; #875832
• страница: 8 из 26

ГЛАВА II. СОБСТВЕННОСТЬ
Сущность и виды права собственности в Риме. В частном праве институт собственности является одним из важнейших. Постепенно, не сразу римская юридическая практика и теория пришли к осознанию того, что собственность является наиболее абсолютным господством лица над вещью, которое дает обладателю этого права всестороннюю возможность пользования и распоряжения вещью и исключает любое воздействие на вещь и претензии на нее со стороны посторонних лиц. Содержание права собственности не сводится к перечню отдельных правомочий, хотя классические юристы и пытались выделить отдельные “части” этого права. К числу правомочий собственника они относили возможности производить с вещью следующие действия: uti - пользоваться, frui - извлекать плоды, abuti - распоряжаться (продавать, уничтожать, передавать), possidere - владеть и т.д. Тем не менее, содержание собственности, как утверждал, например, Ульпиан, невозможно ограничить определенным списком правомочий. Сущность собственности состоит в том, что она дает “полную власть над вещью” (D. 1. 2. 4. 4), т.е. возможность делать с вещью все, что прямо не запрещено. При этом право собственности имеет две стороны: положительную, т.е. право собственника свободно осуществлять свою власть над вещью, и отрицательную, т.е. право устранить всякое постороннее лицо от распоряжения вещью.  

Право собственности в древнем Риме, как и в современной юриспруденции, считалось наиболее абсолютным по сравнению с любым другим отношением лица к вещи, но и оно имело свои ограничения. Осуществление права собственности, в особенности земельной, не должно противоречить интересам общества в целом и интересам других собственников. Поэтому закон устанавливал различные ограничения, которым собственник был обязан подчиняться. Уже в законах XII таблиц собственнику земельного участка было предписано допускать на свою территорию посторонних лиц, которые не имели иного доступа к местам погребения, позволять соседу собирать желуди, упавшие на участок с деревьев, растущих на соседской земле. Позднее были установлены и прочие ограничения, например, то, что собственник земли не должен был препятствовать естественному стоку воды с соседнего участка. Право собственности могло быть ограничено и по воле самого собственника, если он уступает свои права на свою вещь другим лицам. Наконец, ограничения возникали также при установлении общей собственности нескольких лиц на одну вещь (condominium). В этом случае право каждого ограничено правами других собственников, и распоряжаться вещью в целом можно лишь с общего согласия, хотя своей долей ⁴³ каждый может распоряжаться по своему усмотрению, например, требуя раздела общей вещи ⁴⁴, или продавая свою долю постороннему лицу. В целом же действовал следующий принцип: собственник не обязан доказывать, что имеет право производить со своей вещью те или иные действия, напротив, должно быть доказано всякое ограничение собственности.

Развитие права собственности в Риме имело свою историю. В своем древнейшем праве римляне признавали только т.н. квиритскую собственность ⁴⁵ (dominium eх jure Quiritium), которая была доступна только гражданам Рима, и которую, если речь шла о наиболее ценных в то время вещах (земля, дом, скот, рабы), следовало приобретать только путем выполнения торжественных древних обрядов, прежде всего, манципации. Источником правовых норм, регулировавших отношения, связанные с квиритской собственностью, было цивильное право. Позднее, по мере развития товарно-денежного оборота, практика показала необходимость установления более свободных форм передачи и приобретения собственности. Поэтому в преторском праве защитой стала пользоваться не только квиритская собственность, но и право на вещи, приобретенные без совершения древних и обременительных формальностей и прочно удерживаемые в имуществе (in bonis) приобретателя. Так возникла бонитарная (или преторская) собственность, которая была защищена не нормами древних законов, а положениями преторского эдикта. В классическом римском праве оба эти вида собственности - квиритская и бонитарная - существовали параллельно, отчего Гай (1. 54) писал, что у римских граждан существует “двойная собственность”.

Что касается чужеземцев (перегринов), то достаточно рано их собственность на движимые вещи также получила правовую защиту. Основанием этой защиты служило “право народов” (jus gentium). Собственность перегринов в том, что касалось движимых вещей, охранялась теми же средствами, что и собственность римлян, и не случайно в классическом римском праве возникло предположение, что “правом народов” регулируется любая собственность на движимые вещи, будь то собственность римлян (исключая скот и рабов ⁴⁶) или чужеземцев. Право собственности на недвижимость в Риме у перегринов отсутствовала, хотя отдельным лицам и даже общинам такое право предоставлялось в качестве особого пожалования. В этом последнем случае права перегринов защищал претор по делам иностранцев (praetor peregrinus), который в формуле иска допускал фикцию: судье предлагалось считать, что истец-перегрин является римским гражданином. В римских провинциях местные жители, не имевшие гражданских прав в Риме, также рассматривались как перегрины, и их собственность регулировалась теми же нормами. При этом провинциальная земля считалась собственностью Римского государства и частично перешла во владение римских граждан, а тем провинциалам-землевладельцам, чья земля не была отобрана римлянами, предоставлялось право пользования ею согласно местным законам и обычаям. Римские граждане также владели землей в провинциях на правах пользования, а не собственности. Защищалось такое право преторским интердиктом, как и любое владение.

В III в. н.э началось постепенное сглаживание различий между разными видами собственности. Предоставление римского гражданства всем свободным жителям провинций, приравнивание италийской земли к земле провинциальной в налоговом отношении стирали разницу между собственностью граждан и перегринов ⁴⁷, между правами на недвижимость в Италии и в провинциях. Древние способы приобретения квиритской собственности также вышли из употребления, что со временем лишило смысла различие между собственностью квиритской и бонитарной (преторской). Итог этого процесса был подведен в законодательстве Юстиниана, где был закреплен единый вид собственности, приобретаемой и защищаемой одинаковыми правовыми средствами. Для обозначения собственности все это время использовалось слово dominium (с добавлением “ех jure Quiritium” или без него), однако в классическом римском праве стал употребляться также равнозначный ему термин proprietas. Вместе с самим учением о собственности, разработанным римскими юристами, и этот последний термин был унаследован правом современных западных стран (“собственность” по-английски - property, по-французски - propriete, по-итальянски - proprieta).

Приобретение права собственности. Способы приобретения собственности в римском праве делились на первоначальные и производные.

Производный способ переносит право собственности от прежнего собственника к новому, а первоначальный подразумевает установление права собственности независимо от права предшественника, если таковой был, либо же приобретение права на вещь, никому не принадлежащую. В первом случае объем правомочий собственника зависит от того, какие права имел его предшественник, поскольку тот не мог передать новому собственнику больше прав, чем было у него самого. Во втором случае, при первоначальном способе приобретения собственности, объем правомочий собственника никак не связан с тем, какие права на данную вещь кто-либо имел прежде.

К первоначальным способам приобретения собственности принадлежат следующие:

1). Оккупация (occupatio) - присвоение вещи, не имеющей собственника. Такая вещь могла быть захвачена каждым желающим, который сразу же становился собственником. Оккупация устанавливает право собственности при двух условиях, первое из которых - то, что вещь является бесхозной, т.е. впервые становится предметом правоотношений, как, например, добыча рыбаков, охотников и птицеловов, появившиеся или обнаруженные в море новые острова, дикие животные, вещи, брошенные прежним собственником ⁴⁸, а также имущество, принадлежащее врагам римского государства ⁴⁹. Вторым условием является наличие воли лица, завладевшего вещью, приобрести эту вещь в собственность. Особым случаем оккупации считалась находка клада. Под кладом римляне понимали движимое имущество, которое так долго было спрятано, что хозяина уже невозможно было отыскать. От прочих бесхозных вещей клад отличался тем, что мог быть найден в земле, имеющей собственника, и поэтому его следовало рассматривать как часть главной вещи, т.е. земельного участка. Тем не менее, в классическом римском праве собственник земли не всегда признавался собственником всего клада. Во II в. н.э. было установлено следующее правило: найденный на чужом участке клад делится пополам между нашедшим и собственником земли. Если же кладоискатель не имел разрешения собственника на поиски клада, то собственник получал все. В неприкосновенном - священном или погребальном - месте намеренно искать клад запрещалось, но случайно нашедший клад становился его собственником.

2). Приобретение собственности по давности владения. Римское право допускало, что лицо, добросовестно владевшее вещью в течение определенного срока, приобретало право собственность на нее даже в том случае, если у данной вещи уже имелся собственник. Срок давности устанавливался как раз с той целью, чтобы у прежнего собственника было достаточно времени отыскать и истребовать свою вещь. Если же собственник по истечению этого срока не объявлялся, то справедливость и хозяйственная целесообразность требовали признать право собственности на вещь за тем, кто ею все это время владел. В цивильном праве приобретательная давность называлась usucapio. Законы XII таблиц (VI. 3) устанавливали, что право собственности дает двухлетний срок владения недвижимостью и один год владения движимой вещью. Ограничение, касающееся добросовестности владения, в цивильном праве первоначально сводилось к тому, что вещь не должна быть краденой, однако затем к этому были добавлены и другие требования: право собственности по давности не устанавливалось на вещи, отобранные насильственно или полученные во временное держание до востребования. В течение всего срока владение должно быть непрерывным, если же владение по преемственности переходило от одного владельца к другому, то в срок давности последнего владельца засчитывалось и время владения его предшественников. Так, наследник, к которому переходила вещь, мог засчитывать в свою пользу то время, в течение которого вещью владел умерший.

Права на землю в провинциях не подлежали регулированию цивильными нормами, отчего в классический период императорское законодательство установило особый способ правовой защиты длительного добросовестного владения провинциальной землей. Он назывался “прескрипцией о давности владения” (longi temporis praescriptio) и заключался в следующем: когда собственник, надолго забросивший свое имение, возвращался и предъявлял иск тому, кто завладел его землей и обрабатывал ее, то претор делал приписку (praescriptio) к формуле иска, предписывая судье решить спор в пользу ответчика, если срок давности владения составлял 10 лет. Впрочем, если истец доказывал, что он постоянно проживал в другой провинции и поэтому не мог позаботиться об имении из-за большого расстояния между его местожительством и спорным участком, то срок давности возрастал до 20 лет. Те же сроки приобретательной давности (10 и 20 лет) в провинциях устанавливались и для владения движимыми вещами. Со временем владелец и сам получил право предъявлять иск собственнику, если тот отбирал у него вещь после истечения срока давности.

В праве Юстиниана два способа установления приобретательной давности - usucapio и longi temporis praescriptio - были объединены. Были установлены единообразные во всей империи сроки приобретения собственности по давности владения: для движимых вещей - три года, для недвижимости - 10 лет, если прежний собственник вещи и ее нынешний владелец проживают в одной провинции, и 20 лет, если они живут в разных провинциях. Вновь было подтверждено, что владение должно быть непрерывным и добросовестным, причем на вещи краденые приобретательная давность не распространялась, хотя бы владелец и не знал об их происхождении.

Производные способы приобретения права собственности различались в зависимости от формы передачи собственности, которая в древнем цивильном праве, когда речь шла о наиболее ценных вещах, имела характер торжественной церемонии (манципация и судебная цессия), а в классическом праве сводилась к простой передаче вещи при соблюдении определенных условий (т.н. традиция).

1). Манципация (mancipatio). Право собственности на вещи, которые считались манципируемыми (res mancipi), т.е. землю, дом, скот и рабов, передавалось от одного лица к другому, согласно установлениям цивильного права, с помощью церемонии, именуемой mancipatio. Этот обряд требовал присутствия обоих лиц (обычно это были продавец и покупатель ⁵⁰), самой вещи или ее символа (например, горсти земли с продаваемого участка), пяти свидетелей и весовщика, который должен был взвесить кусок меди, передаваемый продавцу в качестве платы за вещь ⁵¹. В ходе манципации произносились установленные обычаем фразы; например, покупатель должен был провозгласить: “Я утверждаю, что это вещь является моей по праву квиритов”. Таким образом, путем манципации передавалась только квиритская собственность.

2). Судебная цессия (in jure cessio). Слово cessio переводится как “уступка”, и сам этот способ передачи собственности действительно представлял собой уступку права собственности на вещь одним лицом в пользу другого. Цессия происходила в форме фиктивного, мнимого судебного спора: прежний собственник вещи и ее приобретатель являлись к претору, и приобретатель заявлял, что вещь принадлежит ему. Прежний собственник молчал или соглашался, после чего претор объявлял вещь собственностью приобретателя. Таким путем можно было закрепить право собственности, приобретенное в результате покупки, отказа от наследства и т.д. Эта церемония так же, как и манципация, переносила право квиритской собственнности, однако, в отличие от манципации, судебная цессия могла иметь своим предметом не только манципируемые, но и любые другие вещи (за исключением денег).

3). Традиция (traditio). Данный термин буквально переводится как “передача”. По сути традиция и представляла собой простую передачу вещи без выполнения древних обрядов наподобие манципации. Необходимыми условиями переноса права собственности путем традиции являются: (1) совпадение намерений лица, передающего вещь, и лица, ее принимающего, в том, что вещь передается именно в собственность приобретателя, а не в пользование или другое держание; (2) наличие у лица, передающего вещь, права собственности на нее ⁵²; (3) отсутствие запрета, установленного законом, завещанием, судебным приговором, на передачу данной вещи в собственность другого лица. Несоблюдение этих условий приводило к тому, что при передаче вещи перенесения права собственности не происходило. Некоторые юристы (Павел, Ульпиан) также полагали, что традиция не могла переносить право собственности и в том случае, если лицо, передающее вещь, и ее приобретатель не имели единого мнения относительно того основания (купля-продажа, дарение, заем и т.д.), по которому происходит передача. Так, Ульпиан писал, что “если я передам тебе деньги, намереваясь подарить их, а ты берешь их как бы взаймы, < ... > то монеты не становятся собственностью принявшего, так как он принял их с другим намерением” (D. 12. 1. 18). Однако в итоге победила иная точка зрения, высказанная Юлианом: разногласие по поводу основания передачи не препятствует переносу права собственности.

Традиция, как правило, подразумевала физическую передачу вещи из рук в руки, но могла совершаться и без таковой. В частности, при сделках с недвижимостью допускалась traditio longa manu (“передача длинной рукой”), которая сводилась к тому, что собственник рукой указывал приобретателю на передаваемую вещь. Физической передачи вещи не происходило и тогда, когда ее приобретал в собственность держатель (наниматель, хранитель и т.д.), у которого вещь находилась и прежде; это называлось traditio brevi manu (“передача короткой рукой”). В целом традиция оказалась достаточно удобным способом передачи права собственности и в классический период почти вытеснила манципацию и судебную цессию, хотя, в отличие от них, приводила к приобретению не квиритской, а бонитарной (преторской) собственности. В кодификации Юстиниана традиция уже признается единственным производным способом передачи права собственности, а упоминания о манципации и судебной цессии исчезают.
Спецификация и соединение вещей. Изменения права собственности могли произойти и в результате физического изменения самих вещей, например, изготовления новой вещи из одной или нескольких других. Римские юристы называли это спецификацией (specificatio). Под спецификацией понимается всякая существенная переделка одной вещи (или нескольких вещей) в другую, причем признаком существенной переделки считается перемена названия вещи. Если при спецификации вещь сделана мастером из чужого материала, то может возникнуть спор о том, кому должно принадлежать право собственности на готовое изделие - мастеру или собственнику материала. В классическом римском праве не существовало единого мнения на этот счет. Одни юристы считали, что сущность вещи заключается в ее форме, так что собственником новой вещи должен стать создатель ее формы, т.е. мастер. Другие сущностью вещи считали не форму, а материал, и, соответственно, собственником изделия признавали поставщика материала. Точку в этой юридической дискуссии, которая была отголоском дискуссий философских, поставило законодательство Юстиниана, согласно которому новая вещь становится собственностью поставщика материала, если ее можно превратить в прежний вид, но если это сделать невозможно, то она должна принадлежать мастеру. Если же новая вещь сделана мастером частью из своего, частью из чужого материала, то она в любом случае является его, мастера, собственностью. Разумеется, признание новой вещи собственностью одной из сторон влечет за собой необходимость возмещения другой стороне стоимости материала или работы.

В случае соединения вещей, принадлежавших разным собственникам, таким образом, что их невозможно было разъединить, действовало правило: побочная вещь следует за главной. Если, к примеру, строитель возводил на чьем-то участке строение из своих материалов, то строение становилось собственностью землевладельца, ибо земля считалась главной вещью, а постройки на ней считались ее “частью”. Когда же соединялись такие вещи, среди которых нельзя было отличить главную от побочной, на новую вещь устанавливалась общая собственность.
Защита права собственности. Если владение защищалось преторским интердиктом, то средством защиты права собственности служил судебный иск. К искам, защищающим собственность, в римском праве относились виндикационный и негаторный, а также т.н. Публицианов иск.

1). Виндикационный иск (rei vindicatio). Слово vindicatio вело свое происхождение от древнего выражения “vim dicere” (объявлять о применении силы”), что было связано с правом собственника изъять свою вещь у любого лица. Виндикационный иск содержал в себе требование невладеющего собственника к владеющему несобственнику о возврате вещи. Истец должен был доказать, во-первых свое право собственности на спорную вещь, что нередко было довольно затруднительно сделать, поскольку истцу приходилось доказывать и законное происхождение права его предшественников, т.е предыдущих собственников вещи. Во-вторых, истец был обязан доказать, что именно ответчик владеет его вещью. Для этого он мог воспользоваться еще одним иском - т.н. actio ad exhibendum (иск о предъявлении) - и в судебном порядке потребовать, чтобы ответчик предъявил ему вещь для осмотра и истец удостоверился бы в том, что это действительно его собственность. Если ответчик пытался скрыть, что владеет спорной вещью, то она переходила к истцу. Умышленное уничтожение или продажа вещи с целью уклонения от виндикационного иска не освобождало владельца (теперь уже бывшего) от такой же ответственности, как если бы он по-прежнему владел вещью.

Цель иска состояла в том, чтобы возвратить вещь собственнику, т.е. истцу. Формула иска допускала возможность возвращения истцу не самой вещи, а ее стоимости в денежном выражении, однако это было не в интересах ответчика, поскольку стоимость вещи называл под присягой сам истец. Ответчик, проигравший процесс, обязан был возвратить не только саму вещь, но и все ее плоды и приращения. При этом добросовестный владелец должен был возвратить только “наличные” плоды, т.е. те, которые были произведены вещью после предъявления иска, недобросовестный же возмещал стоимость всех уже потребленных или проданных плодов, даже тех, которые он мог бы получить, но не получил по небрежности. За гибель или порчу вещи по вине ответчика добросовестный владелец отвечал с момента предъявления иска, а недобросовестный - с момента начала владения. После предъявления иска недобросовестный владелец нес ответственность даже за случайную гибель вещи. Ущерб оценивался в денежной форме и подлежал возмещению.

В свою очередь, ответчик мог потребовать, чтобы истец возместил ему издержки, понесенные ради сохранения или улучшения вещи. Это требование фиксировалось в эксцепции, включенной в формулу иска, и могло привести к присуждению определенной суммы в пользу ответчика. Издержки, которые признавались необходимыми для сохранения вещи, возмещались всякому владельцу (кроме вора). Издержки, которые не являлись необходимыми, но увеличивали пользу, приносимую вещью, возмещались только добросовестному владельцу и только в тех пределах, в которых увеличился доход от вещи. Недобросовестный владелец не мог требовать возмещения таких издержек, но имел право отделить добавленные им полезные части и приспособления от вещи и забрать их себе, если только это не наносило ущерба самой вещи. Издержки, которые не увеличивали полезность вещи, а лишь делали ее более роскошной ради удовольствия владельца, в денежной форме не возмещались, но добросовестный владелец мог снять с вещи и забрать себе украшения и прочие не приносящие хозяйственной пользы предметы.

2). Негаторный иск (аctio negatoria). Этот иск предъявлялся, когда кто-либо мешал владеющему собственнику свободно, без стеснений и препятствий, пользоваться своим правом на вещь, например, если ответчик прокладывал дорогу через участок истца. Цель иска состояла в том, чтобы восстановить полноту собственности истца и при необходимости возместить нанесенный ему ущерб. Возражение ответчика чаще всего могло состоять в том, что у него имеется законное право пользоваться чужой вещью, собственник же отрицал наличие такого права, отчего иск и получил название негаторного (negare - “отрицать”). Бремя доказывания ложилось на ответчика, и если судья не признавал его доводы убедительными, то констатировал отсутствие его права пользоваться чужой собственностью. В итоге ответчик должен был гарантировать истцу, что впредь не допустит подобных нарушений, а также возместить материальный ущерб, если таковой был нанесен.

3). Публицианов иск (аctio in rem Publicana) был введен претором Публицием в I в до н.э. для защиты прав добросовестного владельца, который по той или иной причине не являлся квиритским собственником (например, приобрел земельный участок без обряда манципации и еще не успел стать собственником по давности владения). Цель Публицианова иска была той же, что и при виндикации: возвратить вещь истцу и при необходимости возместить ущерб. Особенность его состояла в том, что в формулу иска вводилась фикция: судье предлагалось исходить из того, что истец якобы владел вещью в течение срока, необходимого для того, чтобы стать квиритским собственником по давности владения. Смысл подобного допущения был следующим: вещь, приобретенная на законном основании путем traditio, фактически является такой же собственностью, что и полученная в результате манципации или судебной цессии, и право на нее нуждается в такой же защите. По существу, этот иск был главным средством защиты бонитарной (преторской) собственности. Отстоявший свое право истец в итоге становился и квиритским собственником. Публицианов иск мог предъявляться только недобросовестному владельцу спорной вещи.