ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА (Егина Н. А., Земскова Е. С.). Методические указания по изучению дисциплины Институциональ ная экономика
 Скачать 1.04 Mb.
|
|
ТЕМА 4. ВНЕШНИЕ ЭФФЕКТЫ И АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ РЕЖИМЫ ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ При изучении темы 4 необходимо: 1. Самостоятельно изучить рекомендуемый лекционный материал по теме 4. 2. Дополнительно читать основную и дополнительную литературу из рекомендуемых источников. 3. Ответить на контролирующие вопросы к теме 4 учебного материала. 4. Выполнить тестовые задания к теме 4 учебного материала. Акцентировать внимание на следующих понятиях: провал рынка, провал государства, внешние эффекты (положительные, отрицательные), режим собственности, общая собствен- ность, государственная собственность, коммунальная собственность, частная собственность, рынок, теорема Р. Коуза, право собственности, собственность, разгосударствление, привати- зация, цена, теневая экономика, спецификация прав собственности. Цель изучения: раскрыть проблему внешних эффектов – положительных и отрица- тельных; проанализировать альтернативные режимы собственности. 37 Проблема внешних (экстернальных) эффектов как провалов рынка. Отрицательные и положительные внешние эффекты. Реакция рынка на внешние эффекты: предельные внешние и предельные общественные издержки и выгоды. Корректирующие налоги и субсидии. Аль- тернативные режимы собственности. Пигувианские налоги и административные запреты как традиционные механизмы уст- ранения экстерналий. Роль рынка и государства в снижении внешних эффектов. Внешние эф- фекты и теорема Коуза. Критика Р. Коузом традиционного подхода. Практическое значение теоремы Коуза. Правило Познера. Рекомендации экономической теории природопользования. Права собственности. Континентальная и англо-саксонская формы определения собст- венности. Спецификация прав собственности. Общая собственность (свободный доступ). Ва- рианты трансформации общей собственности. Коммунальная собственность. Проблема при- нятия решений. Оптимальный размер группы. Частная собственность. Факторы, определяю- щие распространения частной собственности. Государственная собственность. Государствен- ная собственность де-факто и де-юре. Государственная собственность в тоталитарном и демо- кратическом обществе. Приватизация и разгосударствление. Цена подчинения закону и цена внелегальности. Структура теневой экономики. Тене- вая экономика как институциональная система. Теневые системы защиты прав собственности. Структура теневой экономики. Неофициальная, фиктивная и криминальная экономики. Методы измерения теневой экономики. Монетарный метод. Метод балансов расходов и доходов. Анализ занятости. Метод технологических коэффициентов. Социологические ме- тоды. Негативные последствия слабой спецификации прав собственности. Сравнение ренто- искательской и производительной деятельности. Вопросы для обсуждения на лекционном занятии 1. Собственность в экономической теории. 2. Внешние эффекты и теорема Коуза. 3. Различные режимы собственности. Вопросы для обсуждения на семинарском занятии Семинар – 1 1. Внешние эффекты. 2. Теорема Коуза. 3. «Проблема курильшика». Семинар – 2 1. Эволюция прав собственности. 2. «Пучок прав» Оноре. 3. Разгосударствление и приватизация. Семинар – 3 1. Определение и сущность теневой экономики. 2. Структура теневой экономики. 3. Методы измерения теневой экономики. 4. Письменный мини-опрос. Семинар – 4 Групповая работа по теме«Проблемы эффективности режима государственной соб- ственности» В основе работы над проектом лежит интерактивный метод групповой работы «Мета- план». Метод «Метаплан» представляет собой систему разнообразных видов коллективной, групповой и индивидуальной деятельности, в которой промежуточные результаты одной дея- тельности являются исходным материалом для другой деятельности. 38 Порядок реализации. 1 этап. Выявление и формулировка проблемных вопросов Модератор (преподаватель) предлагает в течение 5 минут сформулировать несколько проблем-вопросов по теме «Проблемы эффективности режима государственной собственно- сти». Затем происходит опрос участников и фиксирование модератором всех неповторяю- щихся проблем (на доске). Из них определяются три главные проблемы (сколько будет сфор- мулировано ГЛАВНЫХ проблем, столько потом и будет творческих групп). Проблема 1 …. Проблема 2 …. Проблема 3 …. 2 этап. Фиксирование сформулированных проблем Студенты на стикерах фиксируют соответствующие проблемы, т.е. на 1 стикере – про- блема 1, на 2 стикере – проблема 2 и т.д. 3 этап. Индивидуальное творчество Каждый студент в течение 10 минут отвечает письменно на вопросы, записанные на стикере 4 этап Групповая работа На этом этапе все участники делятся на три группы (можно больше). Происходит ор- ганизация группового взаимодействия. Модератор объявляет, что внутри каждой творческой группы каждый студент последовательно по кругу знакомит всех со своими ответами на три проблемных вопроса, но без подробных комментариев. Происходит обмен ответами между участниками группы (это делается внутри группы без озвучивания другим группам). 5 этап Анализ, обобщение индивидуальных ответов в творческих группах Каждой творческой группе предлагается сделать анализ и обобщение индивидуальных ответов по одной проблеме. Затем группы в течение 20-30 минут анализируют и обобщают индивидуальные отве- ты, вырабатывая обобщенный универсальный вариант. Творческие группы оформляют на листах ватмана (можно на доске) результаты своего группового творчества в виде схем, таблиц, графиков. 6 этап Представление итогов работы творческих групп на общий суд. Каждая группа поочередно представляет результаты своей деятельности. Выступление групп комментирует модератор, выражая свою точку зрения. Все схемы находятся на доске для общего обозрения и анализа. 7 этап Модератор подводит итог совместной деятельности. Задания для самостоятельной работы Диаграммы Структура собственности в России в 2000-2010 гг. Этапы и формы приватизации 1990-х гг. Особенности российской приватизации 2000-х гг. Интерактивные формы обучения Кейс 1 Мосгордума не поддержала федеральный законопроект об усилении гарантий для уча- стников долевого строительства. В среду столичный парламент дал отрицательный отзыв на внесенный в Госдуму депутатами-коммунистами проект изменений и дополнений в закон об участии в долевом строительстве жилых домов. По мнению авторов законопроекта, законодательство о долевом участии в строитель- стве в нынешнем виде ущемляет права граждан и не гарантирует их право на жилище. Доку- ментом предусматривается подтверждение каждого договора об участии в долевом строи- тельстве поручительством со стороны саморегулируемого сообщества региона или, при его отсутствии, со стороны регионального органа власти. А также возможность регистрации пра- 39 ва собственности дольщиками на земельный участок и строящийся на нем дом (пропорцио- нально внесенному платежу) до завершения строительства, что позволит сохранить объект за дольщиками в случае банкротства или недобросовестности застройщика. Кроме того, законо- проектом устанавливаются права коллективного инвестора – группы инвестирующих в строи- тельство некоммерческих дольщиков – на поэтапный контроль за ходом строительства. Для защиты средств дольщиков от нецелевого использования предлагается внесение денег на строительство через депозит нотариуса или использование аккредитива банков с го- сударственным участием. При этом застройщик, перед тем, как получить эти средства, будет должен документально подтвердить, что имеет на них право, а также выполнил определенный договором объем работ. «Оставшиеся на депозите деньги никуда не уйдут. И государство, в крайнем случае, сможет достроить дом на эти, а не на бюджетные средства», – считает под- держивающий законопроект лидер фракции КПРФ в Мосгордуме Андрей Клычков. По его словам, сегодняшняя практика приводит к тому, что застройщики покупают строительные материалы где-нибудь в Аргентине, доплыв до России эти материалы становятся золотыми, и их хватает только на фундамент. «Плюс к этому, нередко в качестве застройщика выступает фирма-однодневка, руководители которой имеют по несколько судимостей. В суде они гово- рят: ничего страшного, три раза отсидел, еще раз отсижу», – заявил Клычков, напомнив кол- легам, что только в Москве за последние годы число обманутых дольщиков выросло с 3,5 тыс. до 6,5 тыс. человек. Депутаты фракции «Единая Россия» наоборот считают, что «новых» обманутых доль- щиков в стране нет, а существующие проблемы тянутся еще с тех времен, когда вопросы до- левого строительства не были урегулированы действующим с 2004 года законодательством. По словам автора отрицательного отзыва на законопроект Александра Милявского, строи- тельство недвижимости является предпринимательской деятельностью, осуществляемой са- мостоятельно и на свой риск, поэтому нет оснований «привлекать государственные органы в качестве поручителей застройщиков, которым данный вид деятельности приносит прибыль». Обеспечение обязательств по договору долевого участия в виде внесения денежных средств в депозит нотариуса и банковского аккредитива труднореализуемо и, кроме того, может значи- тельно затянуть и удорожить процесс оформления договоров, считает депутат. Сам же процесс регистрации права на земельный участок в виде доли представляется Милявскому «крайне затруднительным для рядового гражданина». «Все эти колхозные, кол- лективные собственности приведут к тому, что дом будет невозможно достроить, – заявил он. – Оформившие свою часть дольщики начнут шантажировать других, нанимать своих подряд- чиков. Пример такой уже есть – первая программа «Народный гараж». Люди там ни разу не договорились, гребли на себя, и программа не реализовалось. Здесь будет то же самое, плюс со всех сторон сюда пойдет криминал». Вопросы 1. Что такое моральный риск и в чем причины его возникновения? Привести примеры из текста. 2. Какие способы снижения морального риска приводятся в данном отрывке? 3. В чем заключается проблема коммунального режима собственности? Приведите пример из текста. Кейс 2 Кутюрье Карл Лагерфельд, креативный директор дома моды Chanel, назвал президента Франции Франсуа Олланда «дурнем (imbécile), таким же ужасным», как и экс-премьер Испа- нии Луис Сапатеро. Как сообщает издание 20minutes.fr, он сказал это в интервью испаноя- зычной версии журнала Marie-Claire. Так Лагерфельд отреагировал на предложение Олланда радикально повысить налог для богатых. «Олланд ненавидит богатых, и это бедствие, – ска- зал модельер. – Он хочет их наказать, и, естественно, они уходят из Франции, и сюда никто не хочет инвестировать – ни местные, ни иностранцы». Лагерфельд отметил, что в моде, бижу- терии, парфюмерии и виноделии Франция вне конкуренции, но вся остальная продукция не 40 продается. Лично Лагерфельд, к примеру, не собирается покупать французские автомобили и вообще теперь предпочитает испанскую монархию. Руководитель объединения французских предпринимателей Medef Лоранс Паризо от- метила, что Лагерфельд, конечно, очень талантлив, но также может быть довольно грубым провокатором. «Разумеется, президент Французской Республики Франсуа Олланд не дурень», – сказала она RTL. Несколько дней назад Паризо заявила, что инвесторы полностью потеряли доверие к экономике Франции после того, как летом количество банкротств резко выросло, а часть ру- ководителей французских компаний поддались панике. По ее словам, ситуация с инвестиция- ми принимает «драматический характер», и если недавно можно было говорить о «штормо- вом предупреждении», то сейчас уровень угрозы Паризо повысила бы до «урагана». По ее словам, социалистическое правительство Франсуа Олланда до сих пор не осознало «крайнюю тяжесть» текущего кризиса и его последствий. Такая негативная оценка нынешнего правительства Франции связана с тем, что на сле- дующий год намечена экономия бюджетного дефицита в 30 млрд евро. Из них 10 млрд при- дется на повсеместное сокращение расходов, которое, однако, не коснется пенсий. 20 млрд евро удастся, как предполагается, получить благодаря увеличившимся доходам бюджета в связи с повышением налогов. Кабинет министров предлагает ввести 75 %-ный налог на дохо- ды свыше 1 млн евро в год и отменить налоговые льготы. Самый богатый француз, руководи- тель концерна Moet Hennessy Louis Vuitton Бернар Арно попросил бельгийского гражданства. СМИ связали это с ожиданием ужесточения налоговой политики во Франции, Арно это опро- вергал. Многие французские богачи уже давно платят налоги в Бельгии и Швейцарии, где на- логовые ставки ниже, чем во Франции: в их числе певцы Джонни Холлидей и Шарль Азнавур, а также актеры Ален Делон и Изабель Аджани, теннисисты Амели Моресмо и Янник Ноа.(Источник: Наталья Райбман Vedomosti.ru ) Вопросы 1. Почему повышение налогового бремени связано с возникновением внешних эффек- тов? 2. Приведите примеры возможных потребительских, технологических и денежных внешних эффектов связанных с ростом налогов на богатых французов. 3. Какие провалы рынка в данном примере пытается устранить Президент Франции? Кейс 3 Архитектурный символ столицы Великобритании Лондона – Башню Биг-Бен – теперь будут сдавать в аренду. Знаменитая Палата общин постепенно разрушается под воздействием реки Темза и, по расчетам аналитиков, работы по реконструкции башни и укрепления берегов могут составить не менее 1,2 млрд фунтов. Однако денег на ремонт в бюджете нет. Содержа- ние объекта слишком дорого обходится налогоплательщикам, поэтому власти предлагают сдавать внутренние помещения для съемки фильмов, пишут британские СМИ. Эксперты подсчитали, что от сдачи внутренних помещений башни в аренду можно окупить расходы на содержание Биг-Бена. Знаменитая башня может приносить более 3 млн фунтов в год. Как сообщает Independent, идея пришла после того, как в марте этого года было пред- ложено брать с посетителей по 15 фунтов, которые хотят забраться на башню. Однако это предложение было отклонено членами парламента. Данное решение оставляет прогулки по знаменитой башне бесплатными как минимум до 2015 года, когда нынешний состав парла- мента завершит свою работу. Решение этого вопроса остается за парламентом, в котором есть сторонники и против- ники сдачи в аренду Биг-Бена. Парламентарии предлагают провести дебаты по этому вопросу в ближайшее время. (Источник: rbk.ru) Вопросы 1. К какому режиму собственности относится Биг-Бен? Свой ответ аргументируйте. 2. Обладание какими правомочиями предполагает договор аренды? 41 3. Есть ли в данном отрывке пример/примеры внешних эффектов? Приведите пример. Материал для самостоятельного изучения 1. Собственность в экономической теории. 2. Внешние эффекты и теорема Коуза. 3. Альтернативные режимы собственности. -1- Экономический обмен между людьми становится возможным, только когда люди об- ладают правами на обмениваемые блага, эти права осознаны ими и между людьми существует согласие относительно закрепленных прав, и он становится чрезвычайно сложным, когда пра- ва собственности четко не определены. Права собственности – это отношения между людьми, которые возникают вследствие ограниченности ресурсов и относятся к их использованию. Ресурс, имеющийся в изобилии, который может удовлетворить любые потребности людей, вряд ли вызовет конфликт при его использовании. Если предмет владения перестает быть редким, то утверждение прав собст- венности может смениться отказом от них. Собственность – это право на выбор способов использования экономического блага, то есть это право на совершение выбора между несовместимыми способами использования благ. Набор прав собственности на благо служит мерилом ценности блага, более сильные права (больше возможностей использования блага) являются более ценными. Система прав собственности – это совокупность методов предоставления конкрет- ным индивидам «полномочий» выбирать любой способ использования конкретных благ из класса не запрещенных способов использования этих благ. Тем самым отношения собственности рождают целый ряд прав, которыми обладают собственники. Российское гражданское право предусматривает закрепление за собственником трех первоочередных функций: владение, пользование, распоряжение. Прежде всего собственность предполагает право владения объектом собственности, что означает признание другими людьми (обществом) того или иного субъекта владельцем какого-то объекта собственности. В современных обществах такое право имеет законодатель- ное закрепление. Владение вещью, относящейся к разряду редких, но необходимых не только ее владельцу, дает последнему экономическую власть над другими, или, иными словами, воз- никает экономическая зависимость несобственников данной вещи от ее собственника. Однако владение объектом собственности может быть активным и пассивным. Вещью можно владеть, но не пользоваться. Вот почему важно также право пользования, то есть ис- пользования собственности как блага, потребление его полезности вплоть до уничтожения. Это право вытекает из предыдущего – владение собственностью дает право ею распоряжать- ся. Но владелец может передать это право другому лицу. Такая передача осуществляется в форме аренды, займа, дарения и наследства. Здесь мы видим, что права владения и пользования переходят в право распоряжения объектом собственности, позволяющее определять судьбу собственности вплоть до отчужде- ния, то есть передачи собственности другому субъекту. Подобная передача означает передачу права распоряжения данной собственностью. Важной составляющей права распоряжения яв- ляется управление собственностью. Это касается таких объектов, как предприятия. Здесь пра- ва собственности могут быть многосубъектными. Так, владелец предприятия может передать его в аренду, то есть в пользование, арендатору, который в свою очередь распоряжается им с помощью менеджера, управляющего работниками данного предприятия. С точки зрения экономической теории началом и в то же время итогом прав владения, пользования и распоряжения является право присвоения. Через присвоение вещь становится собственностью. Затем происходит присвоение полезности данной вещи. В том числе это мо- жет быть полезность результатов использования собственности. Если, например, объектом собственности является предприятие, то произведенная на нем продукция и выручка от ее продажи присваивается собственником предприятия. Если права собственности на предпри- 42 ятии многосубъектны, то полученный доход может быть распределен в определенных про- порциях между всеми субъектами и соответственно присвоен ими. Связь между владением, пользованием и распоряжением собственностью, с одной сто- роны, и присвоением – с другой, рождает ответственность за состояние объекта собствен- ности, его сохранение, а также эффективное использование и даже увеличение размеров соб- ственности. Если данная связь слаба, то слабой может быть и ответственность за собствен- ность. Особое значение в этой связи имеет |