ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА (Егина Н. А., Земскова Е. С.). Методические указания по изучению дисциплины Институциональ ная экономика
 Скачать 1.04 Mb.
|
|
1 МИНОБРНАУКИ РОССИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарѐва» Н. А. Егина, Е. С. Земскова ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА Учебно-методическое пособие г. Саранск 2013 г. 2 УДК 33(076) ББК У 010.11 А в т о р ы - с о с т а в и т е л и: Н. А. Егина, Е. С. Земскова Р е ц е н з е н т ы: Горина А. П. – доктор экономических наук, профессор кафедры экономи- ки и логистики ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева» Котков А. М. – кандидат экономических наук, доцент зав. кафедрой эко- номической теории и экономического моделирования НОУ ВПО «Мордовский гуманитарный институт» Егина Н. А., Земскова Е. С. Институциональная экономика: учебно- методическое пособие / Н. А. Егина, Е. С. Земскова; Мордов. гос. ун-т. – Са- ранск, 2013. – 4 п.л. Об авторах-составителях: Егина Н.А. – кандидат экономических наук, до- цент кафедры экономической теории ФГБОУ ВПО «МГУ им. Н. П. Огарѐва»; Земскова Е.С. – кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории ФГБОУ ВПО «МГУ им. Н. П. Огарѐва» В учебно-методическом комплексе рассматриваются теоретические и практические вопросы формирования институциональной среды, а также пове- дение экономических субъектов в объективно складывающихся институцио- нальных условиях. Учебно-методический комплекс содержит методические ре- комендации по организации самостоятельной работы студентов, курс лекций, проверочные средства для оценки знаний и др. 3 Содержание С. Методические указания по изучению дисциплины «Институциональ- ная экономика» 4 Тема 1 Введение в институциональный анализ Тема 2 Правила и институты Тема 3 Трансакционные издержки Тема 4 Внешние эффекты и альтернативные режимы собственности Тема 5 Рынок и фирма Тема 6 Новая институциональная теория государства Тема 7 Институциональные изменения 5 10 21 36 57 75 93 Тест для итоговой аттестации по дисциплине «Институциональная экономика» 103 Вопросы для промежуточной аттестации по дисциплине «Институ- циональная экономика» 106 Методические указания для выполнения контрольной работы 108 Учебно-методическое и информационное обеспечение учебной дисци- плины «Институциональная экономика» 110 Глоссарий 112 Приложение 1 114 4 Методические указания по изучению дисциплины «Институциональная экономика» В процессе изучения дисциплины «Институциональная экономика» используются та- кие традиционные образовательные технологии, как лекции и семинарские занятия. В целях организации текущего и итогового контроля знаний студентов применяются тестовые зада- ния. Итоговая оценка качества знаний обучающихся формируется с учетом трудоемкости курса и требований основной образовательной программы подготовки студентов по направ- лениям подготовки «Экономика» и «Менеджмент». Текущий контроль за аудиторной работой обучаемых студентов осуществляется во время проведения аудиторных занятий посредством лекций-консультаций, дискуссий, устно- го опроса, проведения контрольных работ, экспресс-семинаров. Текущий контроль за само- стоятельной работой студентов осуществляется посредством выполнения тестовых заданий дистанционно. Лекционная часть УМК составлена таким образом, чтобы по итогам ее прочтения у будущих экономистов формировались способности к анализу нестандартных ситуаций, воз- никающих в ходе изменения институциональной среды, умения моделировать и прогнозиро- вать поведение экономических субъектов в объективно складывающихся институциональных условиях. Лекционная часть разбита на 7 тем. По итогам изучения каждой темы необходимо пройти тест для самоконтроля (5 вопросов) и ответить на контролирующие вопросы. Количе- ство попыток прохождения тестов для самопроверки не ограничено. В процессе освоения лекционного материала студент имеет право по мере необходи- мости получать консультации от преподавателя посредством использования возможностей системы дистанционного обучения (форум, чат, обмен файлами и т.д.), а также использования иных информационных средств коммуникации. Материал предназначен для самостоятельного освоения (это необходимо как для вы- полнения практических заданий, так и для успешного прохождения итогового тестирования). Для успешного освоения дисциплины, а также выполнения контрольной работы (для студен- тов заочной формы обучения) в УМК приводится список литературы, которой необходимо пользоваться. Контрольная работа выбирается студентом самостоятельно из перечня тем (темы не должны повторяться). Вариант контрольной работы соответствует номеру студента по списку в группе в системе «Прометей». Студенты выполняют контрольную работу в письменном ви- де и к началу сессии предоставляют преподавателю в соответствии с требованиями, обозна- ченными ниже. На зачет (экзамен) допускаются те студенты, кто сдал контрольную работу, а также выполнил тестовые задания для самоконтроля. Зачет проходит в форме итогового тестирова- ния (24 вопроса). Зачет ставится студенту автоматически если: - сдана и принята контрольная работа; - успешно выполнены тесты для самоконтроля по итогам изучения каждой темы; - итоговое тестирование пройдено успешно (выполнено более 51 % тестовых заданий). Экзамен (дифференцированный зачет) ставится студенту автоматически если: - сдана и принята контрольная работа; - успешно выполнены тесты для самоконтроля по итогам изучения каждой темы; - итоговое тестирование пройдено успешно (выполнено более 51 % тестовых заданий): 51 % - 65 % – оценка «удовлетворительно»; 66 % - 80 % – оценка «хорошо»; 81 % и более – оценка «отлично». Если студент не проходит итоговый тест, он имеет право сдать зачет (экзамен) устно в форме собеседования (очно или посредством использования информационно- коммуникационных технологий, обеспечивающих идентификацию личности студента). Спи- сок вопросов к зачету (экзамену) приведен ниже. 5 ТЕМА 1 ВВЕДЕНИЕ В ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ При изучении темы 1 необходимо: 1. Самостоятельно изучить рекомендуемый лекционный материал по теме 1. 2. Дополнительно читать основную и дополнительную литературу из рекомендуемых источников. 3. Ответить на контролирующие вопросы к теме 1 учебного материала. 4. Выполнить тестовые задания к теме 1 учебного материала. Акцентировать внимание на следующих понятиях: институционализм, неоинститу- ционализм, институт, право собственности, контракт. Цель изучения:дать сравнительную оценку положений институциональизма и неоин- ституционализма. Сравнительный анализ институциионализма и неоинституционализма. Немецкая историческая школа. Институционализм (американский институционализм): Т. Веблен, Д. Коммонс, У. Митчелл. Теории постиндустриального общества: Д. Белл, О. Тоффлер. Концепция Г. Мюрдаля. Преимущества и недостатки американского институциона- лизма. Неоинституционализм. Р. Коуз – основоположник неоинституционализма. «Экономи- ческий империализм» Г. Беккера. Развитие неоинституциональных исследований (Дж. Бью- кенен, Д. Норт, А. Сен). Основные направления неоиституционального анализа. Обзор современных неоинсти- туциональных исследований. Основные аспекты анализа институтов: теория прав собствен- ности, теория контрактов. Экономический подход к другим общественным дисциплинам: теория общественного выбора, теория права. Эволюционная теория экономических изменений. Вопросы для обсуждения на лекционном занятии 1. Традиционный институционализм. 2. Неоинституционализм. Вопросы для обсуждения на семинарском занятии Семинар – 1 1. Американский институционализм. 2. Становление и развитие неоинституционализма. 3. Эволюционная экономическая теория. Семинар - 2 Т. Веблен – основатель американского институционализма. Задания для самостоятельной работы Логическая схема Американский институционализм Неоинституционализм Доклады Цели экономических агентов и общества. Их соотношение Институциональная трактовка «справедливости». Неполная информация и ее влияние на развитие институциональной теории. Развитие эволюционной теории в экономической науке. 6 Материал для самостоятельного изучения 1. Традиционный институционализм. 2. Неоинституционализм. -1- Критическое отношение к неоклассической экономической теории в конце 19 в. при- вело к образованию американской институциональной школы. Впервые понятие «институ- ционализм» употребил американский экономист Уолтон Гамильтон в 1918 г. При этом тер- мин «институт» он определил как «вербальный символ, который описывает пучок социаль- ных обычаев. Он означает способ мышления или действия, с достаточной распространенно- стью и прочностью запечатленный в привычках групп или обычаях народа. В обычной речи это синоним слов «процедура», «общее согласие» или «договоренность»; на книжном языке нравы, народные обычаи, равно как и денежная экономика, классическое образование, фун- даментализм и демократия являются «институтами»». Институционализм в качестве предмета своего анализа выдвигает как экономические, так и неэкономические проблемы социально-экономического развития. Институционалисты движущей силой экономики наряду с материальными факторами считают также духовные, моральные, правовые и другие мотивы, рассматриваемые в историческом контексте. Институционализм, таким образом, являет собой качественно новое направление эко- номической мысли. Он вобрал в себя лучшие теоретико-методологические достижения предшествовавших школ экономической теории, и прежде всего, основанные на математике и математическом аппарате маржинальные принципы экономического анализа неоклассиков (в части выявления тенденций в развитии экономики и изменений конъюнктуры рынка), а также методологический инструментарий исторической школы Германии (для исследования проблем «социальной психологии» общества). По мнению М. Блауга, известного исследователя развития экономических течений, ин- ституционализм, как научное течение характеризуется тремя чертами, относящимся к облас- ти методологии: 1) неудовлетворенность высоким уровнем абстракции, присущим неоклассике, и в особенности статическим характером ортодоксальной теории цен; 2) стремление к интеграции экономической теории с другими общественными наука- ми, или «вера в преимущества междисциплинарного подхода»; 3) недовольство недостаточной эмпиричностью классической и неоклассической тео- рий, призыв к детальным количественным исследованиям. Формирование американской школы институционализма традиционно связывают с именем Т. Веблена. Торстейн Веблен (1857-1929) первый институционалист и последовательный критик рационального похода к анализу экономического поведения индивидов. Веблен в своем ис- следовании «Теория праздного класса. Экономическое изучение институтов» (1899) предпо- ложил, что мотивами человеческой деятельности зачастую становится демонстративная праздность и демонстративное потребление, целью которых является не максимизация своего благосостояния, а повышение собственного престижа в глазах других. Институт праздного класса, по мнению Веблена, задерживает развитие общества в си- лу трех основных причин: инерции, свойственной самому классу; примером демонстративно- го расточительства; системой неравного распределения благосостояния и средств к сущест- вованию. Он предсказывал увеличение непродуктивного потребления благ в связи с манипу- лированием покупательскими вкусами населения, прикрываемое лозунгами национальной политики. Капитализм проходит две стадии развития: 1. Господство предпринимателя – власть и собственность принадлежат ему. 2. Господство финансиста (основано на абсентеистской собственности, которая пред- ставлена в виде ценных бумаг и приносит спекулятивные доходы), финансы оттесняют пред- принимателей. Для второй стадии характерно противостояние между индустрией (сфера ма- 7 териального производства, основанная на машинной технике) и бизнесом (сфера обращения – биржевые спекуляции, торговля, кредит). Индустрия заинтересована в совершенствовании производства и потому является источником прогресса, а бизнес – нацелен только на при- быль и прогресс их не интересует. Подчинение индустрии целям возрастания денежного бо- гатства, подкрепляемого путем купли-продажи на фондовом рынке бумажных титулов собст- венности, деформирует индустриальную систему, вызывая кризисы недопроизводства и пе- репроизводства. Ученик Т. Веблена Уэсли Клер Митчелл (1874-1948) известен как активный сторон- ник использования эконометрических методов в экономических исследованиях. Митчеллу принадлежит фундаментальное исследование циклов деловой активности. Связывая их с су- ществующими в обществе институтами, он утверждал, что стандартизация поведения, кото- рая обусловлена институтами, на макроуровне позволяет увидеть регулярность динамики экономики в целом, т.е. увидеть эти циклы. С точки зрения Митчелла, циклы связаны с дина- мической природой любой экономики. Они основаны не на равновесных состояниях системы, а на взаимодействии технологических сил, вызывающих изменения, и институциональных факторов, ограничивающих эти изменения и задающих стабильную социальную структуру. В 1920 г. Митчелл возглавил Национальное бюро экономических исследований, ис- пользовавшее сбор и обработку статистических данных для прогнозирования экономических колебаний. Задача, решение которой стремился найти Митчелл, заключалась в том, чтобы, во-первых, прогнозировать конъюнктуру; во-вторых, определить инструменты, способные ослабить циклические колебания. Еще до «Нового курса» Митчелл предлагал использовать государственные расходы (в частности систему страхования от безработицы) в качестве ин- струмента, уравновешивающего экономическую систему и затем активно участвовал в разра- ботке правительственных мероприятий по восстановлению экономики. У. Митчелл – автор концепции «опережения» и «запаздывания». Он делал практиче- ские выводы из неравномерности динамики оптовых и розничных цен, движения цен и зара- ботной платы. Джон Ричард Коммонс (1862-1945) был первым, кто написал книгу«Институцио- нальная экономическая теория» (1934). Термин «институт» Коммонс определял как истори- чески сложившиеся и освященные юридическим авторитетом обычаи, уходящие корнями в коллективную психологию. Коллективные действия стали важнейшей категорией институ- циональной теории Коммонса. Именно коллективные действия направляют и контролируют поведение людей. Важнейшими коллективными институтами рыночной экономики ученый считал корпорации, профсоюзы, политические партии. Их совместные действия должны при- вести к формированию «административного капитализма», т.е. такого правительства, которое будет подконтрольно общественному мнению. На первый план, таким образом, выходит поиск инструментов компромисса между ор- ганизованным трудом и крупным капиталом, примирения экономических противоречий через коллективные действия. Рост зарплаты выше минимального уровня оправдан, нужен компро- мисс между трудом и крупным капиталом, разрешить его должны профсоюзы – компонент зрелого общества. Решение накопившихся проблем капитализма возможно посредством не- значительных корректирующих институциональных реформ. Кроме того Коммонс выделил три типа сделки (трансакций): торговые, управленче- ские (начальник-подчиненный), рационирующие (налоги, бюджет, регулирование цен, т.е. имеющие социальную направленность и справедливость). -2- Две общие предпосылки неоинституционального подхода: 1. Социальные институты имеют значение. 2. Они поддаются анализу при помощи стандартных инструментов экономической теории. Перенос техники микроэкономического анализа (максимизация, равновесие, эффек- тивность) на широкий круг дисциплин, входящих в комплекс других наук об обществе. 8 Вне привычных рамок привычные неоклассические категории сами стали претерпе- вать изменения. Рациональность выражается и в экономии интеллектуальных ресурсов, то есть иногда мы поступаем нерационально для того, чтобы не думать лишнего (экономим свои интеллектуальные и физические силы). Важнейшей особенностью неоинституционального анализа стала концепция об огра- ниченной рациональности экономических агентов, на практике воплощенная в следующем: 1. Агенты ограничены в возможности определять цели и просчитывать долгосрочные последствия этих действий. 2. Реализация целей происходит последовательно. 3. Индивиды руководствуются принципом удовлетворенности, а не максимизацией выгоды. Институты призваны уменьшить негативные последствия ограниченной рационально- сти. Джон Кеннет Гэлбрейт (1908-2006) Общество изобилия – нахождение баланса между ростом потребления и финансирова- нием общественных услуг. Новое индустриальное общество это господство техноструктуры (людей с узкоспециальными знаниями, которые монополизировали знания, оградив от уча- стия в принятии решений собственников). Цель техноструктуры – рост фирмы, вызывающий рост издержек, в том числе на их заработную плату. Наибольшую власть, по Гэлбрейту имеет тот фактор производства, который наиболее ограничен. Новая индустриальная экономика состоит из двух систем: 1) планирующей, огромных корпорации, производящих половину ВВП; 2) рыночной, мелких фирм. Планирующая система эксплуатирует рыночную, затраты на НИОКР осуществляет планирующая система, поскольку контракты надо заключать заранее и техноструктура заин- тересована в том, чтобы собственники в ней нуждались. Рональд Коуз (р. 1911) считает, что хотя экономисты и изучают рынок, но их волнует установление цен, а рынок как институциональная структура экономической системы их не интересует. В результате игнорируется роль, которую играет право в поведении фирм и функционировании рынков. Государственное регулирование не всегда полезно. Оно связано с дополнительными затратами, непредвиденными потерями. Средства, перераспределяемые государством, зачас- тую поступают не тем, кому надо компенсировать производимые затраты или восполнить не- предвиденные потери. Трудно определить, каковы истинные размеры побочных последствий (внешних эффектов), сопоставить выгоды и потери отдельных участников хозяйственной деятельности, согласовать частные и общественные интересы. «Прямое правительственное регулирование не всегда дает лучшие результаты, чем простое предоставление проблемы на волю рынка или фирмы», этот вывод иногда называют теоремой Коуза. Ее суть: проблема побочных эффектов может быть решена путем соглаше- ния между заинтересованными сторонами. Подобное соглашение желательно и целесообраз- но, но не всегда возможно. Условиями его достижения являются, во-первых, четкое опреде- ление прав собственности; во-вторых, относительно невысокая стоимость заключаемого со- глашения, в котором участвует небольшое число лиц. Если установлены и разграничены права собственности, то сторонам сравнительно не- трудно прийти к желаемому результату. Достижение согласия не зависит от того, кто являет- ся собственником (какая из двух сторон). Они способны самостоятельно решить спорные во- просы, как правило, без постороннего вмешательства государства. Не налог, не государственный арбитраж, а рыночные соглашения и сделки самих уча- стников являются регулятором и механизмом, помогающим сократить издержки, снизить их до оптимального размера. Общественные услуги, утверждают Коуз и его сторонники, обеспе- чивает государство, а все остальное регулирует сам рынок. Если права собственности опреде- 9 лены и соблюдаются, нет оснований для административного вмешательства органов государ- ства. Его главная забота состоит в обеспечении этих прав. Гэрри Беккер (р. 1930), стремится найти «экономическую составляющую» в тех сфе- рах общественных отношений, которые считались «независимыми» от экономики. В своих работах он исходит из того, что экономические соображения, взвешивание экономических выгод и потерь играют чрезвычайно важную роль при принятии решений и проведении ме- роприятий социального характера. Экономические соображения принимаются в расчет и ак- тивно воздействуют на сферу семейных отношений, развитие образования, медицинского обеспечения, формирование норм социального поведения, демографические процессы. «Перекинув мост» от экономики к социологии, американский ученый, во-первых, по- пытался распространить экономический метод анализа на другие сферы общественных отно- шений; во-вторых, сумел в известной мере по-новому высветить значение человеческого фак- тора в экономической деятельности. Инвестиции в человеческий капитал, прежде всего в сферу образования, тем продук- тивнее, чем значительнее размеры ранее произведенных вложений в материально- вещественный (физический) капитал. Норма отдачи инвестиций в человеческий капитал мо- жет не только не сокращаться, но и даже повышаться. Одна из идей, проводимых Беккером, состоит в том, что при принятии важнейших решений и в своем поведении человек руково- дствуется соображениями экономического порядка, хотя нередко он и не отдает себе в этом отчета. Обобщающий вариант неоинституционализма был разработан Дугласом Нортом (р.1920). В составе институтов Д. Норт выделяет три главные составляющие: 1) неформальные ограничения (традиции, обычаи, социальные условности); 2) формальные правила (конституции, законы, судебные процедуры, административ- ные акты), причем формальные правила меняются чаще, чем неформальные; 3) механизмы принуждения, обеспечивающие соблюдение правил (суды, полиция и т.д.). Два центральных источника институциональных изменений. Во-первых, сдвиги в структуре относительных цен. Научно-технический прогресс, демографические изменения ведут к изменению цен конечного продукта по отношению к ис- пользуемым ресурсам или к изменению одних факторов по отношению к ценам других фак- торов производства, т.е. одно из двух. Под воздействием этих изменений некоторые институ- циональные формы устаревают и перестают работать, тогда экономические агенты начинают подбирать и апробировать новые. А неформальные институциональные формы начинают размываться ценовыми сдвигами поэтапно, т.е. когда их начинает соблюдать меньшее коли- чество людей. Во-вторых, идеология – субъективные модели, через которые люди воспринимают и оценивают окружающий мир. Идеология также подвержена институциональным изменениям, т.е. чем больше прибыльных возможностей блокирует чья-либо субъективная картина мира, тем больше стимулов ее изменить. Идеология действует и как самостоятельный фактор. На- пример, отмена различного рода закабаливания, которое остается высокоэффективным ин- ститутом, и его отмену можно объяснить только постепенным понимаем того, что это не- этично и аморально по отношению к человеку. «Оптимистическая» модель, исходящая из представления о том, что неэффективные институты всегда вытесняются эффективными, обеспечивающими большую экономию тран- сакционных издержек, присутствовала на самых ранних стадиях развития неоинституцио- нального направления. По мнению Норта, «оптимистическая» модель институциональной теории соответствует лишь западной цивилизации, никакая другая в эту модель не вписыва- лась. В дальнейшем он посвятил свои исследования разработке более общей модели, кото- рая дает объяснение, почему силы конкуренции далеко не всегда «вымывают» неэффектив- ные институты и почему в экономике очень долгое время могут существовать застойные 10 формы. По мнению Д. Норта, высокие трансакционные издержки делают политические рыча- ги совсем не похожими на совершенный рынок неоклассического направления. Вопросы для самоконтроля: 1. В чем заключается коренное отличие институционализма от предыдущих экономи- ческих теорий? 2. Какие методы изучения экономической действительности применяли неоинститу- ционалисты? 3. В чем заключается теория ограниченной рациональности? 4. Каковы основные идеи Р. Коуза? Тестовые задания для самоконтроля: 1. По мнению Г. Бэккера, молодежь склонна избирать те же занятия, что родители и близкие в: 1) традиционном обществе; 2) индустриальном обществе; 3) постиндустриальном обществе; 4) современном обществе. 2. По мнению Г. Бэккера, в современном обществе: 1) семейное страхование более эффективно, чем рыночное; 2) семейное страхование оказывается менее эффективным, чем рыночное страхо- вание; 3) рыночное страхование абсолютно вытеснило семейное; 4) семейное страхование абсолютно вытеснило рыночное. 3. Дж. К. Гэлбрейт утверждал, что развитие и применение научных знаний к практиче- ским задачам это: 1) технология; 2) техноструктура; 3) планирующая система; 4) корпорация. 4. В какой зависимости находится размер фирмы и способность оказывать влияние на цены: 1) в обратной; 2) они не связаны; 3) в прямой. 5. Какой из нижеследующих типов трансакций не был выделен Дж. Коммонсом? 1) управленческие; 2) торговые; 3) контролирующие; 4) рационирующие. |