ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА (Егина Н. А., Земскова Е. С.). Методические указания по изучению дисциплины Институциональ ная экономика
 Скачать 1.04 Mb.
|
|
Если трансакционные издержки равны нулю, то окончательное размещение ре- сурсов Парето-оптимально вне зависимости от первоначального распределения прав собственности. Возвращаясь к приведенному примеру, отметим, что он основан на множестве неявных допущений, в числе которых отсутствие возможностей урегулирования споров посредством перемещения производственных процессов в пространстве и во времени, например, за счет переезда одной из сторон в другое место, изменения графика работы. Отметим, что формулировка теоремы Коуза имеет массу вариаций. Например, Дж. Стиглер формулировал ее следующим образом: «В условиях совершенной конкуренции част- ные и социальные издержки будут равны». Другие варианты формулировок приведены в ста- тье «Теорема Коуза» в «The New Palgrave: A Dictionary of Economics» Д. Кутером. 1. Первоначальное распределение титулов собственности не имеет значения с точки зрения эффективности, или Парето-оптимальности, если они могут свободно обмениваться. 2. Первоначальное распределение титулов собственности не имеет значения с точки зрения Парето-оптимальности окончательного размещения ресурсов, если трансакционные издержки пренебрежимо малы. 3. Первоначальное распределение титулов собственности не имеет значения с точки зрения эффективности в условиях совершенной конкуренции. Однако наиболее адекватным следует считать второй вариант формулировки, который соответствует предложенному выше варианту. Сама постановка проблемы спецификации и обмена правами собственности в рамках предпосылки о нулевых трансакционных издержках позволяет сделать первый шаг на пути к 49 преодолению стереотипа мышления, выработавшегося в экономической теории после появ- ления работы А. Пигу «Экономическая теория благосостояния». В связи с этим будет уместно вновь напомнить слова Р. Коуза: «Экономическая политика предполагает выбор между аль- тернативными социальными институтами, а они создаются силой закона или зависят от него. Большинство экономистов не осознают этой проблемы. Они изображают идеальную экономическую систему, а затем, сравнивая ее с тем, что они наблюдают (или думают, что наблюдают), предписывают изменения, необходимые, чтобы достичь этого идеального со- стояния, и при этом вовсе не заботятся о том, как это все может быть сделано». В случае с устранимыми внешними эффектами проблема состоит в поиске такого ме- ханизма отбора институциональных соглашений, который позволял бы учитывать макси- мальное количество значимых для соответствующей ситуации выгод и(или) издержек. Если выбранная форма институционального соглашения способствует увеличению объема произ- веденной ренты, это означает, что она оказывается эффективнее статус-кво. В действительности существует множество способов интернализации. Среди них кро- ме спецификации первоначальных прав собственности с последующим обменом ими можно выделить установление специальных налогов (субсидий – для позитивных внешних эффек- тов), количественных ограничений, интеграцию (вертикальную, горизонтальную, конгломе- ратную), систему голосования по поводу приемлемого объема вредного воздействия или вы- бора соответствующих инструментов интернализации, смешанные формы институциональ- ной реакции на внешние эффекты. Наконец, сохранение статус-кво и соответственно откло- нения общественных и частных выгод (издержек) также могут рассматриваться как одна из возможных альтернатив. Вопрос, который может возникнуть, состоит в том, чтобы определить, какой из вари- антов интернализации внешнего эффекта следует выбрать или почему оказался реализован- ным один из вариантов, а не другой? Рассмотрим данный вопрос на простом примере. Предположим, что построен аэропорт Шереметьево-3, который расположен вблизи жилых массивов. Возник конфликт между ним и жителями поселков по поводу права на воздушное пространство. Для одних – это возмож- ность принимать и отправлять самолеты, для других – наслаждаться тишиной, которая вдруг превратилась в ограниченное благо. Предположим, что неудобства, создаваемые аэропортом для местных жителей, стали настолько высоки, что проблема коллективного действия была преодолена и они образовали организацию, выступающую в защиту их интересов. Каковы возможные варианты решения этой проблемы и во что оно обойдется? Все затраты приведены к текущему моменту времени (цифры условные). Перенос аэропорта в другое место будет стоить 20 млрд. руб. Изменение расписания движения и уменьшение интенсивности полетов – 12 млрд. руб. Установка в каждом доме шумопоглощающих устройств (третьи рамы, более толстые стены из соответствующего мате- риала) – 10 млрд. руб. Переселение всех жителей с их согласия в другое, более тихое место – 15 млрд. руб. Если предположить, что трансакционные издержки (в том числе и по оценке наноси- мого ущерба, стоимости мероприятий, обеспечивающих разрешение конфликта) пренебре- жимо малы, то вне зависимости от первоначального распределения прав собственности выбор будет сделан в пользу установки в каждом доме шумопоглощающих устройств. Итак, обмен между двумя заинтересованными сторонами будет осуществляться тогда, когда издержки спецификации прав собственности и издержки обмена правами собственно- сти равны нулю или достаточно малы по сравнению с взаимными выгодами от обмена. Теорема Коуза содержит два основных условия, которые должны выполняться, чтобы правовая система не оказывала влияния на размещение ресурсов и эффективность производ- ства. Первое из них – это четкая спецификация прав собственности. Обмену правомочиями должно предшествовать определение того, кому принадлежат спорное правомочие. -3- В соответствии с теоремой Коуза права собственности имеют значение для эффектив- ности лишь в мире положительных трансакционных издержек. Далее мы рассмотрим только 50 издержки спецификации прав собственности и издержки контроля и принуждения к соблюде- нию установленных в обществе прав собственности. Мы будем использовать общее название, которое объединяет в себе эти два вида издержек – издержки исключения из доступа к правам собственности. Проблемы с эффективностью распределения ресурсов возникают только в том случае, если эти издержки исключения из доступа к правам собственности настолько высоки, что препятствуют установлению исключительных прав собственности. Отношения собственности можно представить как действующую в обществе систему исключений из доступа к материальным и нематериальным благам. Если ограничений нет, и никто не исключен из доступа к благу, то ресурс находится в свободном доступе, т.е. ресурсы принадлежат всем или никому. Наиболее высокая степень исключительности характерна для частной собственности. Неоинституциональная теория говорит об исключительных правах собственности, а не об абсолютных правах собственности, во-первых, потому, что определе- ние прав собственности поглощает ресурсы и полное определение прав собственности потре- бует чрезвычайно высоких издержек, и, во-вторых, потому что невозможна полная защита прав собственности и опасность воровства является подтверждением этого. Альтернативные режимы собственности создают различные стимулы для индивидов, и, меняя режимы прав собственности, можно повлиять на экономические стимулы, а, следо- вательно, и на экономическое поведение участников хозяйственной жизни. Общедоступная собственность. Доступ к этой собственности открыт всем, и никто не может быть исключен из пользования ресурсом, при этом доступ регулируется принципом: «первый занял, первый воспользовался». Общедоступная собственность складывается, если ресурс не является ограниченным, а также в том случае, если издержки по установлению и защите индивидуальных прав собственности выше, чем выгоды от установления этих прав. Проблема определения права собственности возникает только тогда, когда на один и тот же объект претендуют несколько индивидов. Потребление (использование) его является кон- курентным, то есть увеличение потребления одним человеком уменьшает доступность данного объекта для другого. Может возникнуть ситуация, когда ни один из них не имеет возмож- ности или права исключить других из доступа к данному благу. В этом состоит суть свобод- ного доступа. Ценность общей собственности также сокращается вследствие неопределенности в от- ношении прав собственности. При общедоступной собственности собственность является общей до ее захвата экономическим агентом и индивидуальной – после захвата. Поэтому при общей собственности одни из конкурирующих претендентов на ресурсы могут вкладывать труд и другие ресурсы в грабительскую деятельность, а другим необходимо будет расходо- вать ресурсы на защиту от грабежа, а не направлять их в производство, что было более эф- фективно с общественной точки зрения. Возможно даже проявление насилия конкурирую- щими претендентами на общедоступную собственность, которое также приводит к рассеива- нию ренты. Ценность ресурсов в общей собственности снижается также вследствие того, что об- мен ограничен из-за отсутствия прав собственности. Установление прав собственности необ- ходимо для того, чтобы появилась рыночная цена на ресурс, которая отражала бы соотноше- ние спроса и предложения ресурса. В отсутствие рыночных ценовых сигналов ресурсы не смогут при изменении экономических условий плавно переходить к тем лицам, которые ценят их наиболее высоко. Более того, размещение ресурсов, находящихся в общедоступной собственности, не будет эффективным с точки зрения использования их во времени. Когда рыночные цены ука- зывают, что текущая ценность ренты, приходящейся на ресурс, будет выше, если ресурс будет использоваться в будущем периоде по сравнению с использованием в текущем периоде, то использование ресурса будет отложено. Но при общедоступной собственности подобные ры- ночные сигналы не поступают. Если ресурсы находятся в общей собственности, исключи- тельные права на них не установлены и нет соответствующих рыночных цен, то стимулы к тому, чтобы откладывать использование ресурса на будущее, будут очень слабые. Как гово- 51 рится, «яблоки на общей яблоне никогда не созревают». Ни одна экономика не была бы жиз- неспособной, если бы все ресурсы в ней находились в общедоступной собственности. Природа стимулов, которые порождает общая собственность, такова, что ресурсы, на- ходящиеся в общей собственности, подвергаются опасности чрезмерной эксплуатации: исто- щается плодородие почвы, уменьшается количество дичи в охотничьих угодьях. «Общедос- тупные ресурсы производят ограниченное количество единиц ресурса, так что использование его одним лицом уменьшает количество ресурсов, доступных другим». Примером подобной чрезмерной эксплуатации ресурса может служить схема прав собственности на федеральные нефтеносные участки в США в начале ХХ века. Нефть под землей залегает часто на большой площади, а отдельные лица могли приобрести для разведки участки не более 20 акров, на ко- торые затем после обнаружения нефти можно было получить титул собственности по цене два с половиной доллара за акр. Это означало, что каждый индивид получал право собствен- ности на нефть только после того, как поднимал ее на поверхность. В результате каждый ста- рался добыть как можно больше нефти и сделать это как можно быстрее. Вдоль границ участ- ков бурили лишние скважины, высокие темпы добычи уменьшали общую нефтеотдачу за счет ослабления давления под поверхностью, и относительно меньшую часть нефти можно было поднять на поверхность, кроме того, для этого требовались специальные дорогостоящие насо- сы. Добытую нефть помещали в хранилища (открытые резервуары или стальные цистерны), где она испарялась, могла возгореться и была подвержена порче. Варианты повышения эффективности использования общедоступной собственности. Социальные институты с целью ограничения разрушительного индивидуального поведения, например, налоги и частную собственность могут быть несправедливыми – при частной соб- ственности всем лицам, кроме собственника, отказано в доступе, но эта «несправедливость» предпочтительней, чем полное исчерпание ресурсов. 1. Одним из институциональных решений проблемы общей собственности может быть установление частных прав собственности на ресурс. 2. Централизация принятия решений по поводу использования общей собственности, например, принимать решение может единовластный правитель. Между первым и вторым крайними решениями возможны также промежуточные ре- шения в виде, например, общинной (коллективной) собственности, которая будет рассмотре- на ниже. 3. Проблему внешнего эффекта, приводящего к утечке ренты можно решить с помо- щью регулирования путем введения налога или установления квот. Простейшую координа- цию действий по пользованию плодами, приносимыми ресурсом, можно осуществить с по- мощью квот на использование ресурса. Можно установить, сколько коров каждый пастух имеет право пасти на общедоступном пастбище. Можно также разрешить первому пастуху пасти корову на этом пастбище, но всех, кто позже приведет своих коров, заставлять оплачи- вать убытки, возникающие при выпасе каждой дополнительной коровы. Примером подобного институционального решения может служить налог, который владельцы автомобилей платят в зависимости от объема двигателя. Налоги и квоты позволяют ограничить использование ре- сурса, но не решает проблему недостатка инвестиций. Сотрудничество при осуществлении инвестиций обычно требуют более сложной организации и способности предвидеть возмож- ное воздействие человеческой деятельности на состояние ресурса. 4. Наконец, в качестве институционального решения проблемы могут выступать не- формальные правила, регулирующие использование ресурса. Коллективная (общинная) собственность исключительными правами на ресурс об- ладает определенная группа людей. Коллективную собственность можно также определить как общую собственность с закрытым доступом. Из числа собственников исключаются все люди, которые не принадлежат к данной группе. Примером коллективной собственности может служить собственность на луга, кото- рой сообща владеют жители деревни. Установление частных прав собственности в данном случае было бы неэффективно, и жители деревни выбрали институт общинной собственно- 52 сти. Строгий контроль, предотвращение чрезмерного использования ресурса и осуществление совместных инвестиций в поддержание общего ресурса (луга удобряются, производится про- полка сорняков, сооружаются и ремонтируются дороги) позволили сохранять продуктивность земли в течение столетий. Эти земли находились в общинной собственности, и их использование контролирова- лось непосредственно жителями деревни и частично определялось голосованием. Права поль- зования каждого члена общины были ограничены. Каждый из членов общины мог пасти лишь установленное количество голов скота и был ограничен в вырубке деревьев. Эта проблема решается с помощью социальных норм, обычаев, табу. Члены группы, которые нарушают правила, регулирующие доступ к ресурсу и распределяющие издержки, связанные с сохране- нием ресурса, подвергаются санкциям, зависящим от тяжести проступка. Так, поддержание в исправном состоянии и производственное использование ирригационных систем в японской деревне требовало тяжелого труда по удалению грязи и сорняков из водных каналов, чистки дренажной системы, предотвращению разрушения систем во время наводнений и участию в ожесточенных спорах с соседними деревнями, расположенными вверх или вниз по течению в период нехватки воды. Однако исключить безбилетников из пользования ирригационной сис- темой было невозможно по технологическим причинам. Поэтому применялся метод исклю- чения на 80 % из социальной жизни деревенской общины. Это означало, что члены деревен- ской общины могли отказаться сотрудничать с нарушителем правил, отказывая ему в помощи и исключая его из участия в социальных событиях, например, ритуальных и сезонных празд- никах, за исключением тушения пожара и похорон. При общинной собственности возможно возникновение проблем со стимулами от- дельных членов группы, которые имеют важные поведенческие последствия. Если член группы не обладает исключительными правами на доход, и действует урав- нительный принцип распределения дохода, то возникает проблема недостаточного использо- вания ресурса, поскольку каждый член группы будет снижать свой трудовой вклад, рассчиты- вая на других. Чем в меньшей степени человек идентифицирует себя с группой как целым, тем острее будет стоять эта проблема. Так, в ситуациях, когда права на доход от земли при- надлежат всему сообществу, а не индивиду, владеющему землей, и инвестиции децентрализо- ваны, возникает проблема безбилетника и уровень инвестиций очень низкий. Если будет выбран принцип распределения дохода в соответствии с затратами усилий, то снова возникает проблема чрезмерного использования ресурса, которая приведет к его ис- тощению (здесь снова проявится эффект свободного доступа). Поэтому при коллективной собственности очень важную роль играет согласованность между правилами, которые распределяют выгоды, и правилами, которые распределяют из- держки. Общинные права собственности будут жизнеспособными, если эти правила рассмат- риваются членами группы как справедливые и законные. Например, в случае с ирригацион- ными системами правила, которые распределяют воду между отдельными крестьянами в за- висимости от количества земли, которой они владеют, и по этой же формуле распределяют и издержки, связанные с ремонтом и эксплуатацией ирригационной системы, обычно рассмат- риваются крестьянами как справедливые. Устойчивость и жизнеспособность общинной собственности зависит от размеров группы и от степени ее однородности, т.е. от того, насколько члены этой группы идентифи- цируют себя с той группой, к которой они принадлежат. Если группа однородная и небольшая (например, в рамках деревни), то режим общинной собственности может быть довольно эф- фективным. Неустойчивость возрастает с ростом численности группы и снижением ее одно- родности (которая проявляется в дифференциации предпочтений, ограничений и интересов отдельных членов группы, а также информации, которой располагают члены группы.), и она трансформируется либо в систему частной собственности, либо в систему государственной собственности. При общинной собственности устанавливаются исключительные права общины на ре- сурс, и нужно решить проблему исключения других лиц из доступа к ресурсу. При коллек- тивной собственности может возникнуть проблема безбилетника при обеспечении защиты 53 ресурса от других лиц. Но, в целом, при коллективной собственности издержки защиты прав собственности будут относительно более низкими, по сравнению с частной собственностью, поскольку при коллективной собственности возникает эффект экономии от масштаба, благо- даря тому, что функции исключения других лиц и защиты прав собственности берет на себя специально выделенная для этого часть группы. Можно выделить следующие характеристики участников группы, которые положи- тельно влияют на функционирование системы общинной собственности. 1. Точная информация о состоянии ресурса и ожидаемом потоке выгод и издержек доступна участникам группы с низкими издержками ее получения. 2. Участники осознают потенциальные выгоды и риски, связанные с сохранением об- щинной собственности, и могут сравнить их с последствиями возможного изменения норм и правил. 3. В группе действуют нормы взаимности и доверия, которые могут быть использова- ны как первоначальный социальный капитал. 4. Группа, использующая ресурс, относительно стабильна. 5. Участники группы планируют жить и работать в данном месте в течение длительно- го периода (а в некоторых случаях рассчитывают на то, что их потомки будут жить в этом месте), поэтому обладают низкой нормой дисконта. 6. Участники используют правила принятия коллективных решений, которые находят- ся между двумя крайними полюсами – единогласие и диктатура, и тем самым избегают высо- ких трансакционных издержек достижения единого решения или высоких издержек, связан- ных с лишением прав. 7. Участники группы могут создать относительно точный и дешевый механизм кон- троля и наказания. Частная собственность характеризуется наиболее высокой степенью исключительно- сти. Собственник может исключить всех других лиц из пользования ресурсом, т.е. запретить осуществление ими того или иного правомочия без получения согласия собственника. Как режим частной собственности влияет на поведение экономических агентов? При частной собственности обеспечивается исключительность права получения пло- дов, приносимых активом. Собственник может исключить других лиц из пользования плода- ми своей собственности. Положительные и отрицательные результаты своей деятельности собственник ощущает на себе. Данный режим собственности обеспечивает наиболее тесную связь между принимаемыми решениями и получаемыми результатами. Если собственник бу- дет чрезмерно эксплуатировать свое имущество, то в будущем поток доходов от этого иму- щества уменьшится. Поэтому собственник заинтересован в учете всех последствий прини- маемых им решений – как положительных, так и отрицательных. В случае неблагоприятного исхода разделить потери будет не с кем. Здесь действует сильный экономический стимул, ко- торый обеспечивает эффективность принимаемых решений – положительные решения будут преобладать над отрицательными решениями, и благосостояние общества будет расти. Система частной собственности означает, что право принимать решение о реализации того или иного правомочия принадлежит отдельному экономическому агенту. Соответствен- но пучок правомочий на определенный ресурс также может быть сконцентрирован у одного человека. Режим же исключительности может поддерживаться государством, самим субъектом права, а также социальными нормами, нарушение которых ведет к применению санкций эко- номического, юридического, этического порядков. Каждая из этих санкций может быть вы- ражена в терминах издержек, или отрицательных выгод, что обусловливает формирование соответствующей структуры стимулов у экономических агентов. Выделим те факторы, которые значимы для установления права частной собственно- сти. Величина потерь служит основным мотивом к установлению исключительных прав собственности. Чем больше ожидаемые выгоды, тем больше вероятность того, что будет най- 54 дено совместное решение проблемы общей собственности. Но часто действие этого фактора означает, что потери уже стали настолько значительными, что выгода от коллективных дейст- вий перевешивает все другие соображения. Характер переговорного процесса. Вероятность договориться выше в том случае, ко- гда не возникают серьезные перераспределительные конфликты. Распределение выигрыша от институционального изменения – это основная проблема, которая определяет успех совмест- ных действий. Для того чтобы решить проблему общей собственности, нужно исключить ко- го-то из доступа к ресурсу. Другие лица, возможно, должны будут каким-то образом ограни- чить свое использование ресурса. В ходе переговорного процесса (осуществляемого на мест- ном уровне или на более широком уровне государственного вмешательства) решаются вопро- сы о том, кто будет исключен из пользования ресурсом, а также, какие привилегии получат те, кто сохранит право пользоваться ресурсом. Против введения частных прав могут выступать те лица, которые традиционно имели доступ к ресурсу, если распределительные последствия институциональных изменений ока- жутся для них неблагоприятными. Существуют разные способы раздела общедоступной соб- ственности, и если не предполагается денежная компенсация за потери, то различные способы будут иметь различные последствия с точки зрения распределения богатства. Величина издержек спецификации и защиты прав собственности. Издержки специфи- кации и защиты прав собственности будут невысокими в случае наблюдаемых, стационарных ресурсов, как, например, сельскохозяйственные земли, где легко установить границы между участками и легко определить нарушение границ владений и воровство. Количество споров и величина ресурсов, которые направляются на их решение, будут незначительными. Издержки спецификации и защиты прав собственности будут значительно выше в случае ненаблюдае- мых и мигрирующих ресурсов, как, например, косяки рыб в океане или подземные запасы нефти. Нарушение прав собственности в данном случае трудно проконтролировать, потому что неясно, где проходят границы отдельных владений. Издержки спецификации и защиты прав собственности включают как прямые издерж- ки, так и альтернативные. Величина прямых издержек установления и защиты прав собствен- ности возрастает с увеличением физической (материальной) базы ресурса. Чем шире физиче- ская база ресурса, чем менее он сконцентрирован, тем выше будут издержки огораживания и защиты «территории» ресурса. Право частной собственности будет, скорее всего, установлено на ресурсы, для которых характерна высокая плотность на ограниченной территории, а ресур- сы с низкой плотностью, рассредоточенные на обширной территории, останутся в общем дос- тупе. Кроме прямых издержек установления и защиты прав собственности возникают также альтернативные издержки. Ресурс, который не поделен на части, переданные в собствен- ность отдельным лицам, может создавать определенные выгоды, которые неизбежно будут утеряны в процессе раздела ресурса, находящегося в общедоступной собственности. К числу таких выгод относятся: а) наличие экономии от масштаба, которая достигается, если ресурс не поделен между пользователями; б) снижение риска, достигаемое, если ресурс находится в общедоступной собственности. Экономия от масштаба.Экономия от масштаба может достигаться не только при ис- пользовании самого ресурса, но при использовании дополняющих факторов. Например, пре- имущества координации действий при выпасе скота заключаются в том, что в этом случае достигается экономия от масштаба при использовании дополняющего (комплиментарного) фактора – труда пастуха. Именно эта экономия может помешать разделу ресурса. Стада нахо- дятся в частной собственности, а выпас осуществляется коллективно. В случае с пастбищами необходимость коллективного выпаса животных, принадлежащих частным лицам, является определяющим фактором того, что пастбища находятся в коллективной собственности. Если общее пастбище будет поделено между владельцами индивидуальных стад, то высокие тран- сакционные издержки ведения переговоров (собственник мог занять стратегическую пози- цию, соглашаясь включить свой участок в общее пастбище на непомерных условиях) могут 55 помешать достижению договоренности о совместном выпасе скота на объединенном пастби- ще и экономия от масштаба при использовании труда пастуха не будет достигнута. Снижение риска.Когда доходы, приносимые ресурсом, не постоянны, а меняются в зависимости от времени или места, то возникает необходимость в страховании от колебаний дохода, если другие виды страхования недоступны или более дорогостоящие, и это может быть еще одним соображением, которое противодействует разделу ресурса. Разделив ресурс и передав его в частную собственность, пользователи ресурса могут лишиться той страховки, которую предоставляет ресурс как единое целое. Чем хуже, к примеру, качество земли или чем переменчивей погода, тем важнее, чтобы земля находилась в собственности не отдельных лиц, а группы или племени. Частные права собственности могут затруднять использование ресурсов в том случае, если этих прав слишком много и каждый из владельцев этих прав может исключать других лиц из пользования ресурсом. В этом случае возможно возникновение проблемы, которая яв- ляется зеркальным отражением проблемы общедоступной собственности. Эта проблема по- лучила в литературе название «трагедия анти-общедоступной собственности». Эта проблема возникает, когда два или более собственника ресурса имеют право за- претить друг другу пользоваться этим ресурсом, поэтому никто из собственников не может реализовать свое право использовать ресурс, следствием чего будет недостаточное использо- вание ресурса, а в самом крайнем случае ресурс вообще не будет использоваться. Недоста- точное использование ресурса произойдет вследствие того, что лица, владеющие правом ис- ключения, не полностью интернализируют внешние эффекты, возникающие при реализации ими своего права исключения других лиц. Эту ситуацию можно назвать «моделью вето». Режим государственный собственности также предполагает исключительность прав собственности. Из доступа к ресурсам исключены все лица, которые не являются гражданами данного государства. Кроме этого все граждане государства как частные лица также исклю- чены из доступа к государственным ресурсам. Их ссылка на личный интерес не является дос- таточным основанием для получения доступа к ресурсам. Доступ к ограниченным ресурсам регулируется ссылкой на коллективные интересы общества в целом. Исключение граждан государства как частных лиц из доступа к ресурсам, в отличие от коммунальной собственности, где использование ресурса может регулироваться неформаль- ными правилами, при государственной собственности должно быть закреплено в формальных правилах, установленных государством. Совладельцы государственной собственности не мо- гут продать свои права на нее. Усложнен контроль над этой собственностью и ее управление. Государственной соб- ственностью управляет бюрократия, а проконтролировать ее сложно. Очень высоки издержки внутреннего управления государственной собственностью, процедура принятия решения по оперативному управлению ею чрезвычайно сложна. Серьезную проблему представляет со- гласование интересов совладельцев, решение которой зависит от соотношения политических сил. Чиновники на различных уровнях обладают разными правами и привилегиями. «Ме- сто» само по себе имеет ценность и подвержено конкуренции, поэтому неявно складывается частная собственность на «место» в государственной иерархии. Реальное осуществление пра- вомочий при государственной собственности возлагается на чиновников, у которых свои соб- ственные экономические интересы, не совпадающие с интересами тех, кого они должны представлять. Возможности контролировать чиновников при государственной собственности весьма ограничены, поэтому фактически права собственности превращаются в частные. У чиновников появляется возможность нарушать формальные правила, регулирующие доступ к ресурсам, и развиваются институты административного рынка, где обмениваются права на- рушать формальные правила. Индивид может осуществлять реализацию прав собственности как частное лицо и как государственный служащий. Принимая решение о продаже леса на участке земли, который принадлежит ему лично, министр действует как частное лицо. Принимая решение о продаже леса, находящегося в государственной собственности, он действует как государственный 56 служащий. Поступает ли этот индивид одинаково в обоих случаях? Частный владелец полу- чает всю выгоду и несет все издержки, связанные с теми действиями, которые он предприни- мает в отношении своих ресурсов. Государственный служащий несет только небольшую часть издержек и получает незначительную часть выгод, связанных с его действиями в отно- шении ресурсов, которые находятся в государственной собственности. Те лица, которые, в конечном счете, будут чувствовать на себе все выгоды и издержки, связанные с решениями, принятыми государственными служащими, – это все граждане государства. В результате рас- хождения между теми издержками и выгодами, которые государственные служащие ощуща- ют на себе, и теми выгодами и издержками, которые связаны с принятыми ими решениями, государственные служащие не будут стремиться учитывать всю полноту последствий своих действий по распоряжению государственными ресурсами, как они это делали бы, будучи ча- стными собственниками этих ресурсов. В зависимости от организации системы контроля может возникнуть существенное различие между правом государственной собственности де-юре и этим же правом де-факто. Формально ресурсы могут находиться в государственной собственности, в то время как фак- тически может действовать как режим свободного доступа, так и коммунальной или частной собственности. Если формально ресурсы находятся в государственной собственности, то фактически вполне может осуществляться режим свободного доступа, коммунальной или частной собст- венности. Данная ситуация будет лишь определять (а) набор правомочий, которые могут реа- лизовав экономические агенты; (б) особенности технологии передачи правомочий от одного экономического агента другому. В результате возникает тенденция к стихийной приватизации государственной собст- венности. Более того, когда речь идет об атрибутивных характеристиках государства, связан- ных со сравнительными преимуществами осуществления насилия (на законной основе), мож- но говорить о приватизации самого государства, в частности использования насилия или его угрозы в личных целях. Итак, поскольку реальное осуществление правомочий возлагается на чиновников, ко- торые в то же время являются экономическими агентами, обладающими своими интересами, как правило, не совпадающими с интересами тех, кого они представляют, а возможности кон- троля за их деятельностью ограничены, постольку права собственности на самом деле пре- вращаются в частные. Вопросы для самоконтроля: 1. Чем отличается экономический подход к трактовке собственности от правового? 2. Раскройте основные типы внешних эффектов и причины их существования. 3. В чем сложности применения государственного режима собственности? 4. В чем заключается значение теоремы Коуза для анализа экономико-правовых аспек- тов собственности? Тестовые задания для самоконтроля: 1. Превращение внешних эффектов в частные издержки, которые экономический агент вынужден учитывать при принятии решений, называется 1) экстернализацией внешних эффектов; 2) эндогенными внешними эффектами; 3) интернализацией внешних эффектов; 4) эффектом перелива капитала. 2. В институциональной экономике собственность трактуется как: 1) право на выбор способов использования экономического блага; 2) некоторый материальный объект; 3) владение экономическими благами; 4) распоряжение экономическими благами. 57 3. В результате применения коммунального режима собственности, как правило, воз- никает проблема: 1) агент-принципал; 2) безбилетника; 3) коррупции; 4) положительных экстерналий. 4. Экстерналия, возникающая на основе существования технологической зависимости выпуска одного экономического агента от объема производимых товаров или услуг другого экономического агента называется 1) потребительской; 2) технологической; 3) денежной; 4) отрицательной. 5. Государственный режим собственности осложняется проблемой 1) бюрократии; 2) партократии; 3) легитимизации; 4) дилеммы заключенного. |