Методические указания по выполнению, оформлению и защите курсовых работ
 Скачать 1.51 Mb.
|
|
Практическое задание 1. Составьте договор хранения на товарном складе, простое и двойное складское свидетельство. 2. Решите задачи. Задача № 1 Придя на занятия в плавательный бассейн, гражданин Николаев увидел, что гардероб в бассейне не работает. В раздевалку в верхней одежде не пропускали, поэтому Николаев оставил свое пальто и шапку на вешалке в неработающем гардеробе, как делали и другие посетители. Выйдя после занятий, Николаев обнаружил, что его пальто и шапка пропали. Николаев обратился к директору бассейна с требованием возместить стоимость похищенного имущества. Директор полагал, что Николаев сам виноват в пропаже, поскольку пришел в очень дорогом пальто и оставил вещи без присмотра. Что же касается не работавшего гардероба, то администрация бассейна за его работу ответственности не несет, так как он обслуживается работниками комбината Трудпром, гардеробщица которого в день пропажи заболела. В подтверждение своих слов директор предъявил акт и телефонограмму из комбината Трудпром о болезни гардеробщицы. Николаев потребовал в судебном порядке взыскать с бассейна и комбината Трудпром стоимость утраченного имущества солидарно. Решите дело. Задача № 2 Наниматель дачи Копалов, чтобы не отвозить на зимний период обратно в город некоторые предметы домашнего обихода, договорился со своим соседом по даче Смирновым, проживающим в поселке постоянно, о том, что Смирнов возьмет его вещи к себе на хранение. Учитывая, что вещей оказывалось довольно много, Смирнову пришлось утеплить сарай, обшив его досками, а также периодически протапливать его зимой. Весной, когда Смирнов на несколько дней уехал в город, к нему в дом забрались воры и похитили часть имущества Смирнова и хранившееся в сарае имущество Копылова. Узнав о случившемся, Копылов потребовал от Смирнова возмещения стоимости похищенного имущества. Смирнов, в свою очередь, потребовал возместить ему расходы на утепление сарая и периодическое протапливание. Копылов настаивал на своих требованиях. Кроме того, он утверждал, что соглашения об оплате хранения между ними не было, поэтому он не обязан оплачивать какие бы то ни было расходы Смирнову, тем более что вещи похищены. Кто прав в этом споре? Задача № 3 При помещении чемодана в ячейку автоматической камеры хранения на вокзале Петров в качестве шифра набрал год своего рождения. При вскрытии ячейки обнаружилось, что его чемодан похищен. Петров обратился к администрации вокзала с претензиями по поводу похищения его чемодана из камеры хранения. Начальник вокзала сказал, что в соответствии с действующей инструкцией Министерства путей сообщения администрация вокзала не обязана возмещать стоимость похищенного из автоматической камеры хранения при исправности запирающего устройства. Кроме того, Петров сам нарушил правила пользования автоматической камерой хранения, использовав в качестве шифра год своего рождения, чем создал благоприятную ситуацию для открытия ячейки подбором шифра. Правильное ли разъяснение дал начальник вокзала? Если нет, подготовьте аргументированное заявление в суд. Задача № 4 В гостинице из номера гражданина Фетенко были похищены электробритва и джинсы. Администрация гостиницы отказалась возмещать стоимость похищенного имущества, поскольку договор о его хранении гражданин Фетенко с администрацией гостиницы не заключал. При разбирательстве дела дежурная по этажу, на котором находился номер Фетенко, подтвердила, что видела эти вещи в номере, но поскольку Фетенко постоянно носил ключ от номера с собой и не сдавал его администрации, вины работников гостиницы в пропаже имущества нет. Решите дело. Нормативный материал и материалы практики 1. Гражданский Кодекс (глава 47). 2. Постановление Правительства РФ от 27.05.2002 № 350 «Об утверждении предельного размера вознаграждения по договору хранения наследственного имущества и договору доверительного управления наследственным имуществом» 3. Определение ВАС РФ от 14.05.2009 № ВАС-5635/09 по делу № А62- 505/2008с В передаче дела по иску о взыскании убытков, возникших в связи ненадлежащим исполнением договора на оказание услуг по хранению материальных ценностей сторонних организаций, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, удовлетворяя иск, обоснованно исходил из того, что факт недостачи бензина по спорным отправкам на предъявленную к взысканию сумму доказан. 4. Определение ВАС РФ от 15.12.2008 № 15823/08 по делу № А47- 10444/2007-33гк В передаче дела по иску о взыскании задолженности по договору хранения для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с доказанностью факта оказания истцом услуг по хранению. 5. Определение ВАС РФ от 10.11.2008 № 14114/08 по делу № А32- 19860/2007-64/484 В случае уклонения предпринимателя от исполнения обязанности взять обратно переданную им сельхозпродукцию по договору хранения, хранитель имущества вправе реализовать сельхозпродукцию и полученные денежные средства направить на погашение задолженности предпринимателя за оказанные услуги. Дополнительная литература 1. Анциферов, О. Договор профессионального хранения документов //Хозяйство и право. – 2006. - №11. 2. Исанов, С.Н. Договор ответственного хранения в практике хозяйственных отношений // Законодательство и экономика. – 2002. - №12. 3. Котелевская, А.А. Договор складского хранения и особенности правовой природы складских свидетельств // Журнал российского права. – 2006. - №3. 4. Мильков, А.В. Разграничение договоров охраны и хранения // Юрист. – 2007. - №11. 5. Новиков И. Договор хранения, навязанный ГИБДД, незаконен //Рос- сийская юстиция. – 2000. – № 3. – С. 61-63. 6. Ремесло, Ж.Ф. Договор хранения наследственного имущества //Законы России: опыт, анализ, практика. – 2006. - №10. 7. Терехова, Л.Н. Все о договоре хранения //Издательство "Альфа-Пресс", 2005. Вариант 15 Теоретическое задание Тема: «Форма и содержание договоров поручения, комиссии и агентирования» Примерный план: 1. Гражданско-правовые аспекты посреднической деятельности 1.1. Понятие посреднической деятельности и ее правовое регулирование 1.2. Понятие и виды посреднических договоров 1.3. Сравнительная характеристика договора поручения, комиссии и агентирования 2. Практика оформления и исполнения договоров поручения, комиссии, агентирования. 2.1. Форма договора поручения и практика его исполнения 2.2. Практика применения комиссии в торговой деятельности РФ 2.3. Сферы применения агентского договора и практика его применения 2.4. Судебная практика привлечения к ответственности комиссионера, поверенного, агента Практическое задание 1. Составьте агентский договор, договор поручения и комиссии. 2. Решите задачи. Задача № 1 Савельев, заключив с Николаевым договор, обязался приобрести для Николаева строительные материалы. Когда строительные материалы были приобретены, Николаев отказался принять материалы и возместить их стоимость Савельеву, ссылаясь на то, что материалы приобретены по чрезмерно высоким ценам. Савельев потребовал оплатить материалы, указав, что в доверенности, выданной Николаевым и заверенной у нотариуса, не содержится указания на размер цены, по которой следовало приобрести строительные материалы, а сказано лишь, что Савельеву «поручается приобрести строительные материалы по действующим ценам». Кроме того, из-за задержки с принятием строительных материалов Савельев понес дополнительные расходы по их хранению, которые он также требует возместить. Николаев настаивал, что при выдаче доверенности он назвал сумму, которую Савельеву не следует превышать. Не придя к соглашению, стороны обратились в юридическую консультацию. Какое разъяснение им надлежит дать? Задача № 2 Иванов по исполнении данного ему поручения потребовал от Васильева выплаты вознаграждения за совершение сделки по найму жилого помещения в размере 500 тыс. руб. Васильев отказался выплатить вознаграждение в таком размере, поскольку при заключении договора конкретная сумма вознаграждения названа не была, однако он очень доволен условиями заключенной Ивановым сделки и готов выплатить вознаграждение в размере 150 тыс. руб. Иванов считал, что он вправе сам назначить сумму причитающегося ему вознаграждения. Кроме того, как ему известно, агентства по найму жилья за подобную услугу получают вознаграждение в размере от 2-х до 3- х млн. руб., он же просит явно меньшую сумму. Кто прав в этом споре? Изменится ли решение, если Иванов является индивидуальным предпринимателем – агентом по найму жилья? Задача № 3 При осмотре в комиссионном магазине стереомагнитофона покупа- тель случайно повредил его. Комиссионер обнаружил повреждение лишь несколько дней спустя. Поскольку магнитофон по цене, согласованной с комитентом, продать не удалось из-за повреждения, магазин снизил цену и продал магнитофон вдвое дешевле, чем было предусмотрено договором. Комитент потребовал выплаты всей суммы стоимости магнитофона, определенной договором, а также заявил, что комиссионер не вправе претендовать на получение комиссионного вознаграждения, поскольку исполнил свои обязанности ненадлежащим образом. Комиссионный магазин выплатил комитенту стоимость магнитофона по цене его фактической реализации и удержал комиссионное вознаграждение. Комитент обратился в суд. Решите дело. Задача № 4 Торгово-закупочное предприятие обратилось к Облпотребсоюзу с просьбой приобрести для него яблоки по цене 2 000 руб. за килограмм. Облпотребсоюз поручил исполнение договора своим заготовительным пунктам. Однако приобрести яблоки по цене 2 000 руб. за килограмм из-за неурожая не удалось. Заготовительные пункты заключили сделки из расчета 2 200 руб. за килограмм. Торгово-закупочное предприятие отказалось оплачивать яблоки из расчета 2 200 руб. за килограмм и оплатило Облпотребсоюзу стоимость яблок из расчета 2 000 руб. за килограмм, как было предусмотрено договором. Облпотребсоюз обратился в арбитражный суд с требованием к предприятию выплатить разницу в цене. Какое решение должен вынести арбитражный суд? Нормативный материал и материалы практики 1. Гражданский Кодекс (глава 49,51,52). 2. Определение ВАС РФ от 22.04.2009 № ВАС-4124/09 по делу № А50- 4601/2008-Г-4 В передаче дела по заявлению о взыскании задолженности по договору поручения и процентов за пользование чужими денежными средствами для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как согласование сторонами условия о ежемесячной выплате вознаграждения с учетом результата совместных действий, направленных на заключение договоров страхования, соответствует закрепленному в гражданском законодательстве принципу свободы договора. 3. Определение ВАС РФ от 25.05.2009 № ВАС-5823/09 по делу № А73- 5831/2008-72 В передаче дела по иску о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, отказывая в иске, обоснованно исходил из того, что заключение лизингодателем по соглашению с лизингополучателем договора комиссии, не предусмотренного ст. 665 ГК РФ, не влечет признания договора финансовой аренды ничтожным. 4. Определение ВАС РФ от 24.10.2008 № 9303/08 по делу № А43- 6266/2007-20-141 В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку по договору комиссии, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 5. Определение ВАС РФ от 05.05.2009 № ВАС-5287/09 по делу № А56- 17721/2007 В передаче дела по иску о взыскании суммы убытков в виде упущенной выгоды, причиненных в результате одностороннего расторжения агентского договора, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно учел, что ответчик, заявив о прекращении договора, действовал в соответствии с условиями последнего, его действия не могут рассматриваться как нарушение обязательства перед истцом и не могут повлечь ответственность в виде убытков. 6. Определение ВАС РФ от 04.05.2009 № ВАС-5168/09 по делу № А48- 2905/08-11 В передаче дела по заявлению о взыскании задолженности по агентскому договору для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с доказанностью наличия задолженности ответчика перед истцом в спорной сумме. Дополнительная литература 1. Акилова, Е.В. Агентский договор: налоговый и бухгалтерский учет //Налоги. – 2007. - №32,33. 2. Брагинский, М.И. Договор поручения и стороны в нем // Вестник ВАС РФ. – 2001. - №4. 3. Беляева, Н.А. Договор комиссии // Нотариус. – 2007. - №3. 4. Гайдук, Э.Д. Договор поручения: права и обязанности доверителя //Современное право. – 2002. - №11. 5. Галушина, И.Н. Агентский договор: сравнительно-правовой анализ регулирования в российском и англо-американском гражданском праве // Налоги. – 2006. - №12. 6. Голосова, С.А. Агентский договор - новый договор российского гражданского права? // Юрист. – 2004. - №4. 7. Договор комиссии. Постановление Президиума ВАС РФ от 19 сентября 2000 г. № 1875/00 // Вестник ВАС РФ. – 2000. – № 10. 8. Егоров, А.В. Предмет договора комиссии // Актуальные проблемы гражданского права. Выпуск пятый. Сборник статей под редакцией профессора В.В. Витрянского. Издательство "Статут", 2002. 9. Калемина, В.В. Все о договоре комиссии: Практическое пособие //Издательство "Альфа-Пресс", 2005. 10. Павлодский, Е.А. Взаимоотношение сторон по договору комиссии //Право и экономика. – 2007. - №5. 11. Сайфутдинов, А.А. Применение договора поручения для оформления представительских отношений в гражданском процессе //Арбитражный и гражданский процесс. – 2006. - №7. 12. Станкевич, А.В. Договор комиссии: проблемы правоприменения //Право и экономика. – 2008. - №8. 13. Сирик, Н.В. Особенности договора агентирования в туристской деятельности// Современное право. – 2006. - №9. 14. Эрделевский, А.М. Агентский договор // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2001. Вариант 16 Теоретическое задание Тема: «Практика заключения и исполнения договора доверительного управления имуществом» Примерный план: 1. Общая характеристика доверительного управления имуществом Понятие и сфера применения договора доверительного управления имуществом Понятие и особенности договора доверительного управления имуществом. 2. Содержание и форма договора доверительного управления имуществом 2.1 Предмет, объекты доверительного управления, порядок его заключения 2.2 Содержание договора доверительного управления имуществом 2.3. Доверительный управляющий, его права, обязанности и практика привлечения к ответственности. 3. Практика доверительного управления имуществом по основаниям, предусмотренным законом 3.1. Доверительное управление имуществом подопечного 3.2. Доверительное управление имуществом безвестно отсутствующего гражданина 2.3. Доверительное управление наследственным имуществом Практическое задание 1. Составьте договор социального найма в домах государственного и муниципального жилищного фонда. 2. Решите задачи. Задача № 1 Викторов являлся доверительным управляющим предприятия. В октябре 1976 года Викторов продал два здания полному товариществу. Узнав об этом, учредитель управления обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным, ссылаясь на то, что Викторов не вправе отчуждать имущество. Какое решение должен принять суд? Задача № 2 В хозяйственном ведении муниципального предприятия находилось муниципальное имущество. Орган местного самоуправления передал часть этого имущества Соловьеву в доверительное управление. Представитель муниципального предприятия, возражая против действий собственника, указал на то, что имущество, находящееся в хозяйственном ведении, не может быть передано в доверительное управление. Обоснованным ли является возражение муниципального предприятия? Задача № 3 Предприниматель Михайлов передал кооперативу «Монолит» в дове- рительное управление складское помещение и два трактора. Срок в дого- воре определен не был. Это имущество было принято кооперативом на свой баланс. Кооператив по кредитному договору с банком заключил договор залога складского помещения. Узнав об этом, Михайлов потребо- вал расторжения договора и возмещения убытков. Подлежит ли удовлетво- рению требование Михайлова? Задача № 4 Доверительным управляющим одна из автомашин, находящихся в доверительном управлении, была использована для перевозки удобрения на свой земельный участок. Водитель, управляющий автомашиной, нарушив правила дорожного движения, повредил ее. Учредитель управ- ления обратился в суд с иском к доверительному управляющему о возме- щении убытков. Возражая против иска, доверительный управляющий ссылался на то, что дорожное происшествие произошло по вине водителя автомашины Иванова, который должен возместить вред. Разрешите спор. Нормативный материал и материалы практики 1. Гражданский Кодекс (глава 53). 2. Постановление Правительства РФ от 27.05.2002 № 350 «Об утверждении предельного размера вознаграждения по договору хранения наследственного имущества и договору доверительного управления наследственным имуществом» 3. Приказ ФСФР РФ от 14.06.2007 № 07-67/пз-н «Об утверждении Правил расчета стоимости чистых активов, находящихся в доверительном управлении управляющей компании по договору доверительного управления имуществом, составляющим целевой капитал» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 06.07.2007 № 9764) 4. Приказ Минфина РФ от 15.08.2006 № 106н «О внесении изменений в Указания по отражению в бухгалтерском учете организаций операций, связанных с осуществлением договора доверительного управления имуществом» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 14.09.2006 № 8268) 5. Определение ВАС РФ от 22.04.2009 № 4379/09 по делу № А28- 3145/2008-115/17 В передаче дела по иску о признании недействительным заключенного между ответчиками договора аренды нежилого помещения для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, отказывая в иске, обоснованно исходил из того, что передача имущества в аренду осуществлена в пределах предоставленных полномочий и в период срока действия договора доверительного управления, принятие истцом оплаты по договору аренды свидетельствует о последующем одобрении договора аренды. 6. Определение ВАС РФ от 20.03.2008 № 3311/08 по делу № А24-2364/07- 18 В передаче дела по иску о понуждении заключить договор доверительного управления имуществом для пересмотра в порядке надзора отказано, так как суды, оказывая в иске, обоснованно исходили из того, что истец в силу положений ст. 1015 ГК РФ является некоммерческой организацией и не может являться доверительным управляющим, кроме того, спорное недвижимое имущество является муниципальной собственностью. 7. Постановление Президиума ВАС РФ от 17.12.2002 № 5861/02 по делу № А56-32315/01 Дело по иску к комитету по управлению имуществом о понуждении заключить договор доверительного управления зданием направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела. |