Пиндайк, Рабинфельд Микроэкономика (Питер, 5е изд). Микроэкономика 5e международное издание москва СанктПетербург Нижний Новгород Воронеж РостовнаДону Екатеринбург Самара
 Скачать 5.01 Mb.
|
|
Глава 2. Основы спроса и предложения 57 Когда засуха или заморозки уничтожают кофейные деревья в Бразилии, цена на кофе начинает стремительно расти. Обычно через несколько лет она снова падает но мере того, как корректируются спрос и предложение. Рис. 2.13. Цена бразильского кофе уровня всего лишь на несколько центов выше своего значения в предшествовавшем морозам 1975 г. ( Подобным же образом цена на кофе в 1987 г. упала ниже своего значения до засухи 1984 г. и продолжала падать вплоть до морозов 1994 г. Цены на кофе ведут себя подобным образом потому, что спрос и предложение (осо бенно предложение) гораздо более эластичны в долгосрочном периоде, чем в крат косрочном интервале. Рис. 2.14 иллюстрирует это утверждение. Из части а) данно го рисунка видно, что в очень коротком интервале (в пределах одного-двух месяцев после заморозков) предложение является совершенно неэластичным: существует фиксированное количество кофейных зерен, часть из которых пострадали от моро за. Спрос на кофе также относительно неэластичен. В результате заморозков кри вая предложения сдвигается влево, и цена резко возрастает с уровня P 0 до P . В промежуточном интервале — скажем, в течение года после заморозков — и пред ложение, и спрос являются более эластичными: предложение из-за того, что суще ствующие деревья могут использоваться более интенсивно для выращивания уро жая (пусть и с некоторым снижением качества), а спрос благодаря тому, что у 1 Однако на протяжении 1980 г. цены временно подтянулись до уровня выше $2,00 за фунт в результате введения экспортных квот в соответствии с Международным соглаше нием о торговле кофе (International Coffee Agreement, ICA). ICA по своей сути является картельным соглашением, введенным в действие странами-производителями кофе в 1968 г. По большей части оно оказалось неэффективным и редко оказывало влияние на цену. Подробно картельное ценообразование обсуждается в главе 12^ 58 Часть I. Введение: Рынки и цены а) а) Мороз или засуха в Бразилии заставляют кривую предложения сдвигаться влево. В краткосрочном периоде предложение совершенно неэластично, поскольку собрать можно только фиксированное количество кофейных зерен. Сирое также относительно неэластичен: потребители медленно меняют свои покупательские привычки. В результате первоначальным эффектом от заморозков станет резкое увеличение цены с P 0 до P. б) В промежуточном по продолжительности периоде как предложение, так и спрос являются более эластичными: цена снижается и проделывает часть пути обратно, до уровня P 2 . в) В долгосрочном периоде предложение чрезвычайно эластично: поскольку новые кофейные деревья выросли и Плодоносят, то последствия морозов устранены. Цена возвращается к значению P 0 . Рис. 2.14. Предложение и спрос на кофе потребителей есть время изменить свои покупательские привычки. Как показыва ет часть б) этого же рисунка, хотя промежуточная кривая предложения тоже сдви гается влево, цена спускается с уровня P 1 до уровня P 2 . Величина предложения так же немного возрастает но сравнению с краткосрочным периодом — с Q 1 до Q 2 В долгосрочном интервале, изображенном на рисунке в части в), цена возвращает ся к своему нормальному уровню, поскольку у производителей было достаточно времени для замены поврежденных морозами деревьев. Поэтому долгосрочная Глава 2. Основы спроса и предложения 59 кривая предложения просто отражает издержки производителей кофе, включаю щие в себя издержки на землю, выращивание и содержание деревьев и конкурент ную норму прибыли. (Для более подробной информации о рынке кофе смотри ма териалы Министерства сельского хозяйства США, департамент зарубежного сельского хозяйства на сайте www.fas.usda.gov/market.html.) Пример 2.2 Сдвиг на мировом рынке нефти Начиная с 1970-х гг., мировой нефтяной рынок подвергается ударам со стороны кар теля стран ОПЕК и страдает от политических беспорядков в Персидском заливе. В 1974 г., коллективно ограничив производство нефти, ОПЕК (Организация стран- экспортеров нефти, Organization of Petroleum Exporting Countries, OPEC) вызвала рост цен на нефть до уровня, превышающего тот, на котором бы они находились при конкурентном рынке. ОПЕК смогла сделать это потому, что ей принадлежит значи тельная часть мирового производства нефти. За 1979-1980 гг. цены на нефть вновь подскочили, так как революция в Иране и начало ирано-иракской войны резко со кратили производство иранской и иракской нефти. В 1980-х гг. цена постоянно сни жалась по мере того, как падал спрос и росло конкурентное предложение (т. е. пред ложение со стороны стран, не входящих в ОПЕК) в ответ на изменение цены. В период 1988-1999 гг. цены оставались относительно стабильными, за исключени ем недолгого взлета в 1990 г., последовавшего за вторжением Ирака в Кувейт, сниже ния 1997-1998 гг. и повышения цен в 1999 г. Рис. 2.15 показывает поведение миро вых цен на нефть в номинальном и реальном выражении за период 1970-1999 гг. Рис. 2.15. Цена на сырую нефть Реальная цена ($1990) Деятельность картеля ОПЕК и политические события время от времени способствовали резкому повышению цен на нефть. В дальнейшем происходило корректирующее падение как спроса, так и предложения. 60 Часть I. Введение: Рынки и цены • Персидский залив является одним из наименее стабильных регионов мира, что зас тавляет учитывать возможность новых разрушений мирового предложения нефти и резких скачков нефтяных цен. Что произойдет с ценами на нефть в краткосрочном и долгосрочном плане, если война или революция в Персидском заливе вызовут рез кое сокращение производства нефти? Давайте посмотрим, как можно использовать простые кривые спроса и предложения, чтобы предсказать исход подобного собы тия. Этот пример относится к 1997 г., поэтому все цены измеряются в долларах 1997 г. Вот некоторые примерные цифры: • Мировая цена на нефть 1997г. = 18 $/баррель. • Мировые спрос и совокупное предложение = 23 млрд баррелей в год (бар/год). • Предложение ОПЕК (1997) - 10 млрд бар/год. • Конкурентное (находящееся вне ОПЕК) предложение = 13 млрд бар/год. 1 4 Следующая таблица дает оценки ценовой эластичности спроса и предложения нефти: Краткосрочный период Долгосрочный период Мировой спрос - 0,05 - 0,40 Конкурентное предложение 0,10 0,40 Эти цифры подразумевают, что в краткосрочном периоде спрос и конкурентное предложение описываются следующими уравнениями: Краткосрочный спрос: D = 24,08 - 0,06Р. Краткосрочное конкурентное предложение: S с = 11,74 + 0.07Р. Конечно, совокупное предложение равняется сумме конкурентного предложения и предложения стран ОПЕК, которое мы рассматриваем как постоянную величину в 10 млрд бар/год. Добавив эти 10 млрд бар/год к кривой конкурентного предложе ния, мы получаем следующее уравнение краткосрочного совокупного предложения: Краткосрочное совокупное предложение: S 7 = 21,74 + 0,07 P. Вам следует убедиться, что величина спроса и величина совокупного предложения равны при равновесной цене $18 за баррель. Вы также должны убедиться, что соответствующие кривые спроса и предложения в долгосрочном интервале принимают следующий вид: Долгосрочный спрос: D = 32,18 - 0,5 IP. Долгосрочное конкурентное предложение: S с = 7,78 + 0,29Р. Долгосрочное совокупное предложение: S 7 = 17,78 + 0,29Р. Снова вы можете убедиться, что величины спроса и предложения равны при уров не цены в $18 за баррель. Саудовская Аравия — один из крупнейших производителей нефти в мире с показа телем примерно 3 млрд бар/год, что составляет примерно 1/3 производства стран ОПЕК и около 13% совокупного мирового производства нефти. Что произойдет с ценой на нефть, если в результате войны или политического переворота Саудов ская Аравия прекратит производство нефти? Мы можем использовать для анализа только наши кривые спроса и предложения. В краткосрочном периоде мы просто вычтем 3 из уравнения совокупного предло жения: Краткосрочный спрос: D = 24,08 - 0,06Р. Краткосрочное совокупное предложение: S 7 = 18,74 + 0,07Р. 1 Предложение, не принадлежащее ОПЕК, относится к Китаю и бывшим республикам Советского Союза. Глава 2. Основы спроса и предложения 61 Приравняв величину спроса к величине предложения, мы заметим, что в краткос рочном периоде цена увеличится более чем в два раза — до уровня $41,08 за бар рель. Рис. 2.16 демонстрирует сдвиг кривой предложения и возникающий кратко срочный рост цены. Первоначальное равновесие возникает в точке пересечения кривых S 7 и D. После падения саудовского производства равновесие возникает в точке пересечения S* T и Z). Однако в долгосрочном периоде дела пойдут иначе. Поскольку в длительном ин тервале спрос и конкурентное предложение более эластичны, снижение производ ства нефти на 3 млрд бар/год недолго поддержит такую высокую цену. Вычитая 3 из уравнения долгосрочного совокупного предложения и приравнивая его к долго срочному спросу, мы увидим, что цена поднимется только до $21,75, что всего лишь на $3,75 выше первоначальной цены в $18. Таким образом, если Саудовская Аравия неожиданно остановит производство не фти, мы вправе ожидать более чем двукратного повышения цены. Однако также следует учесть и то, что постепенно цена будет снижаться по мере сокращения спроса и увеличения конкурентного предложения. Как демонстрирует рис. 2.15, именно это и произошло после резкого снижения иранского и иракского производ ства в 1979-1980 гг. История может повториться или не повториться, но если она повторяется, то мы можем, по крайней мере, предсказать воздействие на нефтяные цены. (Более подробную информацию смотри на Интернет-сайтах Американского института нефти (http://www.api.org) и Департамента информации по энергетике США (www.eia.doe.gov).) 2.6. Последствия государственного вмешательства — контроль над ценами В Соединенных Штатах и большинстве других развитых стран рынки редко быва ют независимы от государственного вмешательства. Помимо взимания налогов и предоставления субсидий, правительства часто регулируют рынки (даже конку рентные рынки) различными способами. В этом разделе мы увидим, как использо вать кривые спроса и предложения, чтобы проанализировать последствия одной из распространенных форм государственного вмешательства — контроля над це нами. Позднее в главе 9 мы рассмотрим последствия контроля над ценами и дру гих форм государственного вмешательства и регулирования более подробно. Рисунок 2.17 показывает последствия контроля над ценами. В данном случае P 0 и Q 0 представляют собой равновесные значения цены и объема, которые суще ствовали бы в случае отсутствия государственного регулирования. Однако правительство решило, что P 0 — это слишком высокая цена, и постано вило, что цена не должна превышать максимально допустимую потолочную цену, отмеченную как Р тах . Что произойдет в этом случае? При заниженной цене произ водители (в частности те из них, кто имеет более высокие издержки) снизят объе мы выпуска, и предложение упадет до величины Q 1 . С другой стороны, потребите ли будут спрашивать больше товара по этой низкой цене; они захотят приобрести его в количестве Q 2 . Следовательно, спрос превысит предложение и возникнет дефицит, т. е. избыток спроса, в размере Q 2 -Q 1 . Этот избыточный спрос иногда принимает форму очередей, как в случае с во дителями, желавшими купить бензин зимой 1974 и летом 1979 г. в США. В обоих случаях очереди явились результатом контроля над ценами: правительство пыта- 62 Часть I. Введение: Рынки и цены б) Совокупное предложение — это сумма конкурентного (не принадлежащего ОПЕК) предложения и предложения со стороны ОПЕК в размере 10 млрд бар/год. Часть а) показывает краткосрочные кривые спроса и предложения. Если Саудовская Аравия прекращает производство, кривая предложения сдвигается влево на 3 млрд бар/год. В краткосрочном периоде цена на нефть резко возрастает. Часть б) изображает долгосрочные кривые. Поскольку в долгосрочном интервале спрос и конкурентное предложение гораздо более эластичны, то влияние на цену будет значительно меньшим. Рис. 2.16. Влияние прекращения производства нефти Саудовской Аравией Глава 2. Основы спроса и предложения 63 Без контроля над ценами рынок уравновешивается при равновесных цене и объеме P 0 и Q 0 . Если цена регулируется таким образом, чтобы не превышать уровня Р тах , то величина предложения упадет до уровня Q 1 , величина спроса увеличится до уровня Q 2 , и возникнет дефицит. / Рис. 2.17. Последствия контроля над ценами лось предотвратить рост внутренних цен на нефть и бензин в связи с подъемом мировых цен на нефть. Иногда избыток спроса выражается в ограничениях и ра ционировании предложения, как это произошло в случае контроля над ценами на природный газ и возникшего в результате дефицита газа в середине 1970-х гг., когда промышленные потребители закрывали фабрики из-за прекращения поста вок газа. Иногда подобное случается и на других рынках, где искусственно увели чивается спрос. Например, контроль над ценами на природный газ заставил по тенциальных покупателей газа использовать вместо него нефть. От контроля над ценами кто-то выигрывает, а кто-то и проигрывает. Как пока зывает рис. 2.17, в проигрыше остаются производители: они сталкиваются с более низкими ценами, и некоторые из них прекращают производство. Выигрывают не которые, но не все, потребители. Те, кто купит товар по более низкой цене, раду ются выгоде; те, кто в результате распределения вообще не может купить товар, остаются в убытке. Насколько велики эти убытки и выигрыши? Чтобы ответить на этот вопрос,* нам требуется какой-то метод, чтобы измерить выигрыши и убыт ки от контроля над ценами и других форм государственного вмешательства. Мы обсудим такой метод в главе 9. Пример 2.3 Контроль над ценами и дефицит природного газа * В 1954 г. федеральное правительство начало регулировать цену добычи природно го газа. Первоначально контроль был не в тягость; потолочные цены были выше тех, при которых происходило удовлетворение спроса на рынке. Но в 1962 г., когда потолочные цены сделались препятствием, возник и медленно начал расти избы- 64 Часть I. Введение: Рынки и цены точный спрос на природный газ. В 1970-х гг. этот избыток спроса, получивший до полнительный толчок благодаря повышению цен на нефть, стал ощутимым и при вел к широкому распространению ограничений. Вскоре потолочные цены стали значительно ниже тех цен, которые превалировалибы на свободном рынке. Сегодня производители и промышленные потребители природного газа, нефти и других товаров принимают во внимание то, что правительство могло бы снова вве сти контроль над ценами в ответ на резкий рост цен. Чтобы оценить возможное воздействие подобных мер ценового контроля, вернемся к 1975 г. и подведем итоги воздействия контроля над ценами за тот период времени. Следующие данные, основанные на эконометрических исследованиях рынков при родного газа и их поведения но мере постепенного усиления контроля на протяже нии 1980-х гг., характеризуют этот рынок в 1975 г.: • Цена природного газа на свободном рынке составляла бы около $2,00 за тыс. куб. футов. • Производство и потребление составляли бы около 20 трлн куб. футов. • Средняя цена на нефть (включающая как импортные поставки, так и нацио нальное производство), которая влияла на спрос и предложение природного газа, составляла примерно $8 за баррель. Приемлемая оценка эластичности спроса по цене равна 0,2. Более высокие цены на HC(J)Tb также ведут к увеличению производства природного газа, поскольку газ и нефть часто залегают и добываются вместе; значение перекрестной эластичности предло жения равняется 0,1. Что касается спроса, то его эластичность по цене равна -0,5, а перекрестная эластичность относительно цены на нефть составляет 1,5. Вы можете удостовериться, что следующие линейные уравнения спроса и предложения соответ ствуют этим цифрам: Предложение: Q = 14 + 2Р С + 0,25P 0 Спрос: Q =-5P G + 3,75P 0 , где Q — это количество природного газа (в трлн куб. футов), P 0 . — цена природного газа (в долларах за куб. фут), и P 0 — цена нефти (в долларах за баррель). Вы также можете убедиться, приравняв величину спроса и предложения при цене нефти в $8 за баррель, что кривые спроса и предложения предполагают свободную равновес ную рыночную цену на природный газ в $2,00. Регулируемая цена на газ в 1975 г. составила около $1,00 за куб. фут. Подставляя эту цену вместо переменной Р с в функцию предложения, получаем величину предложе ния (Q 1 на рис. 2.17) в 18 трлн куб. футов. Подставляя значение установленной пра вительством цены в функцию спроса, получаем величину в 25 трлн куб. футов. Та ким образом, контроль над ценами создал избыток спроса в размере 25 —18 = 7 трлн куб. футов, который проявился в форме широко распространившихся ограничений. Регулирование цен было важным компонентом американской энергетической политики па протяжении 1960-1970-х гг. и продолжало оказывать влияние на раз витие рынков природного газа в 1980-х гг. В примере 9.1 в главе 9 мы покажем, как измерить выигрыши и убытки, которые возникают в результате контроля над ценами. |