«ФОРМИРОВАНИЕ ОТВЕТСТВЕННОГО ОТНОШЕНИЯ ШКОЛЬНИКОВ К ПРИРОДЕ В УЧЕБНО-ВОСПИТАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ». ТАТЬЯНА. Министерство образования и науки донецкой народной республики
 Скачать 262.93 Kb.
|
|
ГЛАВА 3. ФОРМИРОВАНИЕ ОТВЕТСТВЕННОГО ОТНОШЕНИЯ ШКОЛЬНИКОВ К ПРИРОДЕ ВО ВНЕКЛАССНОЙ РАБОТЕ 3.1. Выявление уровня сформированности ответственного отношения школьников к природе. Констатирующий этап исследования Опираясь на полученную информацию из источников (Е. И. Тихеева, К. Д. Ушинский, Е. Н. Водовозова, Ж. Ж. Руссо, Я. А Коменский, А. Гумбольд, В. А. Сухомлинский, И. Д. Зверев, А. А. Пешаков, Б. Т. Лихачёв, А. Н. Захлебный, И. Т. Суравегина, И.Г. Песталоцци, А. Ф. Дистерверг, Л. П. Печко и др.) нами был создан план констатирующего этапа исследования, состоящий из: анкетирования; игровых ситуаций; вербально ассоциативной методики, разработанной С. Д. Дерябо и В. А. Ясвиным. Цель констатирующего этапа исследования: определить уровень развития ответственного отношения школьников к природе. Задачи констатирующего этапа исследования: выявить уровень экологической культуры и ответственного отношения школьников к природе на данном этапе; проанализировать уровень развития личностных результатов; выбрать виды работы для формирующего этапа исследования; На базе МОУ «Средняя Школа № 19» в г. Макеевка проводилось практическое исследование в 7 классе (25 респондентов). Анкетирование состояло из 15 вопросов. Можно было давать несколько вариантов ответов. В том случае, если перечисленные варианты ответов не отображали в полной мере точку зрения респондентов, им было предложено вписать собственный вариант ответа. Тем не менее, большинство респондентов предпочли ограничиться предложенными вариантами ответов, чем написать свою точку зрения. Анкетирование позволит нам выявить три уровня отношения респондентов к природе: высокий, средний, низкий. Анализ анкетирования выявил, что респонденты в целом осведомлены об экологических проблемах. Однако далеко не все респонденты могут рассказать о способах решения экологических проблем. Главными проблемами экологического кризиса на планете респонденты отметили: загрязнение атмосферы выхлопными газами (45%), загрязнение воды (20%), свалки мусора (18%), вырубка лесов, браконьерство (17%) . При ответе на вопрос «Что на ваш взгляд нужно сделать, чтобы сохранить город чистым?» 55% респондентов предлагают не мусорить на улицах, 10% – перейти на органическое топливо для машин, 5% – сажать растения, 30% респондентов считают, что город невозможно сохранить экологически чистым. Отвечая на вопрос, «Какие чувства вы испытываете, когда видите негативное отношение человека к природе?» 50% безразличие, 20% злость, печаль 40%. Большинство респондентов проявляют безразличие к халатному отношению к природе, а ведь это одно из худших качеств человека. Это свидетельствует о том, что необходимо привить детям чувство сострадания и бережливости по отношению к природе. На вопрос «Можете ли вы удержаться и не сорвать цветок, ветку с дерева без особой надобности?» Все респонденты ответили, что делают это крайне редко – 100%. Это свидетельствует, что респонденты даже не задумываются о том, какой вред своими действиями они приносят растениям. Тем не менее, большинство респондентов утверждают, что главным фактором загрязнения природы является безграмотное отношение человека к природе. Респонденты считают, что заниматься экологическими проблемами должен каждый член общества, но далеко не все респонденты активно принимают участия в экологических мероприятиях. Многие респонденты утверждают, что для повышения ответственного отношения к природе им необходимо: просмотр телепередач на экологическую тематику (45%); чтение специальной литературы (18%); участие в экологических мероприятиях; чаще гулять на улице (30%); собственный опыт (7%). Представим данные исследования по выявлению уровня ответственного отношения к природе на диаграмме (рис.1).  В целом, обработав результат анкетирования, мы можем констатировать что, высокий уровень знаний у 2 человек (8,%), средний показатель знаний у 13 человек (52%), низкий 10 человек (40%). Полученные нами результаты позволили сделать вывод, что обладая достаточными теоретическими знаниями, респонденты не используют их на практике и, исходя из этого перед нами стоит задача – повышения уровня экологической ответственности учащихся. Чтобы выявить познавательный интерес и умения себя вести на природе, мы подготовили методику, состоящую из блока заданий направленных на выявления отношений учащихся к природе. Учащимся предлагаются игровые ситуации, в каждой ситуации нужно сделать выбор и объяснить мотив своего поступка. Так же мы сможем оценить интерес ребенка, его переживание и сочувствие по отношению к природе. Обработав результаты, мы выявим три уровня отношения учащихся к природе: высокий, средний, низкий. Ситуация № 1. Учащимся предлагается решить игровую ситуацию «Представьте, что возвращаясь, домой, вы наткнулись на двух щенков: одного – худого и нездорового, а другого – толстого и здорового. Решите, как быть: родители разрешили взять только одного. Кого вы бы выбрали? Объясните свой выбор» Ситуация № 2. Учащимся предлагается выслушать начало рассказа и придумать его окончание: « Однажды Дима пошел в лес. Он очень долго искал полянку, где бы он смог насобирать грибов. Наконец после долгих и мучительных поисков, Дима нашел целую полянку грибов, но присмотревшись понял, что это были мухоморы. Как вы думаете, что сделал Дима?» Ситуация № 3. Учащимся нужно выслушать внимательно ситуацию и дать несколько вариантов решения проблемы. Объяснить свое решение. «Представьте, что вы, прогуливаясь в лесу, отбились от своей группы. Сколько бы вы не звали своих путников, вас не слышат. Вы не знаете, где вы находитесь и в каком направлении нужно идти. У вас с собой нет еды и на телефоне нет связи. Казалось бы, вы совсем беспомощны, но вдруг вы вспоминаете, что у вас в правом кармане есть карта. Что бы сделали, имев в своем арсенале лишь бутылку воды и карту?». Ситуация № 4. Материалы – картинка, изображающая красивый цветущий луг. Детям предлагается игровая задача: решить, что они хотели бы взять с собой, если бы пошли гулять на этот луг. Взять можно только одно из предложенного и объяснить выбор: 1. Лупа. 2. Лопата. 3. Банка. 4. Альбом и карандаши. Рассмотрим результат исследования по выявлению уровня ответственного отношения к природе на диаграмме (рис.2). Проанализировав ответы детей мы выявили, что у 9 учащихся из 25 ответственное отношение к природе находится на низком уровне, это составляет (36%) учащихся. У 4 учащихся уровень ответственности перед природой находится на высоком уровне, это составляет (16%) учащихся. Среднего показателя достигли 12 учащихся (48%). Полученные нами результаты позволили сделать вывод, что большинство учащихся знают как вести себя на природе и как действовать в экстренных ситуациях. Многие учащиеся проявили сочувствие к животным, что говорит об их ответственном и бережном отношении ко всему живому. Однако у 36% учащихся возникли трудности при выполнении задания, они не знали элементарных правил поведения в лесу и не проявили сочувствия к живым существам. Некоторые учащиеся относились безразлично к заданиям. Это свидетельствует о наличии проблемы в воспитании у детей ответственного отношения к природе, а также о необходимости проведения систематической работы учителя в этом направлении. Существует большая вероятность в том, что родители с детства не привили детям ответственного и бережного отношения к природе. В результате у детей развилась жестокость по отношению к животным и растениям. Это ещё одна возможная причина таких низких показателей. Для того чтобы более точно определиться с направлениями работы по формированию ответственного отношения школьников к природе мы обратились к вербально ассоциативной методике, разработанной С. Д. Дерябо и В. А. Ясвиным. Методика направлена на исследования типа доминирующей установки в отношении испытуемых к природе. Выделяют четыре типа таких установок: эстетическая установка (объект красоты); когнитивная (объект изучения); этическая (объект охраны); прагматическая (объект пользы); Методика состоит из 12 пунктов. Каждый пункт содержит стимулирующее слово и 5 слов для ассоциаций (4 слова соответствуют четырем типам установки, 5 слово предлагается для отвлечения внимания – «мусорное»). Например: Олень – животное, следы, ягель, камни, рога. Методика проводится в устной форме. Испытуемым на бумаге записывают свой ответ, который, по их мнению, больше всего подходит. Слова зачитываются в быстром темпе, чтобы у испытуемых не было времени обдумать варианты и им приходится выбирать то, что первое пришло им в голову.
Примечание: в скобках после слова указывается, к какому типу установки относится данный ответ испытуемого. К – природа воспринимается как объект красоты – «эстетическая» установка. И – природа воспринимается как объект изучения – «когнитивная» установка. О – природа воспринимается как объект охраны – «этическая» установка. П – природа воспринимается как объект пользы – «прагматическая» установка. Количество выборов того или иного типа представляется в процентном отношении от максимально возможного. Тип установки, получивший наибольший удельный вес, можно рассматривать как ведущий. Рассмотрим полученные данные доминирующей установки в отношении испытуемых к природе. Данные исследования представим в виде диаграммы (рис.3).  Проанализированные ответы диагностики каждой из установок помогают нам сделать выводы. Большинство испытуемых выбрали установку «природа как объект красоты» 10 человек (40%). Это свидетельствует о том, что у испытуемых достаточно развита способность, получать эстетическое наслаждение от общения с природой. Установка «природа как объект охраны», большинством детей была выбрана как установка второго ранга 7 человек (28%). Это говорит нам о том, что испытуемые владеют информацией о необходимости охраны природы. Однако в дальнейшей беседе стало понятно, что для многих охрана означает дальнейшее пользование. Например, «лес надо охранять, а то скоро негде будет пилить дрова» и т. д. Это не ответственное отношение к природе. Все это указывает на необходимость работы в направлении развития у детей ответственного и ценностного отношения к природе. Установка «как объект пользы» была выбрана испытуемыми как установка третьего ранга 5 человек (20%). Меньше всего испытуемых 3 человек (12%) отметили природу как «объект изучения». Такой низкий показатель свидетельствует о том, что испытуемые не понимают, какую огромную роль в жизни общества играет природа. В целом, обработав результат исследования по методике С. Д. Дерябо и В. А. Ясвина, мы можем констатировать что, необходимо провести воспитательные мероприятия по формированию ответственного отношения школьников к природе как к «объекту пользы и изучения». Полученные нами результаты констатирующего этапа исследования позволили сделать вывод, что уровень развития ответственного отношения школьников к природе является недостаточным. Поскольку очень мало испытуемых имеют высокий уровень экологических знаний, а значит и низкую экологическую культуру, которая свидетельствует о качестве ответственного отношения к природе, их уровень в основном принадлежит к среднему и низкому. Таким образом, перед нами стоит задача повысить уровень экологической ответственности испытуемых путем включения во внеклассную работу по формированию ответственного отношения школьников к природе, что и обусловило проведение формирующего этапа нашего исследования. 3.2. Формирование ответственного отношения к природе путем вовлечения школьников во внеклассную работу. Формирующий этап и контрольный этап исследования Опираясь на полученные результаты в ходе констатирующего этапа исследования, нами был организован формирующий этап исследования с целью повышения уровня ответственного отношения школьников к природе. Нами было проведено шесть различных мероприятий, направленных на повышение экологической грамотности учащихся. |