|
|
Сборник задач. Министерство внутренних дел Российской Федерации Омская академия Уголовный процесс задачи и практикумы
Возбуждение уголовного дела
Директор средней школы Латышев сообщил начальнику ОУР Азимову, что у учителя Цветковой накануне похитили сумочку с деньгами, которая находилась в классе. В беседе с оперуполномоченным УР Цветкова не подтвердила факта кражи. Учителя же оперуполномоченному УР пояснили, что в разговоре с ними Цветкова говорила о краже сумочки, подозревая в ней мать ученика 7 класса Ильину.
Имеется ли повод для процессуальной проверки информации о преступлении?
Механизатор АОЗТ «Заря» Есипов обратился к директору Свешникову с тем, чтобы он разрешил ему купить для личных потребностей две тонны сена, принадлежащего АОЗТ. Директор отказал в этом, сославшись на недостаток кормов. Тогда Есипов ночью похитил с дальней делянки стог сена и вывез на свое подворье. Пропажа была обнаружена бригадиром только через две недели. Директор АОЗТ сказал о краже участковому уполномоченному. Узнав о том, что сено разыскивается, Есипов написал на имя Свешникова заявление, в котором сообщал, что он был вынужден взять его тайком, так как остро в нем нуждался, и выразил готовность оплатить его стоимость.
Имеется ли повод для возбуждения уголовного дела?
При досмотре продуктов питания у Пановой, пришедшей в ИК-3 на длительное свидание с Редько, обнаружено и изъято сыпучее вещество серо-зеленого цвета с запахом конопли. Вещество весом в 50 г было упаковано в двух пачках из-под чая.
Протокол досмотра, объяснение Пановой и изъятое вещество вместе с рапортом оперуполномоченного об обнаружении признаков преступления переданы следователю для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Имеются ли основания для возбуждения уголовного дела?
В дежурную часть РОВД обратился гражданин с заявлением о том, что соседи пытаясь его отравить, подсыпали в пищу яд, и лишь его бдительность и находчивость позволили ему спастись. В заявлении указаны лица, которых он подозревает в злонамерениях. Внешний вид, манера общения, а также речь заявителя позволили усомниться в его психическом здоровье.
Как следует отреагировать на поступившее заявление?
В дежурную часть РОВД позвонил неизвестный и сообщил, что в здании железнодорожного вокзала подложена бомба.
Как должен поступить дежурный по РОВД? Имеются ли в полученном сообщении повод и основания для возбуждения уголовного дела?
В дежурную часть РОВД обратился 12-летний Комков с заявлением о том, что несколько часов назад на автобусной остановке к нему подошли двое незнакомых парней и стали требовать деньги. Услышав отказ, они избили его, отобрали деньги и часы, после чего скрылись. Выяснив возраст обратившегося, дежурный предложил ему привести в РОВД родителей для оформления заявления в соответствии с УПК.
Правильно ли поступил дежурный? Изменится ли ситуация в случае, если заявитель а) более старшего возраста; б) не имеет родителей?
Оперуполномоченному ОУР поручено проверить сообщение из травмпункта о нанесении побоев Развязину. Пострадавший отказался явиться на судебно-медицинское освидетельствование и дать оперуполномоченному какие-либо пояснения о происхождении телесных повреждений. От соседей стало известно, что в квартире Развязиных в тот вечер, когда он обратился в травмпункт, был скандал. Жена пострадавшего, сын и сноха, проживающие совместно с родителями, также отказались дать объяснения.
Как надлежит поступить оперуполномоченному? Какое решение следует принять по сообщению?
Участковый уполномоченный осуществлял подворно-поквартирный обход в целях установления очевидцев тяжкого преступления. В сенях одного из домов он увидел велосипед «Урал». Его номер совпадал с номером велосипеда, заявление о похищении которого ему поступило накануне для проверки. В доме находился 15-летний Сергей Курицын, состоявший на учете в ОППН в связи с употреблением алкоголя. Возможности пригласить кого-либо или связаться с РУВД без ухода из дома на длительное время у участкового уполномоченного не было.
Какие действия должен предпринять участковый уполномоченный в данном случае?
В селе Бергамак Муромцевского района Омской области Авдеев скупал у жителей в большом количестве маковую соломку. Участковый уполномоченный милиции задержал Авдеева.
Вариант 1
При доставлении в РОВД Авдеев выбросил в траву кнопочный складной нож. Участковый уполномоченный отыскал этот нож в траве.
Вариант 2
Со слов жителей села, участковому уполномоченному было известно, что у Авдеева имеется нож. Поэтому, задержав Авдеева после скупки у граждан маковой соломки, участковый уполномоченный потребовал от него выдать нож. Авдеев передал участковому нож, после чего был доставлен в РОВД.
Вариант 3
Доставив Авдеева в РОВД, участковый предложил ему выдать имеющиеся у него наркотические средства, скупленные у жителей села. Авдеев передал участковому уполномоченному рюкзак с маковой соломкой. Во время дачи объяснения по поводу приобретения наркотических средств Авдеев достал из заднего кармана брюк складной кнопочный нож и отдал его участковому.
Какие действия в каждом конкретном случае следует произвести, чтобы приобщить нож и наркотические средства к материалам уголовно-процессуального производства по факту совершения Авдеевым преступлений?
Оперуполномоченный получил информацию о том, что Забора хранит у себя дома наркотическое средство. По указанию начальника РУВД он произвел в доме Заборы осмотр в присутствии понятых, во время которого обнаружил и изъял вещество, по внешним признакам схожее с наркотическим. Все это оформлено протоколом осмотра места происшествия.
Оцените действия начальника РУВД и оперуполномоченного.
Заведующий гаражом Косоплечев застал водителя Жульнева в тот момент, когда он сливал бензин из баков стоящих в боксе машин. Косоплечев не сдержался и ударил Жульнева кулаком в лицо, от чего тот упал и ударился головой об пол. Жульнев был помещен в больницу. Проверяя сообщение из больницы, оперуполномоченный направил судебному медику отношение о проведении судебно-медицинского освидетельствования. Однако тот заявил, что справку о степени причиненного вреда здоровью он сможет представить только по излечении пострадавшего, то есть примерно через 20-25 дней.
Какое решение и в какой срок следует принять по данному материалу? Зависит ли это решение от желания пострадавшего привлекать Косоплечева к уголовной ответственности или нет?
В травматологическое отделение больницы со сломанной челюстью обратился гражданин Завалий. При опросе он пояснил оперуполномоченному, что когда два дня назад ночью шел по улице, его остановила группа пьяных подростков и беспричинно избила. Заявление о совершенном преступлении Завалий писать отказался. Поскольку обстоятельства преступления были изложены пострадавшим противоречиво и не соответствовали характеру телесных повреждений, оперуполномоченный усомнился в правдивости его пояснений. В дальнейшем Завалий сознался, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, поссорился с братом, когда они вдвоем в квартире у последнего распивали спиртные напитки. В ссоре был виноват он, Завалий. В больницу он сразу не обратился, так как не хотел, чтобы засвидетельствовали его алкогольное опьянение. Объяснения по этому поводу Завалий подписывать не стал, считая, что с братом выяснит отношения сам. На судебно-медицинское освидетельствование Завалий не явился. Не явился по вызову для дачи объяснения и брат Завалия.
Что необходимо предпринять оперуполномоченному?
Из МСЧ-9 поступило сообщение о том, что 10 апреля в состоянии алкогольного опьянения к ним был доставлен Сорокин с ушибленной раной в области волосистой части головы. Сорокин пояснил, что 10 апреля он распивал спиртные напитки на берегу р. Иртыша с двумя неизвестными гражданами, а что с ним было потом, не помнит. Когда протрезвел, обнаружил пропажу бумажника с заработной платой, которую получил в этот день, а также куртки. Других данных в процессе предварительной проверки получить не представилось возможным. Орган дознания отказал в возбуждении уголовного дела, мотивируя это тем, что Сорокин не помнит обстоятельств получения травмы, и нет оснований считать, что в отношении него было совершено преступление.
Оцените действия органа дознания.
В дежурную часть РУВД с заявлением об исчезновении сына обратился Белявин. Он пояснил, что сын в течение 5 лет отбывал наказание за грабеж и два месяца назад вернулся из мест лишения свободы. За это время на работу не устроился, зарегистрировался в милиции по месту жительства родителей. Денег и ценных вещей у сына нет. После освобождения ему купили на вещевом рынке костюм и куртку, в которых он постоянно ходил. Три дня назад сын ушел из дома и не вернулся. Отношения со знакомыми, насколько известно, у сына были хорошие. Намерений куда-либо выехать он не высказывал.
Как нужно поступить с заявлением Белявина? Что делать, если сын Белявина не объявиться и не будет обнаружен его труп?
Продавец промтоварного магазина села Усть-Уда Крутинского района Омской области Бородина, придя утром на работу, увидела, что замок на двери сорван, а некоторые товары и предметы обстановки беспорядочно разбросаны. Прибывшая по вызову следственно-оперативная группа установила признаки кражи водки на крупную сумму. Следователь по телефону связался с прокурором района, получил от него устное согласие на возбуждение уголовного дела, после чего осмотрел место происшествия, допросил Бородину и сельчан, проживающих неподалеку от магазина. Со слов свидетеля Капелянской стало известно, что примерно в час ночи она видела у магазина машину ГАЗ-31021, которая закреплена за водителем Дзюбенко. Оперуполномоченный получил информацию о том, что к Дзюбенко накануне приезжали лица, отбывающие с ним наказание в ИК. Следователь допросил жену Дзюбенко, его соседей и с учетом полученных фактических данных произвел в доме Дзюбенко обыск.
После выполнения следственных действий следователь вернулся в райцентр, где вынес постановление о возбуждении уголовного дела, заполнил статистическую карточку на преступление, зарегистрировал уголовное дело в журнале учета уголовных дел. После этого следователь направил прокурору для получения согласия постановление о возбуждении уголовного дела, к которому приложил постановления и протоколы следственных действий по закреплению следов преступления и установлению лиц, его совершивших.
Оцените законность действий следователя.
25 июня с территории мини-рынка, расположенного у остановки общественного транспорта совершена кража торгового оборудования, о чем 26 июня поступило заявление от директора рынка. 27 июня проведение проверки заявления о хищении поручили участковому уполномоченному Зосимову. 30 июня Зосимов обратился к прокурору с ходатайством о продлении срока предварительной проверки. В нем он указал, что к хищению оборудования причастен гр. Арчибасов, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Но принять решение о возбуждении уголовного дела в отношении определенного лица в настоящее время невозможно, так как установить местонахождение и задержать Арчибасова не удалось. Прокурор удовлетворил ходатайство Зосимова.
Оцените действия должностных лиц.
Следователем было возбуждено уголовное дело в отношении Коротича и др. лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК, совершенного 13 марта. В процессе предварительного следствия установлено, что 14 марта Коротич также совершал хулиганские действия и кражу личного имущества. Кроме того, 2 марта он совершил хулиганские действия совместно с Малининым.
Коротичу предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 213 УК. Совместно с ним к уголовной ответственности привлечен по ч. 2 ст. 213 УК и Малинин. Уголовное дело направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения.
Прокурор возвратил дело на дополнительное расследование, указав, что в нарушение норм УПК, предъявив обвинение Коротичу по новым преступлениям, а также Малинину по ч. 2 ст. 213 УК, следователь не вынес соответствующих постановлений о возбуждении уголовных дел по вновь выявленным преступлениям и в отношении нового лица.
На каких нормах УПК могли основывать свои позиции следователь и прокурор? Необходимо ли выносить постановление о возбуждении уголовного дела в каждом случае выявления в ходе предварительного расследования признаков нового преступления или новых лиц, их совершивших?
Дубов И.Е. распивал спиртное у себя дома совместно с сыном – Дубовым А.И., и между ними возникла ссора, в ходе которой Дубов А.И. дважды ударил отца в лицо. Дубов И.Е. обратился в травмпункт. Проверяя сообщение из больницы, оперуполномоченный установил достаточные фактические данные, указывающие на наличие в действиях Дубова А.И. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116 УК. Пострадавший просил не привлекать сына к уголовной ответственности. Оперуполномоченный принял решение отказать в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием жалобы потерпевшего. Постановление утверждено начальником РУВД. Спустя три дня после отказа в возбуждении уголовного дела Дубов И.Е. обратился с заявлением, в котором писал, что сын не сделал для себя соответствующих выводов, не оценил отцовскую «доброту», поэтому он просит привлечь его к уголовной ответственности за избиение.
Как следует поступить?
Между Рыбиным С.В. и Перепелкиным Н.А. на почве личных неприязненных отношений возник конфликт. Не сдержавшись, Рыбин трижды сильно ударил в лицо Перепелкина, у которого образовалась обширная гематома. Проверяя информацию, поступившую из травмпункта об обращении Перепелкина, участковый уполномоченный милиции назначил судебно-медицинское обследование. Согласно акта обследования повреждения у Перепелкина в виде ушибов мягких тканей лица относятся к категории не причинивших легкого вреда здоровью. Опросив участников конфликта, участковый уполномоченный милиции отказал в возбуждении уголовного дела за отсутствием заявления потерпевшего и письменно уведомил его о праве обратиться с заявлением в суд в порядке частного обвинения. Перепелкин написал соответствующее заявление, однако мировой судья заявление не принял и вынес постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему. Судья предложил пострадавшему обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела прокурору с целью отмены, поскольку наличие неотмененного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела препятствует возбуждению его в суде.
Оцените действия мирового судьи. Каков порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения?
В дежурную часть Железнодорожного РОВД поступило заявление от Иванова о хищении из его квартиры, расположенной на 1 этаже многоэтажного дома, продуктов питания, мягких игрушек, магнитофона. Участковый уполномоченный Дмитриев, проводивший предварительную проверку заявления о преступлении, отказал в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Свое решение Дмитриев мотивировал тем, что хищение имущества Иванова могли совершить только малолетние лица, которые проникли в квартиру через форточку.
Оцените действия участкового уполномоченного.
25 ноября в 11.00 часов в опорный пункт охраны правопорядка Орловского окружного УВД обратилась гражданка Светлова. В своем заявлении она просила привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в автобусе из кармана ее пальто совершили хищение кошелька с денежной суммой 1200 рублей. Участковый уполномоченный Архипов уточнил, что заявительница села в автобус на территории Кировского округа, следовала в автобусе через Вороновский округ, где обнаружила пропажу кошелька, однако вышла из автобуса на территории Орловского округа, где она проживает. После чего Архипов посоветовал обратиться Светловой в дежурную часть Вороновского окружного УВД.
Оцените действия Архипова.
Муслимов обратился в РУВД с заявлением, содержащим просьбу привлечь к уголовной ответственности Батырова, который совершил в отношении него хулиганские действия и при этом избил.
В результате проверки установлено, что Батыров нанес побои Муслимову не из хулиганских побуждений, а из-за личных неприязненных отношений.
Орган дознания отказал в возбуждении уголовного дела и разъяснил Муслимову его право обратиться к мировому судье в порядке частного обвинения.
Правильно ли разрешена жалоба пострадавшего?
Из оперативных источников оперуполномоченному стало известно, что рабочий по ремонту железнодорожных путей ст. Омск Савкин похитил из контейнера, следовавшего транзитом во Владивосток, три рулона линолеума. Линолеум, который в настоящее время находится у него дома, Савкин намеревался продать. Официальных сообщений о совершенной краже не поступало.
Как надлежит поступить в данной ситуации?
12 мая в УВД Ленинского административного округа г. Омска по почте поступило заявление от Пушко, проживающего в г. Челябинске. В заявлении сообщалось, что с 20 по 27 апреля Пушко находился в г. Омске в командировке. В один из этих дней у него пропал бумажник, в котором находились деньги в сумме одного минимального размера оплаты труда, паспорт и другие документы. Он полагает, что бумажник был похищен в общественном транспорте у железнодорожного вокзала. Других сведений в заявлении не содержится.
Какие действия необходимо предпринять в связи с поступлением данного заявления?
13 февраля из номера гостиницы «Турист» у гражданина Бабоева пропала шапка из меха ондатры. 20 февраля следователем по данному факту вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. Прокурор района отказал в даче согласия на возбуждение уголовного дела, посчитав, что постановление вынесено без достаточных оснований и поручил провести дополнительную проверку. 22 февраля материал о преступлении был передан для проверки в ОУР. Повторно опросить потерпевшего не представилось возможным, так как он выехал в Дагестан по месту жительства. Опрос работников гостиницы не дал дополнительных фактических данных относительно пропажи шапки.
Что необходимо предпринять в данной ситуации? Когда истекает срок дополнительной проверки? Оцените решение прокурора.
В отношении Савкина возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями». В процессе расследования следователь пришел к выводу, что уголовное преследование в отношении Савкина по факту злоупотребления полномочиями подлежит прекращению за отсутствием состава преступления. Одновременно следователь усмотрел в действиях Савкина состав мошенничества.
Надо ли принимать решение о возбуждении уголовного дела в отношении Савкина по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. |
|
|
Скачать 0.81 Mb.