Сборник задач. Министерство внутренних дел Российской Федерации Омская академия Уголовный процесс задачи и практикумы

• Название: Министерство внутренних дел Российской Федерации Омская академия Уголовный процесс задачи и практикумы
• Анкор: Сборник задач.doc
• Дата: 10.05.2017
• Размер: 0.81 Mb.
• Имя файла: Сборник задач.doc
• Тип: Протокол; #7391
• страница: 3 из 16

Доказательства и доказывание

55. 
    В «Губернских очерках» М.Е. Салтыкова-Щедрина встречаем откровения судьи: «Но я вам сказал уже, что следственной части не люблю по той причине, что тут живой материал есть. То ли дело судейская часть! Тут имеешь дело только с бумагою; сидишь себе в кабинете и действуешь согласно с здравою логикой и строгою законностью. Если силлогизм построен правильно, если все нужные посылки сделаны – значит, и дело правильное, значит никто в мире кассировать меня не в силах.
    

Я не вхожу в свою совесть, я не советуюсь с моими личными убеждениями; я смотрю на то только, соблюдены ли все формальности, и в этом отношении строг до педантизма. Если есть у меня в руках два свидетельских показания, надлежащим порядком оформленные, я доволен и пишу: есть, если их нет – я тоже доволен и пишу: нет. Какое мне дело до того, совершено ли преступление в действительности, или нет! Я хочу знать, доказано ли оно, или не доказано – и больше ничего».

Какой теоретической концепции в области доказательственного права придерживается судья? Дайте оценку высказываниям судьи с позиции современного российского уголовно-процессуального законодательства и законодательства других государств.

56. 
    В июле 2003 г. Коржова была привлечена к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 200 УК РФ за обман покупателей и осуждена районным судом к двум годам лишения свободы. Проверив законность и обоснованность приговора по кассационной жалобе осужденной, суд второй инстанции указал в определении, что обстоятельства преступления установлены полно, всесторонне и объективно, квалификация деяния дана правильно, однако наказание назначено без учета личности осужденной и является тяжким. Кассационная инстанция снизила меру наказания до одного года лишения свободы и определила считать его условным
    

УК РФ, в редакции от 8 декабря 2003 года, не предусматривает уголовную ответственность за обман покупателей.

Суд освободил Коржову от наказания.

Установлена ли объективная истина при разрешении дела:

а) судом первой инстанции;

б) судом кассационной инстанции;

в) судом, принявшим решение об освобождении от наказания?

57. 
    Прокурор, рассматривая поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением, имеет возможность возвратить уголовное дело для производства дополнительного следствия, о чем выносит постановление.
    

Ознакомившись с приведенными ниже фрагментами из таких решений, определите, какие обстоятельства, подлежащие доказыванию, не установлены следствием:

а) по делам о растратах и недостачах существенное значение имеет исследование вопроса: относится ли недостача к тому периоду времени, в течение которого обвиняемый должен считаться ответственным за вверенное ему имущество;

б) самоубийство материально зависимого лица не может быть поставлено в вину подсудимому при недоказанности связи между действиями подсудимого и самоубийством;

в) при предъявлении обвинения необходимо выяснить, являлись ли вменяемые в вину последствия результатом бездействия или преступных действий обвиняемого и каких именно;

г) следственные органы, ведя расследование по факту выявленной недостачи у материально-ответственных лиц, обязаны вскрыть действительные причины недостачи.

Назовите другие предусмотренные законом обстоятельства, подлежащие доказыванию.

58. 
    Осматривая с участием эксперта жилой дом, из которого была совершена кража, следователь обнаружил на разбитых стеклах окна следы пальцев рук. Оперативный уполномоченный уголовного розыска опросил соседей. Кинолог применил розыскную собаку, которая взяла след, прошла по нему около 700 метров, но, дойдя до оживленной транспортной магистрали, потеряла его.
    

Как должны быть закреплены полученные фактические данные, чтобы они приобрели доказательственное значение?

59. 
    В УВД обратился Журенков с заявлением о вымогательстве у него взятки Шариковым. С целью изобличения взяточника Журенкову переданы полученные из кассы деньги. Они были осмотрены, номера купюр переписаны, о чем составлен протокол. Для звукозаписи разговора при передаче взятки Журенкову вручен портативный магнитофон. Передача взятки состоялась в служебном кабинете Шарикова. Сразу после выхода Журенкова из кабинета оперативные работники произвели обыск, обнаружили в сейфе деньги, отразив это в протоколе обыска. Кассета со звукозаписью была осмотрена, содержание разговора полностью перенесено в протокол осмотра. Составлен также протокол осмотра денег.
    

Получены ли по делу доказательства в результате проведения названных действий?

60. 
    Осужденный Ахпаев на почве личных неприязненных отношений ударил в лицо отбывавшего вместе с ним наказание в ИК осужденного Имрекова и сломал ему челюсть. Рассматривая в судебном заседании уголовное дело, возбужденное по ч. 1 ст. 112 УК, суд выслушал, помимо других показаний, показания подсудимого и свидетелей и рассмотрел заключение эксперта:
    

а) подсудимый Ахпаев признал себя виновным и подробно рассказал, при каких обстоятельствах нанес телесные повреждения;

б) свидетель Андреев показал, что видел потерпевшего с распухшей щекой на следующий день после избиения;

в) свидетель Якушев показал, что потерпевший Имреков рассказывал ему, что был избит Ахпаевым, в результате чего у него сломана челюсть;

г) согласно заключению эксперта у Имрекова закрытый перелом нижней челюсти справа. Данный вред здоровью относится к категории средней тяжести.

Классифицируйте каждое из приведенных доказательств.

61. 
    Оцените приведенное ниже теоретическое положение.
    

«Прокурор обязан доказать свой обвинительный тезис. Прокурор обвиняет А. в грабеже. Так как А., как и всякий гражданин, предполагается невиновным, пока не будет доказана его вина,... обязанность обосновать обвинение, доказать вину А. целиком лежит на прокуроре.

В этом случае обвиняемый может ограничиться простым требованием: «Докажите, что я – грабитель, дайте ваши доказательства». Прокурор представляет доказательства, они бесспорны – грабеж совершил именно А. Обвиняемый признает, что он действительно отнял у потерпевшего вещи, но утверждает, что это была заранее установленная инсценировка, шутка. Теперь положение меняется: так как факты, говорящие о грабеже, установлены, то прокурору больше в этой части доказывать нечего. Теперь дело обвиняемого (А.) доказать, что это был не грабеж, а шутка. Произошло перемещение «бремени доказывания». Такое перемещение возможно многократно по мере развертывания судебного следствия, по мере развития процесса».

62. 
    Расследованием уголовного дела установлено, что в ночь на 15 октября у себя в квартире двумя выстрелами из охотничьего ружья был убит Логинов. 6 ноября работники уголовного розыска получили негласные сведения о том, что в доме, принадлежащем на праве личной собственности Полтову, по адресу: ул. Орджоникидзе, д. 27, скрывается убийца по имени Василий, там же находятся и вещи убитого. О полученной информации работники уголовного розыска доложили следователю и передали ему объяснения Иванова, соседа Полтова, согласно которому у Полтова проживает парень по имени Василий, который «ото всех хоронится».
    

На основании полученной информации следователь произвел в доме Полтова обыск, который дал положительные результаты.

Какие фактические данные имеют значения доказательств?

63. 
    В ночь на Рождество в помещении своей дачи выстрелами из ружья был убит ювелир Кацман. При осмотре места происшествия обнаружен приклад охотничьего ружья, ствол от которого отсутствовал.
    

В процессе раскрытия преступления оперативные работники получили негласные сведения о том, что некто «Васек» договорился с неизвестным мужчиной о приобретении у него ствола от охотничьего ружья.

Два оперативных работника негласно сняли на видеокассету факт передачи «Ваську» свертка, и от него – денег неизвестному мужчине. Приглашенный под благовидным предлогом в милицию «Васек» назвался Васьковым и пояснил, что в свертке находится ствол охотничьего ружья, а также рассказал, при каких обстоятельствах он познакомился с неизвестным мужчиной, назвавшим себя Петровым, и договорился о покупке у него ружейного ствола. Сведения, полученные от Васькова, были оформлены объяснением, а изъятие ствола – протоколом изъятия, составленного в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

Начальник органа внутренних дел с сопроводительным письмом направил следователю видеокассету, ружейный ствол, протокол и объяснение Васькова.

Оцените доказательственное значение переданных следователю материалов.

64. 
    Верховным Судом Российской Федерации в разные годы были вынесены постановления и определения, основные положения которых сводятся к следующему:
    

1. Показания свидетелей не могут быть отвергнуты только на том основании, что эти свидетели находятся в родственных отношениях с подсудимыми.

2. Обвинительный приговор не может быть основан исключительно на показаниях свидетелей, заинтересованных в исходе дела.

3. Изменение показаний в суде потерпевшей по делу об изнасиловании вследствие воздействия на нее родственников виновного обоснованно отвергнуто судом, поскольку эти показания противоречат всем собранным по делу доказательствам.

4. Показания малолетней потерпевшей, в отношении которой был применен неправильный метод допроса, не могут быть признаны доказательством по делу.

5. Показания обвиняемого, опровергаемые материалами дела, не могут быть положены в обоснование вывода о форме виновности.

Приведите уголовно-процессуальные нормы и теоретические положения, подтверждающие или опровергающие каждый из названных тезисов.

65. 
    В судебном заседании рассматривалось уголовное дело, по которому подсудимая Курдюмова обвинялась в том, что, встретив в ресторане «Центральный» свою бывшую подругу Джафарову, затеяла с ней ссору и ударила ее вазой по голове, причинив легкий вред здоровью.
    

В ходе судебного следствия судья задал потерпевшей и подсудимой вопросы о том, почему они, имея на иждивении несовершеннолетних детей, не занимаются их воспитанием, а систематически посещают рестораны. Потерпевшая и подсудимая ответили, что все, касающееся воспитания ими детей, к делу не относится.

Оцените действия судьи и участников процесса.

66. 
    В материалах уголовного дела имеются: а) объяснение гражданина Ягрова, которое дано им участковому уполномоченному милиции в связи с совершением административного правонарушения и в котором он признался также в совершении кражи; б) протокол явка с повинной; в) письмо Ягрова родственнику, написанное до возбуждения уголовного дела о краже, в котором сообщались сведения о данном преступлении; г) протокол допроса Ягрова в качестве подозреваемого; д) протокол очной ставки подозреваемого и свидетеля; ж) протокол предъявления подозреваемому вещественных доказательств; з) аудиозапись допроса подозреваемого; е) аудиозапись опроса Ягрова оперуполномоченным Ягрова, произведенная негласно сразу после доставления в милицию.
    

Какие из названных сведений содержат показания как самостоятельный вид доказательств? Являются ли доказательствами (и какого вида) остальные сведения?

67. 
    Манукян и Хацаца обратились в прокуратуру с заявлением, что в поезде Москва–Тбилиси при игре в карты мошенники обманули их, завладев деньгами. Привлеченные в качестве обвиняемых Гивади и Степанишвили в начальной стадии расследования ссылались на случайность выигрыша. Для проверки этого обстоятельства по делу проводилась судебно-математическая экспертиза на кафедре исследования операций механико-математического факультета Ростовского университета. Эксперты, в частности, установили, что вероятность случайного одноразового выпадения у одного игрока максимально возможного количества очков, а у двух других на очко меньше, составляет один случай на 235 тысяч раздач карт. Подобное выпадение дважды, как это имело место в ряде эпизодов, расследованных по делу, может наступить в среднем один раз на 57 миллионов раздач. В результате эксперты дали заключение о том, что частота наступления выигрышей при фактических обстоятельствах, установленных в ходе производства следственных действий, в условиях справедливой раздачи карт практически невозможна.
    

Оцените заключение экспертов.

68. 
    Кизимов и Шевелев в течение года совершили несколько краж частей и деталей автомашин, принадлежащих на праве личной собственности гражданам Омской области, используя при этом свои автомашины для поездки к месту краж, доставки туда автогенного аппарата и перевозки похищенного.
    

Какие предметы могут быть приобщены к делу в качестве вещественных доказательств? Какие меры могут быть приняты в отношении вещественных доказательств при разрешении уголовного дела?

69. 
    Почерковедческая экспертиза, произведенная на предварительном следствии по делу Зубко, установила, что почерк на фальшивой ведомости на получение заработной платы и образцы почерка обвиняемого не тождественны. В судебном заседании были выявлены следующие нарушения уголовно-процессуального закона: обвиняемый не ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы, предусмотренные законом права ему не разъяснены. Суд назначил повторную почерковедческую экспертизу и поручил ее производство другому эксперту, которого допросил после окончания экспертизы.
    

Оцените действия суда. Является ли допустимым первоначальное заключение эксперта?

70. 
    В РОВД обратилась Петрова с заявлением о том, что двое неизвестных преступников, угрожая ножом, ворвались в ее квартиру и похитили принадлежащие ей золотые изделия, деньги, видеомагнитофон, норковую шапку, дубленку и ковер. В ходе осмотра места происшествия следователь изъял технический паспорт на видеомагнитофон Петровой, а также фотографии, где она была изображена в похищенной шапке и дубленке. По прибытии в РОВД следователь осмотрел изъятое, вынес постановление о приобщении технического паспорта, фотографий, а также похищенных предметов к материалам дела в качестве вещественных доказательств.
    

Позднее были задержаны Левин и Котов, которые сознались в совершении разбойного нападения на квартиру Петровой. В результате обыска у них были изъяты золотая цепочка, видеомагнитофон, дубленка и ковер, впоследствии опознанные потерпевшей, а также две норковые шапки, нож и деньги в сумме ___ тыс. рублей. Изъятое было подробно описано в протоколе произведенного следственного действия.

Учитывая, что дубленка у потерпевшей является единственной верхней зимней одеждой, следователь передал ее Петровой под расписку. Золотую цепочку следователь положил в сейф, ковер – в комнату хранения вещественных доказательств, видеомагнитофон поставил для сохранения в кабинет начальника следственного отделения. Изъятые шапки, не опознанные Петровой, следователь передал в ОУР для установления их принадлежности другим потерпевшим, деньги – поместил на расчетный счет РОВД для обращения в доход государства. Изъятый нож, которым преступники угрожали Петровой, был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и направлен на криминалистическую экспертизу, согласно результатам которой он не был признан холодным оружием. Учитывая последнее обстоятельство, следователь отменил вынесенное постановление о приобщении к делу ножа в качестве вещественного доказательства.

Какие нарушения уголовно-процессуального законодательства допустил следователь при работе с вещественными доказательствами? Укажите меры, которые следует принять в отношении каждого доказательства после разрешения данного уголовного дела в суде?

71. 
    В уголовном деле по обвинению Конева в хищении, наряду с другими документами, имелись:
    

1) акт ревизии, в соответствии с которым в магазине была установлена недостача материальных ценностей;

2) протокол обыска в квартире Конева;

3) обнаруженная при обыске расписка Петровского о получении от Конева денег;

4) накладные на получение товаров со следами подделок;

5) сберегательная книжка на предъявителя с вкладом ___ руб. и сберегательная книжка на имя Конева с вкладом ___ руб., обнаруженные при обыске;

6) справка о наличии у Конева судимости;

7) справка оперуполномоченного о том, что не представилось возможным установить лиц, которым Конев сбыл часть похищенного товара;

8) характеристика на Конева;

9) протокол допроса жены Конева об обстоятельствах совершения мужем преступления.

Являются ли перечисленные документы доказательствами и к каким видам они относятся?

Меры процессуального принуждения

72. 
    Сотрудники милиции, выехав в 5 часов утра к месту срабатывания охранной сигнализации, застали в магазине гражданина Воровского, который пытался скрыться с похищенными вещами. В 5 час. 30 мин. доставили задержанного в РУВД. В 8 час. следователь с согласия прокурора возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. С учетом обстоятельств содеянного и личности Воровского следователь принял решение: (вариант 1) избрать в качестве меры пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении; (вариант 2) избрать в качестве меры пресечения заключение под стражу для чего возбудить перед судом соответствующее ходатайство.
    

Каким образом в каждом из приведенных случаев должны быть выполнены требования ч. 1 ст. 92 УПК РФ о составлении протокола задержания?

73. 
    Потерпевший по уголовному делу о краже из квартиры заявил, что кражу совершил его знакомый Бугров. Он просил у потерпевшего деньги в долг, на отказ сказал, что заберет деньги сам. О совершении кражи именно Бугровым говорит тот факт, что похищена именно такая сумма, в которой он нуждался. Другие вещи (в том числе и золото) не тронуты. Также Бугров имел возможность изготовить дубликаты ключей от квартиры, поскольку одно время проживал в ней. Бугров совершение преступления отрицал.
    

Имеются ли основания для его задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ.

74. 
    Имеются ли у вас замечания по содержанию изложенных в протоколах задержания подозреваемых следующих оснований:
    

1. «Несовершеннолетняя Саденко Мария Павловна заявила, что Петров пытался ее изнасиловать. На лице Петрова имеются свежие царапины. Брюки, в которые он одет, испачканы грязью».

2. «Задержан за причинение тяжкого вреда здоровью жене».

3. «Совершил грабеж, срывал шапки с прохожих. Не имеет постоянного местожительства».

4. «Подозревается в краже товаров из магазина «Речник», совершенной 01.09.2002 г., о чем имеются оперативные данные».

5. «При предъявлении для опознания потерпевшая Козлова М.С. указала на Астахова В.П., который 10 августа 2002 г. в парке, угрожая ножом, отобрал у нее золотые часы и серьги».

6. «Направлено в суд ходатайство об избрании в отношении Зимина К.В. меры пресечения в виде заключения под стражу».

75. 
    Следователь решил избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рогова, обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 167 УК. В постановлении об избрании меры пресечения следователь указал: «Принимая во внимание, что Рогов совершил преступление небольшой тяжести, занимает ответственное должностное положение, имеет на иждивении троих детей, в отношении него, возможно, избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
    

На основании изложенного и руководствуясь ст. 102 УПК РФ,

постановил:

1. Избрать в отношении обвиняемого Рогова Леонида Васильевича меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Оцените приведенный фрагмент постановления об избрании меры пресечения.

76. 
    Свирепову Павлу предъявлено обвинение в том, что он путем подбора ключа проник в квартиру Благодушного, где совершил кражу вещей на сумму 15 тысяч рублей. Похищенное не обнаружено и не изъято.
    

В связи с ходатайством Свирепова А.В. об избрании в отношении его сына в качестве меры пресечения залога следователь принял от Свирепова А.В. деньги в сумме, равной стоимости похищенного, о чем составил протокол, который подписали Свирепов А.В. и следователь. После этого деньги следователь сдал на депозитный счет УВД Омской области.

Оцените действия следователя.

77. 
    Беликов, находясь в гостях у своего знакомого Медведева, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры опьянел и уснул, совершил кражу магнитофона.
    

Друзья Беликова – Сак и Алов обратились к следователю с просьбой не лишать Беликова свободы, так как у него на иждивении трое детей и больная жена, а в качестве меры пресечения избрать личное поручительство.

Удовлетворяя ходатайство, следователь вынес постановление об избрании в отношении Беликова в качестве меры пресечения личное поручительство. Сак и Алов ознакомились с постановлением, и этот факт закрепили своими подписями.

Соблюден ли следователем процессуальный порядок применения данной меры пресечения?

78. 
    В ходе производства неотложных следственных действий, по уголовному делу, возбужденному по факту кражи продуктов на мясокомбинате, оперуполномоченный УР с согласия прокурора обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Зуева меры пресечения – заключение под стражу. Учитывая наличие оснований для применения этой меры пресечения, судья вынес соответствующее решение. Через 7 дней после возбуждения уголовное дело было передано по подследственности в следственное отделение.
    

Изучив имеющиеся и собрав дополнительные материалы, следователь пришел к выводу, что достаточных доказательств, для предъявления Зуеву обвинения в совершении преступления не имеется. В связи с этим, следователь вынес постановление об отмене ранее избранной меры пресечения. Освобождая Зуева из-под стражи, следователь отобрал письменное обязательство о его явке к следователю.

Оцените действия должностных лиц.

79. 
    Мусалиев, не имеющий постоянного места жительства и работы, прибыл в Омск и поселился временно в частном доме. В течение нескольких дней он помогал своим «землякам» продавать на рынках города фрукты. В один из дней во время выезда на охоту он, проявив преступную небрежность при обращении с ружьем, ранил в голову Набиева, причинив тяжкий вред его здоровью.
    

Расследуя уголовное дело по этому факту, дознаватель вынес ходатайство перед судом об избрании в отношении Мусалиева меры пресечения в виде заключения под стражу. Прокурор Ленинского административного округа г. Омска, ознакомившись с материалами дела, написал на ходатайстве о заключении под стражу: «В качестве меры пресечения избрать подписку о невыезде».

Оцените действия следователя и прокурора.

80. 
    По уголовному делу, возбужденному по факту мошенничества, следователь возбудил ходатайство перед судом о заключении обвиняемого Гмызы под стражу. К ходатайству были приложены постановление о возбуждении уголовного дела, протокол задержания Гмызы в качестве подозреваемого, протокол допроса подозреваемого, протоколы допроса потерпевшего и свидетелей, протоколы очных ставок, постановление о привлечении в качестве обвиняемого и другие материалы дела, доказывающие, во-первых, совершение преступления, во-вторых, факты незаконного воздействия Гмызы на свидетелей. Судья удовлетворил ходатайство о заключении под стражу. Мотивируя свое решение, он записал в постановлении, в частности следующее: «Гмыза обвиняется в совершении тяжкого преступления. … суд пришел к выводу, что имеются фактические данные, позволяющие утверждать о причастности Гмызы к действиям, изложенным в фабуле постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Потерпевшие утверждают, что обвиняемый им угрожает.».
    

Оцените решение судьи. Назовите основания заключения под стражу.

81. 
    25 мая Щупов и Тарасов, ранее неоднократно судимые были задержаны по подозрению в совершении ряда краж чужого имущества. 27 мая в отношении них была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. По окончании предварительного расследования 30 июня обвиняемые и их защитники приступили к ознакомлению с материалами дела. Однако ввиду болезни защитник Тарасова не успел ознакомиться с материалами дела до истечения двухмесячного срока содержания под стражей. В связи с этим следователь с согласия прокурора 22 июля обратился к судье для продления срока содержания под стражей Щупова и Тарасова до момента окончания ознакомления защитника с материалами дела. Рассмотрев ходатайство следователя, суд отказал в продлении срока содержания под стражей, мотивируя это тем, что начать ознакомление с материалами дела нужно было раньше.
    

Оцените действия следователя и судьи.

82. 
    23 сентября Караваев был задержан по подозрению в совершении разбойного нападения. 25 сентября в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. По окончании расследования 29 декабря дело было передано прокурору, осуществляющему надзор. 3 января прокурор вернул дело следователю для дополнительного расследования, в ходе которого установлены новые соучастники преступления.
    

Определите срок содержания Караваева под стражей. Какими участниками судопроизводства решались вопросы о заключении под стражу и продлении срока содержания под стражей. Каков порядок дальнейшего продления срока с учетом того, что для дополнительного расследования понадобиться не менее трех месяцев.

83. 
    Лысаков и Гунеев обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Лысаков кроме того обвиняется по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 163, а Гунеев – по ч. 1 ст. 159 УК РФ. 3 февраля Лысаков задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, 5 февраля заключен под стражу. Гунеев, находившийся в розыске, задержан 11 мая, а 13 мая заключен под стражу. 7 июля следователь предъявил обвиняемым и их защитникам материалы дела для ознакомления. 25 июля обвиняемый Лысаков и его защитник закончили ознакомление с материалами дела. К этому времени стало ясно, что до истечения 6-месячного срока содержания под стражей обвиняемого Лысакова, защитник обвиняемого Гунеева ознакомление с материалами дела не завершит.
    

Возможно ли продление срока содержания под стражей обвиняемого Лысакова?

84. 
    Обвиняемому в совершении вымогательства Капустину судьей была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. В своем решении он указал, что обвиняемому запрещено покидать свой дом, вести любые переговоры с заинтересованными в исходе дела лицами, а также отправлять письма и телеграммы. Исполнение своего решения суд возложил на начальника РУВД.
    

Оцените решение судьи. Каковы пределы ограничений, которым подвергается обвиняемый (подозреваемый) при домашнем аресте?

85. 
    Решением суда в отношении Старцева, подозреваемого в совершении серии тяжких преступлений, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Суд кассационной инстанции, проверяя данное решение, удовлетворил жалобу подозреваемого и освободил его из-под стражи.
    

По освобождении из СИЗО подозреваемый был доставлен в РУВД, где следователь составил протокол его задержания, и тот был водворен в ИВС. На следующий день Старцеву было предъявлено обвинение и следователь обратился к судье с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражей. Рассмотрев ходатайство следователя и материалы дела, судья вынес решение об избрании в отношении Старцева меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оцените действия должностных лиц.

86. 
    Елизаров похитил из общежития новый цветной телевизор «Темп» и продал неустановленному лицу. Вырученные от продажи деньги израсходовал на приобретение пальто.
    

В целях обеспечения гражданского иска суд по ходатайству следователя наложил арест на имущество обвиняемого. В опись следователем были включены телевизор «Сокол», бывший в употреблении 7 лет, детская цигейковая шуба, чайный сервиз. В протоколе наложения ареста на имущество было указано, что у ребенка обвиняемого имеется зимнее пальто, в хозяйстве – другая чайная посуда. На пальто арест не налагался, так как оно у обвиняемого было единственным.

Шубу и чайный сервиз следователь оставил под расписку на хранение соседям обвиняемого, а телевизор изъял и передал на хранение администрации общежития, где была совершена кража, разрешив пользоваться им до решения суда.

Оцените действия следователя.

87. 
    Богданов обвинялся в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 164 УК. Суд по ходатайству следователя принял решение наложить арест на имущества обвиняемого. В описи следователь указал следующий перечень имущества:
    

1. Мебельный гарнитур красного дерева;

2. Музыкальный центр «SONY» стоимостью ___ рублей;

3. Видеомагнитофон импортный стоимостью ___ рублей;

4. Шуба женская каракулевая, приобретенная, со слов Богданова, 10 лет назад за ___ рублей;

5. Дубленка мужская, бывшая в употреблении;

6. Жилой кирпичный дом в хорошем состоянии стоимостью ___ рублей.

Жена подсудимого подала в суд жалобу на действия следователя по описи имущества, в которой просила исключить из описи жилой дом, шубу и гарнитур. По ее утверждению, в период 15-летней жизни с мужем она ежемесячно зарабатывала больше мужа. Поэтому дом фактически куплен на ее деньги. Шуба является у нее единственным предметом верхней зимней одежды и согласно закону описи не подлежит. Что касается гарнитура, то он принадлежит ей лично, так как это подарок родителей на свадьбу.

Оцените протокол наложения ареста на имущество и обоснованность жалобы.

88. 
    Следователь дважды направлял повестку свидетелю Дамкину, вызывая его на допрос. Свидетель не являлся в указанное время. Тогда следователь вынес постановление о приводе свидетеля, поручив исполнение постановления начальнику милиции общественной безопасности.
    

Оцените основания для применения привода. Каков порядок принятия решения и исполнения постановления о приводе?