|
|
Сборник задач. Министерство внутренних дел Российской Федерации Омская академия Уголовный процесс задачи и практикумы
Принципы уголовного судопроизводства и иные основные положения
Президиум областного суда рассмотрел в порядке надзора дело по обвинению Вельнина. В рассмотрении приняли участие трое из семи членов президиума.
Нарушен ли в данном случае принцип коллегиального и единоличного рассмотрения дел в судах? Раскройте содержание и значение этого принципа. В каком составе рассматриваются дела: а) в суде первой инстанции; б) апелляционном порядке в) кассационном порядке; г) в порядке надзора?
В Конституционный Суд РФ обратились граждане, ранее неоднократно избиравшиеся народными заседателями федеральных судов Российской Федерации, которые оспаривали конституционность ряда положений УПК РФ и ГПК РФ, в соответствии с которыми предусмотрено, что производство в суде первой инстанции осуществляется в составе одного судьи или тремя профессиональными судьями. Участие представителей общества в виде присяжных заседателей возможно только по уголовным делам, подсудным областным, краевым и равным им судам. В соответствии с государственной статистикой судами данного уровня рассматривается по первой инстанции менее одного процента уголовных дел. Поскольку присяжные заседатели участвуют не в каждом процессе (это единичные случаи), то обозначенными законами фактически нарушается конституционное право граждан Российской Федерации участвовать в отправлении правосудия (ч. 5 ст. 32 Конституции РФ). Рассмотрите данное обращение от имени Конституционного Суда РФ.
Дежурному районного управления внутренних дел позвонил мужчина, представившийся Ивановым, и сообщил, что он только что, в собственной квартире из ревности убил жену. Прибывшие на место происшествия работники милиции действительно обнаружили труп женщины. Находившийся в квартире мужчина объявил, что это он звонил в милицию и что он является судьей, раскаивается в содеянном, а также просил немедленно арестовать его.
Как должны поступить в данном случае работники милиции? Какой порядок привлечения судей к уголовной ответственности?
В коллегии по уголовным делам областного суда рассматривалось уголовное дело по обвинению Фирсова в изнасиловании женщин с последующим их убийством с особой жестокостью. По постановлению судьи дело рассматривалось в закрытом заседании. Однако прения сторон, речи адвоката и прокурора были оглашены в доме культуры предприятия, на котором работал подсудимый, в присутствии многих граждан, открыто выражавших свое негодование, возмущение и враждебное отношение к подсудимому. Здесь же подсудимый обратился к суду с последним словом, а затем был провозглашен приговор суда, которым Фирсов был осужден к пожизненному лишению свободы. Присутствующие в зале граждане с одобрением встретили это решение суда.
Оцените деятельность суда по этому делу. Назовите случаи, когда судебное разбирательство может быть закрытым.
При рассмотрении уголовного дела о взятках и злоупотреблении служебным положением в зале судебного заседания присутствовал корреспондент городской газеты. Председательствующий в судебном заседании запретил ему произвести фотографирование, мотивируя свое решение тем, что этот вопрос с ним не был согласован, и присутствие корреспондента на процессе явилось неожиданностью для суда. Кроме того, в ходе разбирательства обнаружилось, что один из присутствующих в зале отказался назвать себя и делал какие-то записи в блокноте. Председательствующий распорядился изъять блокнот. Другой гражданин положил на трибуну, перед которой участники процесса дают показания, диктофон. И в этом случае судья запретил производить аудиозапись.
Правомочны ли действия председательствующего?
Тумаков, обвиняющийся в совершении должностного подлога, заявил в суде ходатайство о вызове переводчика, указал, что почти все свидетели по делу являются украинцами, а он украинский язык понимает плохо.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, мотивируя свое решение тем, что судопроизводство ведется на русском языке, являющимся родным языком подсудимого, и что в силу большого сходства русского и украинского языков необходимости в переводчике нет. Председательствующий при этом разъяснил подсудимому, что если отдельные слова для него будут непонятны, то ему их переведет секретарь.
Правильно ли поступил суд? В чем значение принципа национального языка судопроизводства?
Долин – заместитель директора крупного завода получил взятку. Его привлекли к уголовной ответственности. Областной суд, учитывая должностное положение Долина, истребовал дело из районного суда и принял решение рассмотреть его в областном суде в закрытом судебном заседании.
Правильно ли поступил суд? Как решить этот вопрос с точки зрения принципов правосудия?
В связи с проверкой негласных данных о хищениях различными способами радиодеталей была проведена инвентаризация материальных ценностей, находившихся на подотчете у мастера одного из цехов радиозавода Хватова, в результате которой выявлена недостача деталей на сумму ___ рублей. Хватов немедленно внес в кассу указанную сумму.
Администрация завода отказалась направлять в РУВД материалы инвентаризации и обратилась к начальнику милиции с просьбой прекратить дальнейшую проверку, так как вызовы в РУВД рабочих цеха неблагоприятно скажутся на производстве и принесут заводу материальный ущерб возможно больший, чем недостача радиодеталей.
Начальник РУВД дал указание оперуполномоченному УР прекратить проверку.
Проанализируйте это указание в свете принципов и иных общих положений уголовного процесса.
Шофер Павлов, постоянно работавший на доставке мебели с фабрики в магазины города, привлечен к уголовной ответственности за кражу. Заканчивая расследование по уголовному делу, следователь внес на имя генерального директора объединения «Сибмебель» представление об устранении обстоятельств, способствовавших совершению преступлений. В нем подробно описаны восемь случаев совершения Павловым краж с фабрики и обстоятельства, которые способствовали хищениям.
Соответствуют ли действия следователя принципам уголовного судопроизводства?
На страницах «Российской газеты» была размещена статья следующего содержания. Непосредственно по окончании судебного процесса, завершившегося постановлением оправдательного приговора, государственный обвинитель публично заявил представителям СМИ, что оправданный все же виновен в совершении преступления, и прокуратура добьется привлечения его к уголовной ответственности. В этих целях будет подано кассационное представление в вышестоящий суд. Здесь же в газетной статье указано, что адвокат выразил возмущение позицией прокурора, нарушившего принцип презумпции невиновности подсудимого, и заявил, что в связи откровенно предвзятым подходом обвинения кассационная инстанция не вправе удовлетворять такое представление.
Дайте правовую оценку информации в печати.
В вечернее время Счастливый, находился в ресторане «Летур». За соседним столиком сидели граждане КНР. Когда вся компания иностранцев пошла танцевать, Счастливый похитил висевшую на спинке стула сумку и направился к выходу, но был задержан сотрудниками службы безопасности ресторана. В 23 час. 40 мин. Счастливый доставлен в УВД Центрального АО г. Омска. С согласия дежурного прокурора в 1 час. 30 мин. Следователь возбудил уголовное дело и оформил протокол задержания в порядке ст. 91 УПК. В 6 час. Счастливый допрошен в качестве подозреваемого. В 9 час. ему в присутствии назначенного защитника предъявлено обвинение и он допрошен по предъявленному обвинению.
Обеспечено ли Счастливому право на защиту при условии, что:
а) в момент доставления в УВД он, будучи уведомленным о праве иметь защитника, заявил, что в услугах защитника не нуждается;
б) при ознакомлении с протоколом задержания заявил, что желал бы, чтобы его интересы представляла адвокат Соколовская, с которой у него в данный момент оперативной связи нет, т.к. она в командировке. Подвариант 1: - задержанный заявил также, что кто-либо иной из адвокатов ему не нужен, следователь не предпринял меры к вызову адвоката; Подвариант 2: следователь пригласил дежурного адвоката, в присутствии которого Счастливый вновь отказался от защитника;
в) Счастливый настаивал на допросе его в качестве обвиняемого в присутствии Соколовской, однако ничего не предпринимал для заключения соглашения с избранным адвокатом.
Шемякин обвинялся в совершении разбойного нападения. Его защиту осуществлял адвокат Разумовский. Следователь возбудил перед судом ходатайство об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу. Шемякин, в свою очередь, ходатайствовал перед следователем о допуске к участию в судебном заседании, проводимом в порядке ст. 108 УПК РФ, в качестве другого защитника своего близкого родственника. Как должно быть разрешено следователем ходатайство обвиняемого?
Вариант: Уголовное дело по обвинению Шемякина направлено в суд для рассмотрения по существу. В судебном разбирательстве интересы подсудимого представляли два защитника: адвокат и родственник. В связи с наличием оснований уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. При проведении следователем следственных и иных процессуальных действий родственник обвиняемого не был допущен к участию в деле.
Оцените позицию следователя.
Коркия привлечен следователем к уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК. На предварительном следствии в качестве его защитника участвовал по соглашению адвокат Фортман. Поскольку последний был занят длительное время в другом судебном процессе, Коркия заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по его делу до освобождения Фортмана от обязанностей защитника в том процессе. Суд не согласился с подсудимым и назначил ему в качестве защитника адвоката Варфоломееву. В ходе судебного следствия Коркия, неудовлетворенный поведением защитника, убедительно обосновав свою позицию, отказался от услуг Варфоломеевой и вновь заявил ходатайство о приглашении в качестве защитника Фортмана и отложении слушания дела на 2-3 недели.
Оцените действия суда и ситуацию с точки зрения принципов уголовного судопроизводства.
Престарелая гражданка обратилась к мировому судье с устной жалобой на свою соседку, которая систематически ее оскорбляет, и просила привлечь к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 130 УК РФ. Судья помог составить заявление и принял его к рассмотрению.
Оцените действия судьи с позиции принципов уголовного судопроизводства.
В Павловском районном суде было назначено к рассмотрению уголовное дело по обвинению Лыкова и Новикова в совершении хулиганства. В судебное заседание явился только прокурор. Подсудимые заявили, что в помощи адвокатов не нуждаются и будут защищаться сами.
Суд, согласившись с их заявлением, рассмотрел дело и вынес обвинительный приговор.
Было ли обеспечено в данном случае право обвиняемого на защиту?
В городском суде рассматривалось уголовное дело по обвинению Райковой в совершении квартирных краж. В уголовном деле имелось заключение психиатрической экспертизы, согласно которому Райкова является вменяемой, но страдает поражением головного мозга с явлениями психической незрелости. В судебном заседании Райкова отказалась от помощи адвоката, мотивируя это тем, что в совершении краж она признается, и защитник ей ничем помочь не сможет. Суд удовлетворил ее просьбу.
Правильно ли поступил суд?
Выехав на место происшествия по сообщению о совершенных хулиганских действиях, следователь столкнулся с необходимостью осмотреть в качестве места происшествия квартиру. Проживающая в данной квартире Сорокина категорически возражала против осмотра ее жилища.
Какие гарантии неприкосновенности жилища предусматривают Конституция РФ и УПК РФ?
Следователь с согласия прокурора принял решение о возбуждении уголовного дела по факту фиктивного банкротства коммерческой организации. Руководитель организации обжаловал данное решение в суд.
Подлежит ли жалоба рассмотрению судом?
Пассажиры маршрутного такси стали невольными свидетелями разговора (негромкого, в рамках приличий) двух курсантов «школы милиции». Видимо в продолжение ранее начатого спора на семинаре один из них эмоционально утверждал, что принципа публичности в уголовном процессе после принятия нового Кодекса больше нет, поскольку он (принцип) не включен в главу 2 УПК РФ. Другой же, ссылаясь на прочитанный в библиотеке автореферат диссертации, говорил, что в теории данный принцип по-прежнему рассматривается, причем автор диссертации аргументирует это… Здесь курсанты попросили остановить микроавтобус и вышли. Какие молодцы! – подумали пассажиры. – Интересно кто же из них прав и какие аргументы привел молодой ученый в своей работе. Действительно, какие же?
Участники уголовного судопроизводства
В работе В.И.Ленина «О «двойном» подчинении и законности» читаем: «Прокурор отвечает за то, чтобы ни одно решение ни одной местной власти не расходилось с законом, и только с этой точки зрения прокурор обязан опротестовать всякое незаконное решение, причем прокурор не вправе приостанавливать решения...».
В законе о прокуратуре СССР от 30 ноября 1979 г. указывалось, что «принесение прокурором протеста на акт, нарушающий охраняемые законом права и свободы граждан, а также в иных, предусмотренных законом случаях, приостанавливает действие такого акта до рассмотрения протеста».
Указом Президиума Верховного Совета СССР от 16 июня 1987 года эта норма была изменена и имела следующую редакцию: «Принесение прокурором протеста на противоречащий закону акт приостанавливает действие такого акта до рассмотрения протеста».
Законом СССР от 11 июня 1991 г. прокурору дополнительно предоставлено право в случае отклонения протеста обратиться в суд с заявлением о признании опротестованного акта незаконным. «Обращение прокурора в суд приостанавливает действие опротестованного правового акта до рассмотрения дела судом».
Согласно Федеральному Закону от 18 октября 1995 года, утвердившему новую редакцию закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор «приносит протест в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд». Протест подлежит обязательному рассмотрению в десятидневный срок. При исключительных обстоятельствах прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. Однако закон не содержит указания, что действие опротестованного акта приостанавливается.
Чем можно объяснить подобные изменения в подходе к праву прокурора приостанавливать действия опротестованного акта?
На коллегии областной прокуратуры рассматривался кадровый вопрос. При обсуждении решения мнения членов коллегии разделились, причем прокурор области остался в меньшинстве. Несмотря на это, он издал приказ по рассмотренному на коллегии вопросу, соответствующий его мнению.
Правомерны ли действия прокурора области? О каком принципе деятельности прокуратуры идет речь?
Какие из приведенных ниже правовых средств прокурор реализует, осуществляя: а) надзор за исполнением законов; б) надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина; в) надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие; г) надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначенные судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу; д) участвуя при рассмотрении дел в судах. Охарактеризуйте эти средства.
1. Указания по уголовным делам.
2. Протест на противоречащие закону акты.
3. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
4. Представление на незаконные и необоснованные решения суда и судей.
5. Поддержание государственного обвинения.
6. Представление об устранении причин нарушения закона.
7. Утверждение обвинительного заключения.
8. Опрос задержанных, заключенных под стражу.
9. Представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина.
10. Постановление о возбуждении уголовного дела.
11. Принятие дела к своему производству и осуществление расследования.
12. Отмена постановлений органов следствия и дознания.
13. Отмена дисциплинарного взыскания.
В РОВД поступило заявление от гражданина Чумакова о том, что ночью с неохраняемой стоянки был угнан его автомобиль. Через несколько дней по подозрению в совершении этого преступления были задержаны и водворены в изолятор временного содержания несовершеннолетние Авдеев и Данилов. Получив письменное сообщение о задержании, прокурор пришел к выводу, что оно осуществлено без достаточных на то оснований и с нарушением действующего законодательства.
Как должен поступить прокурор? О какой отрасли (отраслях) прокурорского надзора идет речь?
Проверкой ЗАО «Иртышский мясокомбинат», проведенной прокуратурой области, установлено, что в течение длительного времени в результате безответственного и халатного отношения ряда должностных лиц к исполнению своих обязанностей, на мясокомбинате совершаются многочисленные хищения. В большинстве случаев виновные в этом остаются безнаказанными, либо администрация ограничивается принятием дисциплинарных мер. Лишь незначительное число материалов о хищениях было направлено в отдел по борьбе с преступлениями в сфере экономики, однако по этим материалам не возбуждено ни одного уголовного дела.
Как в данном случае должен поступить прокурор? О каких направлениях деятельности прокуратуры идет речь в настоящей задаче?
В производстве следователя РОВД находилось дело по обвинению группы несовершеннолетних в ряде квартирных краж. Прокурор района истребовал данное уголовное дело, изучил его и принял следующие решения:
1. Отменил постановление следователя об избрании в отношении Беляева меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
2. В отношении Антонова дело прекратил ввиду недостижения им возраста, с которого наступает уголовная ответственность;
3. Дал письменное указание следователю о производстве обыска у близких родственников обвиняемых с целью обнаружения похищенного имущества;
4. Отстранил следователя ОВД от расследования и передал дело следователю прокуратуры.
О какой отрасли прокурорского надзора идет речь, в чем ее особенности? Какие полномочия использует прокурор для устранения выявленных нарушений закона и не превышены ли они?
Начальник РОВД дал указание сержанту Измайлову, командиру отделения взвода ППС, произвести дознание по делу Мимотина, обвинявшегося в краже велосипеда на рынке, и направить дело в суд, поскольку штатные дознаватели перегружены работой.
Оцените правильность действий начальника РОВД. Кто наделен правом производства дознания в органах внутренних дел?
Дознаватель, расследуя уголовное дело по факту хулиганских действий Верещагина, направил начальнику отделения УР поручение о производстве следственных и розыскных действий по выявлению очевидцев преступления. Начальник ОУР отказался выполнить поручение дознавателя, ссылаясь на то, что такое указание может дать ему только начальник РОВД.
Оцените действия указанных должностных лиц. Как должна быть разрешена сложившаяся ситуация?
Прокурор, ознакомившись с материалами уголовного дела, дал указание дознавателю об окончании расследования и направлении дела в суд. Выполняя данное указание, дознаватель представил уголовное дело начальнику органа внутренних дел для утверждения обвинительного акта, который, изучив акт, пришел к выводу о наличии основания для прекращения производства по делу.
Оцените сложившуюся ситуацию. Какие процессуальные отношения возникают соответственно между прокурором и начальником органа дознания, прокурором и дознавателем, начальником органа дознания и дознавателем?
В ходе расследования уголовного дела в отношении Бугаева, обвинявшегося в незаконном приобретении и сбыте наркотических средств, было установлено, что он систематически продавал наркотики осужденным одной из исправительных колоний. Следователь направил письменное поручение начальнику колонии Пименову о производстве обыска в жилых помещениях этих осужденных и их допросе. Пименов поручение следователя выполнить отказался, объяснив это тем, что производство следственных действий в данной ситуации выходит за пределы его компетенции.
Как должна быть разрешена сложившаяся ситуация при условии:
а) Бугаев, работавший начальником цеха колонии, реализовывал наркотические средства по месту работы;
б) Бугаев – прораб одной из строительных организаций – сбывал наркотики осужденным, имеющим право на бесконвойное передвижение и привлекавшимся для выполнения подсобных работ на строительстве объектов города.
На борту судна, совершавшего рейс от Петропавловска-Камчатского к берегам Аляски произошла драка, в ходе которой радист Селезнев жестоко избил одного из матросов, причинив ему тяжкий вред здоровью. Событие происходило на глазах некоторых членов команды и капитана судна.
Вариант 1. Капитан судна возбудил уголовное дело, допросил очевидцев происшедшего и Селезнева, задержал последнего до прибытия в порт приписки, поместив в отдельную каюту, а также произвел другие неотложные следственные действия. По возвращении судна в Петропавловск-Камчатский капитан направил материалы уголовного дела в прокуратуру города.
Вариант 2. Учитывая, что до возвращения судна в Петропавловск-Камчатский оставалось более месяца капитан не стал возбуждать уголовное дело и информировать о случившемся прокурора, поскольку не смог бы уложиться в 10-дневный срок передачи его материалов следователю. Поэтому капитан судна ограничился получением объяснений у членов команды, наблюдавших происшествие, изолировал Селезнева, поместив его в охраняемое помещение на судне, а по прибытии в порт приписки вынес постановление о возбуждении уголовного дела, допросил очевидцев в качестве свидетелей, Селезнева в качестве подозреваемого, произвел между ними очные ставки, назначил судебно-медицинскую экспертизу, после чего передал уголовное дело по подследственности – следователю Центрального РОВД города Петропавловска-Камчатского.
Вариант 3. Учитывая, что в соответствии с УПК свидетель не вправе занимать иное процессуальное положение капитан судна устранился от производства неотложных следственных действий, сообщив о случившемся администрации порта приписки.
Дайте оценку действиям капитана судна в приведенных ситуациях.
10 мая в отношении Стасова возбуждено уголовное дело по факту убийства Яроцкого (ч. 1 ст. 105 УК РФ).
15 мая Стасов задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
17 мая по судебному решению к нему применена мера пресечения в виде заключения под стражу.
23 мая следователь вынес постановление о привлечении Стасова в качестве обвиняемого в совершении преступления, которое предъявил Стасову 26 мая, после чего допросил его.
2 июля дело направлено в суд, куда поступило и зарегистрировано 3 июля.
8 июля судья вынес постановление о назначении судебного заседания. В дальнейшем приговором суда первой инстанции Стасов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и осужден к 7 годам лишения свободы.
Какое процессуальное положение занимал Стасов на предварительном следствии и при производстве по делу в суде? Как изменялись права Стасова по мере изменения его процессуального положения?
В магазине совершена кража товаров, в связи с чем возбуждено уголовное дело. Следователь, используя оперативно-розыскные данные, на допросе изобличил в совершении этого преступления Евдокимова. Последний признался в краже и назвал своими соучастниками Федорова и Климова.
При обыске в квартире Федорова обнаружены костюмы и другие вещи из магазина. Федоров следователем задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. Обыск в квартире Климова положительных результатов не дал. Производя допрос Климова, следователь предложил ему дать показания о своей преступной деятельности. Климов потребовал разъяснить, в чем его конкретно подозревают, иначе он не будет отвечать на вопросы. Следователь объяснил Климову, что он допрашивается в качестве свидетеля, поэтому органы расследования не обязаны объявлять ему, в чем его подозревают.
Определите процессуальное положение Евдокимова, Федорова и Климова. Соответствует ли уголовно-процессуальному закону поведение следователя при производстве предварительного следствия по данному уголовному делу? Какими процессуальными правами мог воспользоваться Климов при его допросе?
В связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшим смерть пешехода, было возбуждено уголовное дело. Водитель, совершивший наезд, и пассажир скрылись, оставив неисправное транспортное средство на месте происшествия. Об этих лицах первоначально удалось получить самые общие сведения: мужчины 30-40 лет, одетые в спортивные костюмы.
На допрос был вызван владелец автомобиля - Игорь Сергеев, 35 лет. Каков его процессуальный статус?
Водитель автомобиля «ЗИЛ-130» Сартисон нарушил правила дорожного движения и столкнулся с легковой автомашиной, пассажиру которой причинен тяжкий вред здоровью. Во время предварительной проверки сведений о происшествии Сартисон дал правдивые объяснения и, глубоко сожалея о случившемся, выразил готовность возместить пострадавшим расходы на лечение и ремонт автомобиля. Руководство автотранспортного предприятия охарактеризовало его исключительно с положительной стороны.
Учитывая последствия дорожно-транспортного происшествия, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК. В постановлении о возбуждении уголовного дела, в частности, сказано, что «...1 февраля 200... года водитель ОПОГАТ-6 Сартисон, управляя закрепленным за ним технически исправным автомобилем «ЗИЛ – 130» р.н. А 356 КН и следуя по ул. Маршала Жукова в г. Омске, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем "ВАЗ-2105"».
Какое процессуальное положение в деле и в течении какого срока будет занимать Сартисон? Какими процессуальными правами он обладает?
Органами предварительного следствия Виньков и Аббасов обвинялись в том, что они, действуя в составе организованной группы, по предварительному сговору между собой совершили умышленное убийство Кутламова в связи с выполнением им общественного долга. Виньков, оспаривая законность обвинения, неоднократно заявлял об алиби, утверждая, что во время убийства, он якобы встречался с адвокатом Титовым, который позже принял на себя защиту Винькова в данном деле. Это же подтвердили и родственники обвиняемого. Поскольку в заявлении об алиби было названо конкретное лицо, следователь вынес постановление об отстранении защитника от участия в деле и допросил его в качестве свидетеля. В дальнейшем в установленном законом порядке обвиняемый Виньков был обеспечен защитой. Однако он настаивал на защите его интересов адвокатом Титовым.
Оцените правомерность действий следователя. Соблюдено ли право обвиняемого на защиту?
Адвокат Мухин при заключении соглашения с доверителем обещал ему, что назначенное наказание будет условным. Суд же приговорил подсудимого к реальному лишению свободы. В другом деле адвокат Мухин халатно отнесся к исполнению своих обязанностей: не обратил внимание суда на ряд существенных нарушений закона, допущенных органами уголовного преследования. Суд первой инстанции признал доверителя виновным. По его жалобе кассационная инстанция прекратила данное уголовное дело в связи с непричастностью к совершению преступления. От доверителей Мухина в совет адвокатской палаты поступали жалобы от клиентов. Кроме того, в совет поступило представление следователя РОВД, в котором сообщалось, что Мухин приобрел за незначительную сумму у своего знакомого Лизина похищенный компьютер. Зная, что Лизин систематически злоупотребляет спиртными напитками, не имеет постоянного источника материальных доходов, ранее судим за кражу, Мухин должен был предполагать возможность незаконного владения Лизиным указанным компьютером. Следователь считал, что поведение Мухина недостойно звания адвоката и предлагал решить вопрос о прекращении его статуса адвоката
Имеются ли основания для прекращения статуса адвоката Мухина? Каков порядок прекращения статуса адвоката по приведенным основаниям?
К адвокату Стрекову в юридическую консультацию обратился гражданин Заваров. Он рассказал о своей причастности к хищению радиодеталей с завода и просил дать консультацию о том, стоит ли ему явиться с повинной или есть смысл отрицать вину.
Можно ли допросить адвоката Стрекова в качестве свидетеля?
Рассматривая уголовное дело, суд огласил показания Швецова, данные им во время предварительного следствия, в которых он частично признавал себя виновным в совершении преступления. На суде Швецов категорически заявил, что таких показаний не давал. В допросе обвиняемого на предварительном следствии участвовала защитник Стрижельчикова. Она подписала протокол допроса и не высказала каких-либо возражений по поводу неправильности записи показаний. Стрижельчикова защищала подсудимого в ходе судебного разбирательства.
Имеется ли у суда возможность выяснить у защитника:
а) обстоятельства допроса ее подзащитного на предварительном следствии и содержание данных им показаний;
б) подтверждает ли она, что своей подписью удостоверила правильность фиксации показаний обвиняемого.
Шоферу Кофто было предъявлено обвинение в даче взятки директору автохозяйства Яношу за то, чтобы его перевели работать на новую автомашину. На предварительном следствии Кофто свою вину в совершении преступления признал, а Янош получение от него взятки отрицал. В судебном заседании Кофто изменил ранее данные показания и категорически отрицал факт дачи взятки. Янош остался на своей прежней позиции.
Адвокат шофера в защитительной речи заявил, что поскольку в ходе судебного следствия факт дачи Кофто взятки директору автохозяйства неопровержимо доказан, то он вынужден признать виновность подзащитного в совершении преступления. Однако, приведя ряд смягчающих обстоятельств, защитник просил определить Кофто меру наказания, не связанную с лишением свободы.
Оцените позицию защитника. Имеет ли право защитник на объективную оценку содеянного подзащитным в соответствии со своим правосознанием? Будет ли законным, а, следовательно, и нравственно объяснимым ходатайство адвоката оправдать подсудимого при несомненной его виновности?
Расследуя дело по обвинению Платонова в совершении квартирных краж, следователь произвел обыск в его квартире. При обыске в качестве понятых участвовали соседи Платонова по лестничной площадке Сидорова и ее совершеннолетний сын, являющийся курсантом Омской академии МВД России.
Впоследствии у следователя возникла необходимость допросить Сидорова и Павлова в качестве свидетелей по вопросу о принадлежности Платонову некоторых вещей, изъятых у него во время обыска.
Оцените действия следователя по привлечению к производству следственных действий понятых. Вправе ли следователь допросить Сидорова и Павлова в качестве свидетелей для установления указанных обстоятельств?
В результате ДТП малолетнему ребенку причинен тяжкий вред здоровью. Следователь: (вариант 1) признал своими постановлениями малолетнего пострадавшего потерпевшим, а его мать законным представителем потерпевшего; (вариант 2) вынес постановление о признании матери потерпевшей по делу; (вариант 3) признал малолетнего потерпевшим, а мать – представителем потерпевшего.
Оцените действия следователя.
Из квартиры Пугиной совершена кража. Преступники проникли внутрь путем взлома монтировкой входной двери, которая в результате была значительно повреждена. Из квартиры похищены деньги, золотые украшения, отдельные предметы верхней одежды. Следователь вынес постановление о признании Пугиной потерпевшей и допросил ее. Показаниями потерпевшей установлено, что из ее вещей ничего не украдено. Все похищенное принадлежало двум квартирующим у нее студенткам Хорошиловой и Плахотиной, которые в данный момент на каникулах и выехали домой. В тот же день к следователю пришла студентка Середа и заявила, что в результате кражи похищены принадлежавшие ей кольца и серьги, которые она временно давала своей подруге Хорошиловой. При этом Середа передала следователю исковое заявление о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Следователь разъяснил Середе, что до возвращения Хорошиловой и Плахотиной никаких решений в отношении нее принимать не будет. Середа обжаловала бездействие следователя в суд.
Оцените позицию следователя. В какой момент производства по делу лицо становится потерпевшим? Имеются ли основания для признания всех названных лиц гражданскими истцами и какой порядок для этого предусмотрен? Разрешите жалобу в суд.
Из здания, занимаемого негосударственным образовательным учреждением «Омский юридический институт», ночью совершена кража трех компьютеров, один из которых являлся личной собственностью преподавателя.
Кого следователь должен признать потерпевшим по делу? Кто вправе представлять в досудебном и судебном производстве интересы потерпевших?
Выпускник общеобразовательной школы Найденов был принят на работу ЗАО «Осмкмебель» в качестве грузчика. Спустя несколько месяцев, он по предложению своего отца стал похищать фурнитуру, которую они совместно реализовывали иным производителям мебели. Преступление было раскрыто. Во время предварительного следствия Найденов являлся несовершеннолетним. ЗАО «Омскмебель» предъявило гражданский иск о взыскании всей суммы похищенного.
Назовите физических и юридических лиц, которые должны быть признаны гражданскими истцами и гражданскими ответчиками.
Нарушение Зураповым правил дорожного движения повлекло по неосторожности смерть Белькова А. Постановлением следователя потерпевшей по делу признана жена пострадавшего – Белькова И., которая при рассмотрении дела на предварительном слушании заявила о примирении с обвиняемым. На основании ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд прекратил уголовное дело. Родители погибшего резко возражали против прекращения дела.
Какое процессуальное положение по делу могли занимать родители? В какой мере будет учтено их волеизъявление по вопросу о привлечении обвиняемого к уголовной ответственности? Как должен поступить суд в случае подачи родителями погибшего кассационной жалобы?
Осуществляя в суде защиту подсудимого Титова, защитник заявил ходатайство об отводе государственного обвинителя. Недоверие обвинителю вызвано тем, что он является троюродным братом (у них один прадед) следователя.
Какое решение должен принять суд по заявленному ходатайству?
Вариант. Потерпевший заявил ходатайство об отводе судьи, поскольку ее муж является адвокатом, а защиту интересов подсудимого осуществляет член совета адвокатской палаты данного субъекта федерации. Это обстоятельство, по мнению потерпевшего, косвенно свидетельствует о заинтересованности судьи в деле.
Каким образом должно быть разрешено данное ходатайство? Каков порядок разрешения ходатайства об отводе председательствующего в процессе и государственного обвинителя?
Обвиняемый Сухов передал следователю Знаменскому заявление об его отводе. В заявлении указывалось, что несколько лет назад Сухов был осужден за причинение тяжкого вреда здоровью родственнице Знаменского, и поэтому он опасается, что теперь следователь постарается ему отомстить за это, необъективно расследуя дело. Знаменский объяснил заявителю, что вопрос о его отводе разрешается прокурором, куда и должен обратиться Сухов.
Как разрешить изложенную ситуацию?
В конце судебного следствия подсудимый Небоженко заявил ходатайство об отводе председательствующего, поддержанное его защитником. В ходатайстве подсудимый привел следующие сведения. В судебном заседании был допрошен свидетель защиты Врунгель, который показал, что в момент совершения инкриминируемой подсудимому кражи он (подсудимый) находился в ином месте, в частности, на даче у свидетеля. Председательствующий после допроса свидетеля сторонами задал несколько вопросов, из которых следовало, что он не доверяет этим показаниям. В целях проверки достоверности показаний свидетеля защиты по распоряжению председательствующего были вызваны соседи по дачному участку свидетеля и сторож садового кооператива. Вновь вызванные свидетели дали показания, подтвердившие недостоверность показаний свидетеля защиты.
Разрешите заявленное ходатайство?
|
|
|
Скачать 0.81 Mb.