ппп. мироздание фурса. Мысли мудрецов востока

• Название: Мысли мудрецов востока
• Дата: 09.08.2022
• Размер: 3.29 Mb.
• Имя файла: мироздание фурса.doc
• Тип: Реферат; #642817
• страница: 23 из 45

и граничных ус­ловий и т.д. Иначе вы долго будете искать «чёрную кошку в тёмной комнате» и по известной причине не найдёте.

Чтобы перейти к формализации отношений, а затем и к количест­венным физическим оценкам наблюдаемых процессов и явлений, предстоит решить задачу ничуть не менее сложную, чем найти общий язык с незнакомым племенем в джунглях Амазонки. И тем не менее мы являемся свидетелями того, что последние двадцать лет отмечается повышенный интерес учёных-физиков к феномену сознания. Их под­ключение внесло свежую струю в атмосферу с устоявшимися психо­философскими догмами и вселяет надежду. Они не на шутку вознаме­рились сделать сознание предметом эмпирического исследования. (На­чало этому, как мы уже отмечали ранее, положили Дж. фон Нейман, И. Пригожим, У. Матураиа, Ф. Варела и др.)-

К истокам сознательного

(ими в поисках шестого чувства)

Разум (или рассудок) издавна рассматривался как один из аспектов нематериальной души или духа. Оба эти термина с самого начала объ­единяли в себе два понятия - жизненную силу и деятельность созна­ния, что метафорически представлялось как «дыхание жизни». Древне­греческая psyche первоначально была «дыханием» души; отсюда всё, что имеет приставку «пснхо», имеет смысл душевного.

В «Илиаде» psyche понимается как общая жизненная сила, распо­лагающаяся в голове. К эллинистическим временам psyche стала озна­чать большую часть того, что мы теперь подразумеваем под разумом, особенно в его «высших», специфически человеческих аспектах¹. Но ценой этого стало разделение между разумом и миром, высшим рас­судком и низшими чувствами, полностью противоречащее как класси­ческому sensus commimis {здравому смыслу), так и более раннему пред­ставлению о psyche как надличностном измерении, связанному с заро­ждающимся витализмом.

В «Илиаде» nous (ум) описывается как жидкость, которая рвётся, мчится и подвергается сдерживанию. «Ум» у Аристотеля считался со­единением мышления, чувства и желания, основанным на синтезе чувств, происходящем от смешения их многообразных «дыханий».

248

В восточной мысли обыденный ум считался шестым, или внутрен­ним, чувством, находящимся в сердце. Все уровни сознания - чувст­венный, понятийный и духовный — основываются на phrenes и их кана­лах. (Phrenes - прача - жизненная энергия, упорядочение циркули­рующая по особым каналам в организме.)

И так далее... Что ни эпоха, что ни формация - у каждой свои пред­ставления на сей счёт. За тысячи лет своего жизнеутверждения фило­софия и психология не пришли к сколько-нибудь однозначному опре­делению феномена сознания. Тем не менее, диапазон поиска такого определения необычайно широк. И наконец, современный Оксфорд­ский словарь английского языка трактует семь значений категории «сознание».

Материя и душа - вещи для многих, начиная с незапамятных вре­мён, несовместимы, точно так же, как для многих - неразделимы. Ари­стотель объяснил, что душа всякой сущности - её форма и что если, предположим, у секиры отнять душу, то она, секира, секирой уже не будет и, следовательно, утратит способность сечь. На это Плотин, гре­ческий философ (ок. 205-270 гг.), серьёзно заметил: «Но ведь и сама по себе душа (форма) секиры тоже сечь не будет!».

Никто не станет отрицать, что некая невидимая грань между живой и неживой материей существует; существует и некая одухотворённость живого, и нет достаточных оснований утверждать, что «царство живо­го» само по себе произрастает из «царства неживого». Душа - это са­мое мистическое, самое загадочное и непостижимое, принятое на веру. Отбросить его, ничего не предложив взамен, никак нельзя.

Четыре столетия назад Фрэнсис Бэкон призвал философов своего времени прекратить попытки доказать, что Вселенная возникла из мысли, и начать рассматривать, как мысль возникла из Вселенной. Фи­зики целых четыреста лет ограничивали своё внимание «объективным» миром, уходя от какого-либо рассмотрения соответствующего «субъ­ективного мира».

Разум - это свойство материн, - убеждал английский философ Гилберт Райл в 30-е годы прошлого столетия, - и только прослеживая замысловатые преломления материи в мозгу, можно «объяснить» соз­нание. Все прочие разговоры дуалистов, по его выражению, разговоры о неком «призраке в машине». «Нет ничего в разуме, чего ранее не бы­ло в чувстве», - утверждал Аристотель, а Лейбниц добавил: «Кроме самого разума». Философ Дэвид Чалмерс² считает, что разум не мо­жет принадлежать к сфере материи, и рассматривает информацию как ключ для связи сознания и физического мира. Учёным следует предпо­ложить, говорит он, что информация это питое з/се необходимое

249

свойство реальности, как материя и энергия, Концепция информа­ции предполагает наличие процессора у всех живых организмов -

будь то амёба пли сам физик, или философ.

Джон Экклс - выдающийся современный учёный, удостоенный Нобелевский премии за работы по изучению проводимости нервной системы, убеждён, что сама природа разума такая же, как природа жизни, это божественное создание. Разум существует независимо от своего субстрата. Экклс вместе с философом Карлом Поппером написал книгу в защиту дуализма.

Гениальный Лейбниц призывал верить в гармонию между двумя областями реальности, созданными Богом. Такого же мнения придер­живается и Дж. фон Нейман. Физическую основу эволюции, по опре­делению фон Неймана, составляет физико-психический параллелизм -следствие эволюционного процесса. Принцип гласит, что эволюция сознания вида развивается параллельно с физиологической эволю­цией вида, а чтобы это случилось, должно быть взаимодействие между сознанием и физиологией.

Вильгельм Вундт: «Нет душевного процесса, который бы не со­провождался п физическим процессом...Потому и надо признать, что психофизический параллелизм есть принцип эмпирический, а не мета­физический»

Это уже решительный шаг в сторону редукционизма и материа­лизма. Пойдём по этому пути в надежде обнаружить причинно-следственные связи и границы, приблизиться к сути явлений.

Сознание - это свойство лишь высокоорганизованной материи, «продукт вещественного телесного органа», - утверждают материали­сты (это определение Ф. Энгельса). «Психическая деятельность, по И. Павлову, - высшая, нервная деятельность мозга, а человеческий мозг есть продукт антропогенеза и социального развития». Здесь, как мы видим, сознание и психическая деятельность привязаны к мозгу. Позднее это определение было расширено. Психика определена как свойство высокоорганизованной материи, особая форма отражения действительности, результат специфического взаимодействия живых систем с окружающей средой, которая проявляется на определённой ступени биологической эволюции. Высшая её форма- сознание - при-

функциональных отличии между психикой и сознанием нет. деление духовного на сознание и психику весьма условное и не отражает ни состояния (так как не имеет чётких границ и критериев для их учреж­дения), ни динамики эволюционного процесса, А что можно сказать о

250

границе между сознанием и самосознанием? В чём разница между соз­нанием и разумом - также определённости нет. В английском языке mind -это пум, и разум, и память, и мнение.

Ну да Бог с ним - всё устоялось, стоит ли ворошить? Стоит. Нечёт­кость в определении, непонимание сути явления затрудняют научный поиск. Представители различных направлений психологии и философии пытаются обращаться к сознанию в многообразных формах, полагая, что систему сознательных, разумных, психических проявлений.., которая порождает все возможные физические метафоры и реагирует на них, нельзя понятным образом описать только одной метафорой.* Всё это, в конечном счёте, говорит о том, что сознание неотделимо от мира -это сознание-в-мире, явление фундаментальное и всеобъемлющее.

В большинстве существующих объяснений разума и сознания от­сутствует сбалансированность. Молчаливо допускается и увековечива­ется разрыв между разумом и телом, мыслью и чувством, чувствами и миром. Результатом становится, по существу, шизоидная теория разу­ма, в которой способности в западной традиции оказываются отделён­ными от структур, на которых они основываются. Многочисленные ощущения, влечения и чувства тела остаются неорганизованными и хаотичными. Они лишены всякой связи с разумом и потому могут от­ражаться только в метафорическом сердце. Это — «животное» внутри нас, которое следует контролировать и сдерживать посредством одного лишь рассудка.

Мартин Хайдеггер и Людвиг Виттгенштейн, влиятельные фило­софы XX в., пришли к убеждению, что наше традиционное понятие сознания стало символом глубокой исторической ошибки или даже культурной патологии. Нельзя двигаться дальше, не отказавшись от любой особой «сферы» сознания, как чего-то отдельного от мира, в котором оно находится, который оно разделяет и познаёт. Наши со­временные психологические и философские понятия сознания пред­ставляют собой не просто результат концептуальной путаницы, как считал Витггенщтейн, а признаки реальной клинической патологии.

«Субъективное - не менее объективное, чем так называемое объек­тивное», - уверяет в своих трудах физиолог А.А. Ухтомский.

Анри Бергсон: «Свойство» не обязательно «продукт» субстрата: мелодика стиха - отнюдь не продукт слов, из которых состоит стихо­творение... Всё как будто бы протекает так, что сознание вытекает из мозга, и как будто детальная сознательная деятельность формируется по детальной деятельности мозговой. В действительности же сознание не вытекает из мозга; но мозг и сознание соответствуют одно другому, так как они измеряют количество выбора, которым располагает жп-

251

вое существо, мозг - сложностью своей структуры, сознание - интен­сивностью своего пробуждения».

«Дух не есть нечто абстрактно простое, а есть система движений, различающих себя в моментах, - так говорил Гегель. - Различение себя в моментах - это и есть начало рефлексии, осознания и в ко-печном счёте сознания».

Рефлексия как адекватная реакция на восприятие, включающая сравнение и выбор, присутствует в любом психическом и поведенче­ском акте. Сейчас мы уже говорим, что предпосылкой различения яв­ляются волновые процессы внимания и кванты перцепции (воспри­ятия), квантововолновой характер живого движения, непредсказуемые вспышки озарения интеллекта и т.д. Я же пока хочу акцентировать Ваше внимание на слове «выбор», упомянутом выше. К нему мы не­пременно вернёмся, так как считаем, что с ним связан первый про­блеск сознания и что нет ничего в глубине нашего поиска, чтобы в этом смысле стояло впереди, кроме, конечно.., Божьей воли.

Дональд Грнффин на основе обзора наблюдений и эксперимен­тальных исследований поведения животных пришёл к выводу, что из соображений теоретической экономии"¹ следует приписывать сознание широкому спектру организмов⁴. С этой точки зрения следует также считать, что жизненные миры возникают па уровне простейших. Са­мые общие критерии, описывающие организацию их поведения, безус­ловно, применимы и к нам. Тождественность структуры и активности нейронов у разных видов должна также наводить нас на мысль о не­прерывности субъективного опыта.

Один из основателей психологии Альфред Бине в своей книге «Психическая жизнь микроорганизмов» (1888 г.) придерживается мне­ния, что нейроны можно было бы считать простейшими организация­ми, которые стали специализированными для чувствительности, так же как клетки желудка специализированы для функции переваривания и усвоения. Простейшие двигаются в своей среде с помощью тех же са­мых электрохимических процессов, что задепствуются и в импульсной электрической активности нейронов⁵. И в движении одноклеточных, И в нейронной активности многоклеточных организмов используются одни и те же процессы мембранной проводимости, основанные на бы­стрых изменениях ионных потоков. «Очевидно, что поверхностные мембраны одноклеточных организмов могут выполнять функции сен­сорной реакции, простой интеграции сигналов рецептора и управления двигательной реакцией - и что незначительное видоизменение функ­ции мембраны может давать начало элементарной формы памяти. Сходство между электрическими свойствами нервных клеток и одно-

252

клеточных организмов наводит на мысль, что эти свойства являются повсеместными п очень древними»⁶.

Если сознание существует, оно должно выполнять какие-то при­способительные функции. Эти функции, как и все остальное, должны иметь непрерывную эволюционную историю. Амёбы демонстрируют в своем внешнем поведении достаточную изменчивость и реактивность, чтобы им можно было приписывать только первичную чувствитель­ность. Джеймс Гибсон⁷ считает «непосредственное восприятие» присушим всем движущимся организмам, которые должны быть способны чутко подстраиваться к меняющейся окружающей среде. В таком случае свойства нервных систем не объясняют основы такой чувствительной настройки, а скорее служат для её фокуси­рования и спецификации на все более и более дифференцирован­ных уровнях.

Когнитивный психолог Джордж Миллер придерживается того же мнения, что какой-то формой «сознания» должны обладать все под­вижные существа, поскольку их подвижность требует его для безопас­ного передвижения и демонстрирует его на поведенческом уровне -возможно, даже у одноклеточных простейших, которые вообще не имеют никакой отдельной нервной системы; сотание - способность к чувствительной подстройке к окружающей среде.

Растения тоже двигаются, сделал вывод Постав Фехнер, отец экс­периментальной психологии, и красноречиво доказал, что с точки зре­ния научной психологии не только растения, но и сама материя обла­дает сознанием. Эволюция «нейронных сетей» не создаёт сознания, а позволяет чувствительности их составных частей соединяться во все более сложное поле сознательной осведомленности. Мозг не столько создаёт или «вызывает» сознание, сколько «собирает» и фиксирует его. Если это так, то изучение физиологических характеристик нерв­ных систем не позволит нам до конца постичь суть проблемы сознания. Нужно «копать» глубже.

Сознание как системное проявление нервных процессов

«Сознание не обладает собственной независимой природой», -

говорит один из основателей традиции дзен-буддизма Сото⁸.

«Сознание кажется похожим на эластичную, бесконечно податли­вую и прозрачную среду, которая мгновенно принимает форму любой руки, которая хочет её ухватить». Эмпирические термины, использо­вавшиеся для описания ума в древнегреческом языке и санскрите, пер-

253

воначально относились к воплощённой жизненной силе, сердцу, теку­щей крови и дыханию. Общим для этих употреблении является пред­ставление о течении⁹.

Сознание - как «поток» у У. Джеймса¹⁰, его нельзя отделить от мира, в который оно включено и который оно отражает. «Поток» пред­полагает и включает в себя эту неразделимомость сознания и мира, ума и тела, Бесконечнал податливость сознания становится делом функции и в меньшей действительной структуры. Сознание, как река, является ощутимо непрерывным, не образуя дважды в точности того же течения; вода принимает любую форму, но не теряет своей индивидуальности. Сознание, которому свойственно ссылаться на са­моё себя, диалогическое во всех своих проявлениях («беседа с умным человеком»), непрерывно меняется, перестраивается в результате са­моанализа. И в эволюции, и в онтогенетическом развитии нервной сис­темы зарождающиеся функции, судя по всему, присутствуют ещё до появления специализированных нервных и сенсорных областей, в ко­торых они будут локализованы. Когнитивные психологи и непропси-хологи (Марсел, Хэмфри, Шектер)" понимают сознание пак фор­мальную систему или способность, связанную с управлением, выбо­ром и синтезом неосознаваемых процессов.

Среди тех психологов, которые считают сознание самостоятельной причинно-следственной системой, существует общее согласие в отно­шении того, что его косвенные характеристики представляют собой некое «эмерджентное» (самоорганизующееся, неожиданно возникаю­щее, системное...) проявление лежащих в его основе нервных процес­сов. Невролог Роджер Сперри'" изображает сознание как эмерджент­ное свойство, которое возникает на основе целостных свойств нервной системы и, в свою очередь, осуществляет нисходящее управление её функционированием. Сознание пока ещё не выясненным образом свя­зано с нервными системами либо вообще с активностью подвижных организмов.

Роджер Сперри считает, что сознание - это следствие эмерджент-ных, или системных свойств «организационных процессов более высо­кого порядка», протекающих в мозге, во многом так же, как и молеку­лы со своими химическими свойствами представляют собой новое или «эмерджеитное» качество, возникающее на основе субатомной реаль­ности, но непосредственно не сводимое к ней. Сознание обладает своими собственными холистическими (целостными) свойствами и функциями, которые не только не сводятся к любой нервной подструк­туре, но в действительности причинно управляют своими нервными составляющими более низкого порядка. Р. Сперри не постулирует ка-

254

кое-либо дуалистическое взаимодействие отдельных «субстанций». Сознание - это не что иное, как динамическое свойство определён­ных паттернов нервной организации более высокого порядка. Эти

свойства просто являются сознанием и, в свою очередь, оказывают на более специфические нервные функции то же влияние, которое волна оказывает на образующие её молекулы воды. По мнению Сперри, воз­никновение сознания из нервных процессов представляет собой межу-ровневый феномен, подобный возникновению элементарных частиц из квантовых полей.

На основе нервных сетей могут возникнуть сложные формы созна­ния, поскольку более простая форма чувствительности уже присутст­вует в качестве субъективной стороны способности организмов к дви­жению. Существует ли такая чувствительность уже у одноклеточных организмов, вовсе не имеющих нейронов? В действительности, чувст­вительность (sentience) или «осведомлённость» (awareness) более пер­вична и потому может быть приписана всем организмам, выживание которых зависит от способности ориентироваться в окружающей среде.

Дуглас Хофштадтер¹³, представитель традиции искусственного интеллекта, считает, что если разум, по аналогии с программным обес­печением, не зависит от аппаратной среды, по отношению к которой он эмерджентен, то он является «переносимым» - что, по его терминоло­гии, означает, что он может быть реализован не только в нервной сис­теме... Ум не может спонтанно возникать из системы, неспособной чувствовать, - независимо от её рекурсивной сложности.

Подходы, описывающие неспецнфические организационные и син-тезирующне свойства нервных сетей, известны под различными назва­ниями: коннекцпонизм¹¹; параллельный распределительный про-цессинг¹⁵; самоорганизующиеся (аутопоэзные) системы¹⁶ и др.

Современный коннекционизм пытается моделировать такую сис­тему, как мозг, с точки зрения её взаимосвязанностп и параллельной обработки. По мнению Глобаса, коннекционизм приближает нас к тем действующим в нервных сетях организационным принципам более высокого порядка, на основе которых, согласно концепции Сперри, возникает сознание.

Чрезвычайно развитая система анатомических связей коры голов­ного мозга, соединяющая между собой 55 миллионов нейронов, каж­дый из которых имеет десятки тысяч дендритных контактов с другими нейронами, проводящая электрические импульсы с частотой в среднем 40 импульсов в секунду; а также способность одновременной актива­ции далеко отстоящих друг от друга областей коры и подкорки, приве­ли Доналда Хебба¹⁷ к модели «клеточных ансамблей», описывающей

255

распределённую параллельную обработку данных и непрерывную ре­организацию нервных связей при восприятии и обучении. Коннекцио-низм¹⁸ добавил к этому математический аппарат, основанный на веро­ятностном исчислении, позволяющем представлять жидкостные про­цессы термодинамики в терминах множественных аттракторов, репел­леров и т.п. В отличие от операций последовательных вычислений тра­диционных теорий искусственного интеллекта, вычисления в парал­лельных системах основываются на волнах возбуждения и торможе­ния, движущихся через нейроноподобные ячейки, которые сопернича­ют и сотрудничают, усиливая и подавляя отдельные паттерны связно­сти¹⁹. Подобная сеть, основанная на статистических свойствах динами­ки жидкости, способна «приходить» в кратковременное состояние мак­симальной «гармонии» с точки зрения «вынуждающих» или направ­ляющих её задач. Согласно Глобасу, эти сети являются и-мерными, а их возможные «состояния» представляют собой совокупные паттерны взапмосвязности, которые они могут «самоорганизовывать». Система является спонтанно самоорганизующейся, а не следующей правилам, и всегда действует как единое целое. Её последовательные синтезы рас­пространяются через всю сеть, которая всегда доступна во всей полно­те в любой ситуации. Параллельные сети коннекционизма можно было бы считать основой когнитивного бессознательного, а сознание - его избирательным последовательным выражением, - такого мнения при­держивается Гарднер²¹¹. Именно так: мысль за мыслью, в одну оче­редь...

Холономные принципы. Сознание как «скрытый порядок»

Есть теории, которые отказываются связывать сознание с конкрет­ными областями мозга и нервными процессами и изображают его как нечто более обшее и фундаментальное.

Карл Прибрам²¹ использовал явление голографии в качестве мо­дели того, каким образом нервные сети могли бы интегрировать широ­кие области одновременной нервной активности в эмпирически пере­живаемое целое.

Незадолго до этого Дэвид Бом²² построил на основе этого феноме­на модель физической реальности и центральной нервной системы. В обоих моделях отдельные события одновременно «свертываются» в совокупный «скрытый порядок», любая часть которого может быть «развёрнута» на основе организующих принципов целого (об этом подробнее в гл. 12).

25G

Прпбрам использовал такие холономные принципы для того, чтобы показать, как нервные сети могли бы свёртывать множествен­ные формы информации, которые одновременно накладываются друг на друга в различных областях коры мозга и, в свою очередь, могут развёртываться как сознание. При этом имелось в виду, что перевод сенсорных сигналов в двумерные составляющие синусои­дальные волны (пространственные частоты) осуществляется по за­кону преобразования Фурье. Этот процесс свёртывания распростра­няется по коре, подобно волнам на воде от брошенных в воду кам­ней, порождая множественные и широко распространённые узлы взаимного усиления и ослабления. Обратное преобразование развёр­тывает эти паттерны из любой части коры, делая нервные сети чем-то вроде гармонических резонаторов музыкальных инструментов. В пользу такой холономной организации, по мнению Прибрама, гово­рит тот факт, что утрата долговременной памяти, судя по всему, за­висит от общего объёма повреждённой коры, а не от повреждения каких-либо отдельных областей.

Гордон Глобас²³ расширил этот подход на саму структуру воспри­ятия, предположив, что у каждого биологического вида все возможные перцептуальные конфигурации окружающей среды и даже каждой си­туации, с которой сталкиваются представители данного вида, в латент­ной форме содержатся в нервной системе. Как доказательство того, что нервная система действительно работает по холономному принципу, были обнаружены синхронные частоты электрической активности коры длительностью в несколько сотен миллисекунд в далеко от­стоящих друг от друга колонках нейронов. Прибрам предположил, что это могут быть объединяющие волны непосредственной осведомлён­ности или избирательного внимания²'¹.

Хотя холономня, вполне возможно, указывает на согласованность между физической системой (мозгом) и способностью к широкому синтезу в текущем сознании, по-прежнему совершенно непонятно: каким образом такой физический процесс вообще мог породить каче­ственную природу непосредственного перцептуального осознания, если только, что кажется весьма вероятным, её существование уже не было тайком введено с самого начала? Мы снова видим причинный «процесс», который собирает, организует и реорганизует «нечто», всё равно остающееся вне любой количественной концептуальной сети. Конечно, любая демонстрация изоморфизма мозга, мира и сознания чрезвычайно важна, поскольку помогает нам преодолевать разнооб­разные субъект-объектные дихотомии, которые так долго вводили нас в заблуждение.

ЮЗак. 3066 257

Появление нелинейной динамики в математике, физике флуктуи­рующих систем, термодинамике, эмбриологии и др. подготовило рево­люцию в вопросах сознания. В рамках определённых фиксированных временных промежутков нелинейные системы, неживые и живые, са­моорганизуются противоположно и вопреки энтропийному рассеянию энергии. В химических циклах, наподобие реакции Белоусова - Жабо-тинского, осциллирующих от видимого хаоса до эмерджентных спира­лей, в конфигурациях и «времени жизни» ураганов и погодных систем, обнаруживаются феноменальная чувствительность к начальным усло­виям и глубокие обратные связи, придающие неорганическим системам уникальность и неповторимость, которые обычно ассоциируются с по­ведением организмов. Учёные давно обратили внимание на то, как оп­ределённые константы формы, обнаруживающиеся на всех уровнях естественного мира - от галактик до водоворотов и морских раковин, -самоорганизуются из, казалось бы, хаотичной или турбулентной среды. Такая турбулентность, образованная пересечением движения множест­ва потоков, создающих сложные интерференционные паттерны, счита­лась случайной - в традиционном или буквальном смысле «хаотичной». Однако теперь турбулентные системы можно описывать математи­чески с помощью относительно простых уравнений, основанных на многократных итерациях и обратной связи (об этом мы подробно гово­рили в гл. 18).

Мы подошли к тому, что нелинейная динамика предлагает ма­тематику для самоорганизующихся систем, которые возникают на границе между живыми организмами и неживой средой, то есть язык дли общения с живой материей.

Хотя турбулентные системы способны стабилизироваться в спи­ральные и ветвящиеся структуры, обнаруживающиеся повсюду в при­роде, они обладают собственной организацией, основанной на кажу­щихся случайными, но на самом деле детерминистских паттернах, на­зываемых «странными аттракторами». Хаос можно представлять урав­нениями, которые отражают чувствительную зависимость от началь­ных условий, постоянную обратную связь и отношения взаимного сдерживания и принуждения.

Именно Роджер Пенроуз, следуя, вероятно, философии Бергсона, предположил, что сознание, по крайней мере в некотором смысле, движется против Второго закона термодинамики в направлении уровня с более низкой энтропией и более высокой степенью организа­ции, чем порождающие его процессы. А Гюнтер предпринял попытку выяснить, в какой мере идеи Хайдеггера и буддизма доступны понима­нию па языке нелинейной динамики - моделей хаоса.

258

Если многократные повторения очень простых процессов могут самоорганизовываться в столь сложные структуры, каковые, судя по всему, действительно обнаруживаются на всех уровнях реальности, то нелинейная динамика имеет существенное значение для понимания потенциальных связанностей нервных сетей, которые основаны на бесчисленных пересечениях нервных волокон (как потоках) и их элек­трохимических активностях.

Заслуживает внимания тот экспериментальный факт, что спонтан­ная импульсная электрическая активность одиночного, эксперимен­тально изолированного аксона кальмара, образует паттерн «фазового пространства», основанный на хаотических пли странных аттракторах²¹".

Фримен²⁷ обнаружил паттерны хаотического аттрактора п элек­трической активности обонятельных долей мозга кроликов в состоянии покоя; эта активность сменяется более регулярными циклами, когда животному предъявляют различные запахи. Подобным образом, на уровне электрической активности новой коры при символической по­знавательной деятельности оказывается, что альфа-тета-ртм на эн­цефалограмме также организован в терминах хаотического аттрактора. Видимая турбулентность ЭЭГ имеет свой собственный динамический паттерн, пли «фазовое пространство»²³.

Глобас и Фримен исследовали потенциальную связь между не­прерывной реорганизацией перцептуального и символического осоз­нания и принципами кониекциомизма, интерпретируя последний с точ­ки зрения нелинейной динамики. Убедительные представления фрак­тальных свойств в ветвлении дендритов не позволяют, однако, перейти от этих «странных» геометрии к динамическому потоку качественного осознания. Разумеется, если одни и те же повторяющиеся организации возникают на всех уровнях природы, мы действительно имеем отно­шение сложного отражения или изоморфизма между внешне несопос­тавимыми категориями.

В последующих главах, в продолжение начатого разговора, мы расскажем о наиболее интересных и перспективных па наш взгляд подходах в понимании разумности и организованности жизни: теории Грегори Бентсона и теории Сантьяго (Матураны — Варелы), под­робно остановимся на квантовой модели разума. В заключительной, 23-Й, главе данного раздела, опираясь на приобретённый опыт и здра­вый смысл, попытаемся выделить и сформулировать основные поло­жения и определения, отвечающие нашему пониманию проблемы жиз­ни - сознания - разума.

259

Примечания к гл. 20:

/. НШтап, Я, Ventura, М. 1992. We've Had a Hundred Years of Psychother­apy - and the World s Getting Worse. San Francisco: Harper,

2. 
   Chalmers, D. The Counscious Mind. Oxford: Oxford University Press, 1996.
   

2. 
   Принцип экономии Ллойда Моргана (1894) требует выбирать простей­
   ший вид ума для объяснения данной поведенческой способности.
   

2. 
   Griffin, D. 1984. Animal Thinking. Cambridge: Harvard University Press.
   

2. 
   Naiioh, V., Eckert, R. 1969. Ionic Mechanisms Controlling Behavioral Re­
   sponses of Paramccium to Mechanical Stimulation. Science 169: 963-965; Naitoh,
   Y., Eckert, R.. 1969. Ciliary Orientation: Controlled by Cell Membrane or by Intra-
   cellular Fibrills? Science 166: 1633-1635; Anderson, O.R. 1988. Comparative Pro­
   tozoology: Ecology, Physiology, Life History. Berlin: Springer-Verlag.
   

2. 
   Eckert, R., Randall, 11, Augustine, G. 1988. Animal Physiology: Mechanisms
   and Adaptions. New York: Freeman.
   

7.Дж. Гибыш. Экологический подход к зрительному восприятию. - М.: Прогресс, 1988.

8. 
   Chary, Т., ed. 1980. Timeless Spring: A Soto Zen Antology. San Francisco:
   Wheelwright Press.
   

8. 
   Onians, R.B. 1951. The Origins of European Thought about the Body, the
   Mind, the Soul, the World, Time, and Fate. Cambridge: Cambridge University Press.
   

10. 
    James, W. Essays in Radical Empiricism and a Pluralistic Universe. New
    York: E.P. Dutton, 1971; У.Джеймс. Психология. -М.: Педагогика. 1991.
    

10. 
    Marcel, A. 1983. Conscious and Unconscious Perception: Experiments on
    Visual Masking and World Recognition. Cognitive Psychology 15 197—237; Hum­
    phrey, N. 1983. Consciousness regained. Oxford: Oxford University Press//Baars, B.
    1988; A Cognitive Theory of Consciousness. Cambridge: Cambridge University
    Press. Schacter, D. 1989. On the Relation between Memory and Consciousness:
    Dissociable Interactions and Conscious Experience. In: /-/. Roediger and F. Craik,
    eds. Varieties of Memory and Consciousness: Essays in Honour of Enciel Tulving.
    Hillsdale, N.J.: Erlbaum, pp. 355-389.
    

10. 
    Sperry, RAV. 1987. Structure and Significance of the Consciousness Revolu­
    tion. Journal of Mind and Behavior 8: 37-66; Sperry, R.W. 1991. In Defense of
    Mentalism and Emergent Interaction. Journal of Mind and Behavior 12: 221-246.
    

10. 
    Hofsiadter, D. 1979. Godel, Escher Bach: An Eternal Golden Braid. New
    York: Basic Books; Hofsiadter, D. 1981. Metamagical Thcmas: Strange Attractors:
    Mathematical Patterns Delicately Poised between Order and Chaos. Scientific
    American 245: 22-43.
    

10. 
    Smolensky, P. 1988. On the Proper Treatment of Conneclionism. Behavioral
    and Brain Sciences II:1-74.
    

10. 
    Rumelhart, 11, Smolensk? P., McClelland, J., Hinton, G. 1986. Schemata
    and Sequential Thought Processes in Parallel Distributed Processing Models. In: J.
    McClelland and D. Rumelhart, eds.: Parallel Distributed Processing: Explorations in
    the Microstmcture of Cognition, vol. 2. Cambridge: MIT Press.
    

10. 
    Maiurana, /■/., Varela, F. 1987. The Tree of Knowledge: The Biological
    Roots of Human Understanding. Boston: Shambhala; Varela, F., Thompson £.,
    

260

Rosch, E. 1991. The Embodied Mind: Cognitive Science and Human Experience. Cambridge: MIT Press.

17. 
    Hehb, O.O. 1949. Organization of Behavior. New York: John Wiley.
    

17. 
    Abraham, R. Shaw, С 1985. Dinamics: The Geometry of Behavior. Part 3:
    Global behavior. Santa Cruz: Aerial Press.
    

17. 
    Globus, G. 1992. Toward a Noncomputational Cognitive Neuroscience,
    Journal of Cognitive Neuroscience 4: 319-330.
    

17. 
    Gardner, H. 1985. The Mind's New Science: A History of the Cognitive
    Revolution. New York: Basic Books.
    

17. 
    Pribram, K. 1985. Mind and Brain, Phsychology and Neuroscience, the
    Eternal Verities. In: S. Koch and D. Leary, eels.: A Century of Psychology as a Sci­
    ence. New York: McGraw-Hill, pp. 7ОО-72П.
    

17. 
    Bohm, D. 1980. Wholeness and the Implicate Order. London: Routledge and
    Kegan Paul.
    

17. 
    Globus, G. 1992. Perceptual Meaning and the Holoword. In: M. Stamenov.
    ed.. Current Advances in Semantic Theory. Amsterdam: John Benjamins, pp. 75-85.
    

17. 
    Pribram, A.'. 1991. Brain and Perception: Holonomy and Structure in Figured
    Processing. Hillsdale, N. J.: Erlbaum.
    

17. 
    Guenther, H, 1989. From Rcductionism to Creativity: Dzogchcn and the
    New Sciences of Mind. Boston: Shambhala; Guenther, H. 1984. Matrix ofMystery:
    Scientific and Humanistic Aspects of rDzogs-chen Thought. Boulder: Shambhala.
    

17. 
    Aihara, K.. Matsumoto, G. 1986. Chaotic Oscillations and Bifurcations in
    Squid Giant Axons. In: A.V. Holden, ed., Chaos. Manchester: Manchester University
    Press, pp. 257-269; Rapp, P.T. 1986. Oscillations and Chaos in Cellular Metabolism
    and Physiological Systems. In: A.V. Holden, ed., Chaos. Manchester: Manchester
    University Press, pp. 179-208.
    

17. 
    Skarda, C, Freeman, IV. 1987. How Brains Make Chaos in order to Make
    Sense of the World. Behavioral and Brain Sciences 10: 161-195; Freeman, W.
    1991. The Physiology of Perception. Scientific American 264: 78-85.
    

17. 
    Friedrich, it, Fuchs, /(., Haken, H. 1991. Synergetic Analysis of Spatial-
    Temporal EEG Patterns. !n: Holden, A.V., Markus, M., Othmer, И, eds.; Nonlinear
    Wave Processes in Excitable Media. New York: Plenum, pp. 23-37.
    

17. 
    Freeman, IV. 1991. The Physiology of Perception. Scientific American. 264:
    78-85; Globus, G. 1992. Toward a Noncomputational Cognitive "Neuroscicnce.
    Journal of Cognitive Neuroscience 4: 319-330; Skarda, C., Freeman, IV 1987. How
    Brains Make Chaos in Order to Make Sense of the World. Behavioral and Brain
    Sciences 10: 161-195.
    

261

Глава 21

Р азум и сознание в теории Сантьяго

л5 теориях живых систем Грегори Бэйтсона