Антикоррупция. Молодой
 Скачать 2.75 Mb.
|
|
. #21 (207) . May 2018 335 State and Law 2. Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права. — М Прогресс, 2004. — С. 54. 3. Волкова МА, Степанова НА. Договорное регулирование представительских правоотношений // Актуальные проблемы российского законодательства. 2015. № 9. С. 25–33. 4. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 года N51-ФЗ 5. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N197-ФЗ 6. Федеральный закон от 8 апреля 2001 г. № 129-ФЗ О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Определение Нижегородского районного суда Электронный ресурс https://lawforyou.ru/sudebnaya-praktika/ semejnye-resheniya/obyavlenie-nesovershennoletnego-deesposobnym 8. Ситдикова Л. Б. Несовершеннолетний как участник гражданского процесса // Арбитражный и гражданский процесс 2015. № 4. С. Независимая антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов Бирюков Даниил Дмитриевич, магистрант Сибирский институт управления — филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (г. Новосибирск) Б орьба с коррупцией представляет собой одно из наиболее важных направлений деятельности государства, антикоррупционная политика является важной частью политической жизни. Не только принятие нормативных правовых актов, но и их совершенствование путём изменения и дополнения составляют необходимую часть регулирования правоотношений в сфере противодействия коррупции. Статьей 5 Конвенции ООН против коррупции установлено, что каждое Государство-участник стремится периодически проводить оценку соответствующих правовых документов и административных мер с целью определения их адекватности сточки зрения предупреждения коррупции и борьбы с ней В соответствии с этим положением определяется, что одной из мер предупреждения коррупции является институт антикоррупционной экспертизы. В соответствии с Федеральным законом № 172-ФЗ Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов [2] институты гражданского общества и граждане могут в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет собственных средств проводить независимую антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов. Институт независимой антикоррупционной экспертизы призван усилить общественный контроль за органами власти как один из инструментов действия гражданского общества, реализовать принцип публичности и открытости деятельности государственных органов и органов местного самоуправления. Стоит отметить, что требования к получению аккредитации в качестве независимого эксперта достаточно просты для физических лиц наличие высшего профессионального образования и стажа работы по специальности не менее пяти лет для юридических лиц наличие в штате не менее трех сотрудников, удовлетворяющих требованиям к аккредитации физического лица. Но, несмотря на это, численность независимых экспертов, как и их активность невысоки. На сегодняшний день на территории Новосибирской области Минюстом России аккредитованы в качестве независимых экспертов по проведению антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов всего 2 юридических лица и 24 физических лиц. Однако в Сибирском федеральном округе это самый высокий показателей. Также имеют место и иные проблемы функционирования данного института социального контроля правовая природа независимой антикоррупционной экспертизы, предложенная система коррупциогенных факторов, субъекты проведения независимой антикоррупционной экспертизы и их статус вызывают, в основном, вопросы. Причиной столь низкой активности граждан и организация необходимо отметить безвозмездность проведения независимой антикоррупционной экспертизы. Это оправдано, ведь если эксперт будет получать вознаграждение от органов власти, то он потеряет свой независимый статус. Взваливать на себя груз дополнительной неоплачиваемой нагрузки желают немногие. Стимулом же к проведению экспертизы является высокий уровень правосоз- нательности и заинтересованность независимого эксперта и профессионального сообщества, которое представляет эксперт в результате правоприменения нормативного правового акта на который проводится экспертиза. Некоторые исследователи отмечают, например АО. Мелешко, отмечают, что для проведение антикор- рупционной экспертизы независимый эксперт должен Молодой учёный» . № 21 (207) . Май 2018 г. 336 Государство и право обладать юридическим образованием, дабы повысить качество юридического исследования [3]. Однако, такое требование, во-первых, создаст дополнительный барьер вхождения для лиц, желающих стать экспертами, а во-вторых, будет препятствовать смыслу закона, который рассчитан на привлечение к антикоррупционной экспертизе различные профессиональные объединения для оценки нормативных правовых актов с учетом особенностей той или иной сферы правового регулиро- вания. Также стоит отметить и то, что органы государственной и муниципальной власти, к сожалению, не заинтересованы в проведении независимых антикоррупционных экспертиз. Деятельность независимых экспертов, по сути, нужна им самим. Поэтому осуществление независимых антикоррупционных экспертиз нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов является, во многом, результатом проявления инициативы самих экспертов. Кроме того, даже в соответствии с законодательством роль независимого эксперта в процессе осуществления нормотворческой деятельности ничтожна мала. Федеральным законом № 172-ФЗ Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов определяется, что заключение по результатам независимой антикоррупционной экспертизы носит рекомендательный характер и мотивированный ответ гражданину или организации, проводившим независимую экспертизу, направляется только в случае, когда в заключении имеются предложение о способе устранения выявленных коррупциогенных факторов. Такая формулировка прямо говорит о том, что орган власти может не реагировать на выводы независимого эксперта Исходя из вышеизложенного, стоит сказать, что на данный момент институт независимой антикоррупционной экспертизы малоэффективен и требует значительных преобразований. Можно выделить следующие меры необходимых изменений: Во-первых, органам государственной и муниципальной власти следует серьёзнее относится к выводам независимых экспертов. Необходимо придать заключению независимого антикоррупционного эксперта обязательный характер установить ответственность за игнорирование заключений независимых экспертов органами власти. Во-вторых, необходимо разработать систему стимулирования деятельности независимых антикоррупционных экспертов. Исходя из принципа независимости эксперта, какие-либо методы прямого материального стимулирования затруднены, однако доступны некоторые косвенные способы. Например, проведением конкурсов среди независимых экспертов. Такая практика уже существует вне- которых субъектах Российской Федерации. В-третьих, целесообразно при продлении аккредитации независимых экспертов, представлять отчет о проделанной работе за истекший период. Эта мера позволит определить, насколько независимый эксперт эффективен в своей деятельности и аккредитующий орган (Минюст России) сможет определить, достоин ли гражданин или организация продолжать работу в качестве независимого эксперта. Реализация представленных мер, безусловно, повысит как интерес физических и юридических лиц в проведении независимой антикоррупционной экспертизы, таки повышение качества и эффективности законотвор- чества. Литература: 1. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (принята Генеральной Ассамблеей ООН 31 октября 2003 г) // Российская юстиция, — 2004 г, — № 4; 2. Федеральный закон от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов // Собрание законодательства Российской Федерации, — 2009 г. — № 29 — С. 3609; 3. Мелешко, АО. Административно-правовая характеристика независимой антикоррупционной экспертизы и правового статуса независимых экспертов // Вестник ЧелГУ. — 2012. — № 29 (283). — С. 10.; 4. Туранин, В. Ю. Независимая антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов имитация или реальное средство демократизации правотворчества? // Юридическая техника. — 2014. — № 8. — С. 21. “Young Scientist” . #21 (207) . May 2018 337 State and Проблемы установления правового статуса детей, родившихся в результате искусственного оплодотворения либо в результате рождения их суррогатной матерью Валуйскова Александра Максимовна, студент; Биленко Анастасия Андреевна, студент; Научный руководитель Верещагина Лилия Николаевна, кандидат социологических наук, преподаватель Ростовский филиал Российской таможенной академии (г. Ростов-на-Дону) В Конституции Российской Федерации закреплено Право наследования гарантируется (ч. 4 ст. 35). На протяжении всего существования института наследственного права возникали проблемы касающиеся его реализации. В современном мире различные правовые коллизии, связанные сданным институтом, также продолжают существовать. Выделение отдельных проблем реализации права наследования по закону в Российской Федерации, связанные с недостаточной правовой определенностью, обуславливает цель настоящего исследования. Наследование по степени родственных связей в опре- делённых случаях законодатель ограничивает в интересах близких к наследодателю лиц, несвязанных с ним родственными связями. Интересным представляется вопрос касательно реализации права наследования детей, зачатых/родившихся с помощью нетрадиционных методов. Одним из методов вспомогательных репродуктивных технологий является суррогатное материнство С помощью такого метода современный уровень развития медицины дает возможность родителям иметь собственных детей. На практике возникают проблемы с установлением правового статуса и определением наследственных прав таких субъектов, как суррогатные дети, родившиеся в результате искусственного оплодотворения, либо в результате рождения их суррогатной матерью. В различных странах суррогатное материнство регулируется по-разному. Например, в таких государствах как Германия и Швеция оно категорически запрещается и рассматривается как передача (продажа) матерью своего ребенка. В Дании, Великобритании допустимо некоммерческое суррогатное материнство, те. женщина вынашивает чужого ребенка только из полезных и добрых намерений помочь другим людям. Имеются страны, где на законодательном уровне предусматривается возможность суррогатного материнства как коммерческое, таки некоммерческое. К ним относят многие штаты США, Грузия, в том числе и Россия Но каким бы ни было законодательное закрепление суррогатного материнства в различных странах, сам факт рождения детей от суррогатных матерей является обычным проявлением современности, а это означает, что необходимо юридически урегулировать правовой статус таких детей, в том числе ив отношениях наследования и отнесения их к наследникам, имеющим право на обязательную долю. Предусмотренные правила определения происхождения ребёнка не в достаточной мере подходят к случаям использования суррогатного материнства. Российское наследственное право не учитывает ситуацию с появлением наследников благодаря вспомогательным репродуктивным технологиям. Следовательно, при обращении к услугам суррогатной матери, возникают проблемы правового регулирования наследственных отношений с генетическими родителями ребёнка. Имеются несколько ситуаций, связанных с возникновением наследственных прав ребёнка в случае смерти суррогатной материи смерти лиц, заключивших договор суррогатного материнства (приёмных родителей). В соответствии с российским законодательством матерью ребенка считается та женщина, которая его родила, к тому же суррогатную мать нельзя принудить к передаче рожденного ребенка и выражению согласия на запись родителями ребенка супругов, принявших участие в имплантации эмбриона. Следует понимать, что условие заключенного договора между суррогатной матерью и супружеской парой опере- даче им ребенка после рождения это далеко не гарантия того, что суррогатная мать не изменит своего решения. Только после того, как суррогатная мать даст согласие на совершения записи супружеской пары в книге записи актов гражданского состояния она утрачивает права нарожденного ребенка. Таким образом, если в силу каких-либо причин суррогатная мамане даст согласия на запись лиц, заключивших с ней договор родителями ребёнка (например, в случае смерти суррогатной матери при родах, то возникает проблема, связанная с пробелом правового регулирования. А при отсутствии согласия суррогатной матери лица, заключившие с ней договор (приемные родители, не могут быть признаны родителями рождённого ребёнка и его матерью признаётся умершая суррогатная мать. Следовательно, возникает вопрос, будет ли такой ребёнок призван к наследованию как наследник первой очереди согласно действующему законодательству. В связи с этим, как справедливо отмечают некоторые учёные в этой области, признание родительских прав приёмных родителей и регистрации ребёнка только при наличии согласия суррогатной матери приводит к нарушениям законных прав и интересов не только этого ребёнка, но и третьих лиц, в том числе законных наследников суррогатной матери. Может возникнуть обратная ситуация, когда приёмные родители умирают до того как у суррогатной матери появляется на свет ребенок. Если умирает один из приёмных Молодой учёный» . № 21 (207) . Май 2018 г. 338 Государство и право родителей, тов силу договора суррогатного материнства ребёнка могут передать другому из супругов. Наиболее сложная ситуация возникает, когда умирают оба приёмных родителя и если суррогатная мать не изъявит желания оставить ребёнка себе, то ребёнок признается оставшимся без попечения и вынужден будет взят органами опеки и попечительства науч т. Представляется, что подобные случаи должны порождать такие правовые последствия, как признание родителей ребенка умершими, что даст возможность возникновения у него наследственных прав [3]. Заключение Таким образом, институт наследования нельзя считать оптимально урегулированным ввиду того, что отдельные законодательные положения вызывают различные взгляды как у теоретиков, таки у практиков. Из осуществленного анализа следует, что современное законодательство, закрепляющее нормы наследственного права, имеет множество правовых коллизий и пробелов, требующих своего законодательного решения, а также закрепления на практике. Литература: 1. О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению приказ Минздрава РФ нот августа 2012 г. (по состоянию на 09.03.2018). 2. Хуснутдинова С. А. Правовое регулирование суррогатного материнства // Молодой ученый. — 2017. — № 21. — С. 551–552. 3. Мухаметжанова Р. И. Особенности правового регулирования суррогатного материнства в России // Вестник Совета молодых учёных и специалистов Челябинской области. Выпуск № 1 / 2014. С. 61. 4. Петров В. А. Участие несовершеннолетних в наследственных правоотношениях // Адвокат. 2015. N5. С. Возникновение института уполномоченных по правам человека в политической системе Василенко Ксения Андреевна, студент; Илларионова Юлия Владимировна, студент; Научный руководитель Линкин Виктор Николаевич, кандидат юридических наук, старший преподаватель Ростовский филиал Российской таможенной академии В статье анализируется процесс возникновения в политической системе современного российского общества нового для нашей страны государственного правозащитного механизма — института Уполномоченных по правам человека в политической системе. Ключевые слова Омбудсмен, Уполномоченный, права, человек, государство, общество, политическая си- стема. В соответствии сост Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства [1]. Ответственность Российского государства по отношению к человеку и гражданину означает, что органы государственной власти обязаны создать действенный механизм гарантирования прав и свобод человека — систему элементов, направленных на реализацию конституционных норм, закрепляющих основные права и свободы. В целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами Конституцией учреждена должность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации (омбудсмена). Первое упоминание об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации в официальных документах происходит осенью 1990 года. Впервой редакции проекта новой Конституции РСФСР, подготовленного рабочей группой конституционной комиссии Съезда народных депутатов России, указывается на необходимость введения в России такой должности. В первоначальных вариантах проекта он назывался Государственным комиссаром Верховного Совета РФ по правам человека, в последующих — Парламентским уполномоченным по правам человека или Уполномоченным Верховного Совета РСФСР по правам человека. Официально эта идея впервые была закреплена в Декларации прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации, принятой Верховным Советом 22 ноября 1991 года. Предназначение Уполномоченного по правам человека состоит в том, чтобы защищать права и законные интересы личности. В Федеральном конституционном законе “Young Scientist” . #21 (207) . May 2018 339 State and сказано, что должность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации учреждается в соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. В п. 3 ст. 1 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ говорится об основных направлениях (функциях) деятельности Уполномоченного по правам человека. Уполномоченный способствует восстановлению нарушенных прав совершенствованию законодательства Российской Федерации оправах человека и гражданина и приведению его в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права правовому просвещению по вопросам прав и свобод человека, форм и методов их защиты. Толкование закона, опыт работы Уполномоченного и его аппарата свидетельствуют о наличии еще, по меньшей мере, четырех направлений деятельности омбудсмена: взаимодействие с органами государственной власти, местного самоуправления, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими взаимодействие с уполномоченными по правам человека в субъектах Российской Федерации, именно взаимодействие, а не координация их деятельности, как бы этого кто-либо не желал, поскольку такой функцией Федеральный конституционный закон Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации не наделил взаимодействие с неправительственными правозащитными организациями, иными общественными объединениями, религиозными конфессиями взаимодействие со средствами массовой информации. Исходя из текста российского закона, есть основания, закрепленные в п. 3 ст. 1 направления деятельности (функции) считать основными, остальные — вспомогательными, сопутствующими, нив коей мере не умаляя их значения, а исходя из содержания закона. Целями деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации являются обеспечение гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдение и уважение государственными органами, органами местного самоуправления и должностными ли- цами. Основными направлениями деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации являются рассмотрение жалоб и обращений о нарушениях прав и свобод человека и гражданина, принятие мер по их восстановлению анализ законодательства Российской Федерации и правоприменительной практики в области прав человека и гражданина и выработка предложений по их совершенствованию подготовка Уполномоченным ежегодного доклада о своей деятельности, а также специальных докладов по отдельным вопросам соблюдения прав и свобод граждан в Российской Федерации направление государственным органам, органам местного самоуправления и должностным лицам замечаний и предложений общего характера, относящихся к обеспечению прав и свобод человека и гражданина, совершенствованию административных процедур правовое просвещение по вопросам прав и свобод человека, форм и методов их защиты, а также информирование органов государственной власти и общественности о положении дел с соблюдением прав и свобод граждан в Российской Федерации [4, с. Законодатель Федеральным конституционным законом от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации ст. 5) предусмотрел право субъекта Российской Федерации в соответствии сего конституцией (уставом) учреждать должность Уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации [2]. Существует ряд факторов, отрицательно влияющих на процесс становления института регионального уполномоченного в нашей стране отсутствие в Федеральном конституционном законе Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации нормы, предусматривающей обязательность учреждения должности Уполномоченного по правам человека во всех субъектах Российской Федерации нежелание региональной власти иметь независимый контрольный орган разобщенность правозащитных организаций, вызванная как межличностными проблемами их лидеров, таки объективными обстоятельствами наличие региональных комиссий по правам человека [2]. Должности уполномоченных по правам человека на сегодняшний день созданы в 60 субъектах Российской Федерации. Институт омбудсмена в Российской Федерации постоянно развивается. Указом Президента Российской Федерации от 1 сентября 2009 г. № 986 Об Уполномоченном при Президенте Российской Федерации по правам ребенка учреждена должность специализированного ом- будсмена по правам детей [3]. Во многих субъектах Российской Федерации созданы должности специализированных уполномоченных по правам отдельных категорий граждан, которые призваны восполнять пробелы в компетенции Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и гарантировать права и законные интересы отдельных, наиболее незащищенных социальных групп. Институт омбудсмена необходим и востребован в нашем государстве, заслужил общественное признание, поэтому необходимо более эффективно использовать возможности данного института для защиты прав граждан. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации и его аппарат не в состоянии отреагировать на каждое нарушение прав человека в пределах всей страны. В связи с этим оптимальный способ организации института уполномоченного предполагает сосуществование и взаимодействие Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации. Особенность правового статуса уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации состоит в том, что они являются связующим звеном между гражданским обществом и властью, между гражданином и чиновником |