Антикоррупция. Молодой
 Скачать 2.75 Mb.
|
|
. № 21 (207) . Май 2018 г. 340 Государство и право выступают в качестве своеобразного посредника между ними осуществляют мониторинг действий органов государственной власти с позиции их соответствия закону вырабатывают и предлагают государственным структурам рекомендации по совершенствованию деятельности консультируют государственные структуры способствуют распространению информации и правовому просвещению граждан по вопросам защиты их прав и свобод. На основании проведенного исследования можно предложить следующие рекомендации по совершенствованию правового регулирования института уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации нуждается в императивной норме, предусматривающей невозможность учреждения, а именно учреждение должности Уполномоченного по правам человека во всех субъектах Российской Федерации необходимо формирование и законодательное закрепление системы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации, основанной на принципах координации, сотрудничества и взаимопомощи Таким образом, необходимо более полно и эффективно использовать возможности института уполномоченного по правам человека реагировать на поднимаемые им проблемы в сфере состояния прав и свобод человека и гражданина, что будет являться залогом совершенствования законодательства в целях реализации гуманитарно-пра- вовой стратегии развития России. Совершенствование правового статуса института уполномоченного в Российской Федерации будет способствовать повышению эффективности правозащитной деятельности этого инсти- тута. Литература: 1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // СПС Гарант. Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации ФКЗ от 26 февраля 1997 г. № 1 ФКЗ // СПС Гарант. Указ Президента РФ от 01.09.2009 N986 Об Уполномоченном при Президенте Российской Федерации по правам ребенка // СПС Гарант. Лукашева Е. А. Права человека Учебник / Е. А. Лукашева — е изд. М Юр. Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2015. 512 с Проблематика заготовки древесины физическими лицами в рамках лесных отношений России Волчатова Екатерина Валерьевна, студент магистратуры Иркутский государственный университет В статье анализируются лесные отношения с гражданами (физическими лицами) Российской Федерации. Входе изучения нормативных актов, законодательной базы и государственных отчетов выявлены основные проблемы в данной области лесных отношений, которые кратким перечнем приведены в тексте статьи. С огласно Лесному Кодексу Российской Федерации, правами на пользование лесными ресурсами обладают все граждане Российской Федерации, включая предпринимателей, юридических и физических лиц (гл. 1 ст. 4 Лесной Кодекс РФ) Практически все леса, за исключением расположенных на землях населённых пунктов, являются федеральной государственной собственностью [1]. Таким образом, для осуществления своих прав на пользование лесными ресурсами, любой гражданин должен согласовать свои действия с муниципальным органом власти, ответственным за управление лесными ресурсами в том субъекте Российской Федерации, где гражданин собирается реализовывать свое право. Использование лесов физическими лицами с целью получения лесных ресурсов может быть следующих видов. Аренда лесного участка. Покупка лесных насаждений В отличии от юридических лиц и прочих участников лесных отношений, установленных Лесным Кодексом РФ, заготовка леса, осуществляемая физическими лицами, проводится в личных некоммерческих целях, без цели осуществления предпринимательской деятельности и получения прибыли. В соответствии сост Лесного Кодекса Российской Федерации граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Заготовка древесины в личных целях, также, как ив промышленных, осуществляется на основе договоров аренды лесных участков или купли-про- дажи лесных насаждений [1]. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд в соответствии с федеральными областным законодательством [2]. “Young Scientist” . #21 (207) . May 2018 341 State and Использование лесных ресурсов гражданами в личных целях характеризуется недостаточной проработанностью сточки зрения юридических и организационных аспектов. Из множества проблем, связанных с этим видом лесных отношений, можно выделить несколько основных. Нехватка и недоступность лесных ресурсов. Общий запас древесины в Российской Федерации составляет около 82 млрд м [2], однако это общая цифра для всех лесных насаждений страны, которая включает в себя леса защитного назначения, рекреационные леса и другие лесные насаждения, не подлежащие рубки. От оставшейся после вычета цифры большая доля определяется на промышленные заготовки, осуществляемые юридическими лицами. На реализацию древесины для нужд граждан выделяется примерно 150 тыс. м в год (объем утверждается ежегодно и разниться в различных субъектах федерации. Недоступность лесных ресурсов. К большинству лесных участков, отданных под аренду гражданами области, не проложено обычных или лесных дорог. Это затрудняет подход техники и прибытие арендующего или бригады работников на место, а также вывоз бревен с участка. Транспортные затраты на путь до удаленного участка и перевозка лесоматериалов может превышать стоимость договора купли-продажи, что не является выгодным решением. К тому же, некоторые лесные участки могут находится на отвесных склонах, каменистых горных участках или в удаленных от большинства жилых поселений местах. Техническое оснащение. Для наиболее продуктивной и безопасной работы часто требуется специальная техника [4], которой среднестатистический гражданин не обладает. Технология рубки простыми жителями не отличается высокой практичностью и оснащенностью. Нанесение вреда почвенному покрову часто происходит из-за того, что срубленные деревья до трелевочных дорог доставляются волоком, сдирая верхний слой почвы и уничтожая напочвенный покров. При имеющейся возможности, тяжелые грузовые машины для перевозки лесоматериалов проезжают прямо на места проведения рубки, также нанося вред почве и окружающей экосистеме. Плохая осведомленность, низкий уровень культуры и ответственности. Большинство граждан мало просвещены в основы стабильного ведения лесного хозяйства и оттого часто совершают грубые ошибки, наносящие урон лесным площадям. Уничтожение подроста, нарушение почвенного покрова, рубка семенников, оставление порубочных остатков — все это негативно влияет на лесовосстановление, а значит замедляет и снижает темпы рекреации лесных ресурсов. Что, в дальнейшем, негативно сказывается на всем лесном хозяйстве. Нарушение установленных норм. Часто встречаются случаи превышения условленного объема рубки. Границы деляны, деревья на которой отданы врубку, отмечаются схематично и только на картах, поэтому нередки случаи их пересечения и проведения рубки на соседних, не принадлежащих этому физическому лицу, делянах. Таким образом, можно отметить, что область лесных отношений с физическими лицами имеет значительные проблемы, которые отражаются не только на этой области, но и на всем лесном хозяйстве страны в целом. Потребление леса физическими лицами не в коммерческих целях происходит ежегодно и достаточно активно реализуется в каждом регионе страны. Несмотря на иной уровень развития лесных отношений, потребление леса гражданами Российской Федерации влияет на общее состояние лесов страны, поэтому является немаловажным сегментом использования лесных ресурсов. Для рационального лесопользования, к которому стремится вся лесная экономика и политика Российской Федерации, и успешного ведения лесного хозяйства важно совершенствовать все области лесных отношений, в том числе взаимодействие с физическими лицами, которые являются полноценными участниками лесных отношений. Литература: 1. Лесной Кодекс Российской Федерации Электронный ресурс федер. закон от 04.12.2006 № 200-ФЗ: (вред. от 12 марта 2014 г) // СПС Консультант Плюс. Режим доступа www.garant.ru 2. Ежегодный доклад о состоянии и использовании лесов Российской Федерации, 2017 г. Правовое регулирование лесных отношений Электронный ресурс Режим доступа http://lawtoday.ru/razdel/ biblo/ekol-prav/DOC_061.php 4. Халилович Л. С. Основные принципы и методы экологического лесопользования Электронный ресурс Режим доступа http://earthpapers.net Молодой учёный» . № 21 (207) . Май 2018 г. 342 Государство и право Проблемы процессуального статуса задержанного лица (подозреваемого) Гезалов Байрам Рафиг оглы, студент магистратуры Волгоградский государственный университет З адержание и доставление подозреваемого лица в орган дознания или к следователю сами по себе не представляют уголовно-процессуальный акт. Данные мероприятия носят исключительно организационно-обе- спечительный характер. Соответственно, по нормам российского уголовно-процессуального законодательства с момента практического задержания лицо автоматически не приобретает полноценный статус подозреваемого. Таковое оно получает лишь после вынесения уполномоченным органом дознания или следователем соответствующего процессуального акта — протокола задержания, подозреваемого. Однако само по себе фактическое задержание и доставление в специализированные заведения существенным образом, создаёт проблемы задержанному, ограничивает его право на свободу и личную неприкосновенность. Поэтому, с целью минимизировать проблемы, закон, в соответствии сост УПК РФ предоставляет задержанному право пользоваться защитником. Защитник — это участник уголовного судебного производства, который в законодательно установленном порядке осуществляет защиту прав и интересов, в том числе и подозреваемых, а также оказывает им юридическую помощь (ч. 1 ст. 49 УПК РФ). Право на привлечение представителя в качестве защитника следует не только из высших правовых документов нашего государства, но и из международных правых стандартов, гарантирующих права и свободы личности. Ч. 1 ст. 48 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину право на получение эффективной юридической помощи [2]. И наконец, право на участие в уголовном деле защитника является составляющей частью одного из принципов современного российского уголовного процесса (ст. 16 УПК РФ). В соответствии сч ст. 49 УПК РФ, в качестве представителя задержанного по уголовным делам, допускаются исключительно юристы обладающие статусом адвоката. Законодатель в уголовно-процессуальном действии предусматривает две формы обеспечения задержанного защитником приглашение защитника назначение защитника. Приглашение — это частный порядок обеспечения защитником. Такой порядок подразумевает заключение соответствующего договора об оказании юридической помощи и последующей выплаты доверителем денежного вознаграждения (ч. 1–2 ст. 25 Закона Об адвокатской деятельности и адвокатуре [3]). В соответствии сч ст. 50 УПК РФ право пригласить адвоката имеют непосредственно подозреваемое лицо, законные представители несовершеннолетних или недееспособных подозреваемых, а также другие представители по поручению или с согласия подозреваемого. И несмотря на то, что право на адвоката у задержанного появляется в момент задержания, его практическое воплощение возможно лишь спустя некоторое время. Бесспорно — это проблема. Несмотря на то, что это обстоятельство обусловлено процессуальными моментами предоставления звонка после задержания, оповещения близких родственников о факте задержания. Далее сад- вокатом необходимо заключить соответствующий договор, получить ордер. Все эти процедуры занимают некий временной промежуток. Соответственно, на практике защитник, получает реальную возможность встретится с задержанными включиться в процесс в лучшем случае через несколько часов. Данная проблема обусловлена несовершенством российского законодательства. С одной стороны, законодательно предоставляется право на защитника с момента фактического задержания, ас другой нет механизма реализации данного права. Назначение представляет собой публичный порядок обеспечения защитником посредством государствен- но-властного требования дознавателя и следователя. Такой вид обеспечения участия адвоката применим в тех ситуациях, когда задержанное лицо самостоятельно не имеет возможности осуществить приглашение. Назначение адвоката происходит и тогда, когда приглашенный защитник не может явиться. Назначение защитника подразумевает всякое освобождение доверителя от поиска защитника и бремя материальных расходов по оплате его труда. Затраты на оплату назначенных защитников компенсируются за счет средств федерального бюджета (ч. 5 ст. 50 УПК РФ и ч. 8 ст. 25 закона Об адвокатской деятельности и адвокатуре. Данные обстоятельства говорят, конечно, в пользу государственного защитника. Ноне стоит забывать о существующих недостатках. Во-первых, задержанное лицо теряет право выбора защитника ему предоставляется тот адвокат, которого распределят для его дела уполномоченные инстанции. Такой защитник может не устроить доверителя, у них может не возникнуть недопонимание и т. д. И необходимо помнить, уголовно-процессуальная практика современной России сложилась таким образом, что вопрос назначения адвоката решает непосредственно следователь или работник дознания после оформления протокола задержания лица по подозрению в свершении преступного действия. Другими словами сотрудники полиции или других органов правопорядка до передачи задержанного следственным органам самостоятельно не предпринимают никаких действий по назначению защитника. Соответственно это еще один пробел в законодательстве. Ведь право на помощь защитника появляется в момент фактического задержания. Более того, сотрудники, производящие задержание, должны разъяснить ему это право. Однако полномочий по реализации данного права они не имеют. Поэтому лицо, попавшее в аналогичную ситуацию, должно знать о наличии у него права сразу после фактического задержания требовать незамедлительного предоставления ему защитника. Законом задержанному предоставлено право давать или не давать объяснения. Объяснения — данные, сообщенные лицом сотрудникам правоохранительных органов по существу заданных вопросов [4]. Зачастую, сразу после практического задержания, с человека требуют дать объяснения, например, с целью решения вопроса о возможном возбуждении уголовного дела, о возможных соучастниках преступного действия, месте их нахождения и т. д. Объяснения носят предварительный характер и, как правило предшествуют подобному процессуальному действию допросу. Основным различием объяснений от допроса является тот факт, что первые не урегулированы нормами УПК РФ, осуществляются вне процессуальных мероприятий и, соответственно, не могут являться основанием формирования доказательств по уголовному делу. Тогда как допрос направлен именно на формирование доказательств соответствующих показаний Соответственно, объяснения не имеют юридического значения для разрешения уголовного дела по существу, не могут стать основанием обвинения и следовательно — использованы при постановлении приговора. Сам механизм получения объяснений, законодательно регламентирован достаточно слабо. Анализ практического применения этой формы расследования говорит нам о том, что сотрудники полиция и прочие представители правоохранительных органов часто получают объяснения, применяя процедуру, идентичную допросу, причем именно к допросу подозреваемого. Исходя из вышесказанного, задержанное лицо в принципе имеет право отказаться отдачи каких-либо объяснений. Причем оно может дать мотивировочное, письменное заявление об этом, а может просто хранить молчание. Более того, в данный промежуток время он обладает правом давать объяснения, включающие некорректные сведения, не неся за это никакой ответствен- ности. При получении объяснений задержанное лицо может написать их самостоятельно. Если же объяснения записывает сам сотрудник полиции, дознания то после прочтения задержанный вправе собственноручно сделать письменные уточнения, дополнения или иные сведения. Подобное право минимизирует возможные ошибки и неточности, а также противостоит возможным злоупотре- блениям. Задержанный может пользоваться родным языком, любым другим языком — это его право. Имеет также право на переводчика. Но ив данном случае это право не лишено проблемных аспектов. Уголовное судебное производство как форма проявления государственной правоохранительной деятельности осуществляется на русском языке. В республиках, входящих в состав РФ, оно может вестись на их государственных языках (ч. 1 ст. 18 УПК РФ). Вместе стем государством гарантировано каждому субъекту, находящемуся на территории РФ, право на использование родного языка, на свободу выбора языка общения, воспитания, обучения и творчества (ч. 2 ст. 26 Конституции [2]). Эти нормы конституции распространяются и на стороны уголовного процесса. Поэтому лица, не владеющие или недостаточно владеющие русским языком, участвующим в уголовном судебном производстве, должно быть разъяснено и обеспечено право участия в уголовно-процессуальных отношениях народном языке или другом языке, которым они владеют. На практике это право выражено в предоставлении переводчика. Литература: 1. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета Международный Пакт от 16.12.1966 О гражданских и политических правах // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 12, 1994; Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с Протоколом [N1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), Протоколом N4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), Протоколом N7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // Бюллетень международных договоров, № 3, 2001. 2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398. 3. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (с послед. изм.) Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации (с послед. изм.) // Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс». 4. Уголовный процесс учебник / А. В. Смирнов, КБ. Калиновский; под общ. ред. А. В. Смирнова. Вступит. статья В. Д. Зорькина. е изд, перераб. М Норма ИНФРА-М, 2017. — 752 с. Гриненко, А. В. Уголовный процесс учебники практикум для прикладного бакалавриата А. В. Гриненко. — Мс Молодой учёный» |