Антикоррупция. Молодой
 Скачать 2.75 Mb.
|
|
. № 21 (207) . Май 2018 г. 348 Государство и право Однако из причисленных субъектов налогового права статусом участников налогового правоотношения наделены только два субъекта, без которых правоотношения в сфере налогового права будут невозможны и к которым относятся — налогоплательщики и плательщики сборов частные субъекты государство в лице компетентных органов органы муниципальных образований (публичные субъекты. Данных субъектов характеризует наличие собственного имущественного интереса в налоговых правоотношениях [6, c. Считаем нужным отметить, что ст. 9 НК РФ не определяет полный перечень субъектов, которые потенциально могут участвовать в налоговых правоотношениях в силу определённых обстоятельств, так как законодательство, помимо основных субъектов налоговых правоотношений налогоплательщики и плательщики сборов — с одной стороны, и государство и муниципальные образования в лице компетентных органов с другой стороны, определяет и иных участников налоговых правоотношений, требующих их вмешательства для осуществления таких функций как осуществление налогового контроля. В результате особенностей развития гражданского оборота в силу определённых условий рынка налоговое законодательство создает возможности привлечения к выполнению налоговых обязательств не только непосредственных налогоплательщиков, но и иных лиц, перечень которых раскрыт в статье 105.1 НК РФ. Данные лица признаются взаимозависимыми. Одним из субъектов налогового права, участие которых необходимо для осуществления налогового правоотношения, являются налогоплательщики и плательщики сборов они, в свою очередь, делятся на две категории лиц физические лица и организации, для которых предусмотрены отличительные друг от друга права и обязанности. Так, физическими лицами признаются граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства [7]. Особенностью вторых нам представляется своеобразное приравнивание граждан с лицами, не обладающими гражданством страны, однако проживающие на ее территории. Учитывая, что гражданин обладает стойкой юридической связью с государством выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей. Таким образом устанавливается устойчивая правовая связь, что является одним из факторов определения его гражданского состояния. Однако, учитывая особенность налогового права выраженное в определении экономические связи лица с государством, гражданство не оказывает отличительного воздействия на содержание налогово-правового статуса. Организациями же в соответствии стой же статьей 11 НК РФ признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации Изданного законом определения мы видим несколько образований, не обладающих качественными характеристиками юридического лица, однако обладающих возможностью участия в налоговых правоотношениях как полноправные субъекты налогового права. Исходя из толкования нормы, мы видим приравнивание категории юридические лица с организациями, филиалами и представительствами. Думается, что данный момент стоит считать правовым пробелом, так как в статье 19 НК РФ указано, что налогоплательщиками признаются иностранные структуры без образования юридического лица, исходя из чего можно сделать вывод, что понятие организации шире чем юридическое лицо поскольку в данной норме закреплены отличительные свойства в правовом положении российских юридических лиц, и представительств иностранных образований. Также можно привести другой пример в ст. 8 ФЗ Об общественных объединениях указанно, что общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан [8] членами, которой могут быть как физические, таки юридические лица что лишь подчеркивает утверждение о более широком толковании организации в отличии от юридического лица». Таким образом, при всей полноте теоретического раскрытия данной проблематики можно сделать краткий вывод о том, что даже на уровне законодательного регулирования возникают правовые пробелы толкования субъектов налогового права и правоотношения, а также их классификации особенно это выраженно в соотношении понятий юридическое лицо и организация где как мы выяснили первое определение не в силах охватить всех коллективных субъектов, которые выступает в роли субъекта налогового правоотношения. Та же проблема преследует и толкование физического лица как участника налогового правоотношения, поскольку согласно букве закона данное понятие объединяет не только граждан, но и иностранцев и лиц, не обладающих гражданством однако в данном случае ситуация более радужна в силу того факта, что юридическая связь с государством не является определяющим фактором для признания лица в качестве субъекта налогового права и правоотношения. Что касается объектов, то объектом права в общем понимании будут выступать общественные отношения, которые составляют предмет правового регулирования. Понятие объекта правоотношения выраженно более конкретно, так как участник правоотношения свою деятельность осуществляет, ориентируясь на извлечение собственной выгоды, таким образом индивидуализируя данные отношения и таким образом конкретизируя сам объект в возникшем отношении следовательно, объектом “Young Scientist” . #21 (207) . May 2018 349 State and правоотношения будет выступать тона что направлены субъективные права и юридические обязанности субъ- ектов. В теории выделяют две концепции понимания объекта правоотношения монистическая (теория единого объекта) и плюралистическая (теория множественности объектов. Наиболее ярким представителем монистической концепции объекта правоотношения является ОС. Иоффе, утверждающий, что объект правоотношения должен обладать способностью к реагированию на правовое воздействие, а поскольку только человеческое поведение способно к этому, то человеческое поведение и следует признать объектом прав и обязанностей [9, с. 82]. Изданного определения мы можем заключить, что единственным признаваемым объектом правоотношения будет являться поведение субъекта, а именно участника правоотношения. В более поздних трудах он выделял уже три объекта юридический, волевой и материальный [10, с. 230]. Однако основным он все же признавал юридический, неизменно трактуя его как поведение лица, участвующего в отношениях. Плюралистическая концепция, напротив, подчеркивает многообразие объектов правоотношений в зависимости от их вида. Так С. С. Алексеев утверждал, что при широком подходе к правоотношению, когда оно рассматривается как единство юридической формы и материального содержания и, стало быть, когда особо выделяется его материальное содержание (волевое поведение людей, вновь возвращаться к поведению людей при характеристике объекта нет никакой нужды [11; c. 156]. На наш взгляд, более конструктивно именно это утверждение, так как при признании в качестве объекта не только поведения лица, но, а также разнообразные явления внешнего мира, в том числе вещи, иное имущество, продукты духовного творчества, личные неимущественные блага, информацию, на достижение, использование или охрану которых направлены интересы субъектов правоотношения можно определить вид общественного отношения, придавая данной концепции особую практическую ценность. Что касается публично-правовых отраслей, а именно налогового права, то мы здесь сталкиваемся с определён- ными трудностями, так как одним из субъектов в данных правоотношениях (как уже было сказано ранее) выступает государство в лице компетентного государственного органа, финансово-правовые обязанности по осуществлению, налогового контроля которого нередко сливаются с правомочиями. Поэтому при определении объекта финансового правоотношения следует исходить из того, чем являются те объекты, на которых сосредоточен интерес лица и вследствие этого, на что направлено поведение участника данного правоотношения с целью его удовлетворения, в рамках его субъективных прав и обязанностей, определённых на нормативном уровне. Объекты финансовых правоотношения в силу их множественности и большого разнообразия финансовых правоотношений условно можно разделить, по мнению МВ. Карасевой, на две группы Отделимые от материального содержания правоотношения — такие, которые стой или иной степенью конкретности зафиксированы или вытекают из анализа финансово-правовых норм и существуют как явления (предметы) окружающего нас мира. Неотделимые от материального содержания правоотношения те, которые не зафиксированы в финансо- во-правовых нормах, а могут быть выделены лишь в процессе научного абстрагирования и представляют собой результат деятельности субъектов финансового правоотношения, неотделимый от его материального содержания, с. МВ. Карасева также выделяет следующую классификацию по объектам финансового правоотношения: Отделимые объекты финансовых правоотношений со- ставляют: а) налоги; б) сборы; в) бюджетные ассигнования; г) субсидии; д) бюджетные кредиты; е) бюджетные ссуды; ж) дотации; з) субвенции; и) свободный остаток прибыли казенных предприятий; к) штрафы, недоимки, пенил) проекты бюджетов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных и муниципальных внебюджетных фондов; м) бюджеты (законы и плановые акты) Так же данные объекты могут рассматриваться в таких категориях как вещи (выраженные в денежной форме, имущественные права (право требования выполнения обязательств по выплатами законы, плановые акты и их проекты. К неотделимым объектам относятся государственный финансовый контроль и деятельность по поводу установления казенному предприятию порядка распределения прибыли. Что касается объекта налогового правоотношения, им является сам налог либо сбор, который вносится в бюджет. Таким образом, он выступает как материальное благо, который при поступлении в бюджет используется с целью удовлетворения государственных интересов. Сборы в соответствии со статьей 8 НК РФ — обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных правили выдачу разрешений лицензий, либо уплата которого обусловлена осуществлением в пределах территории, на которой введен сбор, отдельных видов предпринимательской деятельности Молодой учёный» . № 21 (207) . Май 2018 г. 350 Государство и право Налогом в статье 8 НК РФ признается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований». Как ив теории финансового прав, объекты налогового правоотношения классифицируются на две группы отделимые и неотделимые от материального содержания правоотношения. Отделимые объекты стой или иной степенью конкретности зафиксированы или вытекают из анализа налоговых норм и существуют как явления (предметы) окружающего нас мира. Неотделимые объекты не зафиксированы в нормах налогового права, а могут быть выделены лишь в процессе научного абстрагирования и представляют собой результат деятельности субъектов налогового правоотношения, неотделимый от его материального содержания [6, с. К отделимым от материального содержания объектам налогового правоотношения относятся исходя из вышеназванного определения Ю. А. Крохиной: а) налоги; б) сборы; в) налоговый кредит; г) инвестиционный налоговый кредит; д) штрафы, недоимки, пение) отсрочки и т. д. К неотделимым от материального содержания объектам налоговых правоотношений относятся результаты деятельности налоговых органов, которые в пределах своих полномочий осуществляют налоговый контроль. Налоги также делятся на прямые и косвенные. К первому виду относятся те, что взимаются в процессе приобретения и накопления материальных благ вторые — в процессе их расходования. В качестве примера прямого налога может выступать взимание от суммы полученного дохода лица, а также выплата сумм собственником определенных видов имущества (сбережений. Акцизы, налог на добавленную стоимость являются примером косвенных налогов. Прямые налоги, в свою очередь, делятся наличные и реальные. Под личными налогами признаются те, что уплачиваются с полученного налогоплательщиком дохода или прибыли в результате его трудовой деятельности. Отличительной особенностью реальных налогов является тот факт, что он облагается не на действительную, а на возможную, предполагаемую среднюю прибыль лица, которое получите в процессе реализации и пользования имущества. В заключение хотелось бы отметить, что в теории финансового и налогового права не дано определения объекта права. На наш взгляд — это упущение со стороны теоретического изучения данной проблематики, так как согласно общей теории права объектом права представляются любые общественные отношения, возникающие по поводу имущественного интереса или из-за наличия обязательства, в то время как объектом правоотношения выступает то, ради чего возникло это правоотношение. На основании этого можно сделать вывод, что категория объекта налогового права будет значительно шире по смысловому значению категории объекта правоотношения. Литература: 1. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства / В. С. Нерсесянц. — М ИНФРА • Мс. Жильникова Е. В. Проблема разграничения понятий субъект права и субъект правоотношения / Е. В. Жиль- никова // Интернет-журнал Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов Грамота. — 2011. — № 7 (13): в х ч. Ч. II. — 75 с. Электронный ресурс // Режим доступа http://scjournal.ru/articles/issn_1997–292X_2011_7–2_20.pdf 3. Абрамов А. М. Понятие субъекта права в сфере социально экономических отношений / А. М. Абрамов Электронный ресурс // Интернет-журнал История государства и права. 2007. № 16. Доступ из справ. правовой системы «КонсултантПлюс: Комментарий законодательства. Марченко МН. Проблемы общей теории государства и права учеб. в 2 т. — Т. 2. — Правое изд, пе- рераб. и доп. / МН. Марченко. — М ТК Велби: Изд-во Проспект, 2008. — 752 с. Радько Т. Н. Теория государства и права учебе изд. / Т. Н. Радько. — М Проспект, 2009. — 752 с. Крохина Ю. А. Налоговое право России Учебник для вузов / Отв. ред. дюн, проф. Ю. А. Крохина. — е изд, перераб. — М Норма, 2004. — 720 с. О гражданстве Российской Федерации федеральный закон от 31.05.2002 № 62-ФЗ (ред. от 29.07.2017) Электронный ресурс // СПС «КонсультантПлюс». — Режим доступа http://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_36927/ 8. Об общественных объединениях федеральный закон от 19.05.1995 № 82-ФЗ (ред. от 02.06.2016) Электронный ресурс // СПС «КонсультантПлюс». — Режим доступа http://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_6693/ 9. Иоффе ОС. Правоотношение по советскому гражданскому праву / Ленингр. гос. унт. Ин-т экономики, философии и права. Отв. ред. СИ. Аскназий. — Л Изд-во Ленингр. унта, 1949. — 144 с. Иоффе ОС, Шаргородский М. Д. Вопросы теории права / ОС. Иоффе, М. Д. Шаргородский. — М Госю- риздат, 1961. — 381 с “Young Scientist” . #21 (207) . May 2018 351 State and Law 11. Алексеев С. С. Общая теория права В х т, ТСС. Алексеев. — М Юридическая литература, 1981. — 354 с. Карасева МВ. Финансовое право Российской Федерации учебник / Отв. ред. МВ. Карасева. — М Юристъ, 2004. — 576 с. Суверенитет в сфере федеративных взаимоотношений между Российской Федерацией и её субъектами, его проблематика Глухих Николай Владимирович, студент магистратуры Саратовская государственная юридическая академия В данной статье проведен анализ таких политико-правовых понятий, как государственный суверенитет, суверенитет народа, национальный суверенитет, и исходя из изученных позиций ученых поданным вопросам, определены выводы о соотношении вышеуказанных понятий, и рассмотрена проблема наделения субъектов Российской федерации суверенитетом. Ключевые слова государственный суверенитет, суверенитет народа, национальный суверенитет, государственная власть, федеративные отношения, субъект федерации. С уверенитет в качестве правовой категории, его проблемы в сфере взаимоотношений с Российской Федерацией и ее субъектов, несомненно, обладают важным научными практическим значением. Подобного рода утверждение основано на том, что в области федеративного строительства на сегодняшний день сохраняется целый ряд неразрешенных проблем, большая часть которых связана с существующей необходимостью совершенствования законодательства, выступающего регулятором взаимоотношений федерального центра и его региональных субъектов, в том числе ив указанном вопросе. Принцип суверенитета, как в теории, таки на практике взаимоотношений в России между федеральным центром и её субъектами является одним из наиболее сложных вопросов. В советский период политико-правовая наука выделяла три элемента, входивших в единое понятие суверенитета государственный суверенитет, национальный суверенитет и суверенитет народ. На сегодняшний день наука придерживается той же точки зрения. Из вышесказанного следует, что для понимания сущности проблемы существует необходимость разграничения этих взаимосвязанных элементов. Юридическая наука предполагает рассмотрение государственного суверенитета в его неразрывной связи с суверенитетом народа. Как отмечают ряд ученых-пра- воведов, эти понятия взаимно дополняют друг друга. Являясь единственным источником власти, народ осуществляет ее как и непосредственной форме, таки путем делегирования своих полномочий органам государственной власти. В этом и заключается сущность его суверенитета. Народ является носителем сущности государственности, её основой, и данная взаимосвязь отражается в теории народного суверенитета. Но нельзя считать неверными обратное утверждение народ способен реализовать свой суверенитет лишь в том случае, когда он организует государство. В советский период правовая наука рассматривала государственную власть, как выражение своей воли господствующим классом. На основе этого факта В. С. Швецов предполагал, что централизация власти была обуславливается наличием единого субъекта власти. Из этого следует, что положение государственной власти в качестве доминирующего политического и социального фактора, исключает собой существование в данном конкретном обществе другой власти, другой силы, помимо власти и силы непосредственно господствующего класса На сегодняшний день данное понимание суверенитета является неприемлемым, так как противоречит понятию суверенитета народа. Государственная власть возникает в процессе реализации народом своих суверенных прав и наделяется полномочиями в рамках, определяемых народом на основании демократических процедур. В данном случае важнейшую проблему составляет вопрос соотношения такого понятия как суверенитет, с государственной властью, ее носителями. Авторы сборника Проблемы суверенитета в Российской Федерации считают, что суверенной государственную власть можно назвать только условно, только потому, что она выражает суверенность государства во всех случаях, за исключением прямого народного волеизъявления [2]. Из этого следует, что суверенитетом обладает неопределенный государственный орган, их система, а само суверенное государство. Следовательно, проведённый анализ связанных между собой понятий государственного суверенитета и суверенитета народа демонстрирует, что народный суверенитет обладает доминирующим положением относительно суверенитета государства. Полученный вывод Молодой учёный» |