Антикоррупция. Молодой
 Скачать 2.75 Mb.
|
|
. № 21 (207) . Май 2018 г. 356 Государство и право указанных прав. Как было сказано ранее, п. 6 ст. 1252 ГК РФ дает возможность обладателю исключительного права, возникшего ранее, требовать признать недействительной правовую охрану товарного знака или знака обслуживания либо полностью или частично запретить использование фирменного наименования. При этом необходимо отметить, что признать недействительной правовую охрану товарного знака или аннулировать его регистрацию можно, исходя из требований ст. 1512 ГК РФ, лишь в отношении тех видов товаров, которые однородны с видами деятельности, осуществляемой правообладателем фирменного наименования. Споры относительно столкновения сходных средств индивидуализации возникают все чаще, иногда непреднамеренно, но зачастую одна из сторон умышленно использует чужое средство индивидуализации с целью повысить свое конкурентное преимущество. При разрешении спора действует общее правило — преимущество имеет средство индивидуализации, право на которое возникло раньше (принцип старшинства прав. Однако в каждой ситуации есть свои особенности, в связи с чем при возникновении конфликтной ситуации необходимо обратиться к специалистам по защите средств инди- видуализации. Литература: 1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N32, ст. 3301 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N14-ФЗ (ред. от 18.04.2018) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N5, ст. 410 3. Закон СССР О товарных знаках и знаках обслуживания от 03.07.1991 г. № 2293–1// Ведомости СНД и ВС СССР. — 1991. — № 30, ст. 864. 4. Приказ Роспатента от 31.12.2009 N197 Об утверждении Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство // КонсультантПлюс 5. Гаврилов Э. ПО проекте части четвертой ГК РФ оправе интеллектуальной собственности//Хозяйство и право. — 2006. — № 11. — С. 30–36. 6. Право интеллектуальной собственности. Т. 1. Общие положения Учебник / Под общ. ред. дюн, проф. Л. А. Но- воселовой. — М Статут, 2017. 7. Право интеллектуальной собственности учебное пособие для бакалавриата и магистратуры / И. А. Близнец и др отв. ред. Г. И. Тыцкая; под ред. И. А. Близнеца, В. А. Зимина. — М Издательство Юрайт, 2018. 8. Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации Учебе изд, герераб. н доп. — М ООО «ТК Велбн»., Понятие налоговой ответственности и ее соотношение с административной ответственностью Гречишникова Дарья Юрьевна, магистрант Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова (г. Москва) В статье ставится вопрос о тождественности терминов налоговая ответственность и ответственность за совершение налогового правонарушения, а также исследуется возможность рассмотрения налоговой ответственности в качестве самостоятельного вида юридической ответственности. Ключевые слова налоговая ответственность, ответственность за совершение налогового правонарушения, административная ответственность article raises the question of the identity of the terms «tax liability» and «responsibility for committing a tax of- fense», and examines the possibility of considering tax liability as an independent type of legal liability. Keywords: tax liability, responsibility for the commission of a tax offense, administrative Термин налоговой ответственности широко используется в юридической литературе и судебной практике, тем не менее понятие налоговая ответственность упоминается в самом Налоговом кодексе Российской Федерации (далее по тексту — «НК РФ) только единожды в п. 8 статьи 101 НК РФ. Исходя из анализа правовых норм НК РФ, в которых в большем количестве статей используется понятие ответственность за совершение налогового правонарушения, и только единожды указывается термин налоговая ответственность, можно сделать вывод о возможном отождествлении этих понятий законо- дателем. Понятие налоговой ответственности используется судами в качестве синонима понятия ответственности за совершение налогового правонарушения. Например, в Постановлении Верховного Суда РФ от 20.02.2017 АД суд указывает, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями Налогового кодекса Российской Федерации, признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником в случае длящегося правонарушения — выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве. В нормах НК РФ, регулирующих ответственность за нарушение статей 120, 122, 123, 126 НК РФ, используется понятие ответственность за совершение налогового правонарушения, что позволяет сделать вывод об уравнивании Верховным Судом РФ таких понятий. В свою очередь при рассмотрении вопроса Конституционным Судом РФ о нарушении конституционности прав и свобод абзацем четвертым пункта 8 статьи 101 НК РФ Конституционный Суд РФ в своем Определении не использует термин налоговая ответственность, несмотря неиспользование такого термина в самой рассматриваемой норме, а используется ответственность за совершение налогового правонарушения [2], что также свидетельствует об отождествлении рассматриваемых терминов судами. В статье автором понятия налоговая ответственность и ответственность за совершения налогового правонарушения будут использоваться в качестве рав- нозначных. В судебной практике суды также отождествляют такие понятия, ноне уравнивают понятие налоговая ответственность и понятие административная ответственность». В Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 г. № П суд указывает на отличительную особенность налоговой ответственности в сравнении с другими видами ответственности, а именно налоговая ответственность носит имущественный характер и направлена на восполнение ущерба от налогового правонарушения казны, поэтому при реализации налоговой ответственности главную роль играет выявление в строгой процессуальной форме размера финансового ущерба, который был причинен государству В юридической литературе авторы высказывают разные точки зрения на правовую природу налоговой ответственности и ее место в системе осуществления властных полномочий, в том числе сравнивая ее с административной ответственностью. Учитывая вышеназванную позицию Конституционного Суда РФ, в юридической литературе АИ. Стахов отмечает, что административная ответственность в отличие от налоговой представляет собой обязанность лица претерпеть лишения и ограничения за нарушение административных норм. Такие неблагоприятные лишения и ограничения могут иметь для правонарушения моральный, имущественный, личный, правовой характер [9]. Это позволяет сделать вывод о том, что административная ответственность может включать в себя большее количество видов наказания, чем один у налоговой ответственности — имущественный. Г. А. Кинсбурская демонстрирует два основных подхода к вопросу о правовой природе налоговой ответственности первый подход заключается в том, что ответственность за административные правонарушения может быть предусмотрена не только нормами административного права, но и иных отраслей, в том числе финансового. То есть налоговые правонарушения отождествляются с административными правонарушениями, что делает возможным для авторов этого подхода не рассматривать налоговую ответственность в качестве самостоятельного вида ответственности, а рассматривать ее как разновидность административной ответственности. Второй подход предполагает рассмотрение налоговой ответственности как разновидность финансовой ответственности либо выделение налоговой ответственности в качестве самостоятельного вида юридической ответственности, которая обладает своей отраслевой спецификой. Аргументом данного подхода является то, что правовое регулирование отношений по взиманию налогов и сборов осуществляется именно налоговым, а не административным, уголовным или иным законодательством. Сама ГА. Кинсбурская придерживается первого подхода С. Г. Пепеляев рассматривает налоговую ответственность в качестве подвида административной ответственности, мотивируя свою позицию тем, что специальных мер государственного воздействия за нарушение налогового законодательства не предусмотрено ни НК РФ, ни Кодексом РФ об административных правонарушениях. Меры налогового воздействия сводятся к применению штрафа, что типично для административного наказания. Выделяемые иногда особенности финансовых или налоговых санкций … характеризуют не штраф, предусмотренный Налоговым кодексом РФ, а порядок его применения. Специфических черт финансового или налогового штрафа, не позволяющего его отождествлять с административным, нет НЮ. Хаманева придерживается одинаковой с С. Г. Пе- пеляевым точкой зрения. По мнению НЮ. Хаманевой Административная ответственность за нарушения субъектами административных правоотношений налогового законодательства предусмотрена в Налоговом кодексе РФ, в гл. 15 и 16 которого содержатся составы административных правонарушений в сфере налогообложения, Молодой учёный» . № 21 (207) . Май 2018 г. 358 Государство и право и в КоАП РФ, что создает определенные трудности для правоприменителя» А. А. Гогин придерживается другого мнения и выделяет налоговую ответственность в качестве самостоятельного вида юридической ответственности. По его мнению, налоговая ответственность может быть выделена в качестве самостоятельного вида по причине выполнения определяющих юридическую ответственность функций превентивную, карательную и восстановительную, также налоговая ответственность имеет три основания нормативное, фактическое и процессуальное, применимые в строго изложенной последовательности. Отсутствие хотя бы одного из них делает применение мер налоговой ответственности нереальным И. И. Кучеров указывает, что налоговые правоотношения имеют следующие отличительные признаки имеют место исключительно в сфере налогообложения возникают, прекращаются и изменяются на основе норм налогового права носят публичный характер складываются по поводу денежных средств обязательной стороной в них выступает государство (муниципальное образование) в лице налоговых или финансовых органов ТЕ. Тотикова выделяет специфические признаки налоговой ответственности, что делает ее самостоятельным видом юридической ответственности налоговая ответственность имеет свою нормативную основу — законодательство о налогах и сборах, подчинена принципам налогового законодательства, предполагает особый процессуальный порядок, заключается в применении налоговых санкций в денежном выражении, то есть штрафы, к налоговой ответственность привлекаются субъект или участник налогового правоотношения, а также иные лица, на которых налоговым законодательство возложены обязанности в сфере налогообложения Несмотря на наличие большого количества авторов, мнение которых заключается в том, что налоговую ответственность нельзя признать самостоятельным видом юридической ответственность, а следует признать ее разновидностью административной ответственности, автор настоящей статьи считает, что налоговая ответственность обладает необходимыми самостоятельными признаками, чтобы быть признанной отдельным видом юридической ответственности. Главный самостоятельный признак налоговой ответственности законодатель выделил в статье 10 НК РФ, где указано, что установлен различный порядок привлечения к ответственности за нарушения НК РФ и Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ответственность за налоговые правонарушения установлены положениями НК РФ. В статье 10 НК РФ указывается, что привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения возможно только в порядке и на основании НК РФ, что также демонстрирует самостоятельность налоговой ответственности, то есть ее правовую автономию. Налоговой ответственности присущ свой процессуальный порядок (производство по делам о налоговых правонарушениях. Наблюдается различие как в отдельных государственных органах, которые наделены специальными полномочиями, компетенциями, а также в процедурах привлечения к ответственности. Основанием для привлечения к налоговой ответственности является виновно совершенное налоговое правонарушение, определение которого дано в статье 106 НК РФ. Налоговая ответственность применяется в виде санкций, имеющих денежное выражение, то есть штраф. Налоговая ответственность самостоятельно может выполнять функции карательную и восстановительную. Карательная функция реализуется при неисполнении субъектом возложенных на него налоговых обязанностей. Восстановительная функция реализуется в качестве средства восстановления нарушенных общественных отношений, а также возмещения причиненного государству вреда. Налоговая ответственность осуществляется в соответствии с такими принципами, как законность, добросовестность, невиновность налогоплательщика, неотвратимость, справедливость. Такие принципы присущи общеправовым принципам юридической ответственности. Все вышеназванные признаки и черты налоговой ответственности позволяет отнести ответственность за совершение налогового правонарушения к самостоятельному виду юридической ответственности. Литература: 1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая от 31.07.1998 N146-ФЗ (ред. от 28.12.2016) // СПС Консультант Плюс. Определение Конституционного Суда РФ от 10 марта 2016 г. № О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью »Чебаркульская птица на нарушение конституционных прав и свобод абзацем четвертым пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации // Инфор- мационно-правовой портал Гарант.ру 3. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2005 г. П По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ГА. Поляковой и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа // Информационно-правовой портал Гарант.ру 4. Постановлении Верховного Суда РФ от 20.02.2017 № АД // СПС Консультант Плюс. Гогин Александр Александрович. Теоретико-правовые вопросы налоговой ответственности Дис… канд. юрид. наук 12.00.01: Саратов, 2002 237 c. РГБ ОД, 61:02–12/663–0 “Young Scientist” . #21 (207) . May 2018 359 State and Law 6. Кинсбурская В. А. Ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах. М Юстицинформ, 2013. 204 с. Кучеров И. И. Налоговое право России Курс лекций. М ЮрИнфоР. 2001. 360 с. Пепеляев С. Г. Налоговое право Учебник для вузов — М Альпина Паблишер, 2015. — 520 с. Стахов АИ. Административная ответственность Учебное пособие / под ред. Стахова АИ, Румянцева Н. В. — е изд, перераб. и доп. — М ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2012. — 5 с. Тотикова ТЕ. Актуальные проблемы развития института налоговой ответственности. Вестник Поволжского института управления, 2011. № 1. 95 с. Хаманева НЮ. Административная ответственность вопросы теории и практики. М Институт государства и права. 2009. — 76 с. К вопросу о профессиональной подготовке правоохранительных органов по борьбе сорганизованной преступностью Дулова Ксения Вадимовна, магистрант Кубанский государственный аграрный университет имени И. Т. Трубилина (г. Краснодар) Р ассматривая вопрос организованной преступности, прежде всего отметим, что данная проблема имеет глубокие социально-исторические истоки в России. Для осмысливания этого, организованную преступность позволено исследовать как общественный феномен, следует принимать к сведению ее конструктивные характеристики становления и действующий навык противодействия. Первостепенная составляющая указывает, что никем неуправляемых нарастающая эволюция организованной преступности в России приблизила ее к положению самоорганизующейся, социально небезопасной социальной системы, встроенной вовсе властно-экономические органы и обладающей крепкий иммунитет от общепринятых способов оперативно-розыскной работы и иных организаций общественного контроля. Следующая составная часть, те. совокупный навык сопротивления, указывает, что достижения на отдельных направленностях оперативно-розыскной практики, результативно выполненные операции, объединены с пониманием проявлений организованной преступности на сознательно актуальной мировоззренческой базе, ее познанием и осмыслением на экспертно-аналитическом уровне с применением историко-правового, психологического, экономического и разведывательного анализа. В стадии профессиональной деятельности компетентные сотрудники подразделений по борьбе сорганизованной преступностью ощущают мощное морально-нрав- ствен-ный натиск с позиции организованных преступных групп и преступных сообществ, и коррумпированных должностных лица кроме того, внушительные физические нагрузки. Это приводит к выраженным профессиональным деформациям, в связи с чем становится актуальной задача их предупреждения. Также необходимо отметить, что в закрепленной врос- сийском законодательстве этике сотрудников правоохранительных органов Российской Федерации отражена важность профилактики в полиции, следственном комитете, прокуратуре и др. правоохранительных органах. Исследование специальной литературы, а равным образом достижений психолого-педагогических исследований по вопросу профессиональной деформации сотрудников правоохранительных органов предоставил обособить ряд несостыковок: посреди лучшим уровнем исследованности существа профессиональной деформации недостаточной педагогической разработанностью данной проблемы между высоким уровнем наличия в деятельности сотрудников деформирующих факторов и недостаточным уровнем подготовки руководителей подразделений к профилактической работе между потребностями в обеспечении эффективности профилактики профессиональной деформации сотрудников и отсутствием соответствующих организационно-педагогических условий между требованиями в проведении активной профилактической работы с сотрудниками органов внутренних дели недостаточной изученностью особенностей профилактики в подразделениях по борьбе сорганизованной преступностью. На основе вышеизложенного, нами установлена проблема исследования профилактика профессиональной деформации сотрудников подразделений по борьбе сорганизованной преступностью. Неудовлетворительная науч- но-методическая исследованность проблемы и ее большая общественная ценность обозначили актуальность темы данного исследования. Профессиональная деформация — это отрицательное трансформация профессиональных способностей и индивидуальных черт сотрудника, образующееся подвоз- действием свойств профессии (содержания, организации и условий служебной деятельности, которое приводит к искривлению ориентированности его профессиональных действий и остальных поведенческих решений, которые |